Danska želi prepovedati uporabo družbenih omrežij za mlajše od 15 let

Meiniken2 je 10. nov 2025 ob 16:59:58 izjavil:

Torej hočeš, da se nam zgodi kitajska?

Zgleda že tako. Za svobodo smo prebutasti.

Meiniken2 je 10. nov 2025 ob 16:59:58 izjavil:

Torej hočeš, da se nam zgodi kitajska?

Zgodil se nam je Zahod. Ne vem, če je boljši od kitajske. Ja, vsak kreten lahko anonimno vpije in meče drek na vse strani, ampak nisem tako zelo prepričan, da je to najboljše kar se je lahko zgodilo. Tak pristop odvzame vsako odgovornost, kar se prenaša potem naprej na druge stvari. Zato tudi vsi poznajo le pravice o dolžnostih pa nihče noče več nič slišati.

kot sem že rekel, teli zero-knowledge proofi in recimo blockchaini ti samo za lastnika naprave garantirajo, da je polnoleten, ne pa tudi za uporabnika. Kaj potem to pomaga? če zares hočeš preprečiti se je žal treba sprijaznit z uporabo nalaganja osebnih podatkov, fotkanja ali drugih real-time biometričnih dokazovanj starosti.

Ja v idealnem svetu bi tudi jaz imel internet brez najstnikov (in še raje brez 50 let+ penzionerjev) ampak ko vidiš, da to zagotavlja edino resen vdor v zasebnost vseh nas se pa raje premislim in si rečem, bom že sam našel kotiček na spletu, svojo skupnost oziroma mikro-socialno omrežje.
Najstnike bi morali v šolah kvečjemu bolj izobraževati o spletu, njegovih nevarnostih in tudi priložnostih, če jih starši recimo ne. Umetna inteligenca, osebni podatki, prevare, boti, itd... te tematike so danes še kako aktualne in bi morale biti dobro poznane najstnikom, ne pa da čakajo pred zaprtimi vrati do 18 leta potem jih pa pahnemo brez izkušenj v splet in rečemo le "znajdi se sam, srečno". Rezultat bo seveda tak ko je danes pri kakih starostnikih, ko padejo na vsak debilen phishing scam, ne priplavajo dlje od 24ur in ne znajo uporabljat osnovnih orodij na spletu.

aerie je 10. nov 2025 ob 17:14:13 izjavil:

Meiniken2 je 10. nov 2025 ob 16:59:58 izjavil:

Torej hočeš, da se nam zgodi kitajska?

Zgleda že tako. Za svobodo smo prebutasti.

Neka pametna vmesna rešitev med totalitarnim nadzorom Kitajske in kaosom človekovih pravic Evrope bi bila idealna.
Žal ljudje še nismo dovolj razviti, da bi lahko živeli brez zakonov in represije.

fikus_ je 11. nov 2025 ob 08:41:51 izjavil:

Ideja je OK, težava je, da v večini učitelji "čarunalništva" učijo bolj teorijo, praktičnega obnašanja na netu pa ne.
Podobno velja za finančno pismenost.
V šolah je veliko piflanja na pamet (tudi pride prav) in premalo vseživljenjskega znanja. Nekateri starši se ukvarjajo svojo mladino, nekateri ne, jih prepustijo toku.
Tudi šola je del vzgoje otrok.

Teorija je temelj. Problem je, ker so buče v učilnici različne. Večina se uči preko primerov, manjšina pa razume skozi teorijo. Kdo razume teorijo razume veliko več. Kdor se uči iz primerov in ne razume teorije pa "zna tisti primer in drugega ne". To ni samo pri računalništvu to je povsod, pri matematiki, jeziku, fiziki,...

Edini način, da optimiziraš poučevanje je individualni pristop. V razredu to seveda ne gre. Potencijalna rešitev tega problema je samo AI in robotika.

V šoli tudi vzgajajo otroke. Ni pa šola nadomestek staršev. Glavnina dobrega in slabega pride iz družine. Če je doma vse narobe, šola ne more naredit čudeža.

bm1973 je 11. nov 2025 ob 09:24:54 izjavil:

Eh, država ni bila sposobna uvesti učenja računalništva, ker nimajo pojma kaj se res rabi.

Plus, večina ljudi NE ŽELI programirati. Učenje tega je brez zveze za večino.

Kaj se res rabi?
Učenje tega je brezveze za večino? A je bolje, da tisti, ki so sposobni več, dobijo slabše predavanje zato, da bi tisti, ki so spososbni manj, bolje razumeli?

Markoff je 10. nov 2025 ob 09:19:36 izjavil:

Za vse to sranje so krivi "progresivni" starši, ki so svojim 7-letnikom kupovali tablice, telefone, ni da ni. Pred leti smo imeli v razredu očeta, ki je pred vsemi vehementno rekel, da je svojemu otroku kupil telefon, ker ga pač nujno rabi, da sporoči babici, ki živi par 100 metrov od šole, kdaj konča, da bo babica snežinkici lahko pravočasno pripravila kosilo in da je to njegova pravica, ki si jo ne pusti vzeti.

Večina drugih staršev nismo mogli verjeti, kaj ta tip blebeta, a dejansko takim nisi mogel in ne moreš ničesar. No, kaj se zgodi v naslednjem koraku? Telefoni, tablice ipd. šrot postane benchmark statusa v šolah and before you know it, you're an outcast, če nimaš vsaj Galaxy ŽNJ preden si star 10 let. Nekateri osnovnošolci imajo najnovejše in najdražje iPhone. Druge osnovnošolke tretjim osnovnošolkam razbijajo nove telefone, ker so jim "prevzele fante". Seveda starši drugih niti približno ne razmišljajo o opravičilu in nakupu novega telefona tretjim, zakaj pa?

Ko iščemo krivca v vseh drugih, običajno zgrešimo tistega edinega pravega - sebe. In če sami počnemo isto, kot drugi, flock it, nismo nič boljši.

To smo imeli že za časa Mobi reglje, Mobi čuka ipd.

What else is new? :D

tilio je 11. nov 2025 ob 07:43:58 izjavil:

Lahko bi se verificiral 1x na neki platformi in bi potem z ZK lahko dokazoval, da imaš pravice. Tako kot npr. zdaj, ko se prijaviš z googleovim računom v druge aplikacije. Stvari na tem področju so še v povojih ampak ZK + blockchain (za hrambo in avtomatiko) ima potencijal.

ne razumeva se, poznam princip, samo zdi se mi, da bi to bilo mladoletnim dolgoročno bolj ovira kot prepreka.

Velika večina otrok/najstnikov dobi dostop oziroma napravo od staršev oziroma družine. Če bi bil ZK dovolj, je potreben samo še password starša, ki bo itak to odobril, saj je sam privolil, da ima otrok napravo, zato bo dodan še en password pa smo bolj ali manj spet na začetku.

Tako da jaz si ne predstavljam, kako bi ne-biometrično to mladoletnikom onemogočil.

Šole bi morale... To se sliši lepo ampak preprosto ne gre vse v urnik. Nekaj moraš črtat. Vsega se nikoli niso ljudje naučili v šoli in se tudi ne bodo.

Prilagodit program, ne dodajat na urnik, to sem mislil. Če bodo kasneje vse življenje uporabljali splet vse povsod potem ima nek smisel, da gre tudi proučevanje le tega v korak s časom. Ja obstajajo razlogi zakaj je trenuten stil in vsebina računalništva v šoli tako kot je, ampak sigurno tu ni enostavne rešitve.

c23po je 12. nov 2025 ob 07:43:55 izjavil:

Pouk računalništva z mantro "Ne počni neumnosti na spletu," nima prav ničesar skupnega. Menim, da tukaj šola naredi dovolj. Otroci dobijo zadosti informacij in dobro znajo "odrecitirati" česar na spletu ne smejo. Neumnosti počnejo zato, da bi bili "kul" in se vklopili v svoj segment druženja. Starši bi morali izdelati ure psihologije in bolj kvalitetno delati z otroki. Ostalo je na državi, da spravi v red nenasitne korporacije.

Tudi mi "ostali", ki privatnost na internetu in možnost nebrzdanega pljuvanja naokoli cenimo bolj kot varnost otrok bi morali postaviti merila. Nisem za absolutno kontrolo, vendar stavim, da bi komentarji na forumih bili veliko bolj premišljeni, če bi obstajala možnost identifikacije "person non grata". Dokler pa enačimo demokracijo in svobodo s pravico do zmerjanja ... bo tako kot je.

Sploh ni problem zmerjanje (razen za mamicine snežinkice, gen-x smo s tem gor rastli in uporabljali za foro), problem so prasci, ki na socialnih omrežjih širijo laži v imeni neke svoje agende, pa naj si bo politična, profitna ali pa samo iskanje pozornosti, kar recimo počneš ti, v temi o legalizaciji konplje za voljo skrajno desničarske agende.

Sicer je bila v 2024 objavljena raziskava, da 0.1% uporabnikov na socialnih omrežjih sproducira in razširi 80% lažnih novic in da so v tem 0.1% uporabnikov, nesorazmerno visoko zastopane bele republikanke, srednjih let iz Texasa, Floride in Arizone.

Tule je link na članek v science direct: https://www.science.org/doi/10.1126/sci...

Prepričan sem, da bi enaka raziskava, v Sloveniji, odkrila, da veliko večino fake novic razširijo psihološko nedorasli, pro-SDS neizobraženi (Volivci po izobrazbi: SDS ima največ podpore med osebami z OŠ ali manj) moški, prebivajoč večinoma na predelih Maribora in okolice.

Sploh ni problem zmerjanje (razen za mamicine snežinkice, gen-x smo s tem gor rastli in uporabljali za foro), problem so prasci, ki na socialnih omrežjih širijo laži v imeni neke svoje agende, pa naj si bo politična, ...

Tudi Grki so gor zrasli s spornimi spolnimi praksami, pa se je to pozneje pokazalo kot neprimerno. Prasci, ki jih omenjaš pa res znate biti problematični. Glede na necitirani del tvojega posta se s tvojo oceno popolnoma strinjam.

c23po je 12. nov 2025 ob 08:36:42 izjavil:

V temo o privatnosti na internetu si vrinil politično propagando s "kritiko" takšnega početja, vse skupaj zamaskirano s kvazi debato o generacijskih razlikah. Sranje!

Ne, sploh nisem, samo pokazal sem, da je t.i. "žaljenje" stvar percepcije in da nimamo vsi enake, čeprav bi rad sam predstavljal svojo kot "problem socialnih medijev".

Pravi problem pa je popolnoma drugje in ne bo izginil, tudi, če 100% zatremo "žaljenje".

c23po je 12. nov 2025 ob 08:52:33 izjavil:

Tudi tisto, kar se je zgodilo v Novem mestu je bilo samo stvar percepcije. Vendar za presojo tega obstajajo družbene norme. In ti se pri kršenju teh norm veselo skrivaš za anonimnostjo.

Tukaj bom nehal, ker bo vsa nadaljnja debata spet vodila v polit propagando.

Odvisno čigave družbene norme in kaj jih poganja, pa konec koncev tudi, ali so prave.

Od RKC narekovane norme, so bile v 1700, poročanje 12 letnih deklic. Kdo je rekel, da niso tvoje družbene norme, zagovarjati SDS na sprevržen način, na truplu človeka, napačne in kaj veš, kako jih bo nekdo gledal čez 100 let.

Recimo, meni je že po 30 letih žal, da sem protestiral za izpustitev Janše na Roški, to je bila totalna napaka in bi Sloveniji in celotnemu balkanu, na katerega je z Borštherjem preprodajal orožje, prihranila mnogo preglavic, na Balkanu pa celo trupel, če tega ne bi počeli.

Ampak takrat se je zdela odločitev pravilna, namesto, da bi ga prepustili JLA. Zdaj pa si pogumno lasti zasluge, čeprav smo mu dejansko mi reševali rit, zaradi veleizdaje - in ne glede komu je koristila, veleizdajalec je mentaliteta, ki se ni spremenila. Takrat je bila slučajno koristna, danes ni več.

Mimogrede, veš kaj je bil t.i. 133 člen v 1990ih?

c23po je 12. nov 2025 ob 07:43:55 izjavil:

Pouk računalništva z mantro "Ne počni neumnosti na spletu," nima prav ničesar skupnega. Menim, da tukaj šola naredi dovolj. Otroci dobijo zadosti informacij in dobro znajo "odrecitirati" česar na spletu ne smejo. Neumnosti počnejo zato, da bi bili "kul" in se vklopili v svoj segment druženja. Starši bi morali izdelati ure psihologije in bolj kvalitetno delati z otroki. Ostalo je na državi, da spravi v red nenasitne korporacije.

Tudi mi "ostali", ki privatnost na internetu in možnost nebrzdanega pljuvanja naokoli cenimo bolj kot varnost otrok bi morali postaviti merila. Nisem za absolutno kontrolo, vendar stavim, da bi komentarji na forumih bili veliko bolj premišljeni, če bi obstajala možnost identifikacije "person non grata". Dokler pa enačimo demokracijo in svobodo s pravico do zmerjanja ... bo tako kot je.

Jaz sem resno pripravljen stavit, dat denar na mizo, da to nikakor ni res.

Če pogledaš kdaj, kakše odvratne komentarje to pišejo na facebook skupinah in facebook novicah uporabniki z imenom, priimkom in profilno sliko, ti bo jasno. In je še 100x huje kot slo-tech in vsaj za dobro večino smo lahko sigurni, da so to vseeno tudi pristni ljudje, so pa lahko nekateri tudi boti ampak sigurno pa ne vsi.

Ja, aninimnost lahko nekoga privlači, da piše bedarije in trolla, ampak ni to edini efekt. Ker koga drugega pa privlači, da sploh kaj napiše, pa je v tem primeru doprinos lahko zelo pozitiven. Navsezadnje imaš ekstremno ogromno količino avtorjev, slikarjev in ostalih ustvarjalcev, ki so skozi zgodovino ustvarjali dela pod psevdonimom.

zanimivo vprašanje. V neki meri bi rekel, da vsi cenimo anonimnost vsaj toliko, da je ne damo ravno zastonj, če
že ni treba, pa bi jo recimo lahko. Na nekih drugih družbenih omrežjih so jo pa uporabniki primorani razkriti, da jih sploh lahko uporabljajo. In tam vsaj po mojih opažanjih ni nivo komunikacije nič kaj višji v povprečju.

Zame svoboda in način izražanja nista kontradiktorna. Ti imaš lahko kot lastnik platforme popolen nadzor nad izražanjem (nivojem izražanja) na platformi ne glede na to ali je uporabnik anonimen ali ne. Imaš na voljo moderiranje oziroma v najstrožji obliki odobritev vsakega komentarja pred objavo s strani moderatorjev, bannanje in podobno ne glede na to ali je uporabnik anonimen ali ne.

Pomoje, če se spremeniš iz anonimne platforme na platformo osebno identificiranih uporabnikov zgubiš mogoče le količino prispevkov, nivo bo pa v povprečju ostal enak. Še vedno boš moral moderirati. S tem pa bi povečal možnost vseh različnih oblik zlorabe zasebnosti vse od manj škodljivih kot so marketing in profiliranje za politično komunikacijo (Cambridge analytica), do bolj resnih, kot so stalking, raznorazne oblike državnih/zasebnih oblik diskriminacije pa vse do popolnega zatiranja svobode govora s strani države, ki ga sicer še ni ampak ga ne moremo izključiti kot povsem nemogoč scenarij.

Shegevara,

vVelika, res velika večina ljudi ravna mediokritetsko. Zasebnosti ne podarjamo, smo jo pa pripravljeni prodati. Pri ustreznost cene ocenjujemo z navideznimi koristmi, ki jih "dobimo" od kupca in potencialo "škodo", ki si jo lahko pridelamo. Ne poznam družbenega omrežja, ki me lahko enoznačno identificira (dokler se z njim ne zapletem v finančne interakcije), zato se mi zdi, da je nivo anonimnosti pri takšnih debatah zadosti visok. Dovolim pa, da se zaradi omejenega nabora družabnih omrežij, ki jih uporabljam, motim. Res je, da z (ne)identifikacijo ne bom postal ne bolj ne manj moder, zato bodo moji komentarji enako kvalitetni. Verjetno bi pa bili bolj samocenzurirani, če bi obstajala nevarnost identifikacije in konsekvenc za neustrezne izjave, žalitve, obrekovanja in neresnice.

O moči avtoriziranega prispevka in možnostih lastnika platforme pa nam ni treba teoretizirati. V temo o vzmetnicah se je s polnim imenom in priimkom prijavila odvetniška družba in ajn-cvaj-draj dosegla umik spornih(*) objav. Veliko vprašanje je, ali bi do objav sploh prišlo, če bi poprej obstajala zavest o možnosti posredovanja podatkov in bi prav interesantno bilo videti, kako bi na nivo objav vplivala sprememba politike platforme. Najbolj pošteno bi bilo po epilogu "zadeve" na Slotechu spisati esej s poudarki na napakah, ki so bile storjene.

V luči samocenzure in samokontrole, ki ju odraslo očitno ne premoremo, otroci pa jih sploh nimajo, se mi zdi v redu, da __nekoliko__ cenzure, vsaj začasno, uvedejo drugi. Toliko, da škode ne delamo v imenu pravic.

(*)Sporne so bile, zato so jih umaknili. Ne trdim, da so bile neresnične.

Spoštovanje, če je res kar piše.
Drugi del komentarja: polvrstičnica ne pove jasno, kaj hočeš povedati. Vseeno bom ugibal, če bo samo malo bolje ... bo vendar bolje.

zakaj bi se moral izpostavljat da bi napisal nekaj pametnega?