Evropska unija: uspehi, padci, prihodnost

bm1973, gozdar1, Zmajc: ja ampak kot primer, recimo, če pogledamo, kdo je forsiral tematike v katere se je EU vrgla v zadnjih desetletjih - gender/LBGTQ, zeleni prehod & alternativni viri energije, novi pristopi na področju sociale in socialne države, migracije v EU in multikulturna družba: vse to so ženske politike, ki imajo v sebi ženski, čustveni princip usmiljenja.

Torej je EU že v zadnjih cca 35 letih praktično zasledovala zelo feministično trajektorijo.

To ni bila skupina evropskih voditeljev dedcev, ki bi tam v 80ih/90ih rekla, "Hm, veste kaj, nujno za razvoj Evrope je, da se prepove dizel, da odvržemo tradicionalne moške/ženske družbene vloge ter da zgodovinska evropska mesta postanejo bolj multikulturna."

Eno je kaj je "fer z vse", drugo pa kaj je "boljše za družbo kot celoto". Mislim, da se ti dve stvari ne bosta nikoli uskladili.

LGBTQ+ in zeleni prehod sta lep primer gibanj, ki imajo na papirju super cilje a v praksi popolnoma pogorita in naredita isto ali še več škoda, kot sta rešila problemov.

Največji problem moderne držbe je to, da je smo postali preveč individulistični. To je za posameznika super a družbo popolnoma uničuje.

Kot družba smo 3x imeli referendum o družini.

3x smo povedali svoje......ampak je EU pri tem povozila našo voljo.

Zato pa je imel Sokrat prav, kar se tiče demokracije, kot sistem, ki na dolgi rok ne deluje.

mtosev je 4. maj 2026 ob 14:57:49 izjavil:

Letos mineva 22 let da smo postali del EU-ja.

Pred 22 leti se je glasovalo za izključno ekomomski blok in prost pretok ljudi znotraj EU.

Danes bi glasoval drugače.

Novi PM nizozemske je gay. Nič narobe seveda.

D3m je 4. maj 2026 ob 16:16:15 izjavil:

No vidiš.

Tudi ti si del problema.

Final form demokracije je diktatura narejena iz vaše strani.

In ti zmerjaš ljudi s troli? Paradoks. Ti pričakuješ, da bo demokracija tolerantna do tvojih sovražnosti, obenem pa demokracijo označuješ za diktaturo, ker ti ne pusti, da bi drugim diktiral, kako živet. Če je zate final form demokracije, da imajo vsi enake pravice ne glede na osebne okoliščine, potem tvoj problem ni diktatura, ampak dejstvo, da ne preneseš enakopravnosti.

Kot družba smo 3x imeli referendum o družini.

3x smo povedali svoje......ampak je EU pri tem povozila našo voljo.

Točno to je problem, da ljudje dejansko ne moremo več odločat v naši državi ampak nekdo drug povozi našo voljo... pa še za pol pomembnih stvari so nam skenslali referendume (davki itd)

Torej dejansko ljudje več ne moremo odločat o pomembnih zadevah, pol se pa komentatorji na TVju čudijo zakaj apatična mladina in nizka volilna udeležba...

Tudi to je res.

Mato989 je 5. maj 2026 ob 07:46:56 izjavil:

Kot družba smo 3x imeli referendum o družini.

3x smo povedali svoje......ampak je EU pri tem povozila našo voljo.

Točno to je problem, da ljudje dejansko ne moremo več odločat v naši državi ampak nekdo drug povozi našo voljo... pa še za pol pomembnih stvari so nam skenslali referendume (davki itd)

Torej dejansko ljudje več ne moremo odločat o pomembnih zadevah, pol se pa komentatorji na TVju čudijo zakaj apatična mladina in nizka volilna udeležba...

Problem je da vidva sploh ne razumeta koncepta ustavne demokracija in pravne države, ki so bili postavljeni prav zato, da volja ljudstva ne more pohoditi temeljnih človekovih pravic.
In te varovalke, ki sedaj ščitijo pravice manjšin, so točno tiste, ki preprečujejo, da bi jutri vama večina z glasovanjem odvzela pravice.
Da bi 51 % ljudi lahko kadarkoli izglasovalo karkoli na račun ostalih 49 %, ni svobodna družba ampak vrnitev v srednji vek.
Si predstavljata, da bi večina na referendumu odločila, da se vsem, ki imajo na banki več kot 50.000EUR, ta denar vzame in se ga razdeli ostalim, ali da se prepove določena veroizpoved. Seveda bi bila to volja ljudstva, ampak v pravni državi tega ne moreš naredit, ker ustava ščiti zasebno lastnino in pravico do veroizpovedi. Varovalke, ki danes ščitijo manjšine pri družinskih vprašanjih, so popolnoma iste varovalke, ki jutri ščitijo vaš denar, vašo hišo in vašo svobodo govora.

esel je 5. maj 2026 ob 17:35:50 izjavil:

Mato989 je 5. maj 2026 ob 07:46:56 izjavil:

Kot družba smo 3x imeli referendum o družini.

3x smo povedali svoje......ampak je EU pri tem povozila našo voljo.

Točno to je problem, da ljudje dejansko ne moremo več odločat v naši državi ampak nekdo drug povozi našo voljo... pa še za pol pomembnih stvari so nam skenslali referendume (davki itd)

Torej dejansko ljudje več ne moremo odločat o pomembnih zadevah, pol se pa komentatorji na TVju čudijo zakaj apatična mladina in nizka volilna udeležba...

Problem je da vidva sploh ne razumeta koncepta ustavne demokracija in pravne države, ki so bili postavljeni prav zato, da volja ljudstva ne more pohoditi temeljnih človekovih pravic.
In te varovalke, ki sedaj ščitijo pravice manjšin, so točno tiste, ki preprečujejo, da bi jutri vama večina z glasovanjem odvzela pravice.
Da bi 51 % ljudi lahko kadarkoli izglasovalo karkoli na račun ostalih 49 %, ni svobodna družba ampak vrnitev v srednji vek.
Si predstavljata, da bi večina na referendumu odločila, da se vsem, ki imajo na banki več kot 50.000EUR, ta denar vzame in se ga razdeli ostalim, ali da se prepove določena veroizpoved. Seveda bi bila to volja ljudstva, ampak v pravni državi tega ne moreš naredit, ker ustava ščiti zasebno lastnino in pravico do veroizpovedi. Varovalke, ki danes ščitijo manjšine pri družinskih vprašanjih, so popolnoma iste varovalke, ki jutri ščitijo vaš denar, vašo hišo in vašo svobodo govora.

Seveda, seveda... Ampak kaj je država kjer volja ljudi ni upoštevana? A je to še potem država za večino? Če volja večine niti ne sme biti izražena kaj šele upoštevana?

Če LJUDSTVO ne sme glasovati kakšne davke si želi in kakšno socialno državo potem pač nismo SVOBODNI ampak smo zasužnjeni v nek sistem... in to se bo odvilo vse do vojne in kaosa... vse zato ker na silo vzdržujemo status QUO ki ga ne more bit več.

Že sedaj so populisti in demagogi ena največjih nevarnosti za vsako demokracijo (seveda,kot posledica neninformiranosti vlilnega telesa), kam bi nas pripeljala dejansko direktna demokracija (sokrat?), kjer bi se raja diraktno vtikala v zunajo politiko, davke,..na dnevni bazi.

esel je 5. maj 2026 ob 17:35:50 izjavil:

Mato989 je 5. maj 2026 ob 07:46:56 izjavil:

Kot družba smo 3x imeli referendum o družini.

3x smo povedali svoje......ampak je EU pri tem povozila našo voljo.

Točno to je problem, da ljudje dejansko ne moremo več odločat v naši državi ampak nekdo drug povozi našo voljo... pa še za pol pomembnih stvari so nam skenslali referendume (davki itd)

Torej dejansko ljudje več ne moremo odločat o pomembnih zadevah, pol se pa komentatorji na TVju čudijo zakaj apatična mladina in nizka volilna udeležba...

Problem je da vidva sploh ne razumeta koncepta ustavne demokracija in pravne države, ki so bili postavljeni prav zato, da volja ljudstva ne more pohoditi temeljnih človekovih pravic.
In te varovalke, ki sedaj ščitijo pravice manjšin, so točno tiste, ki preprečujejo, da bi jutri vama večina z glasovanjem odvzela pravice.
Da bi 51 % ljudi lahko kadarkoli izglasovalo karkoli na račun ostalih 49 %, ni svobodna družba ampak vrnitev v srednji vek.
Si predstavljata, da bi večina na referendumu odločila, da se vsem, ki imajo na banki več kot 50.000EUR, ta denar vzame in se ga razdeli ostalim, ali da se prepove določena veroizpoved. Seveda bi bila to volja ljudstva, ampak v pravni državi tega ne moreš naredit, ker ustava ščiti zasebno lastnino in pravico do veroizpovedi. Varovalke, ki danes ščitijo manjšine pri družinskih vprašanjih, so popolnoma iste varovalke, ki jutri ščitijo vaš denar, vašo hišo in vašo svobodo govora.

Veš, ogromen problem je, ker koncept LGBTQ/gender - ki zaseda ogromen del političnega aktivizma v Evorpi/ZDA po 1960 - ni del koncepta človekovih pravic, kot je bil le-ta zastavljen po l. 1945.

Te zadeve so se tretirale kot bolezen in se je do tega pristopalo povsem drugače plus je bil odnos do tega globoko embedded v Zahodnih družbah.

Tu se je levica šla neko aktivistično gverilo in je razkurila desnico oz. konservativni pol.

Če bi desna-sredina post-1945 na Zahodu v Evropi in v ZDA vedela, da je to plan levice na Zahodu (Frankfurtska šola, Gramsci, Adorno) potem verjetno kar se EU-ja tiče takratni demokrščanski in ljudskostrankarski politiki ne bi tako brezpogojno sodelovali s takratno soc.-dem. levo sredino na Zahodu - kar pa je temelj EU-ja (evropska skupnost za premog in jeklo).
Verjetno bi postavili strožje pogoje in zadeva bi bila v Evropi bistveno bolj McCarthy-jevska.

Malidelničar je 6. maj 2026 ob 17:22:40 izjavil:

In kot sem pisal, iz tega naslova prihaja do radikalizacije desnega pola v EU-ju, primer Nemčije:

https://www.24ur.com/novice/tujina/nems...

Ali pa primer Romunije:

Romunski parlament izglasoval nezaupnico manjšinski vladi premierja Bolojana
Socialdemokrati so se odločili za pakt s skrajno desnico
Romunski parlament je z glasovi socialdemokratov, skrajne desnice in nekaterih manjših strank izglasoval nezaupnico manjšinski vladi pod vodstvom Ilije Bolojana iz vrst desnosredinskih liberalcev.
https://www.rtvslo.si/svet/evropa/romun...

Si morda pomislil zakaj prihaja do tega?

Seveda, saj je menda iztožil, ker ni razumel valutnega tveganja pri najemu kredita.

Neuradno naj bi postopke proti bankam zaradi dragih švicarskih kreditov sprožilo več uglednih ekonomistov in menedžerjev, na prvi stopnji naj bi denimo pravno bitko z banko že dobil tudi redni profesor ljubljanske ekonomske fakultete Jože P. Damijan.

LeQuack je 6. maj 2026 ob 19:17:25 izjavil:

Haha dobra. Torej tip je nikakvav ekonomist.

Ne samo to, če bi bila naša sodišča za kaj, bi temu tipu (Jože P. Damjan) moralo na obravnavi povedat da sta samo 2 poti, ali odstopi od tožbe in plača vse stroške ali pa dobi tožbo in zgubi vso ekonomsko izobrazbo in nazive ki jo ima...

Ne more bit nekdo ki je doktor EKONOMIJE ekonomsko nepoučen o valutnem tveganju

Vanich je včeraj ob 08:50:22 izjavil:

EU financira UAE.
Ste kaj veseli, da so vam komesarji v EU dali priložnost, da lahko subvencionirate Arabce v UAE in drugo najbogatejšo kraljevsko familijo na svetu?

Saj jih ne. Hrvati, iz kjer izvira tvoj članek, pa še manj.

Vse od vstopa Slovenije v Evropsko unijo leta 2004 je Slovenija neto prejemnica sredstev iz evropskega proračuna.

V sedemletnem obdobju med 2014–2020 je bila Slovenija upravičena do skupno 4,174 milijarde evrov sredstev. Slovenija je za potrebe financiranja iz Evropskega proračuna za zmanjšanje razlik v razvitosti med regijami v Evropi razdeljena v dve kohezijski regiji – Zahodno in Vzhodno. Ker celotna Slovenija dosega 83 odstotkov razvitosti EU, bo Slovenija v obdobju 2021–2027 ostala neto prejemnica sredstev iz evropskega proračuna.

Vir: https://slovenia.representation.ec.euro...

Ja seveda, EU razpada zato, ker je preveč žensk v politiki, ne pa zaradi 20 let finančnih kriz, energetike, vojn, neenakega razvoja članic in interesov kapitala. Klasičen "women bad" brainrot.
Pa tudi ideja, da imajo moški neko enotno kao naravno vizijo družbe, je totalna fantazija. Vsaj pol Evrope zgrešenih desnih politik, ki jih omenjaš kot rešitev, smo gradili moški. Tudi vojne, kolonializem in totalitarizme večinoma niso vodile ženske.

"Moralni red", "organska hierarhija", "vsak naj pozna svoje mesto" - to so samo lepše besede za preživet primitiven konzervativni avtoritarizem. V bistvu je vedno isto ko nekdo začne govoriti o naravnih hierarhijah, v praksi pa to pomeni, da bi eni odločali, drugi pa morali biti tiho.
In ne, družba ni destabilizirana zato, ker imajo ženske več pravic ali ker niso vsi prisiljeni živet po modelu 1950. Stabilne družbe nastanejo iz ekonomske varnosti, zaupanja v institucije, stanovanj, zdravstva in perspektive za mlade, itd... ne iz romantiziranja nekega primitivnega srednjeveškega mitskega "reda".

Pa smešno je, da govoriš proti elitam, hkrati pa zagovarjaš hierarhično družbo. Torej elita je problem samo takrat, ko ni tvoja?

Prav absurdno mi je opazovat, kako si eni tukaj želite nekega močnega voditelja v stilu recimo kaj vem... Putina, torej avtoritarnega tipa, ki projicira moč, dominanco in red. To naj bi bil ideal voditelja.
Ko pa podobno odločnost, ambicijo ali politično moč pokaže ženska, je pa takoj arogantna, histerična, nesposobna, elitistka ali pa znak feminizacije družbe. Torej problem očitno ni v avtoritarnosti ali koncentraciji moči, ampak v tem, kdo jo ima.

Samael je včeraj ob 09:55:25 izjavil:

Ja seveda, EU razpada zato, ker je preveč žensk v politiki, ne pa zaradi 20 let finančnih kriz, energetike, vojn, neenakega razvoja članic in interesov kapitala. Klasičen "women bad" brainrot.
Pa tudi ideja, da imajo moški neko enotno kao naravno vizijo družbe, je totalna fantazija. Vsaj pol Evrope zgrešenih desnih politik, ki jih omenjaš kot rešitev, smo gradili moški. Tudi vojne, kolonializem in totalitarizme večinoma niso vodile ženske.

"Moralni red", "organska hierarhija", "vsak naj pozna svoje mesto" - to so samo lepše besede za preživet primitiven konzervativni avtoritarizem. V bistvu je vedno isto ko nekdo začne govoriti o naravnih hierarhijah, v praksi pa to pomeni, da bi eni odločali, drugi pa morali biti tiho.
In ne, družba ni destabilizirana zato, ker imajo ženske več pravic ali ker niso vsi prisiljeni živet po modelu 1950. Stabilne družbe nastanejo iz ekonomske varnosti, zaupanja v institucije, stanovanj, zdravstva in perspektive za mlade, itd... ne iz romantiziranja nekega primitivnega srednjeveškega mitskega "reda".

Pa smešno je, da govoriš proti elitam, hkrati pa zagovarjaš hierarhično družbo. Torej elita je problem samo takrat, ko ni tvoja?

Prav absurdno mi je opazovat, kako si eni tukaj želite nekega močnega voditelja v stilu recimo kaj vem... Putina, torej avtoritarnega tipa, ki projicira moč, dominanco in red. To naj bi bil ideal voditelja.
Ko pa podobno odločnost, ambicijo ali politično moč pokaže ženska, je pa takoj arogantna, histerična, nesposobna, elitistka ali pa znak feminizacije družbe. Torej problem očitno ni v avtoritarnosti ali koncentraciji moči, ampak v tem, kdo jo ima.

Zelo dobro napisano, žal večina bebcev na tem forumu teh enostavnih konceptov ni sposobna razumeti.

Vanich je včeraj ob 09:57:25 izjavil:

EU financira korupcijo v Ukrajini
Ste kaj veseli, da so vam komesarji v EU dali priložnost, da lahko subvencionirate korumpirane oligarhe v Ukrajini pod pretvezo financiranja vojnih naporov in obrambe Evrope?

Zdaj si se, kljub popravku, zlagal že v drugo.

Ker jih ne.
Hrvati, iz kjer izvira tvoj članek, pa še manj.

Vse od vstopa Slovenije v Evropsko unijo leta 2004 je Slovenija neto prejemnica sredstev iz evropskega proračuna.

V sedemletnem obdobju med 2014–2020 je bila Slovenija upravičena do skupno 4,174 milijarde evrov sredstev. Slovenija je za potrebe financiranja iz Evropskega proračuna za zmanjšanje razlik v razvitosti med regijami v Evropi razdeljena v dve kohezijski regiji – Zahodno in Vzhodno. Ker celotna Slovenija dosega 83 odstotkov razvitosti EU, bo Slovenija v obdobju 2021–2027 ostala neto prejemnica sredstev iz evropskega proračuna.

Vir: https://slovenia.representation.ec.euro...

Ti ne boš plačal čisto nič, ker smo ....NETO PREJEMNIKI. Ne razumeš?

Pateticno, glede na to da sodelujemo vojasko in ekonomsko z drzavo, ki je jasno povedala da bo scitila pedofile.
Virtual private networks and the protection of children online
There has been a significant surge in the number of virtual private networks (VPNs) used to bypass online age verification methods in countries where these have been put in place by law. Protection of children online is high on the political agenda, and new legislative frameworks are being implemented that require a minimum age to access certain online products and services. The European Union's Digital Services Act has introduced recommended guidelines for age assurance, which apply to online intermediaries and social media platforms. Some argue that access to VPN services should be restricted to users above a digital age of majority.

Zanimivo. Če napišeš resnico, da je današnja Ukrajina mrlič, ki mu vladajo ultra nacisti, podporniki Stepana Bandere, in ki živi samo še zaradi financiranja EU in ZDA, ti izbrišejo sporočilo. Staviti na crknjenega konja je res zelo pametno.