Forum » Problemi človeštva » Antiameriška mnjena vsepovsod
Antiameriška mnjena vsepovsod
Temo vidijo: vsi
Poldi112 ::
Še kar nabijaš laži o zakonitem pretepanju žena? In to zgolj na podlagi mnenja enega od stotin poslancev, pa še to mnenje si moral prirediti.
Ko je Obama ignoriral pravico do sojenja ameriškega državljana, katerega je raketiral - je bilo to zakonito?
Ko je njegod šef NSA pod prisego lagal kongresu o masovnem nadzoru američanov, je bilo to zakonito?
Ko je Clintom bombardiral Yugoslavijo brez UN dovoljenja, je bilo to zakonito?
...
Po tvoji logiki očitno je bilo, ampak ta tvoja logika nima smisla.
https://fran.si/iskanje?View=1&Query=za...
zakonít -a -o prid. (?)
1. ki je v skladu z zakoni, predpisi:
Ne moreš kar spreminjati pomena besed za potrebe demoniziranja rusov.
Ko je Obama ignoriral pravico do sojenja ameriškega državljana, katerega je raketiral - je bilo to zakonito?
Ko je njegod šef NSA pod prisego lagal kongresu o masovnem nadzoru američanov, je bilo to zakonito?
Ko je Clintom bombardiral Yugoslavijo brez UN dovoljenja, je bilo to zakonito?
...
Po tvoji logiki očitno je bilo, ampak ta tvoja logika nima smisla.
https://fran.si/iskanje?View=1&Query=za...
zakonít -a -o prid. (?)
1. ki je v skladu z zakoni, predpisi:
Ne moreš kar spreminjati pomena besed za potrebe demoniziranja rusov.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
nejclp ::
Še kar nabijaš laži o zakonitem pretepanju žena? In to zgolj na podlagi mnenja enega od stotin poslancev, pa še to mnenje si moral prirediti.
Ko je Obama ignoriral pravico do sojenja ameriškega državljana, katerega je raketiral - je bilo to zakonito?
Ko je njegod šef NSA pod prisego lagal kongresu o masovnem nadzoru američanov, je bilo to zakonito?
Ko je Clintom bombardiral Yugoslavijo brez UN dovoljenja, je bilo to zakonito?
...
Po tvoji logiki očitno je bilo, ampak ta tvoja logika nima smisla.
https://fran.si/iskanje?View=1&Query=za...
zakonít -a -o prid. (?)
1. ki je v skladu z zakoni, predpisi:
Ne moreš kar spreminjati pomena besed za potrebe demoniziranja rusov.
Za prva dva primera nimam mnenja, ker ju ne poznam, tudi stavka sta napisana nerazumljivo, (kaj to pomeni "Obama ignoriral pravico do sojenja ameriškega državljana, katerega je raketiral "?). Za tretjega mi dol visi, če je bilo zakonito, nedvomno je bilo legitimno. In smiselno.
Ne demoniziram Rusov, niso Rusi sprejeli takega zakona na referendumu, putinovci so ga v povezavi s pravoslavno cerkvijo. Dejstvo je, da so putinovci sprejeli zakon, ki omogoča možu da zakonito pretepe svojo ženo. Zakon mu to omogoča.
Še več, da boš še bolj histeriziral, celo, če jo ubije, je lahko oproščen, če lahko dokaže, da ga je sprovocirala. https://www.srji.org/en/news/2019/04/ce...
Ne vem, zakaj se obešaš na to, če imaš toliko cajta, mi najdi definicijo fašizma, po kateri Putin ni fašist.
Poldi112 ::
Link do zakona, ki rusom dovoli, da pretepajo svojo ženo, si že našel?
Ali boš raje še kar naprej širil laži zahodne propagande?
Ne vem, kaj točno je nerazumljivega v povedi, da je Obama ubil američana brez sojenja. Evo ti link:
https://theintercept.com/2017/01/30/oba...
Glede fašizma je pa na tebi, da pokažeš, da je Putin fašist. Pa veliko sreče.
Ali boš raje še kar naprej širil laži zahodne propagande?
Ne vem, kaj točno je nerazumljivega v povedi, da je Obama ubil američana brez sojenja. Evo ti link:
https://theintercept.com/2017/01/30/oba...
Glede fašizma je pa na tebi, da pokažeš, da je Putin fašist. Pa veliko sreče.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
nejclp ::
Link do zakona, ki rusom dovoli, da pretepajo svojo ženo, si že našel?Ne, ga niti iskal ne bom, ne samo zato, ker imam težave z ruščino. Mi je dovolj tisto, kar sem linkal, mnenje amnesty international, ruskih feministk, antifašistov in ostalih "nenormalnih", kot jih je označil eden avtorjev zakona. Kaj ti meniš, me prav nič ne briga.
Ali boš raje še kar naprej širil laži zahodne propagande?
Ne vem, kaj točno je nerazumljivega v povedi, da je Obama ubil američana brez sojenja. Evo ti link:
https://theintercept.com/2017/01/30/oba...
Glede fašizma je pa na tebi, da pokažeš, da je Putin fašist. Pa veliko sreče.
Glen Greenwald itak ni več novinar, nobene kredibilnosti nima več. Plus, mi dol visi za Obamo, če ga aretirajo, bom samo ploskal.
Putin je fašist, ustreza vsem definicijam. Niti ene ne najdem, ki mu ne bi, pa kolikor sem zaznal, nobenemu drugemu tudi ne. Ne vem, kaj bi še rad. Dovolj je, da poslušaš njegove govore, v katerih poveličuje fašista Iljina, govori o izdajalcih nacije, mrčesu, lebensraumu, blut und bodnu in dokončnih rešitvah,
Pa ne ti meni nalagat, da širim laži zahodne propagande, sam pa spremljaš zgolj tisto, kar ti servirajo zahodni častilci Putina. Spremljam uradno rusko politiko in medije, kolikor jih lahko in to kar oni servirajo svoji domači publiki, je še hujše kot tisto, kar servirajo zahodni publiki in kar o Putinu pisarijo zahodni mediji.
Poldi112 ::
Seveda ti je dovolj - ker te očitno ne zanima resnica, ampak zgolj iščeš vse možne povezave, ki potrjujejo laži, v katere si indoktriniran.
In ad hominem ti tu ne bo pomagal. Poglej primer Chomsky-ja - ko sem se jaz prvič srečal z njim, sem imel isti prvi vtis - ampak jaz sem šel preverjati njegove trditve in žalostno ugotovil, da jih ne morem ovreči, tako da sem jih bil PRISILJEN sprejeti za resnico. In zelo vesel bi bil, če bi jih kdo ovrgel - a to zaenkrat žal še nikomur ni uspelo.
Ti, po drugi strani, pa ga nepresano distreditiraš, ker je bojda enkrat nekaj narobe rekel. Kot, da se bojiš resnice.
Tako da tvoje obtožbe, da spremljam zgolj, kar mi servirajo zahodni častilci Putina, niso vredne piškavega oreha. Si zgolj propagandist, ki izvaja vse klasične prijeme propagande, da preusmerja pozornost z resnice.
In ad hominem ti tu ne bo pomagal. Poglej primer Chomsky-ja - ko sem se jaz prvič srečal z njim, sem imel isti prvi vtis - ampak jaz sem šel preverjati njegove trditve in žalostno ugotovil, da jih ne morem ovreči, tako da sem jih bil PRISILJEN sprejeti za resnico. In zelo vesel bi bil, če bi jih kdo ovrgel - a to zaenkrat žal še nikomur ni uspelo.
Ti, po drugi strani, pa ga nepresano distreditiraš, ker je bojda enkrat nekaj narobe rekel. Kot, da se bojiš resnice.
Tako da tvoje obtožbe, da spremljam zgolj, kar mi servirajo zahodni častilci Putina, niso vredne piškavega oreha. Si zgolj propagandist, ki izvaja vse klasične prijeme propagande, da preusmerja pozornost z resnice.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
nejclp ::
Seveda ti je dovolj - ker te očitno ne zanima resnica, ampak zgolj iščeš vse možne povezave, ki potrjujejo laži, v katere si indoktriniran.
In ad hominem ti tu ne bo pomagal. Poglej primer Chomsky-ja - ko sem se jaz prvič srečal z njim, sem imel isti prvi vtis - ampak jaz sem šel preverjati njegove trditve in žalostno ugotovil, da jih ne morem ovreči, tako da sem jih bil PRISILJEN sprejeti za resnico. In zelo vesel bi bil, če bi jih kdo ovrgel - a to zaenkrat žal še nikomur ni uspelo.
Ti, po drugi strani, pa ga nepresano distreditiraš, ker je bojda enkrat nekaj narobe rekel. Kot, da se bojiš resnice.
Tako da tvoje obtožbe, da spremljam zgolj, kar mi servirajo zahodni častilci Putina, niso vredne piškavega oreha. Si zgolj propagandist, ki izvaja vse klasične prijeme propagande, da preusmerja pozornost z resnice.
Ne, hinavček, tebe ne zanima resnica, si sam napisal, ko sem te vprašal tole https://slo-tech.com/forum/t814029/p788... , dve vprašanji, na kateri še vedno nisi odgovoril, da te ne zanima "zahodna propaganda", četudi je na enem linku produkt putinove propagande.
https://slo-tech.com/forum/t814029/p788...
nejclp:
Bom ponovil vprašanji, zgleda si prezrl.
poldi
Nisem prezrl, ne zanima me.
Resnice se ne bojim, četudi je v nasprotju z mojo ideologijo. Ti in Chomsky se jo očitno bojita. Kar je prispeval Chomsky spoštujem, ko pa začne izkrivljati dejstva, samo zato, da bi še naprej fural svojo naracijo in teorijice, na to opozorim, me prav malo briga, če je za koga polbog.
Da spremljaš zgolj, kar ti servirajo zahodni častilci Putina, to niso obtožbe, ampak resnica. A je mogoče Chomsky kaj drugega kot zahodni avtor? A si prispeval kakšen material z ruske strani? Jaz sem ga, ampak tebe ne zanima.
Classic Nejc-o, škoda besed.
Fašistki in tankieji res odlično sodelujete.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nejclp ()
kajtimara ::
c3p0 ::
Classic Nejc-o, škoda besed.
Fašistki in tankieji res odlično sodelujete.
Jaz sem pro-Ukraine, kar pa ne pomeni, da moram brez kritike gledat pajaca Zelenskega, njegove upravljalce in njihovo igro.
Fašisti ste pa v zgodovini normalne nazivali za fašiste. Taktike niste nič spremenili v zadnjih 90 letih.
nejclp ::
Classic Nejc-o, škoda besed.
Fašistki in tankieji res odlično sodelujete.
Jaz sem pro-Ukraine, kar pa ne pomeni, da moram brez kritike gledat pajaca Zelenskega, njegove upravljalce in njihovo igro.
Fašisti ste pa v zgodovini normalne nazivali za fašiste. Taktike niste nič spremenili v zadnjih 90 letih.
Fašisti so bili normalni ljudje. Taki tepčki z družinami in otroci, ki so brali naci cajtenge in spremljajli naci medije. Tako kot ti to počneš danes.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nejclp ()
Poldi112 ::
Ne, hinavček, tebe ne zanima resnica, si sam napisal, ko sem te vprašal tole https://slo-tech.com/forum/t814029/p788... , dve vprašanji, na kateri še vedno nisi odgovoril, da te ne zanima "zahodna propaganda", četudi je na enem linku produkt putinove propagande.
Zakaj bi gledal poceni rusko propagando? Nič novega ne bom izvedel.
Nisem jaz tisti, ki neprestano ponavlja laži, da so rusi legalizirali pretepanje žena.
Pošten sogovornik bi priznal napako oz. utihnil, propagandist pa tuli svoje naprej in to zagovarja s tem, da je na tone zahodne propagande istega mnenja.
Naj ti razložim na primeru Iraka, kjer mi je bilo jasno, da je WMD bullshit in so me posledično patrioti tvojega tipa označevali kot zagovornika Saddama. Enako, kot sem danes zagovornik Putina. Z besedami tiskovnega predstavnika bele hiše (Ari Fleischer): https://www.democracynow.org/2023/3/21/...
President Bush has said Iraq has weapons of mass destruction. Tony Blair has said Iraq has weapons of mass destruction. Donald Rumsfeld has said Iraq has weapons of mass destruction. Richard Butler has said they do. The United Nations has said they do. The experts have said they do. Iraq says they don’t. You can choose who you want to believe.
Kaj pa ti - si po 20 letih že začel verjeti Saddamu, ali še kar verjameš v svobodne medije?
Ter ali sem še vedno zagovornik diktature v Iraku, ker sem izpostavljal očitne laži?
Vidiš, kako ti propaganda niti ne ponudi možnosti, da bi razmišljal s svojo glavo - če si proti uradni pravljici, si avtomatično zagovornik sovražnika ter glasnik njihove propagande.
Resnice se ne bojim, četudi je v nasprotju z mojo ideologijo.
Verjetno zato še kar vztrajaš pri laži, da so rusi legalizirali pretepanje žena?
In ti zadostuje, da si našel 5 zahodnih linkov, od katerih noben ni bil sposoben najti zakona, o katerem je govora.
Kako nepričakovano.
Fašistki in tankieji res odlično sodelujete.
Po kateri definiciji sem fašist?
Razen seveda po tvoji, kjer je fašist vsak, ki ne bleja zahodne propagande?
Ali moram sedaj sam dokazovati, po kateri nisem?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
nejclp ::
Ni mi treba nič razlagat, točno vem kaj blebetate tankieji. In ne seri. Glede Iraka je povsem jasno, da so bili vzroki za napad fabricirani. Ne razumem, kaj ma to veze z Ukrajino. A niso bili vzroki za napad tudi sfabricirani? Ste pa tankieji nabijal o Ukronacijih, kot o gotovem dejstvu in popali debile z dvignjenimi desnicami, lejte fašiste.
A rabiš meme s fotkami ruskih nacijev, ki dvigujejo desnice? A je to zate definicija fašizma?
Sem rekel, da si tankie.
Pa potuhnjenček tudi. Dal sem ti link na praktično vse možne definicije fašizma. Nobena od teh ni "moja" definicija.
Nisem rekel, da si fašist, rekel sem, da si tankie.
Tole je iz putinovega državnega medija, Ria novosti. Nobene zahodne propagande, verbatim tekst o "rešitvi Ukrajinskega vprašanja". To po tvoje ni fašizem?
Ali pa ruskih fašističnih tekstov ne boš bral in s tem dokazal, da Putin ni fašist?
https://ria.ru/20220403/ukraina-1781469...
Oziroma, ker se bo Poldi itak sprenevedal in ne bo prebral, a lahko kdo od tistih, ki menijo da ta tekst ni fašističen, razloži, zakaj ni. Plus me zanima, a po mnenju tistih, ki menijo, da Putin ni fašist, tudi Netanjahu ni fašist.
A rabiš meme s fotkami ruskih nacijev, ki dvigujejo desnice? A je to zate definicija fašizma?
Po kateri definiciji sem fašist?
Sem rekel, da si tankie.
Razen seveda po tvoji, kjer je fašist vsak, ki ne bleja zahodne propagande?
Pa potuhnjenček tudi. Dal sem ti link na praktično vse možne definicije fašizma. Nobena od teh ni "moja" definicija.
Ali moram sedaj sam dokazovati, po kateri nisem?
Nisem rekel, da si fašist, rekel sem, da si tankie.
Tole je iz putinovega državnega medija, Ria novosti. Nobene zahodne propagande, verbatim tekst o "rešitvi Ukrajinskega vprašanja". To po tvoje ni fašizem?
Ali pa ruskih fašističnih tekstov ne boš bral in s tem dokazal, da Putin ni fašist?
https://ria.ru/20220403/ukraina-1781469...
Oziroma, ker se bo Poldi itak sprenevedal in ne bo prebral, a lahko kdo od tistih, ki menijo da ta tekst ni fašističen, razloži, zakaj ni. Plus me zanima, a po mnenju tistih, ki menijo, da Putin ni fašist, tudi Netanjahu ni fašist.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nejclp ()
Poldi112 ::
Ni mi treba nič razlagat, točno vem kaj blebetate tankieji. In ne seri. Glede Iraka je povsem jasno, da so bili vzroki za napad fabricirani. Ne razumem, kaj ma to veze z Ukrajino.
Danes je seveda povsem jasno, 20 let nazaj so me patrioti tvojega kova zmerjali, da sem pro diktatura/Saddam, enako, kot me ti danes zmerjaš, da sem fašist in putinist.
Citat predstavnika Bele Hiše je pa zgolj lep primer enoumja, katerega namen je bil, da ti ponazori zgrešenost tvoje logike - ko si povsem zadovoljen z zahodno propagando zgolj zato, ker "vsi tako pravijo", medtem ko je več kot očitno, da ne ti, ne tvoji viri, niste sposobni najti zakona, ki bi potrdil nebuloze, katere širite.
Ste pa tankieji nabijal o Ukronacijih, kot o gotovem dejstvu in popali debile z dvignjenimi desnicami, lejte fašiste.
Kdo so tankiji ter kje sem jaz svoje trdite zagovarjal s sličicami?
Rabiš ponovno link do zahodnega medija, kjer je jasno zapisano, da so američani več let iz osnutka zakona o pomoči Ukrajini izbrisali člen, ki je pravil, da pomoč ne sme iti nacijem? Zakaj le, če ne podpirajo nacijev?
Po kateri definiciji sem fašist?
Sem rekel, da si tankie.
Rekel si tudi, da sem fašist - si že pozabil? Naj ti pomagam:
Fašistki in tankieji res odlično sodelujete.
Poizkusiva ponovno - po kateri definiciji sem fašist? Razen seveda po tvoji, kjer vse, ki ne blejamo uradne propagande, označiš za fašiste.
Pa potuhnjenček tudi. Dal sem ti link na praktično vse možne definicije fašizma. Nobena od teh ni "moja" definicija.
Kako simpatično - zmerjaš me s fašistom, zakaj sem fašist, si moram pa sam argumentirati?
Pa še potuhnjenček sem. Da vidimo, kakšno žaljivko mi boš namenil v naslednjem izgovoru.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
nejclp ::
A, torej so Ukrajinci fašisti?
Ja napisal sem, da
Kje tukaj piše, da si fašist? A si dejansko malce zmeden? Če še tega stavka ne razumeš, potem seveda ne moreš razumeti, kaj je to fašizem, jaz pa zgubljam čas s tabo. Itak nabijaš tukaj, ker si benan iz tvoje priljubljene teme, revček. Po krivici, anede? Nabijaj še naprej in lep dan želim.
Ja napisal sem, da
Fašistki in tankieji res odlično sodelujete.
Kje tukaj piše, da si fašist? A si dejansko malce zmeden? Če še tega stavka ne razumeš, potem seveda ne moreš razumeti, kaj je to fašizem, jaz pa zgubljam čas s tabo. Itak nabijaš tukaj, ker si benan iz tvoje priljubljene teme, revček. Po krivici, anede? Nabijaj še naprej in lep dan želim.
kow ::
Poldi112 ::
A, torej so Ukrajinci fašisti?
Ja napisal sem, da
Fašistki in tankieji res odlično sodelujete.
Kje tukaj piše, da si fašist? A si dejansko malce zmeden? Če še tega stavka ne razumeš, potem seveda ne moreš razumeti, kaj je to fašizem, jaz pa zgubljam čas s tabo. Itak nabijaš tukaj, ker si benan iz tvoje priljubljene teme, revček. Po krivici, anede? Nabijaj še naprej in lep dan želim.
O, tokrat sem revček. Zanimiva zbirka žaljivk, odgovora na trivialno vprašanje, po katerem zakonu rusi smejo pretepati žene pa še kar od nikjer.
Ne, ukrajinci niso fašisti, so žrtve zahodnih laži. Podobno kot ti.
Če si imel s "fašistki" v mislih koga drugega, si pa seveda dobrodošel, da objasniš svoje stališče. Ali je mar tudi to zate prezahtevno?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
D3m ::
Ukrajina je greznica zaradi ruskega 400 letnega posiljevanja. To je ocitno. Zadeve se bodo hitro spremenile.
To je laž. :)
To ni laz. To je dejstvo.
Pokaži dejstvo.
Sem ti ze 100x pokazal dejstva. Ce jih ne sprejemas, je tvoj problem....
Čakam na tvojih "400 let". :)
|HP EliteBook|R5 6650U|
kow ::
Menda ja ne mislis, da sem mislil dobesedno, ter sem ciljal na letnico 1623? Rusi (torej Moskva) so (velik del) Ukrajine zasedli v 17. stoletju. Ukrajinci so bili na enem bregu podjarmljeni od Poljakov, na drugem od Rusov. To so pac zgodovinska dejstva.
To je pac vsa poanta. Rusi nocejo priznati Ukrajince kot narod in jih jebejo v glavo.
To je pac vsa poanta. Rusi nocejo priznati Ukrajince kot narod in jih jebejo v glavo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
fikus_ ::
Zgodovina je živa, podjarmljanja narodov so se in se dogajajo. V sedanjem času smo bolj občutljivi na to, nekateri še posebej, če se to dogaja pravim.
Ne pa pisat, kar navajaš, da so zgodovinska dejstva!
Ne pa pisat, kar navajaš, da so zgodovinska dejstva!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
D3m ::
Menda ja ne mislis, da sem mislil dobesedno, ter sem ciljal na letnico 1623? Rusi (torej Moskva) so (velik del) Ukrajine zasedli v 17. stoletju. Ukrajinci so bili na enem bregu podjarmljeni od Poljakov, na drugem od Rusov. To so pac zgodovinska dejstva.
To je pac vsa poanta. Rusi nocejo priznati Ukrajince kot narod in jih jebejo v glavo.
18.stoletju :)
|HP EliteBook|R5 6650U|
Poldi112 ::
To je pac vsa poanta. Rusi nocejo priznati Ukrajince kot narod in jih jebejo v glavo.
Rusi niso imeli nobenega problema z Ukrajino, dokler le-ta ni začela sanjati NATO.
Vojne je lahko jutri konec - vse, kar je potrebno je, da Ukrajina sprejme nazaj nevtralnost ter se odpove Donbasu (cena za ruske žrtve, ki so jih povzročili z sodelovanjem z agresorjem).
Lahko pa nadaljuje z glavo skozi zid in izgubi še več ozemlja.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
kow ::
To je pac vsa poanta. Rusi nocejo priznati Ukrajince kot narod in jih jebejo v glavo.
Rusi niso imeli nobenega problema z Ukrajino, dokler le-ta ni začela sanjati NATO.
Ne drzi. Etnicno so jih cistili 300 let. "Nobenega problema z njimi" niso imeli dobrih 10 do 15 let, ker jim je propadla drzava po razpadu SZ. Ko so si opomogli, so nadaljevali. To so pac dejstva - imamo ogromno podatkovnih tock.
Veckrat sem ti ze pokazal, kako so v 10 letih Ukrajinci "magicno" izginili iz Kubana.
18.stoletju :)
Truce of Andrusovo @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Poldi112 ::
Ne drzi. Etnicno so jih cistili 300 let.
Kako to, da so potem še kar tu? Za razliko od indijacev, aboriginov, ..., ki jih praktično ne vidiš.
Sicer pa ja, govoril sem o Rusiji pod Putinom in nikakor ne zanikam, da se jim ni dogajala krivica. Pravim zgolj, da se na veliko pretirava za potrebe demoniziranja rusov.
Zanimivo, mar ne, kako so rusi postali zlobni šele nekje pred 15 leti, ko so se začeli aktivno upirati nadaljni širitvi agresorja proti svojim mejam.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
darkolord ::
Aktivno uporati nadaljni širitvi agresorja?
NATO, ki je prostovoljna organizacija, in ki niti taknila ozemlja Ukrajine, je agresor?
Rusi se pa z vojno okupacijo Ukrajine samo branijo proti temu?
Ker sosed razmišlja o prodaji svoje hiše, boš ti vzel bager in mu porušil hišo, da agresor ne pride bližje tebi?
NATO, ki je prostovoljna organizacija, in ki niti taknila ozemlja Ukrajine, je agresor?
Rusi se pa z vojno okupacijo Ukrajine samo branijo proti temu?
Ker sosed razmišlja o prodaji svoje hiše, boš ti vzel bager in mu porušil hišo, da agresor ne pride bližje tebi?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
darkolord ::
prostovóljen -jna -o prid. (ó? ??)
ki temelji na svobodni volji, ne pa na prisili, obveznosti:
ki temelji na svobodni volji, ne pa na prisili, obveznosti:
Poldi112 ::
Za ruse je NATO varnostna grožnja, katere pač ne bodo tolerirali na svojem pragu in to je bilo zahodu kristalno jasno.
Če to ignoriraš, so vsi nadaljnji zaključki napačni. To, da je NATO prostovoljna organizacija, ničesar ne spremeni. Tudi kubanci so šli prostovoljno v vojaško sodelovanje z rusi, pa vemo, kako se je to končalo.
Zakaj imamo torej za ruse drugačna pravila in veselo ignoriramo to realnost?
Če to ignoriraš, so vsi nadaljnji zaključki napačni. To, da je NATO prostovoljna organizacija, ničesar ne spremeni. Tudi kubanci so šli prostovoljno v vojaško sodelovanje z rusi, pa vemo, kako se je to končalo.
Zakaj imamo torej za ruse drugačna pravila in veselo ignoriramo to realnost?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
bweemfi ::
Za ruse je NATO varnostna grožnja, katere pač ne bodo tolerirali na svojem pragu in to je bilo zahodu kristalno jasno.
Če to ignoriraš, so vsi nadaljnji zaključki napačni. To, da je NATO prostovoljna organizacija, ničesar ne spremeni. Tudi kubanci so šli prostovoljno v vojaško sodelovanje z rusi, pa vemo, kako se je to končalo.
Zakaj imamo torej za ruse drugačna pravila in veselo ignoriramo to realnost?
Zato ker so nekateri porabili toliko casa in blebetanja na temo zagovarjanja Ukrajine/ZDA, da jim je zdaj tezko priznati, da so jih na debelo nategnili in bojo raje trmoglavili v neskoncnost, kot, da izpadejo osli.
Enaka zgodba kot z antivaxerstvom, kjer se nabijanje o nevarnosti covid cepiv se vedno nadaljuje, kljub temu, da je tema ze davno passe.
In zdaj se ze pojavlja nova podobna tema (UA je ze zlajnana), kjer naivci ze veselo trdijo o lockdownih izven oddaljenosti 15 minut od doma, kar je sicer skrajno noro, ampak saj sta prejsnje dve temi tudi. Ocitno norcev ne zmanjka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bweemfi ()
shmandi ::
Za ruse je NATO varnostna grožnja, katere pač ne bodo tolerirali na svojem pragu in to je bilo zahodu kristalno jasno.
Vsak izgovor je dober... Ruse boli k... , da je NATO na njihovih mejah že vrsto let. Nikoli pa niso skrivali teženj, da želijo Ukrajino v isti skupnosti z belorusijo in da plešejo, kakro rusi igrajo. Nekaj časa jim je bila ukrajinska vlada naklonjena, sedaj pač več ne. Nevtralnost Ukrajine rusov nikakor ne zanima. Razen, če vzamemo belorusijo, kot nevtralno.
WDM v Iraku pa je primerljiv z ruskimi izjavami o raznih bio in jedrskih laboratorijih in nacijih v ukrajini. Že pred napadom ZDA na Irak, je bilo normalnim ljudem povsem jasno, da je to zgolj klavrn izgovor. Da niso našli nobenih WDM so kmalu priznali tudi ameriški kot mednarodni preiskovalci.
bweemfi ::
Za ruse je NATO varnostna grožnja, katere pač ne bodo tolerirali na svojem pragu in to je bilo zahodu kristalno jasno.
Vsak izgovor je dober... Ruse boli k... , da je NATO na njihovih mejah že vrsto let.
Njihovi protesti Ukrajini in UN, zadnjih ~20 let, te negirajo. Razen, ce imas mogoce kaksne interne informacije iz Kremlja.
Mogoce pa samo ne razumes, da je ravnica do Moskve nekaj drugega kot hriboviti predeli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bweemfi ()
Poldi112 ::
Naj vam ponovno osvežim spomin s povezavo, kjer sem zbral ustrezne citate, ki več kot nazorno demonstrirajo, da rusi širitev NATO dojemajo kot grožnjo, ter da glede tega na zohdu ni nobene dileme:
https://slo-tech.com/novice/t802040/p76...
https://slo-tech.com/novice/t802040/p76...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
nejcek74 ::
Rusi nimajo problemov z NATO-om kaj je popolnoma berljivo dejstvo vsakemu, ki odpre MSM ali pa ne-MSM medij in pogleda na dogajanje v Skandinaviji. če pustimo ob strani blodnje sanjačev, ki se humoristično imenujejo, "realisti", pridemo hitro do dejstva, da se ruska družba še ni sprijaznila s propadom lastnega imperija. Vzroki za to vojno pa so kot vedno, predvsem posledica dinamike družbe in političnih akterjev v državi. Ukrajinci se vzpostavljajo kot nacija, ruska druzba in njeni voditelji pa tega preprosto niso sposobni sprejeti.
Zgodovina kaze, da so tovrstne transformacije krvave in brutalne. Bolj kot so brutalne, manj boleče so na dolgi rok. Nemci so izgubili moško populacijo na ravninah Sovjetske zveze, zenski del pa je tragedijo dojel pod prešvicanimi telesi ruskih in ameriških vojakov, ki so zasedli ozemlje. Francoska katarza je bila polovična, sicer so pokopali moski del populacije v Verdunu, je bila pa njihova Pirova zmaga. Britanci in Rusi se vedno sanjajo o svoji veličini. Srbija tudi, NATO-vo bombardiranje ni zaleglo za dolgo časa, še dobro da jim zdaj stojijo nasproti Albanci. Ukrajinska vojna zal Rusov ne bo spametovala, ker ne bo bistveno posegla na rusko ozemlje.
Kot Evropejci se moramo tako sprijazniti z agresivno nacijo na svojem vzhodnem boku, ki bo vedno bolj iracionalna. Ce si zelite razumeti to iracionalnost, lahko pogledate Nemčijo v drugi svetovni vojni. Tam nekje leta 1940-41 je nemškim politikov in generalom postalo jasno, da vojne ne morejo zmagati, pa so vseeno bili nesposobni končati. Pripeljala je do katastrofičnega uničenja Nemčije in večinskega deleža Evrope štiri leta kasneje. No, tudi Putin in siloviki iz notranje političnih razlogov ne (z)morejo končati vojne.
Zgodovina kaze, da so tovrstne transformacije krvave in brutalne. Bolj kot so brutalne, manj boleče so na dolgi rok. Nemci so izgubili moško populacijo na ravninah Sovjetske zveze, zenski del pa je tragedijo dojel pod prešvicanimi telesi ruskih in ameriških vojakov, ki so zasedli ozemlje. Francoska katarza je bila polovična, sicer so pokopali moski del populacije v Verdunu, je bila pa njihova Pirova zmaga. Britanci in Rusi se vedno sanjajo o svoji veličini. Srbija tudi, NATO-vo bombardiranje ni zaleglo za dolgo časa, še dobro da jim zdaj stojijo nasproti Albanci. Ukrajinska vojna zal Rusov ne bo spametovala, ker ne bo bistveno posegla na rusko ozemlje.
Kot Evropejci se moramo tako sprijazniti z agresivno nacijo na svojem vzhodnem boku, ki bo vedno bolj iracionalna. Ce si zelite razumeti to iracionalnost, lahko pogledate Nemčijo v drugi svetovni vojni. Tam nekje leta 1940-41 je nemškim politikov in generalom postalo jasno, da vojne ne morejo zmagati, pa so vseeno bili nesposobni končati. Pripeljala je do katastrofičnega uničenja Nemčije in večinskega deleža Evrope štiri leta kasneje. No, tudi Putin in siloviki iz notranje političnih razlogov ne (z)morejo končati vojne.
Poldi112 ::
Ja, če verajmeš MSM, potem rusi nimajo problema z NATO.
Če pa prisluhneš dolgi vrsti ključnih diplomatov, ki so zmagali hladno vojno ter bili kasneje na ključnih relevatnih položajih, je pa situacija diametralno nasprotna.
Če pa prisluhneš dolgi vrsti ključnih diplomatov, ki so zmagali hladno vojno ter bili kasneje na ključnih relevatnih položajih, je pa situacija diametralno nasprotna.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
nejclp ::
Ni mi treba nič razlagat, točno vem kaj blebetate tankieji. In ne seri. Glede Iraka je povsem jasno, da so bili vzroki za napad fabricirani. Ne razumem, kaj ma to veze z Ukrajino.
Danes je seveda povsem jasno, 20 let nazaj so me patrioti tvojega kova zmerjali, da sem pro diktatura/Saddam, enako, kot me ti danes zmerjaš, da sem fašist in putinist.
Ne seri. Noben resni medij pri nas takrat ni pogoltnil bulšita z orožjem za masovno destrukcijo. Edino na desnici so temu ploskali.
Genijalc, dobesedno si napisal, da sem rekel da si fašist, ker sem izjavil, da tankiji in fašisti dobro sodelujete. Nikjer nisem napisal, da si fašist, fašisti so vsaj toliko inteligentni, da vejo, da je Putin fašist in ga zato podpirajo.
Potem pa napišeš tole in praviš da nisi nikjer napisal, da so Ukrajinci naciji?
Rabiš ponovno link do zahodnega medija, kjer je jasno zapisano, da so američani več let iz osnutka zakona o pomoči Ukrajini izbrisali člen, ki je pravil, da pomoč ne sme iti nacijem? Zakaj le, če ne podpirajo nacijev?
Kdo ve, kaj so, zakaj le.
111111111111 je izjavil:
A, torej so Ukrajinci fašisti?
Nejči se spet zapleta.
Tankieji in fašisti res zgledno sodelujete.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nejclp ()
Poldi112 ::
Se bojim, da te daje bralno razumevanje. Poleg seveda intenzivnega tiščanja glave v pesek.
Link do zakonodaje, po kateri rusi legalno pretepajo žene si že našel?
Ukrajinci niso naciji, imajo pa močno pronaci strujo, katero so američani aktivno podpirali za potrebe vojne z rusi.
Ne dosti drugače, kot so podpirali zmerne glavorezce v Iraku, pa talibane v Afganistanu, ...
Za svobodo in demokracijo seveda.
Link do zakonodaje, po kateri rusi legalno pretepajo žene si že našel?
Ukrajinci niso naciji, imajo pa močno pronaci strujo, katero so američani aktivno podpirali za potrebe vojne z rusi.
Ne dosti drugače, kot so podpirali zmerne glavorezce v Iraku, pa talibane v Afganistanu, ...
Za svobodo in demokracijo seveda.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
111111111111 ::
Tankieji in fašisti res zgledno sodelujete.
Tankieji? Ojdipovci najprej pred svojim pragom pometite svinjarijo, potem pa naprej. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
nejclp ::
111111111111 je izjavil:
Tankieji in fašisti res zgledno sodelujete.
Tankieji? Ojdipovci najprej pred svojim pragom pometite svinjarijo, potem pa naprej. :D
Saj ti nisem rekel, da si tankie.
D3m ::
prostovóljen -jna -o prid. (ó? ??)
ki temelji na svobodni volji, ne pa na prisili, obveznosti:
Imamo obveznost.
|HP EliteBook|R5 6650U|
darkolord ::
Ja, če verajmeš MSM, potem rusi nimajo problema z NATO.Bolj je pomembno to, da so njihova dejanja diametralno nasprotna temu, kar govorijo.
Če pa prisluhneš dolgi vrsti ključnih diplomatov, ki so zmagali hladno vojno ter bili kasneje na ključnih relevatnih položajih, je pa situacija diametralno nasprotna.
Sedaj so Rusi neposredno dosegli, da so Natu priključili še Finci - ki so bili pred tem z veliko večino proti - in si s tem po hitrem postopku še približali NATO oz. povečali neposredno mejo z njim.
Oz. drugače povedano, ne želijo NATO na svojih mejah, ampak SAMI PA RINEJO V TOČNO TISTO SMER.
nejclp ::
Se bojim, da te daje bralno razumevanje. Poleg seveda intenzivnega tiščanja glave v pesek.
Link do zakonodaje, po kateri rusi legalno pretepajo žene si že našel?
Ukrajinci niso naciji, imajo pa močno pronaci strujo, katero so američani aktivno podpirali za potrebe vojne z rusi.
Ne dosti drugače, kot so podpirali zmerne glavorezce v Iraku, pa talibane v Afganistanu, ...
Za svobodo in demokracijo seveda.
Linka do zakonodaje ne bom iskal, sem že večkrat povedal. Razumem, da je to slamica, ki jo grabiš, ampak popolnoma jasno je, iz tistega kar sem pripopal, da lahko v rusiji mož zakonito pretepa svojo ženo. Zakonodaja na tem področju mora ščititi žrtev, ruska pa ščiti storitelja. V imenu tradicionalnih vrednot. Rusi imajo bistveno bolj močno pronaci strujo, pa ni videt, da bi te to motilo.
Poldi112 ::
Ja, če verajmeš MSM, potem rusi nimajo problema z NATO.Bolj je pomembno to, da so njihova dejanja diametralno nasprotna temu, kar govorijo.
Če pa prisluhneš dolgi vrsti ključnih diplomatov, ki so zmagali hladno vojno ter bili kasneje na ključnih relevatnih položajih, je pa situacija diametralno nasprotna.
Sedaj so Rusi neposredno dosegli, da so Natu priključili še Finci - ki so bili pred tem z veliko večino proti - in si s tem po hitrem postopku še približali NATO oz. povečali neposredno mejo z njim.
Oz. drugače povedano, ne želijo NATO na svojih mejah, ampak SAMI PA RINEJO V TOČNO TISTO SMER.
Požrli so več valov širitev. Bi bili na boljšem, če bi pustili, da gre še Ukrajina v NATO? Bi jim to kakorkoli garantiralo, da Finci ne bodo šli v NATO?
Da ne omenjamo dejstva, da je Ukrajina slovanska z pestro rusko zgodovino, preko katere so se zgodili epski napadi na ruse s strani današnih NATO članic. Za razliko od Finske in Švedske, ki sta povsem pro-zahodni.
Linka do zakonodaje ne bom iskal, sem že večkrat povedal. Razumem, da je to slamica, ki jo grabiš, ampak popolnoma jasno je, iz tistega kar sem pripopal, da lahko v rusiji mož zakonito pretepa svojo ženo.
Seveda ne boš, ker ne moreš. Vseno pa boš še naprej veselo ponavljal te laži.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
shmandi ::
Požrli? Prisilili so baltske države in države vzhodne Evrope, da se pridružijo natu. Tako kot so sedaj prisilili Finsko in Švedsko in silijo Ukrajino. NATO je obrambna organizacija (kar je pred leti izjavil tudi Putin, ko ga ni motilo pridruženje baltskih držav) in je pridružitev NATU edina možna izbira ob nenehnih grožnjah velike sosede.
Poldi112 ::
Obrambna organizacija z 10x vojaško premočjo, ki ima baze po celem svetu ter nekaznovano levo in desno bombardira suverene države?
Te pravljice lahko prodajaš komu drugemu.
Te pravljice lahko prodajaš komu drugemu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
A se spet obešaš na semantiko?
A se popravim, da boš tudi ti razumel - NATO države imajo baze po celem svetu.
A se popravim, da boš tudi ti razumel - NATO države imajo baze po celem svetu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | NATO razpravlja o velikem povečanju izdatkov za obrambo (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 30453 (25005) | D3m |
| » | Ruska letala bodo zaradi sankcij kmalu na tleh (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 28745 (11710) | D3m |
| » | V vzhodni Ukrajini internetni promet že teče prek Rusije (strani: 1 2 3 4 … 75 76 77 78 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 240042 (184860) | Pithlit |