Podnebni ekstremizem

Jazon je 13. okt 2023 ob 12:08 izjavil:

kow je 13. okt 2023 ob 07:58 izjavil:

Kar ti poracunaj, ti trdis, da naj bi vsi ti vplivi korelilali z dvigom povprecnih temperatur. Jaz pravim, da nabijas na pamet.

Nobody cares.

Preberi pa si prispevek (in izračun) g.Erika Margana na linku, ki ga je pripopal Malidelničar.

Good stuff.

Sem prebral. Recimo, da drzi. Ima kaksno boljso teorijo, ki se bo skladala z realnostjo? Spet nevideni podvodni vulkani?

Seveda je bullshit - je ze jasno iz sloga pisanja. Je pa nemogoce na hitro najti napako, ce si ne vzames veliko casa, ali pa dobro poznas fiziko.

Zanimiv miselni eksperiment: https://theconversation.com/forests-v-f...
Še imamo nekaj manevrskega prostora, da si vzgojimo dovolj hrane ...

Za besedo se strinjam, za količino moram pa vprašat. Ponavadi ga je dovolj za 3 družine. Vem pa da je sadja več kot tono in gre večino v sok in marmelade.

V javnost je bila nedavno izpuščena obširna študija, zaradi katere so nekateri "zeleni svečeniki", kot so Michael Mann (hockey stick graf), Gareth S. Jones, Gavin Schmidt in podobni, takoj dobili pene na ustih.

Študija, ki trenutno dviga prah po meteoroloških krogih, se trudi dokazati, da s spreminjanjem parametrov, kot sta površinska temperatura ter sončno obsevanje, lahko z modelom, ki ga ima IPCC, dokažemo, da so temperaturne spremembe od 1950tih naprej lahko tako naravnega, kot antropološkega izvora. Kar pomeni, da so znanstveni temelji, zaradi katerih imamo v evropi velikanske omejitve in količino pravil na vseh področjih, hudo majavi.

Očitno je pri svojem dokazovanju ta študija zaenkrat dokaj uspešna, saj nasprotni tabor trenutno od sebe ni dal še ničesar koherentnega, razen kopice ad hominem napadov.

Mene prepričajo sončne pege in njihov vpliv na vreme. Ampak ne daj se motiti v svoji veri.

Nekaj čtiva na to temo.
https://kvarkadabra.net/2004/04/soncne-...

https://iopscience.iop.org/article/10.1...

Prepričal me je članek iz kvarkadabre, kjer je neposredna povezava na vreme in s tem na pridelavo hrane zelo merljiva in neizpodbitna.

O napovedi na podlagi peg težko kaj rečem, ker kolikor vem, za pege napovedi, vsaj zanesljive, ne obstajajo. Načeloma pomeni več peg -> več oblakov, več padavin in nižje temperature.

Je pa količina opaženih peg od 1960 naprej v upadanju, oziroma so t.i. sončevi cikli manj intenzivni.

Ja manj peg pomeni manj oblakov, torej manj odbite sončne svetlobe nazaj v vesolje. Poglej si zgoraj pripet video - The CLOUD experiment at CERN.

kow je 15. okt 2023 ob 19:21 izjavil:

Aha, torej zakaj potem 60-ta in 70-ta niso bila toplejsa? Ne razumem. Pravis, da imas korelacijo, pa hkrati je ocitno da je nimas.

si pa zelo zajedljiv za nekoga, ki ni pogledal nobenega od pripetih linkov. 1960 in 70tega leta so bili sončni cikli BISTVENO bolj intenzivni, kot zdaj. In to bi si lahko na pripetem linku od NASE tudi pogledal.

Jaz verjamem predvsem v to da je na Zemlji že bilo bolj vroče kot je danes in kot bo čez 10, 20, 30 let... dokelr ne presežemo max temperature površja z časa goreče krogle je brezveze udrihat kako se Zemlja segreva, ampak se samo vrača v začetno stanje...

Predlagam, da nam pripravite svoj model, pa podate napovedi za naslednjih 20-30 let. Se vidimo leta 2050, pa bomo primerjali modele vas, ki "niste oprani", z modeli, ki jih omenja IPCC.

Jaz vem, na koga bi stavil.

Ce te prav razumem, ne uporabljas vremenske napovedi. Tvoja ideologija ti preprecuje, da bi pogledal, ce bo jutri dezevalo.
Izvolio.

Dobro. Samo potem bodi posten, pa ne uporabljaj vremenske napovedi. Ker, ce sem prav razumel, jo uporabljas. Ti hinavec, ti.

trancer01 je 16. okt 2023 ob 13:08 izjavil:

Jo uporabljam, vendar vem, da ni na stopinjo natančna. Za en dan naprej pa dovolj natančno napove vreme. Ko bodo pa temperaturo napovedali pravilno za en teden, mesec ali leto naprej, se pa lahko začnemo pogovarjati o podnebnih modelih.

Precej uporno se trudiš pokazat, da ne ločiš vremena od podnebja. Smo dojeli že takoj, lahko nehaš.

kow je 16. okt 2023 ob 09:07 izjavil:

Ne mislim gledati YT linkov cele dneve.

A toliko časa rabiš, da dojameš 1 uro videa?

kow je 16. okt 2023 ob 09:07 izjavil:

Naslednje vprasanje. Potem ne verjames v toplogredni ucinek? Ne verjames v fizikalne zakone? Kaksen delez prispevajo pege in kaksen delez sprememba sestave ozracja?

Aha, če ne verjamem v pravljice, ki jih ti propagiraš, potem po tvojem ne priznavam fizike? Glede na videno smatram, da je prispevek peg 10x večji od tistega, kar prinese CO2.

kow je 16. okt 2023 ob 09:07 izjavil:

Korelacija ne pomeni vzroka in ce bos iskal bilokaksno korelacijo, jo bos seveda nasel.

No, zdaj pa apliciraj to izjavo na CO2 AGW zgodbo.

kow je 16. okt 2023 ob 09:07 izjavil:

Ti bom se jaz navrgel en link, pa ga TI preberi:
https://www.realclimate.org/index.php/a...

Na tole so Soon&Co že odgovorili.

Z nekom, ki me nekaj sprašuje, ampak odgovorov ne bo gledal, nima smisla debatirati. Če ti bo zelena bolezen na možganih kakšen dan malo popustila, si sam lahko poiščeš relevantne odgovore.

Ena štorija, kako nas je naftni lobi zajebal ža pred več kot 100 leti:
https://reneweconomy.com.au/if-the-firs...
Sedaj nas skuša reševati "zeleni lobi" s svojo "agendo", kaj ne? Vemo, od kod izhaja ta terminologija ...

Eni ste premladi, da bi dojeli lekcijo Jugoslavije in kreditov. Nafta nam je omogočila samo en preblisk na grafu civilizacije, kot ena špica na Bitcoin grafu. Mogoče je to dovolj sveža primerjava tudi za mladino?
Živimo prehitro, nevzdržno, planet tega ne more podpirati. Naslednje civilizacije nas bodo preklinjale ... In ti si na to ponosen?
Kar se pa vlad tiče - še en argument za evtanazijo. Folk je pač večinsko glup in demokracija to glupost ojačuje, tega se ne da rešiti. Kar poglej vostoke tu - njihova naloga ni prepričati nas, njihova naloga je prepričati glupe množice z glupimi, a vsečnimi argumenti. Drugega kot prerokovati zmago jim ne morem, v škodo celotne civilizacije. Odpusti jim, saj ne vedo, kaj delajo ... pa to.

Mhm ... Kratkoročno razmišljanje je še edini vzvod, ki ga ima evolucija proti vam ...

pegasus je 4. okt 2023 ob 08:51 izjavil:

Aroganca, da smo krona stvarstva in nad okoljem je zelo ... cerkvena.

Meni se tile ne zdijo prav kuhani. Skupaj z Greto. https://www.24ur.com/novice/tujina/gret...

sbawe64 je 17. okt 2023 ob 14:10 izjavil:

m0LN4r je 17. okt 2023 ob 13:40 izjavil:

Tisti, ki ste kupl parcele na poplavnih obmocjih in prenizko ob obali jih prodajte, vasi vnuki nocejo bit pod vodo.

Climate activists invest in property on beaches they say are disappearing
https://news.yahoo.com/climate-activist...

Aha, že vidim, kam to pelje. V naslednjem koraku nameravajo pa tožiti državo, češ da so izgubili "investicijo", ker je bilo uzakonjenega premalo ekofašizma.

A. Smith je 15. okt 2023 ob 17:21 izjavil:

V javnost je bila nedavno izpuščena obširna študija, zaradi katere so nekateri "zeleni svečeniki", kot so Michael Mann (hockey stick graf), Gareth S. Jones, Gavin Schmidt in podobni, takoj dobili pene na ustih.

Študija, ki trenutno dviga prah po meteoroloških krogih, se trudi dokazati, da s spreminjanjem parametrov, kot sta površinska temperatura ter sončno obsevanje, lahko z modelom, ki ga ima IPCC, dokažemo, da so temperaturne spremembe od 1950tih naprej lahko tako naravnega, kot antropološkega izvora. Kar pomeni, da so znanstveni temelji, zaradi katerih imamo v evropi velikanske omejitve in količino pravil na vseh področjih, hudo majavi.

Očitno je pri svojem dokazovanju ta študija zaenkrat dokaj uspešna, saj nasprotni tabor trenutno od sebe ni dal še ničesar koherentnega, razen kopice ad hominem napadov.

Hehe, prvi avtor dotičnega članka ima kar pestro zgodovino razlage svoje znanosti. Na kratko povedano, model je en velik smrad.

Večkrat so ga presenetili na konferencah, ena pestra z linka: "You have received over one million dollars in funds from coal and oil interests. The last grant you received from a funder with no ties to the energy industry was in 2002. That's over a decade ago. So Dr. Soon, why should we trust someone without credentials in climate science whose work is only funded by coal and oil interests?"

kopriwa je 17. okt 2023 ob 20:03 izjavil:

A. Smith je 15. okt 2023 ob 17:21 izjavil:

V javnost je bila nedavno izpuščena obširna študija, zaradi katere so nekateri "zeleni svečeniki", kot so Michael Mann (hockey stick graf), Gareth S. Jones, Gavin Schmidt in podobni, takoj dobili pene na ustih.

Študija, ki trenutno dviga prah po meteoroloških krogih, se trudi dokazati, da s spreminjanjem parametrov, kot sta površinska temperatura ter sončno obsevanje, lahko z modelom, ki ga ima IPCC, dokažemo, da so temperaturne spremembe od 1950tih naprej lahko tako naravnega, kot antropološkega izvora. Kar pomeni, da so znanstveni temelji, zaradi katerih imamo v evropi velikanske omejitve in količino pravil na vseh področjih, hudo majavi.

Očitno je pri svojem dokazovanju ta študija zaenkrat dokaj uspešna, saj nasprotni tabor trenutno od sebe ni dal še ničesar koherentnega, razen kopice ad hominem napadov.

Hehe, prvi avtor dotičnega članka ima kar pestro zgodovino razlage svoje znanosti. Na kratko povedano, model je en velik smrad.

Večkrat so ga presenetili na konferencah, ena pestra z linka: "You have received over one million dollars in funds from coal and oil interests. The last grant you received from a funder with no ties to the energy industry was in 2002. That's over a decade ago. So Dr. Soon, why should we trust someone without credentials in climate science whose work is only funded by coal and oil interests?"

Da je predsednik IPCCja bivši Exxonov ekonomist verjetno veš. Kako da tu nihče ne vidi konflikta interesov ?

Naslednja net zero fantazija, ki gre v kanto v istem trenutku, ko odleti zeleno ekstremistična vlada

"New NZ government to abandon plans for zero emissions grid by 2030"

https://reneweconomy.com.au/new-nz-gove...