Podnebni ekstremizem

Pa poglejmo kdo naklada in kdo podaja ocene s številkami in predstavljenimi vhodnimi podatki.

Pegasus ocena (kot zapisano čez palec):
Površina: 10.000 km²
Količina dežja na enoto površine: 100 L/m²
Količina vode: 10.000 * 1000 m * 1000 m * 100 L/m² = 10¹² L = 10¹² kg = 10⁹ ton = (z besedo) 1 milijarda ton vode
Komentar: Pegasus je pravilno ocenil količino vode za podane/izbrane vhodne podatke.

RedDrake ocena:
„Ne pada enakomerno, nekje suho, nekje 200L/uro“
Komentar: Malo je zmeden pri razlagi količin padavin, 100L na enoto površine (o čemer govori Pegasus) ne pove isto stvar kot 200L na časovno enoto. Količino padavin merijo ponavadi v mm/m² ali enako L/m². Nobene druge ocene ali izračuna ni podanega.

Fulk ocena:
„Dodatnih 10% globalne atmosferske vlage se ni izlilo na polovico Slovenije, lol.“
Komentar: Fulk se spet nanaša na drugega uporabnika, ki mu ni jasno o čem je govoril Pegasus. Še manj je jasno Fulku saj s številkami ter fizikalnimi količinami in enotami absolutno ne zna operirat. Še njegova ocena 10% globalne atmosferske vlage naj bi bila enaka Pegasusovi oceni za količino vode. Pa poglejmo. Iz "prvega" vira na internetu obstaja ocena za celotno količino vode v atmosferi, t.j. 12.900 km³ vode. Koliko vode je to? Spet enostaven izračun, ki pa ne prihaja izpod prstov slotekk genijev, fulkovih podanikov ter narcisoidnega „šefa“ samega. Vsak kubični meter vode ima maso 1000 kg (oz. 1 tona). Torej, 12.900 * 1000 m * 1000 m * 1000 m = 12.9 * 10¹² m³ = 12.9 * 10¹² ton vode. Kolikšen je delež vode Pegasusove ocene padavin v Sloveniji od celotne ocenjene vode v atmosferi? 10⁹ / (12.9 * 10¹²) = 1 / 12900 = 0,0078 %. Fulk je zgrešil za faktor 1000, torej za tri velikostne rede. Bi rekel da je to kar blamaža za našega ultimativnega "klimatologa".

Če sem se kje zmotil pri čem, pa le na plano s tipkano besedo.

Sem že fanj utrujen, ampak sem malo pogledal te številke

Količina globalne vode v pari (po zgornjem linku) je 12900km3. 10% kolikor naj bi jo vulkan dodal je 1/10, torej 1290km3 (ca. kocka od 10x10x10km, kar mi deluje malo veliko, ampak ok, vzamemo navedene številke).
Pegasuseva ocena padle vode v sloveniji je po zgornjem izračunu 10^9ton. Ena tona vode je enako en m3. Torej 10^9m3 vode (1k*1k*1k) je enako 1km3.

Torej v sloveniji se je usulo 1km3 vode, vulkan naj bi jih dodal 1290km3. Še 1290x vode mora podeževati torej.
Vulkan je dal za tri velikostne rede več vode v ozračje kot je je padlo na slovenski površini.
Kar od oka vrjetno pomeni, da bomo vsako leto, za nekaj let globalno imeli nekaj konkretnih poplav.

Sem kje falil?

fulk je 2. okt 2023 ob 22:38 izjavil:

Sem kje falil?

Da, reality check, kot vedno. Poglejmo podatke:
Kaldera je izmerjena. Če jo povprečimo kot stožec, lahko rečemo, da ima volumen nekje 2.9 kubičnega kilometra. Ocena je, da je vulkan zmetal iz sebe med 6.5 in 10 kubičnih kilometrov materiala (različni viri). Kako točno si predstavljate, da je tak majhen pisker uparil 1000x več vode?

Uradna ocena mase vode, ki se je uparila ob sesutju kaldere, je 146 tera gramov, kar je 146MT oz. 0.146 kubičnega kilometra. Vaša ocena je torej 4 velikostne razrede mimo.

Smiselnost ocene bi lahko enostavno preverili z občutkom za naravo in ocenili za uparjanje potrebno energijo. Recimo, da je morje imelo 10 stopinj. Potem za uparitev teh 146MT vode potrebujemo 55.18 PJ energije, kar je v "domačih" enotah dobrih 13 megaton TNTja. Ekvivalent poštene vodikove bombe.

Kako pa bi to izgledalo z vašo oceno? 486.62 YJ ali 116 PT TNTja. Si znamo predstavljat, kakšna količina energije je to? Sonce obseva zemljo s 173 PW, torej bi to zneslo skoraj 90 let sončnega obsevanja. Kopriwa, prosim preveri, hvala ;)

Katera številka je bližje realnosti?

kopriwa je 2. okt 2023 ob 20:56 izjavil:

Pa poglejmo kdo naklada in kdo podaja ocene s številkami in predstavljenimi vhodnimi podatki.

Pegasus ocena (kot zapisano čez palec):
Površina: 10.000 km²
Količina dežja na enoto površine: 100 L/m²
Količina vode: 10.000 * 1000 m * 1000 m * 100 L/m² = 10¹² L = 10¹² kg = 10⁹ ton = (z besedo) 1 milijarda ton vode
Komentar: Pegasus je pravilno ocenil količino vode za podane/izbrane vhodne podatke.

RedDrake ocena:
„Ne pada enakomerno, nekje suho, nekje 200L/uro“
Komentar: Malo je zmeden pri razlagi količin padavin, 100L na enoto površine (o čemer govori Pegasus) ne pove isto stvar kot 200L na časovno enoto. Količino padavin merijo ponavadi v mm/m² ali enako L/m². Nobene druge ocene ali izračuna ni podanega.

Fulk ocena:
„Dodatnih 10% globalne atmosferske vlage se ni izlilo na polovico Slovenije, lol.“
Komentar: Fulk se spet nanaša na drugega uporabnika, ki mu ni jasno o čem je govoril Pegasus. Še manj je jasno Fulku saj s številkami ter fizikalnimi količinami in enotami absolutno ne zna operirat. Še njegova ocena 10% globalne atmosferske vlage naj bi bila enaka Pegasusovi oceni za količino vode. Pa poglejmo. Iz "prvega" vira na internetu obstaja ocena za celotno količino vode v atmosferi, t.j. 12.900 km³ vode. Koliko vode je to? Spet enostaven izračun, ki pa ne prihaja izpod prstov slotekk genijev, fulkovih podanikov ter narcisoidnega „šefa“ samega. Vsak kubični meter vode ima maso 1000 kg (oz. 1 tona). Torej, 12.900 * 1000 m * 1000 m * 1000 m = 12.9 * 10¹² m³ = 12.9 * 10¹² ton vode. Kolikšen je delež vode Pegasusove ocene padavin v Sloveniji od celotne ocenjene vode v atmosferi? 10⁹ / (12.9 * 10¹²) = 1 / 12900 = 0,0078 %. Fulk je zgrešil za faktor 1000, torej za tri velikostne rede. Bi rekel da je to kar blamaža za našega ultimativnega "klimatologa".

Če sem se kje zmotil pri čem, pa le na plano s tipkano besedo.

Hummm.
Časovna enota pri padavinah je pri hudournikih DAAAAAAAAAAAAAAAAALEEEEEEEEEEEEEEEEEEČ najbolj pomembna stvar.
V poročilu je navedeno, da je recimo v poplavah leta 2010 v porečju Savinje padlo enako mm padavin na m². Ampak začuda ni prestavilo struge, odneslo na desetine mostov in veliko bajt. Le zakaj?
Ko je govora, se govori o milimetrih ali litrih. Tudi na arso spletni strani recimo so padavine samo v mm, je pa podan čas (implicitno). Na primer:

Malce zmedeno pri enotah, a ne?
No, lej miško, študiral sem meteorologijo, menda vem s čim se operira takole v debatah.
Ampak ja, šlo je za oceno skupne količine vode. Jaz sem se zanašal na podatke, ki sem jih "na hitro" pobral z ARSO strani, zato je bil moj približek nekaj takega:

Še posebej ker so poplave udarile 4. 8. zjutraj.
Zdaj, če se vzame 3 dnevne sume, kot jih ARSO v svojem poročilu, potem dejansko prideš na količine od pegasusa, ja.
Ampak če pa bi vzel 30 dnevno sumo, bi pa ugotovil še za nekajkrat večjo številko. I wonder why ...

Eh, vostoka ni treba povsem resno jemati. Ampak hkrati pa še vedno ni pravega pristopa h "krizi", če je res takšna kriza. Še vedno stavimo na utopično spremembno navad pri miljardah, s tem da za češnjo na vrhu voditelji niso za zgled.
Znanost in napredek je odgovor, ne pa ludizem in konzervativizem.

Molnar, vceraj te je spet zeblo? Puhovko imas?

RedDrake je 3. okt 2023 ob 07:39 izjavil:

Eh, vostoka ni treba povsem resno jemati. Ampak hkrati pa še vedno ni pravega pristopa h "krizi", če je res takšna kriza. Še vedno stavimo na utopično spremembno navad pri miljardah, s tem da za češnjo na vrhu voditelji niso za zgled.
Znanost in napredek je odgovor, ne pa ludizem in konzervativizem.

Kdo je vostok?

Če se znebimo konzervatizma in znanost primemo za roge, potem lahko v stratosfero na hitro nafilamo z recimo 500Mt SO2. En majhen geoinženiring, za ohladitev enega sončnega cikla.

Kot zanimivost: Kitajska je emisije SO2 v zadnjih 18-ih letih znižala iz 25Mt na 2,5Mt. Američani pa iz 15Mt na 1,8Mt.

WizzardOfOZ je 3. okt 2023 ob 11:22 izjavil:

Jazon je 3. okt 2023 ob 09:50 izjavil:

Če se znebimo konzervatizma in znanost primemo za roge, potem lahko v stratosfero na hitro nafilamo z recimo 500Mt SO2. En majhen geoinženiring, za ohladitev enega sončnega cikla.

Mogoče nebi smeli tako vsiljevat EV in SE.

Mogoče.
Javno dostopni stvarni podatki promotorja:

dr.Robi na svoji (ženini) bajti nima SE.
Osebni avto (je bil) ICE (kitajski), službeni (so bili) EV (ameriški).

SE na Gen-i stavbi je Kromberku ima cca 10-let in je bila že vsaj 1x popravljana (menjana)...... Se mi zdi da ima 150 panelov.

Ženskam še WC nebi zaupal.

Packe nemarne.

Jazon je 4. okt 2023 ob 06:36 izjavil:

Ker taka oseba ne deluje pragmatično, ne sprejema kompromisov in nasprotnih mnenj ampak ker tako čuti. To je pa na nivoju normalno razvitega 12 do 15 letnika.

Pravkar si opisal vse slovenske politične stranke!!!

Vsaka podobnost je zgolj in le namerna!!!

Jazon je 4. okt 2023 ob 06:36 izjavil:

sočutje do okolja ... gre za ekstrem.

Woah ... hočeš reči, da si želiš, da bi bili družba na pol robotskih psihopatov??
Sočutje do okolja je osnova življenja in preživetja. Če ti to ni samoumevno, si že beyond help.

https://damijan.org/2023/10/02/globalna...

Tukaj se pokaže vsa bedarija evropske zelene politike.

Kitajci bodo storili popolnoma enako. Saj niso neumni, da se bodo zastrupljali se naprej. Celo kitajska komunisticna partija ne bo sposobna ustaviti napredek.

Zanimivo bo videti kdaj bo kitajska dozivela vrh emisij. Nekaj let nazaj so targetirali 2030, domnevam da bodo dvignili cilje (zmanjsali letnico). Prevec posledic so fasali v zadnjih letih, da bi ignorirali problem.

Berem, da ne "okoljski neekstremisti" Juznoafricani, ki jim ni mar za "zelene" tehnologije, kasirajo rekordne kolicine PM2.5 delcev. Vsako leto imajo slabsi zrak.

Meni ni mar za tvojo psevdofilozofiranje. Jaz bi raje cist zrak, pa magari je jeklo 20% drazje. Taksna je moja politicna volja - ali jo ti labeliras za 'levo' ali 'desno', mi dol visi.
Verjetno je tudi kaksen, ki bi raje jeklo ceneje, pa bo glasoval za umazan zrak. Samo mislim, da jih v Sloveniji ni veliko. No, morda jih je veliko v tej temi.

kow je 4. okt 2023 ob 13:16 izjavil:

Berem, da ne "okoljski neekstremisti" Juznoafricani, ki jim ni mar za "zelene" tehnologije, kasirajo rekordne kolicine PM2.5 delcev. Vsako leto imajo slabsi zrak.

Basa njengo Magogo

Sočustvujem z Nemci in s Cerkvijo Klimatskih Sprememb.

Ali Slo-Tech ponuja kakšno varno sobo? Ker tole lahko bolj občutljive vrže iz tira....



V bistvu pa to ni nič novega, ker backup SE in VE v Nemčiji so termo in plinske elektrarne. KreativnaZelenaEnergija.press

https://damijan.org/2023/10/02/globalna...

V bistvu zgornji link pove vse.
Evropa kot sama, ne doprinese nič k razogličenju, pa če gremo vsi nazaj v jame. Ja, kow bo imel čistejši zrak, kar je tudi fanj, ampak ne si delat utvar, da spreminjamo svet.

3/4 sveta hoče doseči razviti standard in konsumpcija tam, bo neprimerno večja od naše, kadarkoli. Tudi, če bodo delali bolj zeleno kot mi, kar ne bodo.

fulk je 5. okt 2023 ob 13:59 izjavil:

https://damijan.org/2023/10/02/globalna...

V bistvu zgornji link pove vse.
Evropa kot sama, ne doprinese nič k razogličenju, pa če gremo vsi nazaj v jame. Ja, kow bo imel čistejši zrak, kar je tudi fanj, ampak ne si delat utvar, da spreminjamo svet.

3/4 sveta hoče doseči razviti standard in konsumpcija tam, bo neprimerno večja od naše, kadarkoli. Tudi, če bodo delali bolj zeleno kot mi, kar ne bodo.

Tudi če v EU gremo nazaj na leto 2000, globalno to ne pomeni nič in vedno manj bo, ker bo Azija šla še hitreje gor. Lahko se tudi samoodstranimo, skupaj s kolateralno škodo vseh imigrantov in globalno skoraj ne bo zaznavno drugače. Realnost je pač grenka.

fulk je 4. okt 2023 ob 13:11 izjavil:

Ravno z izbruhom tega vulkana smo dve poletji imeli čudaško vreme. In upam se napovedati, da z vsakim letom naprej se bo bolj stabiliziralo.

Glejte, McHush je lepo naštel, kaj so najbolj očitni razlogi za situacijo: https://slo-tech.com/novice/t821183
Vulkanski izbruh je tu samo rounding error. Pomenljivo je, da je edina reč, ki ste jo vi videli (hvala MSM) in dojeli, zato ga izpostavljate.

fulk je 4. okt 2023 ob 13:11 izjavil:

Da je ravno leto 2022 čas ko so udarile dolgoletne posledice lobal waringa je pač retardirano, glede na znana dejstva in splošno fizikalno intuicijo.

Enako. Pomenljivo je, da ste vi začeli posledice opažati šele v 2022, medtem ko znanost nanje opozarja že skoraj 50 let. Kdo je torej retardiran?

pegasus je 6. okt 2023 ob 09:57 izjavil:

Vulkanski izbruh je tu samo rounding error.

Mislim da se tukaj motiš. Po nekaterih napovedih je ta izbruh povečal možnosti okoli 67%, da bomo do leta 2025 prebili 1.5 stopinje celzija povišanja temperature. Pa ne toliko zaradi vodne pare, ampak ker je spustil tako velike količine CO2 v morje in v zrak.

Tonga izbruh je v ozračkje izpljunil tako veliko raznega sranja, da ljudje niti pod razno ne pridemo blizu.

Zadeva je morala biti res masivna...

Ta slavni posnetek iz satelita ni vulkanski izbruh, je zgolj kolaps kaldere. Poiščite podatke za sam izbruh, ni bil nič posebnega.

Razlika med tem vulkanom in ostalimi je ta, da je ta ponesel paro in ogromno CO2 50km visoko, kjer se bo para zadrževala vsaj nekih 5 let (tako napovedujejo strokovnjaki).
Za razliko od ostalih vulkanov, ki bruhajo predvsem pepel (kar zemljo v bistvu hladi), bo ta vulkan kriv za segrevanje ozračja zaradi pare in CO2.

An atmospheric lamb wave, leading to energetic atmospheric events, circled the planet four times and was similar to the 1883 Krakatau eruption. It sent a plume of debris more than 50 kilometers into the atmosphere.

Here especially the amounts of water absorbs incoming energy from the Sun, is of concern, as it makes for a potent greenhouse gas. The sulfur dioxide gasses will dissipate in a few years, whereas water will likely stick around for at least 5 years, and potentially longer. This will likely contribute to making the Earth warmer and also explain the torrential rains which we are experiencing lately.

The violent Hunga Tonga-Hunga Ha'apai eruption on 15 January 2022 not only injected ash into the stratosphere but also large amounts of water vapor, breaking all records for direct injection of water vapor, by a volcano or otherwise, in the satellite era. This is not surprising since the Hunga Tonga-Hunga Ha'apai caldera was formerly situated 150 m below sea level. The massive blast injected water vapor up to altitudes as high as 53 km. Using measurements from the Microwave Limb Sounder on NASA's Aura satellite, we estimate that the excess water vapor is equivalent to around 10% of the amount of water vapor typically residing in the stratosphere. Unlike previous strong eruptions, this event may not cool the surface, but rather it could potentially warm the surface due to the excess water vapor.