☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
104 / 105
»»

TorrentXL ::

NuMaN je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Če je kratkoročno oddajanje v naši državi kura, ki nese zlata jajca, potem se nam slabo piše v vsakem primeru, glede na to, da je celoten turizem cca. 5% bdp. Če je kratkoročno oddajanje 1%, bi bil res presenečen.

Milejši pogoji pa bojo kvečjemu zato, ker so lobiji dosegli svoje. Je pa res, da jaz nimam nič proti, če bojo v večjih mestih (tam kjer primanjkuje nepremičnin) stroge omejitve, npr. v Prekmurju pa prosto po prešernu.


Ja, koga briga Prekmurje. Pa poskusi kupiti garsonjero v MS, če misliš, da je to enostavno. Cenovno že, samo garsonjere ne boš tako enostavno dobil. Ker jih ni na trgu ali jih je krepko premalo.


Sej MS je zajeta v "če bojo v večjih mestih (tam kjer primanjkuje nepremičnin)". Ko sem napisal Prekmurje je bolj mišljeno ruralna področja. To je namreč bil kao največji problem, da zakaj bi prepovedali AirBnb nekomu v "rovtah", zato ker v mestih ni dovolj nepremičnin.

ginekk ::

Kdor bi prepovedal AirBnb, ne hodi v tujino drugam kot v kamp ali pa v hotel, odvisno od debeline denarnice.
Boomer vsaj po srcu skratka.

TorrentXL ::

Sej mi ne bi prepovedali AirBnb v tujini. :)) Če se neko mesto kopa v nepremičninah, naj kr živi AirBnb. Če pa domačini nimajo kje živet in dovoljujejo AirBnb, je pa to njihov problem.

Sej če razvajeni Slovenci ne bojo mogli nikamor potovat, ker si to ne bodo mogli privoščit, je to baje super. Zdaj baje vsi zapravljajo za eksotična potovanja po celem svetu in zato nimajo za nepremičnino. Aja, pa telefon si kupijo in na kavo grejo. No, brez turistov pri nas, bo tud kava v lokalih cenejša. Potem pa se bo lahko kupovalo nepremičnine za 10k na m2. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

jernejl ::

Država vsekakor ne govori o nobenih prepovedih AirBnb in prepovedih Bookinga, o katerih lahko prebiramo v plačanih senzacionalističnih člankih na internetih.
Če imaš ustrezne prostore in urejene papirje, boš lahko legalno oddajal preko vseh mogočih platform vse dni v letu.
Ne moreš pa kupiti treh stanovanj v bloku in tam imeti hotela, izposojevalnice koles in smučarske opreme, rent-a-car-ja, wellness-a in podobno.

Utk ::

zavajon je izjavil:

Utk je izjavil:

Če država gradi po 2800 potem res ne moreš pričakovat cen pod 4000.

Kje država gradi po tej ceni? Rimec pravi, da gradi za tretjino manj.
Pa tudi če bi, a je 40% marža normalna?

https://si.bloombergadria.com/ekonomija...

Jernej je to napisal. Pa mislim da je tudi Zoki omenjal take cifre. Privatnik naj ne bi v teoriji po tej ceni, ker privatnik ima dražje financiranje, več plača parcelo, itd.
Jebiga, rizik gradnje ima svojo ceno. Pri nas ne moreš kupit parcele in bit ziher da boš sploh smel gor kdaj kaj zgradit. Tudi to ima svojo ceno.

LeQuack ::

Zokiju čisto ustrezajo visoke cene, nedostopnost stanovanj, gentrifikacija nasploh. Ker tudi srbska mafija noče živeti med plebsi.
Quack !

jernejl ::

Utk je izjavil:

zavajon je izjavil:

Utk je izjavil:

Če država gradi po 2800 potem res ne moreš pričakovat cen pod 4000.

Kje država gradi po tej ceni? Rimec pravi, da gradi za tretjino manj.
Pa tudi če bi, a je 40% marža normalna?

https://si.bloombergadria.com/ekonomija...

Jernej je to napisal. Pa mislim da je tudi Zoki omenjal take cifre. Privatnik naj ne bi v teoriji po tej ceni, ker privatnik ima dražje financiranje, več plača parcelo, itd.

Vir: https://ssrs.si/ssrs_nv/novinarska-vpra...
Privatniki gradijo bolj racionalno in ceneje kot država. Ampak so vseeno dovolj požrešni, da država zgradi precej ceneje, kot če bi kupila od privatnikov. Država celo ceneje zgradi novo, kot zasebni lastniki na trgu zahtevajo za stare socialistične luknje.
Cena financiranja je bila v letih 2018-2021, ko se je ta soseska gradila, zelo nizka (obrestne mere so bile rekordno nizke), za podjetja v povprečju 1% - 2%.

Utk ::

Pa kdo govori o tem da bi država kupovala na trgu? Zakaj bi država rabila stanovanja? Za koga?

jernejl ::

Tisti, ki pravijo, da so za reveže luknje, ne pa nova stanovanja. Bi bilo res, če bi bile luknje znatno cenejše od novogradnje. Če so dražje, pa jim je bolje dati novo.

Utk ::

Lahko bi pa to novo nardili cenejše, višje, slabše.

jernejl ::

Tu se pa strinjava.
Ampak to pomeni, da 2800eur/m2 ni merilo, kako poceni je mogoče graditi (v LJ, leta 2021). Prav gotovo gre ceneje. Zasebniki to počno in potem prodajajo kot luksuz.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Lonsarg ::

Cena pade ko imas konkurenco, ko se podjetja grebejo kdo bo prodal in drug drugim kradejo kupce.

Ampak da to dosezes rabis naslednjih 10 let vsaj 5k stanovanj letno v LJ zgradit, da se zadeva nasici.

Telbanc ::

Lonsarg je izjavil:

Cena pade ko imas konkurenco, ko se podjetja grebejo kdo bo prodal in drug drugim kradejo kupce.

Ampak da to dosezes rabis naslednjih 10 let vsaj 5k stanovanj letno v LJ zgradit, da se zadeva nasici.


V Ljubljani po navedbi nepremičninarjev trenutno išče flet 10.000 ljudi. V dveh letih bi zapolnili kvoto in pol suša. Že zaj na Jurčkovi prodajajo stane že en lep cajt......Je pa treba povedat, da so skor čist vse prodali, po dost norih cenah.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

TorrentXL ::

Kakšno naključje. Ravno malo manj kot je praznih nepremičnin.

Na Jurčkovi je skoraj tretjina neprodanih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Lonsarg ::

Jurckova se prodaja po cenah za center ceprav je Rudnik. Ampak ja, jim je vseeno uspelo 2/3 prodat.

Telbanc je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

Cena pade ko imas konkurenco, ko se podjetja grebejo kdo bo prodal in drug drugim kradejo kupce.

Ampak da to dosezes rabis naslednjih 10 let vsaj 5k stanovanj letno v LJ zgradit, da se zadeva nasici.


V Ljubljani po navedbi nepremičninarjev trenutno išče flet 10.000 ljudi. V dveh letih bi zapolnili kvoto in pol suša. Že zaj na Jurčkovi prodajajo stane že en lep cajt......Je pa treba povedat, da so skor čist vse prodali, po dost norih cenah.
Ko teh 10k spucas se ne bo kar 10k novih takoj pojavlo. Ampak ja, 5k na leto je strogi minimum, ne optimum. Trenutno smo pa ze od tega minimuma dalec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Strel455 ::

TorrentXL je izjavil:

Kakšno naključje. Ravno malo manj kot je praznih nepremičnin.
Na Jurčkovi je skoraj tretjina neprodanih.


30 od 170
https://www.prvahisa.si/sl/jurckovo-nas...

Telbanc ::

TorrentXL je izjavil:

Kakšno naključje. Ravno malo manj kot je praznih nepremičnin.

Na Jurčkovi je skoraj tretjina neprodanih.


Ne zanima nas socialistično razmišljanje, zanima nas, kdaj se bo gradilo. Prazna stanovanja to je privat lastnina. Če sploh so prazna.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

LeQuack ::

Strel455 je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Kakšno naključje. Ravno malo manj kot je praznih nepremičnin.
Na Jurčkovi je skoraj tretjina neprodanih.


30 od 170
https://www.prvahisa.si/sl/jurckovo-nas...


Ampak so vmes poviševali ceno tudi.
Quack !

jernejl ::

Lonsarg je izjavil:

Cena pade ko imas konkurenco, ko se podjetja grebejo kdo bo prodal in drug drugim kradejo kupce.

Ampak da to dosezes rabis naslednjih 10 let vsaj 5k stanovanj letno v LJ zgradit, da se zadeva nasici.
Eh. Konkurenco lahko povečaš tudi tako, da obdavčiš prazne nepremičnine. To je stvar tednov ali mesecev, ne pa let.

Telbanc je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Kakšno naključje. Ravno malo manj kot je praznih nepremičnin.
Na Jurčkovi je skoraj tretjina neprodanih.

Ne zanima nas socialistično razmišljanje
Zato pa bi bil že skrajni čas, da se poslovimo od socialističnega (ne)obdavčevanja premoženja in uvedemo bolj konkurenčno, kapitalistično.

Telbanc ::

jernejl je izjavil:

.......Zato pa bi bil že skrajni čas, da se poslovimo od socialističnega (ne)obdavčevanja premoženja in uvedemo bolj konkurenčno, kapitalistično.


Tle se strinjam, da je treba preprečit zbiranje nepremičnin. Jaz bi začel z tretjo.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

Utk ::

Let me guess. Ti imaš dve.

delavec44 ::

Jaz imam tri pa bi isto začel s tretjo. Treba še malo državi dati.

Utk ::

Let me guess, vsaj ena od teh ni kaj dost vredna.

Jaz imam 4 pa bi začel s 1. Beat that.

Kdo je tu najbolj fer?

delavec44 ::

Mogoče je najbolj fer, da sploh ne začenjamo.

TorrentXL ::

Strel455 je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Kakšno naključje. Ravno malo manj kot je praznih nepremičnin.
Na Jurčkovi je skoraj tretjina neprodanih.


30 od 170
https://www.prvahisa.si/sl/jurckovo-nas...


Rezervirani niso prodani.

Telbanc je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Kakšno naključje. Ravno malo manj kot je praznih nepremičnin.

Na Jurčkovi je skoraj tretjina neprodanih.


Ne zanima nas socialistično razmišljanje, zanima nas, kdaj se bo gradilo. Prazna stanovanja to je privat lastnina. Če sploh so prazna.


To je kapitalistično razmišljanje. Socialistično razmišljanje je to kar ti predlagaš in ja, tud to je ena od možnih rešitev.

Sej če bi politikom bilo v interesu, lahko v parih mesecih znižajo cene. Implementirajo davek na prazne nepremičnine, začnejo poleg socialne gradnje, gradit še za prodajo. Npr. pripravijo projekte in prodajo stanovanja po neprofitni ceni. Torej bi ljudje s krediti sami plačali ta stanovanja. Seveda samo taki, ki nimajo še nertemičnine im so lreditno sposobni. Takoj ko pripravijo projekte in prodajo ta stanovanja, konkretno zmanjšajo povpraševanje. Stane jih pa praktično nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

delavec44 ::

Samo potem rabiš tudi klavzulo, da takega stanovanja ne sme prodati ali dati v najem za n let. Ali pa takrat doplačati razliko do tržne cene. Ne vem kako bi šlo to čez ustavno sodišče.

Drugače se nam ponovi Jazbinšek čez katerega imamo toliko za povedati.

Drugo vprašanje je pa koliko stane sama parcela po neprofitni ceni.

Telbanc ::

delavec44 je izjavil:

Samo potem rabiš tudi klavzulo, da takega stanovanja ne sme prodati ali dati v najem za n let. Ali pa takrat doplačati razliko do tržne cene. Ne vem kako bi šlo to čez ustavno sodišče.

Drugače se nam ponovi Jazbinšek čez katerega imamo toliko za povedati.

Drugo vprašanje je pa koliko stane sama parcela po neprofitni ceni.


Če bi se v Sloveniji normalno gradilo, ne bi imeli kaj dosti povedat čez Jazbinška. Treba je še povedat, da so takrat v socijalizmu morali za stanovanjsko pravico pri prevzemu novega stana plačati ti. udeležbo ki je bla v višini okrog 10% - 15% takratne vrednosti stana. Mi je kazala ene papire starejša znanka. Že kar nekej časa nazaj.

Rešitev našega problema je pametna obdavčitev nepremičnin plus pospešena gradnja, plus poenostavitev izdaje GD plus.........
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

BuDi79 ::

Glavno da je vedno rešitev vzeti tistim, ki imajo. Kaj neki bi drugega.

mr_chai ::

Na brdu se prodaja ena dost ugodna vrstna hiška, če koga zanima.

https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

delavec44 ::

Telbanc je izjavil:


Rešitev našega problema je pametna obdavčitev nepremičnin plus pospešena gradnja, plus poenostavitev izdaje GD plus.........


Zakaj še obdavčitev, če bi implementirali vse drugo bolj potrebno? Oz. obdavčijo naj horderje in firme, brez veze pa fizične osebe z 2 ali 3 nepremičninami.

TorrentXL ::

Tisti z 2, 3 nepremičninami so hoarderji, pa če so fizične ali pravne osebe.

delavec44 je izjavil:

Samo potem rabiš tudi klavzulo, da takega stanovanja ne sme prodati ali dati v najem za n let. Ali pa takrat doplačati razliko do tržne cene. Ne vem kako bi šlo to čez ustavno sodišče.

Drugače se nam ponovi Jazbinšek čez katerega imamo toliko za povedati.

Drugo vprašanje je pa koliko stane sama parcela po neprofitni ceni.


Ne rabiš nobene klavzule, ker bi lahko kupili samo taki, ki še nimajo nepremičnine. Zakaj pa ne bi nekdo, ki je kupil 1s stanovanje to en dan prodal in doplačal za 3s, ker rabi več prostora? Za ostalo je pa tu davek na dodatne/prazne nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Jure14 ::

Uh, imam 2 otroka. Še nimata svoje nepremičnine. TOrej se kvalificirata za nakup.

Kakršnekoli subvencije so eno samo gnojišče goljufij.

Vlada lahko do začetka novega šolskega leta zniža tako cene nepremičnin kot višino najemnin z enostavnima ukrepoma:
1. davek na najemnino 10%.
2. v primeru, da se najemnik ne drži pogodbe, izselitev v 30 dneh.

Dobrodošla posledica bo še to, da bo več pobranega davka, kljub nižji stopnji.

zodiak ::

johnnyyy je izjavil:

bm1973 je izjavil:

Zdaj vse pokupijo šiptarji, dostikrat sploh ne pridejo med oglase, ki jih predelajo v nelegalne večstanovanjske bajte, saj ne rabijo nobenih dovoljenj, ker delajo zase in tega ne prodajajo.

Pa saj to je logično. Predstavljaj si da si nek gradbiščni radnik iz tujine in hočeš imeti hišo, seveda se ne boš skeširal za neko bogatijo v LJ, ampak na periferiji pa lahko dobiš neko staro bajto ki jo boš obnovil. Iz tega vidika tudi tujci pri nas rešujejo svoj nepremičninski problem.

bm1973 je izjavil:

Počasi bodo periferijo zasedli šiptarji, vi boste pa jamrali še naprej kako je Ljubljana draga.

Tudi če jo, mene ne moti.


Naj se razpičkajo po periferiji ja. Nikogar ne zanimajo nekakšni zahojeni deli Slovenije... verjetno jih bo še premal , da bi use zasedel.... 😁

delavec44 ::

TorrentXL je izjavil:

Tisti z 2, 3 nepremičninami so hoarderji, pa če so fizične ali pravne osebe.

delavec44 je izjavil:

Samo potem rabiš tudi klavzulo, da takega stanovanja ne sme prodati ali dati v najem za n let. Ali pa takrat doplačati razliko do tržne cene. Ne vem kako bi šlo to čez ustavno sodišče.

Drugače se nam ponovi Jazbinšek čez katerega imamo toliko za povedati.

Drugo vprašanje je pa koliko stane sama parcela po neprofitni ceni.


Ne rabiš nobene klavzule, ker bi lahko kupili samo taki, ki še nimajo nepremičnine. Zakaj pa ne bi nekdo, ki je kupil 1s stanovanje to en dan prodal in doplačal za 3s, ker rabi več prostora? Za ostalo je pa tu davek na dodatne/prazne nepremičnine.


Ker ga bodo špekulanti danes kupili po neprofitni ceni in jutri prodali po tržni. Dobiček pospravili v žep, potem bodo pa spet brez in se prijavili na nov razpis.

Zagovarjati da ima lahko vsak le eno nepremičnino ali pa plača velik davek je pa tudi uravnilovka iz zastarelih sistemov.

BuDi79 ::

TorrentXL je izjavil:

Tisti z 2, 3 nepremičninami so hoarderji, pa če so fizične ali pravne osebe.
Te bo društvo bošnjaških akademikov obtožilo, da napadaš Avdića.

masterx120 ::

Ali je res tako težko da bi nekje izven mest prejel gradbeno, pa ne rečem sredi njive, ampak umeščeno v okolje, nek pooenostavljen OPN za fizične osebe, z namen bivanja v okolju, da se na zemljišče z ZK vpiše prepoved prodaja parcele na trgu, neki v tem smislu...

Sami doma imamo kmetijo, obdelujemo zemljo, zivimo v zarukani občini, tako da je nemogoče pridobiti gradbeno blizi obstoječih hiš (razpršena poselitev), na območju kjer so travniki, torej moje edina opcija je da kupim stanovanje za 3000€ na m"2, v neki vokujebini, al pa zazidljivo parcelo od občine ki leži ob železnici.

TorrentXL ::

delavec44 je izjavil:


Ker ga bodo špekulanti danes kupili po neprofitni ceni in jutri prodali po tržni. Dobiček pospravili v žep, potem bodo pa spet brez in se prijavili na nov razpis.

Zagovarjati da ima lahko vsak le eno nepremičnino ali pa plača velik davek je pa tudi uravnilovka iz zastarelih sistemov.


Seveda, ker ne bo nobenga seznama kdo je dobil tako stanovanje, da bi mu to drugič preprečili, a ne?

Kdo zagovarja, da ima vsak lahko le eno nepremičnino? Ta uravnilovka je samo v tvoji glavi.

delavec44 ::

TorrentXL je izjavil:

delavec44 je izjavil:


Ker ga bodo špekulanti danes kupili po neprofitni ceni in jutri prodali po tržni. Dobiček pospravili v žep, potem bodo pa spet brez in se prijavili na nov razpis.

Zagovarjati da ima lahko vsak le eno nepremičnino ali pa plača velik davek je pa tudi uravnilovka iz zastarelih sistemov.


Seveda, ker ne bo nobenga seznama kdo je dobil tako stanovanje, da bi mu to drugič preprečili, a ne?

Kdo zagovarja, da ima vsak lahko le eno nepremičnino? Ta uravnilovka je samo v tvoji glavi.


Ker s prvim pa lahko zasluži? Malo si slabo to premislil. Ta tvoj seznam so spet moje predlagane omejitve, za katere pišeš da niso potrebne.

Glede uravnilovke pa zgleda ne znaš niti prebrati kaj sem napisal. Ti praviš, da so hoarderji vsi, ki imajo več kot eno nepremičnino. Lažje spet žaliti kaj ima kdo v glavi, kajne?

TorrentXL ::

Kaj bo s prvim zaslužil, če nima nobenga. Zakaj bi prodal stanovanje v katerem živi? Cene bojo pa itak padle, tak da bo bore malo zaslužil, če sploh kaj. Pa še stanovanja več ne bo mel.

Sej če so hoarderji, to ne pomeni, da lahko imajo samo eno nepremičnino, tud če je davek. Torej je še vedno uravnilovka samo v tvoji glavi, torej tvoj nesmisel. To ni žalitev, to je dejstvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

delavec44 ::

TorrentXL je izjavil:

Sej če so hoarderji, to ne pomeni, da lahko imajo samo eno nepremičnino, tud če je davek. Torej je še vedno uravnilovka samo v tvoji glavi, torej tvoj nesmisel. To ni žalitev, to je dejstvo.


Kar je točno to kar sem jaz napisal. Ampak ti ne znaš brati, dejstvo.

"ima lahko vsak le eno nepremičnino ali pa plača velik davek"

TorrentXL je izjavil:

Kaj bo s prvim zaslužil, če nima nobenga. Zakaj bi prodal stanovanje v katerem živi? Cene bojo pa itak padle, tak da bo bore malo zaslužil, če sploh kaj. Pa še stanovanja več ne bo mel.


Seveda, cene bodo padle na nivo neprofitnih. Samo v tvoji glavi, če uporabim tvojo retoriko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

TorrentXL ::

Potem se strinjama. Lahko ima kolikor hoče nepremičnin, ampak bo plačal visok davek, tako kot drugod v razvitem svetu.

Cene ne bojo padle na nivo neprofitnih, ne bojo pa več tako nore. Če ne, bo pač folk počakal, da država pokrene nove projekte. Je pa tako, da se vseeno ne bo splačalo prodat neprofitno stanovanje, zato da boš potem primoran na trgu kupit profitnega. Kakorkoli, s tem pristopom bi trg zasičili s stanovanji in bi bil problem rešen.

V glavnem rešitev je več, realna pa očitno ni nobena. Še največ možnosti ima davek, pa čeprav majhne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

delavec44 ::

Samo davek ne bo povečal gradnje. V to smer bi morali reševati kakorkoli že.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

TorrentXL ::

Bo pa povečal ponudbo in zmanjšal povpraševanje. Seveda spet odvisno kak bi bil davek.

LeQuack ::

V primeru onesnažene pitne vode na območju Ljubljane zaradi kanala C0 bi po moji nestrokovni oceni lahko padle cene nepremičnin v Ljubljani in okolici, in sicer za polovico.
https://nova24tv.si/prejeli-smo-je-kana...
Quack !

delavec44 ::

Mah daj no. To je isto kot če napišeš, da če Rusi atomsko vržejo, bojo padle pa za 90%.

ripmork ::

TorrentXL je izjavil:

Tisti z 2, 3 nepremičninami so hoarderji, pa če so fizične ali pravne osebe.

BS.

Ogromno ljudi (povprečnih ljudi v nižjem ali srednjem razredu) je, ki so npr. trdo prisluženi lastniki ene nepremičnine, hkrati pa so npr. delni solastniki še kakšne, v kateri živi kak drug družinski član / družina. V Tarči je bilo že večkrat na konkretnih primerih pokazano, kako butast je aktualen predlog davka. A socialisti bi pač prerazporejali v nedogled. Ker smo relativno švoh država in ni dovolj bajnih milijonarjev za obdavčit, bo s to miselnostjo ob padajočih gospodarskih kazalcih kmalu praktično vsak s povprečno plačo in par kvadrati že označen za bogatuna. V državi, ki je že zdaj ena najbolj egalitarnih na svetu. Ekonomija ni zero-sum game, sam tega eni verjetno nikoli ne boste dojeli. Tut prav.

Sam ne pol blefirat tle, da se ti gre za "sproščanje praznih stanovanj na trg". Gre se ti izključno za socialistično prerazporejanje in dodatno odiranje velikega števila ljudi (v pretirano obdavčeni, slabo vodeni, zbirokratizirani državi, ki je kronično slab gospodar s pobranim denarjem).

TorrentXL ::

Torej niso lastniki 2, 3 nepremičnin. Ni glavni point v milijonarjih, ampak gre primarno za ureditev nepremičninskega trga. Če veliko večino stanovanj kupujejo ljudje za investicije, potem imamo velik problem.

Torej gre za sproščanje praznih stanovanj na trg in odvračanje špekulativnih naložb. Še stotič, prostor je omejen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

neutronium ::

Ker se tiče nepremičnin in da ne odpiram nove teme... Zadnje dni je zaživela lokacija. si. Zanima me ali se da doseči izbris podatka o ceni prodaje nepremičnine z njihove spletne strani? Za stranjo stoji privat firma. Čeprav je ta podatek tudi v javnih bazah gursa je tam ogromno ljudem zaradi slabe informacijske pismenosti težje dostopen. Z novo privatno stranjo pa lahko vsak z enim preprostim klikom dostopa do vsega. Pa naj bo to sosed ali zlikovec, ni pomembno kakšne namene ima. Kako doseči izbris iz privatne strani, ki jo upravlja neka firma z vprašljivimi nameni? Že decembra lani se je govorilo, da bi se naj pripravljal zakon, ki bo omejil dostop do teh in drugih nepremičninskih informacij le na sodišča, niti nepremičninarji naj ne bi imeli dostopa? Ve kdo več o tem?

TorrentXL ::

Ta zakon je padel v vodo in prav je tako. Ne moreš zahtevat izbrisa javnih podatkov iz te strani. Zakaj bi to izbrisal?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

ripmork ::

Če ma 100 ljudi v lastni več kot eno nepremičnino, to tudi slučajno ne pomeni, da je njihova druga nepremičina prazna, pa da je kar 100 praznih stanovanj na voljo. V marsikaterem primeru enostavno ni tako (upal bi si reči, da v veliki meri).
Če je interes obdavčit prazne investicijske nepremičnine, naj se obdavči prazne nepremičnine. Ne pa, da se ljudi z lastništvom dveh zasedenih (ali pa 30-ih praznih nepremičnin) v isti koš meče. Pa naj pošljejo inšpektorje, da ugotovijo, kako stvari stojijo. Ne pa, da se pavšalno kaznuje velik del prebivalstva vsepovprek.

Še stotič; glavni problem so zbirokratiziranost, občinsko omejevanje gradnje, dolgi postopki... nenormalna rast cen je sam logična posledica porušenega razmerja povpraševanje / ponudba. Pozidanost Slovenije je smešno nizka.
««
104 / 105
»»