Nepremičninski davek

Kanban je 20. maj 2025 ob 22:11 izjavil:

A ni zadnji uradni predlog 1.45%? Preštej mi EU države, ki imajo višjega.

1,45% bi bilo na drugo nepremičnino, kar pomeni, da bi tisti, ki imajo po dve, plačali recimo pol tega glede na vrednost obeh njihovih nepremičnin (v resnici še manj, ker je običajno primarna nepremičnina, v kateri so prijavljeni, največ vredna). To ni nek absurden znesek.
"Reveži" s stanovanjem v LJ in vikendom v Halozah, za katere se tako krčevito borite, bi plačali bore malo, ker vikendi niso veliko vredni... precej manj kot če bi jim tako stanovanje kot vikend obdavčili s precej nižjo stopnjo, kar bi jim ti in tebi podobni radi podtaknili.

Poleg tega pa bo po predlogu možen odbitek, če se bo to nepremičnino oddajalo, kar bo povprečno efektivno davčno stopnjo precej znižalo. In na koncu pridemo do tega, da je tistih 600mio, kolikor sanjajo, da bodo na tak način pobrali, še zmeraj podpovprečno glede na EU. Skratka, predlagan davek je podpovprečen.
Ampak hej, tistim, ki onanirate na številko, ki ji sledi znak za procent, bi se najbrž zdel davek nižji, če bi namesto 1,45% pisalo 1,3% in ne bi bilo odbitka pri oddajanju.

Utk je 20. maj 2025 ob 23:02 izjavil:

Nič se ne izniči, to je čista laž. Za 200 jurjev vredno stanovanje bi naj plačal 2900 evrov davka. Tolk ga zdaj plača nekdo, ki oddaja tako stanovanje za dobrega jurja.
Komu uspe oddat stanovanje vredno 200 jurjev za 1100 evrov na mesec?

No, razmerje med ceno in višino najemnine je itak precej čudno, ker so cene prenapihnjene.
Če bo davek, se bo komot izkazalo, da je to "200 jurjev vredno stanovanje" v resnici "150 jurjev vredno stanovanje", potem bo pa tudi davek nižji.

Jaz sploh ne vidim težave. Vsak ki ne bo hotel davka plačati proda nepremičnino, problem rešen. Evo sem vas rešil vseh skrbi z davkom.

LeQuack je 21. maj 2025 ob 00:22 izjavil:

Jaz sploh ne vidim težave. Vsak ki ne bo hotel davka plačati proda nepremičnino, problem rešen. Evo sem vas rešil vseh skrbi z davkom.

če prodaš nepremičnino je treba tud davek plačat lol

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 08:39 izjavil:

LeQuack je 21. maj 2025 ob 00:22 izjavil:

Jaz sploh ne vidim težave. Vsak ki ne bo hotel davka plačati proda nepremičnino, problem rešen. Evo sem vas rešil vseh skrbi z davkom.

Točno tako. Tako preprosto je to. Še ponosni bojo lahko, ker bojo zajebali državo in ji plačali nič davka na premoženje.

MojsterX je 21. maj 2025 ob 06:03 izjavil:

LeQuack je 21. maj 2025 ob 00:22 izjavil:

Jaz sploh ne vidim težave. Vsak ki ne bo hotel davka plačati proda nepremičnino, problem rešen. Evo sem vas rešil vseh skrbi z davkom.

če prodaš nepremičnino je treba tud davek plačat lol

Sploh ne. No, razen 2% na promet, ki ga itak vsi obesijo kupcu. Proda za isti ali nižji znesek, kot je bila vredna ko jo je pridobil, pa bo plačal 0 kapitalskega davka. Spet bo lahko ponosen, ker je državo zajebal.

dokler te davčna ne dobi. KAr poznam primere, ko so pod ceno prodajali da niso rabil davka plačati, potem pa je prišel od davčne davek zaradi dobička, če nimaš v lasti zemljo 25 let (razen hiše, to pa 3 let, če si prijavljen notri).

Jap. Tam do ene 20% razlike med prodajno in tržno še spregledajo, za več ti pa kar oni postavijo povprečno ceno za davek in jih ne zanima več kaj piše na kupoprodajni pogodbi.
In to so delali že dolgo pred temi vrednotenji, tako da Fursu so znane tržne cene glede na ostale prodaje primerljivih nepremičnin. Ne vem sicer zakaj potem toliko denarja še za ta vrednotenja.

feryz je 20. maj 2025 ob 11:51 izjavil:

Nehajte nabijati.
V 20 letih bodo vsi boomerji počasi odšli. Praznih nepremičnin bo na tone. Ža danes jih je, v bistvu.
Res pa je, da ne bodo vse pri Tromostovju, kjer bi vsi radi stanovanje na pol zastonj.

Dosti poceni stanovanj in hiš je "bogu iza nogu", pa jih noben ne povoha, ker je Tromostovje boljše, čeprav dražje.

Kaj ti pomaga ceneje, če imaš eno uro+ vožnje s lastnim avtomobilom do službe? Poceni nepremičnin nimaš blizu pametnih lokacij.

Ena normalna hiša v Logatcu te bo še vedno prišla 300k€+.

Magic1 je 21. maj 2025 ob 10:20 izjavil:

Ena normalna hiša v Logatcu te bo še vedno prišla 300kEUR+.

To jaz vem. V LJ pa dobiš eno socialistično dvosobno stanovanje, ponavadi v prvotnem stanju.

Utk je 21. maj 2025 ob 10:21 izjavil:

Pa si jo sam za manj postavi.

Zakaj pa ne, samo še davek na prazna zazidljiva zemljišča rabimo in več zazidljivih površin. Najboljše tako, da bojo parcele preplavile slovenski trg.

Magic1 je 21. maj 2025 ob 10:14 izjavil:

Kaj ti pomaga ceneje, če imaš eno uro+ vožnje s lastnim avtomobilom do službe? Poceni nepremičnin nimaš blizu pametnih lokacij.

hja in potem še celo vladajoči svetujejo, kupite na obrobju LJ, Višnja Gora, Grosuplje,...in narod kupuje na obrobju in uniči 2 ure na dan za v službo samo v avtu, gužva v LJ in po LJ, prometni kaosi itd., v povprečju 10 ur/teden zajebeš življenja samo na poti.

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 10:25 izjavil:

fikus_ je 21. maj 2025 ob 10:24 izjavil:

Moti me, ko krivite druge za svoje stanje.
LJ in druge aktualne lokacije so pokupili tisti, ki imajo viška denarja. To niso tisti s socialističnimi na svoje roke narejenimi hišami, ampak tisti pri koritih, Teh korit je v LJ največ, največ denarja v obtoku. In ker takšni z dosti denarja nimajo poguma iti na finančne trge, vlagajo v beton in opeko. Kot kaže, jim to ohranja vrednost v denarju/kupno moč oz. celo dela profit in pri tem lahko dajo možgane na off.
Poleg tega najemniška zakonodaja ne omogoča učinkovite izselitve neplačnikov najemnin, zato ima marsikdo raje hišo/stanovanje prazno in še vedno lahko zasluži ob prodaji.

Moti te, da krivimo druge in potem v nadaljevanju tud sam kriviš druge. Ok.

Sem ti napisal stanje in zakaj je tako, ti pa pišeš boomerji so krivi (ker ne umrejo že enkrat).

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 10:25 izjavil:

fikus_ je 21. maj 2025 ob 10:24 izjavil:

hja in potem še celo vladajoči svetujejo, kupite na obrobju LJ, Višnja Gora, Grosuplje,...in narod kupuje na obrobju in uniči 2 ure na dan za v službo samo v avtu, gužva v LJ in po LJ, prometni kaosi itd., v povprečju 10 ur/teden zajebeš življenja samo na poti.

Tako to mora bit. So bolj pomembni zaslužki teh, ki parkirajo denar v cigle in jih kopičijo, tud čez več generacij. A ni to smiselno?

zdaj ko tak razmišljam je to za državo fajn, lej ljudje imajo manj časa za bedarije počet, plus super prihodki od goriva zaradi trošarin,
davkov, prispevkov...bolj kot je gužva boljše za državo, več denarja pride noter, avti laufajo, deli se obrabljajo, prodaja laufa, storitve laufajo, trgovina laufa, gorivo se porablja, milijoni letijo v blagajno. Če samo pomislim na oderuške dajatve goriva mi kar slabo pride.

Slovenci smo se res zaciklali glede nepremičnin. Kot sem enkrat omenil preprosto na kratki rok za mlade ne bo možno rešiti situacije. Tudi davek je ne bo rešil - ker poanta davka je ravno ta namen kvazi-masovne gradnje nepremičnin (plače iz tega naslova po mojem ne bodo razbremenili). Tisti, ki bodo čakali na to, bodo izviseli.

Težava je, ker vlada pod pritiskom določenih lobističnih skupin mladih želi na horuk rešiti zadevo, da bi si mladi rešili finančno-bivanjsko situacijo. Ampak oni so realno priced-out pod temi pogoji in vsakršno mešetarjenje po trgu samo še poslabšuje zadevo.

Recimo tole:
https://www.rtvslo.si/slovenija/subvenc...
Kdo lahko garantira, da se subvencije ne bodo (vsaj pri zasebnikih) prelile v višje cene?

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 10:06 izjavil:

johnnyyy je 21. maj 2025 ob 09:00 izjavil:

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 08:39 izjavil:

Proda za isti ali nižji znesek, kot je bila vredna ko jo je pridobil, pa bo plačal 0 kapitalskega davka. Spet bo lahko ponosen, ker je državo zajebal.

Kolikor je meni znano te stvari na FURSu kar dobro pogledajo, tako da če prodajaš pod ceno kar pričakuj zagovor, prav tako, če boš prodal nepremičnino globoko pod tržno ceno.

Sicer teh debat počasi ne razumem več. Ker nekako mi ne gre v lajšto, da nekdo zagovarja davek "ki bo rešil ves nepremičninski problem", a obenem trdi, da se davke lahko enostavno utaji?!

Ne razumeš, ker nočeš razumet. Jaz nisem predlagal, da utaji davek, ampak da dejansko proda za nižjo ceno. Če proda za 20% nižjo ceno, bo tud, če bo plačal davek, ta vsaj manjši. Pa je spet zafrknil državo. A ni to nekaj, kar se tukaj na polno podpira in celo čisla? Nihče sploh ni trdil, da bo davek "rešil ves nepremičninski problem". Očitno zelo slabo berete, ampak namerno nočete videt dela kjer pišemo "samo reforma davka ni dovolj, potrebni so še ostali ukrepi". Nepremičninske davke pa se zelo enostavno utaji, res je, zato pa predlagamo reformo, ker so zakoni neustrezni. Namreč davek na premoženje se še lažje utaji trenutno, kot davek na kapitalski dobiček, da sploh ne omenjamo, da ga mnogi sploh ne rabijo utajat.

Super predlog, ni kaj. Še posebej za tiste, ki so ob pomoči kredita nepremičnino kupovali, jo krepko preplačali za znesek obresti, potem pa naj prodajo za -20% od tržne vrednosti, da se izognejo davku na kapitalski dobiček.

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:25 izjavil:

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 10:06 izjavil:

johnnyyy je 21. maj 2025 ob 09:00 izjavil:

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 08:39 izjavil:

Proda za isti ali nižji znesek, kot je bila vredna ko jo je pridobil, pa bo plačal 0 kapitalskega davka. Spet bo lahko ponosen, ker je državo zajebal.

Kolikor je meni znano te stvari na FURSu kar dobro pogledajo, tako da če prodajaš pod ceno kar pričakuj zagovor, prav tako, če boš prodal nepremičnino globoko pod tržno ceno.

Sicer teh debat počasi ne razumem več. Ker nekako mi ne gre v lajšto, da nekdo zagovarja davek "ki bo rešil ves nepremičninski problem", a obenem trdi, da se davke lahko enostavno utaji?!

Ne razumeš, ker nočeš razumet. Jaz nisem predlagal, da utaji davek, ampak da dejansko proda za nižjo ceno. Če proda za 20% nižjo ceno, bo tud, če bo plačal davek, ta vsaj manjši. Pa je spet zafrknil državo. A ni to nekaj, kar se tukaj na polno podpira in celo čisla? Nihče sploh ni trdil, da bo davek "rešil ves nepremičninski problem". Očitno zelo slabo berete, ampak namerno nočete videt dela kjer pišemo "samo reforma davka ni dovolj, potrebni so še ostali ukrepi". Nepremičninske davke pa se zelo enostavno utaji, res je, zato pa predlagamo reformo, ker so zakoni neustrezni. Namreč davek na premoženje se še lažje utaji trenutno, kot davek na kapitalski dobiček, da sploh ne omenjamo, da ga mnogi sploh ne rabijo utajat.

Super predlog, ni kaj. Še posebej za tiste, ki so ob pomoči kredita nepremičnino kupovali, jo krepko preplačali za znesek obresti, potem pa naj prodajo za -20% od tržne vrednosti, da se izognejo davku na kapitalski dobiček.

Tako je. A jih je kdo silil, da vlagajo prihranke v prazno stanovanje? Je pa super predlog, da država skrbi za vrednost vaših naložb, plačali pa seveda ne bi nič, ker ste baje vse sami dosegli, a ne?

socialec je 21. maj 2025 ob 12:25 izjavil:

Ta vrednotenja v GURS so neko trolanje periferije in so ogromna previsoka.

Stanovanje imam ovrednoteno na neprimerno višjo vrednost, kot ob nakupu. Še vedno prenizko, ker vem, koliko so realne tržne vrednosti v istem objektu in okolici.

Tisti, ki imamo rešen stanovanjski problem, smo v odlični situaciji. Drugače je, če kupuješ. Na koncu še vedno vse prodajo.

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 12:40 izjavil:

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:25 izjavil:

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 10:06 izjavil:

johnnyyy je 21. maj 2025 ob 09:00 izjavil:

TorrentXL je 21. maj 2025 ob 08:39 izjavil:

Proda za isti ali nižji znesek, kot je bila vredna ko jo je pridobil, pa bo plačal 0 kapitalskega davka. Spet bo lahko ponosen, ker je državo zajebal.

Kolikor je meni znano te stvari na FURSu kar dobro pogledajo, tako da če prodajaš pod ceno kar pričakuj zagovor, prav tako, če boš prodal nepremičnino globoko pod tržno ceno.

Sicer teh debat počasi ne razumem več. Ker nekako mi ne gre v lajšto, da nekdo zagovarja davek "ki bo rešil ves nepremičninski problem", a obenem trdi, da se davke lahko enostavno utaji?!

Ne razumeš, ker nočeš razumet. Jaz nisem predlagal, da utaji davek, ampak da dejansko proda za nižjo ceno. Če proda za 20% nižjo ceno, bo tud, če bo plačal davek, ta vsaj manjši. Pa je spet zafrknil državo. A ni to nekaj, kar se tukaj na polno podpira in celo čisla? Nihče sploh ni trdil, da bo davek "rešil ves nepremičninski problem". Očitno zelo slabo berete, ampak namerno nočete videt dela kjer pišemo "samo reforma davka ni dovolj, potrebni so še ostali ukrepi". Nepremičninske davke pa se zelo enostavno utaji, res je, zato pa predlagamo reformo, ker so zakoni neustrezni. Namreč davek na premoženje se še lažje utaji trenutno, kot davek na kapitalski dobiček, da sploh ne omenjamo, da ga mnogi sploh ne rabijo utajat.

Super predlog, ni kaj. Še posebej za tiste, ki so ob pomoči kredita nepremičnino kupovali, jo krepko preplačali za znesek obresti, potem pa naj prodajo za -20% od tržne vrednosti, da se izognejo davku na kapitalski dobiček.

Tako je. A jih je kdo silil, da vlagajo prihranke v prazno stanovanje? Je pa super predlog, da država skrbi za vrednost vaših naložb, plačali pa seveda ne bi nič, ker ste baje vse sami dosegli, a ne?

Tudi v najem država nikogar ne sili, lahko bi si tisti, ki nimajo strehe nad glavo, slednjo kupili in to je to.

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:43 izjavil:

Tudi v najem država nikogar ne sili, lahko bi si tisti, ki nimajo strehe nad glavo, slednjo kupili in to je to.

A to je tista, »če nimajo kruha, naj pač jedo potico«. Pravi biser si.

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:49 izjavil:

Če pa državo tako skrbi za dobrobit državljanov, naj pusti lastnike stanovanj, mnogi od katerih se odločijo za takšno investicijo, da se zavarujejo pred životarjenjem po upokojitvi, pri miru in jim ne poskuša preko enormnih davkov odvzeti prigarano.

Sej točno to je vlada želela uredit. Tisti, ki oddajajo dodatno stanovanje, ne bojo plačali dodatnega davka. Al si mislil rečt, naj pusti da ljudje v miru dalje na črno oddajajo ali pa za brezveze zasedajo prostor, ker drugih oblik varčevanja ne poznajo?

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:56 izjavil:

Ko je človek v pokoju in penzija ni ne vem kaj, lahko drugo nepremičnino oddaja in tako si sam pomaga pri preživetju ne pa da se obrača na csd po pomoč.

Saj razumeš, da ob oddajanju ni obdavčena? Kje je torej težava?

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:56 izjavil:

Ko je človek v pokoju in penzija ni ne vem kaj, lahko drugo nepremičnino oddaja in tako si sam pomaga pri preživetju ne pa da se obrača na csd po pomoč.

Aja, zdaj razumem. Določeni ljudje očitno zelo dobro zaslužijo, če lahko kupujejo in držijo prazna stanovanja in ker iz nekega razloga plačujejo premalo prispevkov (nizka penzija), se zanašajo na parkiranje denarja v cigle. Tako v bistvu državo dvojno okrog prinesejo, mladim pa otežujejo življenje. Drugič tak povej. To pa res mora država podpret.

Ganon je 21. maj 2025 ob 12:54 izjavil:

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:49 izjavil:

Če pa državo tako skrbi za dobrobit državljanov, naj pusti lastnike stanovanj, mnogi od katerih se odločijo za takšno investicijo, da se zavarujejo pred životarjenjem po upokojitvi, pri miru in jim ne poskuša preko enormnih davkov odvzeti prigarano.

Kdo bi komu kaj odvzel? Za nepremičnino, v kateri živijo, ni davka. Če imajo še kakšne zraven, prazne, jim to predstavlja kvečjemu strošek, dokler z njimi nekaj ne naredijo.

Tudi za prvo nepremičnino je po sedanjem predlogu davek, če lastnik v njej ni prijavljen (dela in živi v tujini npr.) Plus za nepr., kjer se ne živi, se davek ne predlaga trenutno, kar še zdaleč ne pomeni, da ga tudi za prvo v prihodnosti ne bo.

V drugi nepremičnini so lahko npr. otroci in zakaj bi se davek v tem primeru plačal, če nepremičnina dejansko ni prazna. Vezati oprostitev plačila davka izključno na lastništvo je totalni nesmisel, sploh pa, ker obstajajo različni mejni primeri. Recimo znanec ima dva stanovanja, v enem je sam, v drugem živita ostarela starša, ki sta tuja državljana in v skladu s predpisi ne moreta pridobiti lastninske pravice na nepremičnini v sloveniji. Torej tudi, če bi lastnik hotel prepisati to stanovanje na njih, to ne bi bilo možno. Po stopnji 1.45% znese 250€/mes. davka za stanovanje staršev.

V bistvu prepisovanje nepremičnin v izogib davku bo problematično tudi za slovence, ker npr. tudi pri darilnih pogodbah bo treba precej davka plačati, v kolikor obdarjenec ne sodi v prvi dedni red.

Ganon je 21. maj 2025 ob 12:57 izjavil:

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:56 izjavil:

Ko je človek v pokoju in penzija ni ne vem kaj, lahko drugo nepremičnino oddaja in tako si sam pomaga pri preživetju ne pa da se obrača na csd po pomoč.

Saj razumeš, da ob oddajanju ni obdavčena? Kje je torej težava?

Težava je v tem, da se država preveč vtika v premoženje ljudi in jim diktira, kaj morajo z njim početi. Če npr. oseba stanovanja ne oddaja, renovira ga eno leto ali pač karkoli drugega po svoji presoji, je plačilo davka 1.45% od vrednosti kar precejsnja težava.

Ganon je 21. maj 2025 ob 13:13 izjavil:

Petrichor je 21. maj 2025 ob 13:08 izjavil:

Ganon je 21. maj 2025 ob 12:54 izjavil:

Petrichor je 21. maj 2025 ob 12:49 izjavil:

Če pa državo tako skrbi za dobrobit državljanov, naj pusti lastnike stanovanj, mnogi od katerih se odločijo za takšno investicijo, da se zavarujejo pred životarjenjem po upokojitvi, pri miru in jim ne poskuša preko enormnih davkov odvzeti prigarano.

Kdo bi komu kaj odvzel? Za nepremičnino, v kateri živijo, ni davka. Če imajo še kakšne zraven, prazne, jim to predstavlja kvečjemu strošek, dokler z njimi nekaj ne naredijo.

Tudi za prvo nepremičnino je po sedanjem predlogu davek, če lastnik v njej ni prijavljen (dela in živi v tujini npr.) Plus za nepr., kjer se ne živi, se davek ne predlaga trenutno, kar še zdaleč ne pomeni, da ga tudi za prvo v prihodnosti ne bo.

V drugi nepremičnini so lahko npr. otroci in zakaj bi se davek v tem primeru plačal, če nepremičnina dejansko ni prazna. Vezati oprostitev plačila davka izključno na lastništvo je totalni nesmisel, sploh pa, ker obstajajo različni mejni primeri. Recimo znanec ima dva stanovanja, v enem je sam, v drugem živita ostarela starša, ki sta tuja državljana in v skladu s predpisi ne moreta pridobiti lastninske pravice na nepremičnini v sloveniji. Torej tudi, če bi lastnik hotel prepisati to stanovanje na njih, to ne bi bilo možno. Po stopnji 1.45% znese 250€/mes. davka za stanovanje staršev.

Ima jih več. Ena je zasedena, v drugi ni nihče prijavljen, ker sam dela in živi drugje. Torej, PRAZNO.

Nima več, ima samo eno, v kateri ne živi, ker najema v tujini, tam dela in tam tudi prijavljen.