☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
«
1 / 37
»»

Levica ::

15 valda bo probala še letos sprejeti nepremičnski davek. Nevladne organizacije s prvo podpisanim inštitutom 8 marec so že dali predlog za ta davek sedaj ga bodo v koaliciji preučili in dodelali.
Nepremičninski davek je zelo pomemben saj bo vrnil ravnovesje v družbo.
Vsi, ki živijo na kvadraturi nad 50m2 bodo plačali nepremičninski davek. Tidosti, ki imajo več nepremičnin pa bodo plačali za vsako nepremičnino davek.
Prvotno denar od nepremičninskega davka bo šel za gradnjo stanovanja za mlade, domove za starejše in nastanitev prebežnikov.
Po zdajšnjih izračunih naj bi leto od davka na nepremičnine v državno blagajno priteklo okoli 160 000 000 eur. Gospodinjstev je nekaj več kot 800k.
Sram me je,da sem bel moški, Black Life maters Slovenija
Vpis SFRJ manjšin v ustavo 64.a člen. Refugees Welcome Slovenija

WizzardOfOZ ::

Levica je izjavil:

Vsi, ki živijo na kvadraturi nad 50m2 bodo plačali nepremičninski davek.


Kaj to pomeni?
Na osebo 50 kvadratov (če štirje živijo na 200 kvadratih, še ne bo davka?
Ali če 4 osebe na 51 kvadratih, že morajo plačat davek?

A bodo ostale dajatve občinam še vedno ostale za plačevat?
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

Unchancy ::

Ne strinjam se s prioritetami porabe tega davka, najprej bi morali iz tako pobranega denarja financirati nevladne organizacije in neprofitne umetnike.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.

kriptobog ::

Ko sem bil jaz mlad ni bilo stanovanj za mlade, torej bom potem 10 let opravičen plačevanja tega davka? :))

Unchancy ::

kriptobog je izjavil:

Ko sem bil jaz mlad ni bilo stanovanj za mlade, torej bom potem 10 let opravičen plačevanja tega davka? :))

Če se preseliš na Metelkovo in tam zastonj kuhaš za umetnike,
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Unchancy ()

WizzardOfOZ ::

Unchancy je izjavil:

Ne strinjam se s prioritetami porabe tega davka, najprej bi morali iz tako pobranega denarja financirati nevladne organizacije in neprofitne umetnike.

Neprofitni umetniki pa nevladne organizacije naj se same financirajo. Če jih potrebujemo, bodo že dobili zadostna sredstva.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

Invictus ::

Unchancy je izjavil:

Ne strinjam se s prioritetami porabe tega davka, najprej bi morali iz tako pobranega denarja financirati nevladne organizacije in neprofitne umetnike.

Če so neprofitni, čpotem ne potrebujejo financiranja.

Če je umetnik dober, bo našel sponzorje. Metanje denarja zanič umetnikom je pa neke vrste socialna pomoč...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

floyd1 ::

Za druge ne vem, a sam plačujem stavbno zemljišče že več kot 25 let. Zdaj če se bo temu v prihodnje reklo mesečev davek ali kordiševa desetina pa mi je vseeno.
Je pa trenutna ureditev precej diskriminatorna do lastnikov manjših stanovanj, ki po kvadratu plačujejo bistveno več kot npr. jaz za hišo. OK, tu je še lokacija, a razlika je vseeno kar velika. Zato bi po mojem tu prav prišel kak update.

Grizzly ::

Nepremičninski davek bi morala sprejet že naša prejšnja ali pa pred-prejšnja vlada, a so bili nesposobni.

Zna pa nepremičninski davek nekaj potegniti s sabo: Taki, ki nepremičnino oddajajo v najem, bojo davek obračunali najemnikom.

Da se to ne bi zgodilo, je treba politiko vključiti tudi v najemniški trg. Nadzirati bo treba, kaj se oddaja, po kakšni ceni se oddaja in zakaj se oddaja po takšni ceni. Dokler tega nimamo, problemov ne rešujemo, ampak jih samo prelagamo na drugo mesto.

Utk ::

Eno vprašanje, ampak čisto resno mislim: ali bo ta nepremičninski davek plačeval tudi stanovanjski sklad?
Sklad ima najemnino v višini svojih stroškov. Če ga bo plačeval, bo moral dvignit najemnino, kar je v nasprotju z zahtevami Levice. Če ne bo plačeval, bo težko nekomu očitat, da ima najemnino v višini skladove plus davek. Tudi če je zdaj nižja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

delavec44 ::

Ne ne, cerkev in skladi ne rabijo ;)

kriptobog ::

delavec44 je izjavil:

Ne ne, cerkev in skladi ne rabijo ;)


Če odpreš svojo versko skupnost, kaok registriraš hišo, da služi kot verski objekt? :))

Utk ::

delavec44 je izjavil:

Ne ne, cerkev in skladi ne rabijo ;)

Cerkev ne oddaja stanovanj, tako da je vseeno. Ampak če ima sklad stroškovno najemnino 630 evrov (recimo Lj-Brdo bogih 63 m2), ti moraš pa plačat še 100 evrov dodatnega davka, poleg tistega, ki ga itak plačuješ od najemnine, ti nihče na svetu ne more rečt, da ne smeš imet 730-800 evrov najemnine. Če gledam na nepremičnine, jih imaš kar nekaj za manj kot 730. Kako se potem ne bojo dvignile najemnine zarad davka? Lahko da bo kdo prodal stanovanje nekomu drugemu, ki ga bo oddajal, ampak bo pa ta pač moral dvignit. Če se skladu priznava, da ima 630 evrov mesečno stroška s tistim stanovanjem, se pač mora enako tudi privatniku, plus davki, ki jih sklad ne plačuje, (pa jaz bi rekel še plus, jebiga, nek še tako majhen zaslužek).

GregiB ::

Prispevek za stavbno zemljišče (in tudi vse druge stroške lastništva) najemodajalci že danes (pre)valijo na najemojemalca. Predvidevam oz. pričakujem, da se bo pri odmeri nepremičninskega davka upoštevala stanovanjska in ne lastniška pravica. Torej bo davka na nepremičnino oproščen najemodajalec iz naslova dolgoročnega najema nepremičnine. Obdavčilo se bo pomoje samo višja kvadratura (npr. >50m2 na osebo gospodinjstva) in prazna stanovanja ali tista namenjena kratkoročnim oddajam (AirBnB & co)
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

Utk ::

Mesečnik pravi da ne. Da tudi tisti, ki oddajajo, bojo plačali.
Ampak nazadnje bojo našli način, da bo vse drugač in obenem isto kot zdaj, ker v resnici nočejo nobene spremembe.
Če ti tvoj sklad reče, da je stroškovna najemnina 650 evrov za 2 sobno stanovanje, potem pač ne moreš pričakovat, da bo nekdo oddajal za manj, tudi če sam naračuna, da mu je tudi 500 ok.
Da bi sklad našel neke rezerve in zrezal najemnine pa tudi ni ravno realno.

redtech ::

kriptobog je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Ne ne, cerkev in skladi ne rabijo ;)


Če odpreš svojo versko skupnost, kaok registriraš hišo, da služi kot verski objekt? :))


Za to cerkev sem izvedel na zelo posebnem mestu od ljudi, ki niso verni :)

Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonjenja

GregiB ::

Utk je izjavil:

Mesečnik pravi da ne. Da tudi tisti, ki oddajajo, bojo plačali.


Lej , po mojem mnenju ja in ne. Če bo vlada sklenila, da so davka oproščeni člani gospodinjstva do neke kvadrature, ne vem, zakaj to ne bi veljalo za pogodbene, dolgoročne najemojemalce. Isti absurd se lahko npr. pojavi, če ima ženska, lastnica 100m2 stanovanja izvenzakonskega partnerja, ki je prijavljen na njenem naslovu, a do stanovanja nima lastninskih pravic... kako je zdja z davkom, če bo s kvadrati omejen. Je stanovanje 1 člansko ali 2 člansko gospodinjstvo? Gre tudi tu za "oddajo"?
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

TheBlueOne ::

Utk je izjavil:

Mesečnik pravi da ne. Da tudi tisti, ki oddajajo, bojo plačali.


Ce bo tako, potem je verjetno bolj problem, da ne znajo pobrati davka od najemnin. Jaz bi eno ali drugo, bolj drugo. Kjer bi spisal zakon, da ce najemodajalec ne ponudi v podpis pogodbe za najem, lahko po recimo pol leta bivanja najemnik zahteva pogodbo od drzave, ki pa bi bila popolnoma standardna, za nedolocen cas in recimo 5% vrednosti neprimicnine letno po fursu. Brez letnih uskladitev.

Potem pa se minimalni davki po enakem kljucu. Torej, ce je zadeva v najemu, 15% letni davek na 5% vrednosti nepremicnine.

Si mislim, da od tu naprej nek davek na nepremicnine niti ne bi bil vec potreben.

Avenger ::

Vlada podrobnosti o novem nepremičninskem davku skriva kot kača noge, sem pa tja lansirajo kak detajl. Je pa že od daleč videt, da bodo očitno poskusili s progresivno lestvico, tako da po Golobovih besedah tisti, ki imajo le eno nepremičnino (ni jasno ali je mišljeno hiša, vikend, parcela, zidanica, brunarica, stanovanje, pisarna, skladišče, kmetijski objekt in ali gre samo za obdavčitev nepremičnin fizičnih ali tudi pravnih oseb) ne bo plačal nič več, vsaka dodatna nepremičnina pa bo pomenila višjo stopnjo. No, vsekakor s tem modelom ne morejo falit: tisti, ki nimajo nič, in teh je kar nekaj, bodo navdušeno ploskali. Ploskali bi seveda tudi, če bi rekli, da bi morali tistim, ki imajo več kot eno stanovanje tisto ta drugo odvzet. Tisti, ki nekaj imajo bi bili modro tiho, tisti z več kot eno pa... jih je premalo, da bi njihov upor kaj pomenil.

Vprašanje pa je, zakaj bi sploh moral plačat davek na to, da imam stanovanje? Če imaš teh 200K v denarju v nogavici ne plačaš nič. Če imaš v zlatih palicah, ne plačaš nič. Zakaj si torej dolžan v državno malho plačevat, če imaš stanovanje ali pa hišo? Od kje logika?

Pri DDVju je precej jasna zgodba, ampak imaš pa tudi davek na dohodnino, pa prispevke pri plači, pa davek na motorna vozila. Torej, država ti vzame ko:
-nekaj zaslužiš
-nekaj kupiš
-nekaj imaš

Zakaj ni še davka na premičnine? Recimo, nadomestilo za uporabo tabličnega računalnika, letno 5% od vrednosti nove tablice. Zakaj ne? Čist popolnoma ista logika kot NUSZ. Al pa jaz česa ne razumem, ker kolikor razumem so to socialistične fore, uravnilovka, vzet tistim, ki imajo in z večjim deležem nafutrat državno mašinerijo, z manjšim pa tiste, ki nimajo nič. Medtem pa so, ne tisti z dvema majhnima stanovanjima, ampak tisti, ki imajo v lasti na desetine miljonov premoženja, prijavljeni nekje v Bosni ali pa Kajmanskih otokih in država ne bev ne mev. Zdaj bodo vzeli tistim, ki se ne morejo branit.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

delavec44 ::

Se strinjam. Eni zagovarjajo davek na nepremičnine, ker gre pač za omejeno dobrino in nočejo, da posamezniki akumulirajo večino. Seveda je veleposestnikom vseeno in bodo le povišali najemnine. Sredni sloj pa efektivno razlastnjinjajo. Zakaj bi sploh trdo delal, če ti potem vikend močno obdavčijo?

BuDi79 ::

Avenger je izjavil:

Vprašanje pa je, zakaj bi sploh moral plačat davek na to, da imam stanovanje?t.
Če vse sprašiš za zabavo, potovanja in pijačo plačaš 22% DDV pa konec. Če pa vložiš v hišo ali stanovanje plačaš pa en kup dajatev da lahko to sploh postaviš pa DDV za material in delo pa še vsako leto te oberejo dokler se zadeva ne podre. (po tem pa rečejo hvala lepa - ker zavarovanja za primer podrtja ni bilo v teh dajatvah, kot naprimer v zdravstvenih ali pokojninskih dajatvah)

Magic1 ::

Avenger je izjavil:

Vlada podrobnosti o novem nepremičninskem davku skriva kot kača noge, sem pa tja lansirajo kak detajl. Je pa že od daleč videt, da bodo očitno poskusili s progresivno lestvico, tako da po Golobovih besedah tisti, ki imajo le eno nepremičnino (ni jasno ali je mišljeno hiša, vikend, parcela, zidanica, brunarica, stanovanje, pisarna, skladišče, kmetijski objekt in ali gre samo za obdavčitev nepremičnin fizičnih ali tudi pravnih oseb) ne bo plačal nič več, vsaka dodatna nepremičnina pa bo pomenila višjo stopnjo. No, vsekakor s tem modelom ne morejo falit: tisti, ki nimajo nič, in teh je kar nekaj, bodo navdušeno ploskali. Ploskali bi seveda tudi, če bi rekli, da bi morali tistim, ki imajo več kot eno stanovanje tisto ta drugo odvzet. Tisti, ki nekaj imajo bi bili modro tiho, tisti z več kot eno pa... jih je premalo, da bi njihov upor kaj pomenil.

Vprašanje pa je, zakaj bi sploh moral plačat davek na to, da imam stanovanje? Če imaš teh 200K v denarju v nogavici ne plačaš nič. Če imaš v zlatih palicah, ne plačaš nič. Zakaj si torej dolžan v državno malho plačevat, če imaš stanovanje ali pa hišo? Od kje logika?

Pri DDVju je precej jasna zgodba, ampak imaš pa tudi davek na dohodnino, pa prispevke pri plači, pa davek na motorna vozila. Torej, država ti vzame ko:
-nekaj zaslužiš
-nekaj kupiš
-nekaj imaš

Zakaj ni še davka na premičnine? Recimo, nadomestilo za uporabo tabličnega računalnika, letno 5% od vrednosti nove tablice. Zakaj ne? Čist popolnoma ista logika kot NUSZ. Al pa jaz česa ne razumem, ker kolikor razumem so to socialistične fore, uravnilovka, vzet tistim, ki imajo in z večjim deležem nafutrat državno mašinerijo, z manjšim pa tiste, ki nimajo nič. Medtem pa so, ne tisti z dvema majhnima stanovanjima, ampak tisti, ki imajo v lasti na desetine miljonov premoženja, prijavljeni nekje v Bosni ali pa Kajmanskih otokih in država ne bev ne mev. Zdaj bodo vzeli tistim, ki se ne morejo branit.

Čisto preprosto, ker lahko obdavčijo. Denar v gotovini lahko skriješ, ali neseš v tujino, prav tako zlato. Hišo pa ne moreš. Pa prvo dvoje je dost nomejena zadeva, nepremičnine pri nas je pa malo bolj omejena dobrina.
Smisel tega davka naj bi bil, da prepreči hordanje in demotivira, da to postane investicijka naložba. Seveda mora biti zasnovana dobro. Samo se večina politike normalno upira temu, ker to potem ni biznis.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Unchancy ::

Avenger je izjavil:

Vlada podrobnosti o novem nepremičninskem davku skriva kot kača noge, sem pa tja lansirajo kak detajl. Je pa že od daleč videt, da bodo očitno poskusili s progresivno lestvico, tako da po Golobovih besedah tisti, ki imajo le eno nepremičnino (ni jasno ali je mišljeno hiša, vikend, parcela, zidanica, brunarica, stanovanje, pisarna, skladišče, kmetijski objekt in ali gre samo za obdavčitev nepremičnin fizičnih ali tudi pravnih oseb) ne bo plačal nič več, vsaka dodatna nepremičnina pa bo pomenila višjo stopnjo. No, vsekakor s tem modelom ne morejo falit: tisti, ki nimajo nič, in teh je kar nekaj, bodo navdušeno ploskali. Ploskali bi seveda tudi, če bi rekli, da bi morali tistim, ki imajo več kot eno stanovanje tisto ta drugo odvzet. Tisti, ki nekaj imajo bi bili modro tiho, tisti z več kot eno pa... jih je premalo, da bi njihov upor kaj pomenil.

Vprašanje pa je, zakaj bi sploh moral plačat davek na to, da imam stanovanje? Če imaš teh 200K v denarju v nogavici ne plačaš nič. Če imaš v zlatih palicah, ne plačaš nič. Zakaj si torej dolžan v državno malho plačevat, če imaš stanovanje ali pa hišo? Od kje logika?

Pri DDVju je precej jasna zgodba, ampak imaš pa tudi davek na dohodnino, pa prispevke pri plači, pa davek na motorna vozila. Torej, država ti vzame ko:
-nekaj zaslužiš
-nekaj kupiš
-nekaj imaš

Zakaj ni še davka na premičnine? Recimo, nadomestilo za uporabo tabličnega računalnika, letno 5% od vrednosti nove tablice. Zakaj ne? Čist popolnoma ista logika kot NUSZ. Al pa jaz česa ne razumem, ker kolikor razumem so to socialistične fore, uravnilovka, vzet tistim, ki imajo in z večjim deležem nafutrat državno mašinerijo, z manjšim pa tiste, ki nimajo nič. Medtem pa so, ne tisti z dvema majhnima stanovanjima, ampak tisti, ki imajo v lasti na desetine miljonov premoženja, prijavljeni nekje v Bosni ali pa Kajmanskih otokih in država ne bev ne mev. Zdaj bodo vzeli tistim, ki se ne morejo branit.

Če imaš stanovanje in hišo, se preseliš v stanovanje, hišo pa zbuldožiraš in preimenuješ v Njiva Javno stranišče in hodiš gor srat v grmovje.
Na ruševine pa odvreč kakšne živalske kadavre, tako da bo slaba karma za prihodnje potencialne lastnike in prebivalce - v državi chemtrailarjev in antivaxxerjev bi to moralo učinkovati.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Unchancy ()

Utk ::

Smisel tega davka naj bi bil, da prepreči hordanje in demotivira, da to postane investicijka naložba

Kaj ti bo hoardanje? Kaj boš s 5 hišami, ki so strošek, pa nič ne prinašajo?
Če jih pa oddajaš, je od tega korist. Nepremičnin za oddajanje je v Sloveniji kvečjemu premalo, ne preveč.

Unchancy ::

Utk je izjavil:

Smisel tega davka naj bi bil, da prepreči hordanje in demotivira, da to postane investicijka naložba

Kaj ti bo hoardanje? Kaj boš s 5 hišami, ki so strošek, pa nič ne prinašajo?
Če jih pa oddajaš, je od tega korist. Nepremičnin za oddajanje je v Sloveniji kvečjemu premalo, ne preveč.

Ko bojo nehali uporabljati lastnike nepremičnin kot neprostovoljne donatorje socialne pomoči neplačnikom, bo nepremičnin za oddajanje na pretek.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.

Utk ::

Sej ta davek ne bi bil problem, če bi res kaj rešil. Pa ne bo. Zato bojo vsakih par let še malo privili stopnjo, ker zdaj bo pa res prijel. Pa ne bo.

ripmork ::

Dober članek na temo nepremičninskega davka, se mi zdi lepo razloženo.

TL;DR: V primerjavi s tujino so v Sloveniji nepremičnine relativno malo obdavčene, delo pa pretirano obdavčeno, posledično je še vedno glavna "investicija" nakup stanovanja. Če bi nekoliko razbremenili davek na delo in hkrati uvedli davek na nepremičnine, bi bilo to vzpodbudno za gospodarstvo, hkrati pa bi to bolj motiviralo ljudi k oddajanju oz. prodaji nepremičnin - kar bi imelo ugoden vpliv na trg nepremičnin (več ponudbe, nižje cene).

delavec44 ::

Argument, ker je tako ponekod v tujini, se mi ne zdi zadosten.

Magic1 ::

Seveda ni zadosten. Zadosten razlog je to, da stanovanja ne smejo postati dobra investicija.
Magic

zavajon ::

ripmork je izjavil:

Če bi nekoliko razbremenili davek na delo in hkrati uvedli davek na nepremičnine, bi bilo to vzpodbudno za gospodarstvo, hkrati pa bi to bolj motiviralo ljudi k oddajanju oz. prodaji nepremičnin - kar bi imelo ugoden vpliv na trg nepremičnin (več ponudbe, nižje cene).

Ampak nižje cene niso nujno ugoden vpliv na trg nepremičnin. Za tiste, ki nepremičnine prodajajo, gotovo to ni ugodno. Prav tako ne za 90% prebivalstva, ki živi v lastni nepremičnini, katero sicer ne prodaja, a se počutijo milijonarji ob spremljanju podatkov o vrednosti nepremičnin pri nas.

sonar1 ::

približno kdo ve kolko bo ta davek? naprimer za 200m2 hišo ? kaj to mesečno bo treba plačevat al? če bo manj kot 50€ na mesec me niti ne briga toliko?

delavec44 ::

Enkrat so metali ven cifro 1% na neprvo ali preveliko nepremičnino.

AtaŠtumf ::

Cena nepremičnine pa je pridobljena od?

V primeru, da je iz Gursa, in je nepremičnina 200.000 eur je to 1% od 200.000 = 2000 eur.

Pa 200.000 eur ni neka bajna cifra za nepremičnino v Sloveniji.

Če bo toliko, se bo Slovencem vsem po vrsti zmešalo!
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AtaŠtumf ()

Unchancy ::

ripmork je izjavil:

Dober članek na temo nepremičninskega davka, se mi zdi lepo razloženo.

TL;DR: V primerjavi s tujino so v Sloveniji nepremičnine relativno malo obdavčene, delo pa pretirano obdavčeno, posledično je še vedno glavna "investicija" nakup stanovanja. Če bi nekoliko razbremenili davek na delo in hkrati uvedli davek na nepremičnine, bi bilo to vzpodbudno za gospodarstvo, hkrati pa bi to bolj motiviralo ljudi k oddajanju oz. prodaji nepremičnin - kar bi imelo ugoden vpliv na trg nepremičnin (več ponudbe, nižje cene).

Bravo, rešitev je, da ljudem, ki so delali desetletja in imeli nenormalno obdavčene plače, zdaj dodatno obdavčiš nepremičnine, do katerih so kljub plačevanju mafijskih davkov prišli. Fenomenalno. Kot rečeno, zbuldožiraš nepremičnine, v katerih ne stanuješ, cena pade, davek pade. Rajši kot da neko govno od Levice financira svoj kaviar, šampanjec in polete s privatnim letalom na moj račun.

AtaŠtumf je izjavil:

Cena nepremičnine pa je pridobljena od?

V primeru, da je iz Gursa, in je nepremičnina 200.000 eur je to 1% od 200.000 = 2000 eur.

Pa 200.000 eur ni neka bajna cifra za nepremičnino v Sloveniji.

Če bo toliko, se bo Slovencem vsem po vrsti zmešalo!

Ah, saj v Ljubljani in na Primorskem bojo korekcije navzdol, tam je baza te hunte.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Unchancy ()

bbbbbb2015 ::

Avenger je izjavil:

Vlada podrobnosti o novem nepremičninskem davku skriva kot kača noge, sem pa tja lansirajo kak detajl. Je pa že od daleč videt, da bodo očitno poskusili s progresivno lestvico, tako da po Golobovih besedah tisti, ki imajo le eno nepremičnino (ni jasno ali je mišljeno hiša, vikend, parcela, zidanica, brunarica, stanovanje, pisarna, skladišče, kmetijski objekt in ali gre samo za obdavčitev nepremičnin fizičnih ali tudi pravnih oseb) ne bo plačal nič več, vsaka dodatna nepremičnina pa bo pomenila višjo stopnjo. No, vsekakor s tem modelom ne morejo falit: tisti, ki nimajo nič, in teh je kar nekaj, bodo navdušeno ploskali. Ploskali bi seveda tudi, če bi rekli, da bi morali tistim, ki imajo več kot eno stanovanje tisto ta drugo odvzet. Tisti, ki nekaj imajo bi bili modro tiho, tisti z več kot eno pa... jih je premalo, da bi njihov upor kaj pomenil.

Vprašanje pa je, zakaj bi sploh moral plačat davek na to, da imam stanovanje? Če imaš teh 200K v denarju v nogavici ne plačaš nič. Če imaš v zlatih palicah, ne plačaš nič. Zakaj si torej dolžan v državno malho plačevat, če imaš stanovanje ali pa hišo? Od kje logika?


Če sem odkrit, jaz mislim, da iz tega davka ne bo nič. Davke na nepremičnine poznajo vsi, praktično vsi v Evropi. Vendar....

Iz teh davkov se financira lokalna infrastruktura, bolnice, šole, policija, ipd.

Načeloma je to davek, ki mu rečemo nadomestilo stavbnega zemljišča in gre občini. Da bi pa sedaj obdavčili premoženje Y, za namen X? To bo pa padlo že samo na tej točki. Pač če smo odkriti, NIHČE ne obdavčuje premoženja kot takega, ne v Evropi, ne v ZDA.

Pa kot rečeno, tudi v Beneluksu je to davek, ki gre lokalni skupnosti ZA TO, da so lepe ceste, avtobusne psotaje, bolnice ipd.

Tako da mislim, da TO NE BO ŠLO SKOZI. Še zakona o RTV ti skrapucalarji niso spravili skozi, da se to ne bi zataknilo nekje.

Pa za subvencijo za pelete se še tudi čaka, da blagovolijo sprejeti podzakonske akte.

sonar1 ::

AtaŠtumf je izjavil:

Cena nepremičnine pa je pridobljena od?

V primeru, da je iz Gursa, in je nepremičnina 200.000 eur je to 1% od 200.000 = 2000 eur.

Pa 200.000 eur ni neka bajna cifra za nepremičnino v Sloveniji.

Če bo toliko, se bo Slovencem vsem po vrsti zmešalo!

bog pomagaj, to pa ni dobro niti malo. živim v hiši vredni 350.000€+

bbbbbb2015 ::

sonar1 je izjavil:

AtaŠtumf je izjavil:

Cena nepremičnine pa je pridobljena od?

V primeru, da je iz Gursa, in je nepremičnina 200.000 eur je to 1% od 200.000 = 2000 eur.

Pa 200.000 eur ni neka bajna cifra za nepremičnino v Sloveniji.

Če bo toliko, se bo Slovencem vsem po vrsti zmešalo!

bog pomagaj, to pa ni dobro niti malo. živim v hiši vredni 350.000€+


Ne, jaz mislim, da je to sanjarija nekega Meseca. Pa saj ti ljudje niso zgradili enega stanovanja v stanovanjskem skladu.

Slovenija je v zgornji tretjini obdavčitve v EU. Pa ima penzije v kurtzu in zdravstvo v neizrekljivem kurtzu.

ripmork ::

delavec44 je izjavil:

Argument, ker je tako ponekod v tujini, se mi ne zdi zadosten.

zavajon je izjavil:

Ampak nižje cene niso nujno ugoden vpliv na trg nepremičnin. Za tiste, ki nepremičnine prodajajo, gotovo to ni ugodno. Prav tako ne za 90% prebivalstva, ki živi v lastni nepremičnini, katero sicer ne prodaja, a se počutijo milijonarji ob spremljanju podatkov o vrednosti nepremičnin pri nas.

Se strinjam - samo ker je tako v tujini, še ni nujno to najboljše. Razloži pa, zakaj drugod ljudje kot investicijo pogosteje izbirajo npr. delnice / sklade in je posledično tudi stanovanjski trg bolj fleksibilen; manj (zgolj) investicijskih stanovanj, več najemniških stanovanj na voljo, večja izbira.

Unchancy je izjavil:

Bravo, rešitev je, da ljudem, ki so delali desetletja in imeli nenormalno obdavčene plače, zdaj dodatno obdavčiš nepremičnine, do katerih so kljub plačevanju mafijskih davkov prišli. Fenomenalno. Kot rečeno, zbuldožiraš nepremičnine, v katerih ne stanuješ, cena pade, davek pade. Rajši kot da neko govno od Levice financira svoj kaviar, šampanjec in polete s privatnim letalom na moj račun.


Da ne bo nesporazuma; ne želim si uvedbe tega davka. Ima pa v opisanem članku vsaj nek smisel (glede na tujino). Predvsem bi bilo treba razbremenit plače (da ljudem pri istem bruto ostane večji neto), ampak v Zloveniji se bo zgodilo kvečjemu obratno: nobenega + - balansiranja, sam še dodatno bi radi obdavčili. Ker državna skorumpirana blagajna je luknjasta in požrešna ter rabi še več.

bbbbbb2015 ::

ripmork je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Argument, ker je tako ponekod v tujini, se mi ne zdi zadosten.


Kot rečeno, v tujini je to davek, iz katerega se financira lokalna skupnost in vse, kar lokalna skupnost postavi(ceste, luči, križišča).

Ljudje to razumejo zelo natanko:

Ker imam hišo v becirku X, živim v becirku X in zunaj na ulici sveti ponoči obcestna svetilka in je nova gladka cesta, KER JAZ PLAČAM DAVEK. Davek na nepremičnine lahko gre samo lokalni skupnosti, ki mora za za denar nekaj narediti.

Saj je že nekaj ustavnih pravnikov reklo, da to ne bo šlo skozi, da bi dali davek na X, da bi financirali nek čisto ŽNJ namen.

To, da jaz sedaj plačam davek, da dobi denar en peder Maljevac, ki pisari knjige o lizanju ritke, pa čuješ, to bomo parlament zasuli z granitnimi kockami.

Zgodovina sprememb…

nekikr ::

Predvsem bi bilo treba razbremenit plače (da ljudem pri istem bruto ostane večji neto),

Zakaj bi moral obenem obdavčiti nekaj, kar je že bilo obdavčeno? Poslušaj zdaj idejo, nenormalno huda je, niti ni izven škatle, je izven škatle, ki je izven našega vesolja: Kaj, če bi razbremenili plače, notri pa prinesli pri kupovanju normalnih žilnih opornic in ne tistih 10x dražjih? Ali pa nehali plačevati dodatke za vse živo? Ali pa naredili 20km železnice za ceno, ki ni 6x višja od indijskega Mars programa? Wicked!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

delavec44 ::

Lahko bi tudi zmanjšali javno upravo, število ministrstev, občin itd. Na produktivnosti se sigurno ne bi poznalo.
Da bi pa še zadeve debirokratizirali, je pa utopija.

Utk ::

Za ta namen imamo NUSZ, naj ga dvignejo za dvakrat in stvar rešena.
Če je pa stanovanj premalo, ne vem zakaj treba obdavčit obstoječe. Tudi ostalo premoženje. Če je nekdo pošteno prišel do njega, je že plačal en kup davkov. Če ni prišel pošteno do njega, naj najprej to rešijo, ker drugače težko da bi pa ta davek naenkrat plačal, če ni nobenga do zdej.

Mato989 ::

delavec44 je izjavil:

Se strinjam. Eni zagovarjajo davek na nepremičnine, ker gre pač za omejeno dobrino in nočejo, da posamezniki akumulirajo večino. Seveda je veleposestnikom vseeno in bodo le povišali najemnine. Sredni sloj pa efektivno razlastnjinjajo. Zakaj bi sploh trdo delal, če ti potem vikend močno obdavčijo?


Problem je da tisti ki to zagovarjajo pozabljajo osnove našega Planeta... VSAKA DOBRINA NA SVETU JE OMEJENA...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Senzor ::

Če se nepremičnine obdavči na način, da bo vsaka naslednja po prvi višje obdavčena, bo to samo še povečalo družbene razlike in še več nepremičnin prelilo v roke najbogatejših.

Zelo bogatemu se namreč ne bo poznalo, če bo moral plačati 2k davka za vikend v Trenti.

Nekomu iz srednjega sloja, ki trenutno ima tam vikend, pa se bo poznalo zelo. Če bo ocenil, da je davek zanj previsok, bo vikend prodal. In kdo ga bo kupil? Bogataš, ker drugi iz srednjega sloja bodo na istem kot on.

Torej bodo še več nepremičnin na zaželenih lokacijah (zaželena lokacija -> visoka cena -> visok davek) pokupili najbogatejši, ki si bodo lahko privoščili plačilo davka. In lastništvo nepremičnin se bo še bolj skocentriralo. Manj ljudi bo hoardalo še več nepremičnin.

Medtem pa bodo zgoraj omenjeni iz srednejga sloja, denar nesli čez mejo in kupovali vikende na Hrvaškem. In bo Slovenija od tega kapitala potegnila natanko 0.

Dreku bodo dali focn, al kako se že reče.

Mato989 ::

Magic1 je izjavil:

Seveda ni zadosten. Zadosten razlog je to, da stanovanja ne smejo postati dobra investicija.


Stanovanja ne bodo dobra investicija če bo država poskrbela da bo vse ostaloa BOLJŠA... ne pa da naredimo vse SLABO ali SLAŠBE... logika korenčka je zmeraj bolj produktivna kot palica...

Recimo zdaj se moram jebat z oddajanjem papirjev za FURS dividende pa dobiček od prodaje delnic... zakaj toliko rihtanja... poslal bi jim 1 fajl z nakupi prodajami pa naj naredijo, vidiš to bi bilo OLAJŠANJE, tako pa pri nas vse kompliciramo

Se strinjam - samo ker je tako v tujini, še ni nujno to najboljše. Razloži pa, zakaj drugod ljudje kot investicijo pogosteje izbirajo npr. delnice / sklade in je posledično tudi stanovanjski trg bolj fleksibilen; manj (zgolj) investicijskih stanovanj, več najemniških stanovanj na voljo, večja izbira.


Ti bom povedal, recimo v USA imaš 401k ki je neobdavčeno investiranje v delnice, kje je to v SLO?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

WizzardOfOZ ::

Mato989 je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Se strinjam. Eni zagovarjajo davek na nepremičnine, ker gre pač za omejeno dobrino in nočejo, da posamezniki akumulirajo večino. Seveda je veleposestnikom vseeno in bodo le povišali najemnine. Sredni sloj pa efektivno razlastnjinjajo. Zakaj bi sploh trdo delal, če ti potem vikend močno obdavčijo?


Problem je da tisti ki to zagovarjajo pozabljajo osnove našega Planeta... VSAKA DOBRINA NA SVETU JE OMEJENA...


Ena izmed slovenskih dobrin ni omejena, je kar brezmejna. Imenuje se pa foušija.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

Zgodovina sprememb…

mailer ::

Osebno bi opravičil plačilo davka vsem, ki so lastniki nepremičnine in so tam tudi prijavljeni. Vse ostalo naj se obračuna progresivno po kvadratnem metru fizičnim in pravnim osebam. Mogoče bi bilo celo bolje omejit max število stanovanj/hiš, ki jih nekdo ima.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

delavec44 ::

Torej en z majhnim stanovanjem v Mariboru in zidanico bi plačal, drug v veliki hiši v Ljubljani pa ne?

Utk ::

Kakšen točno razlog je, da bi bila prva nepremičnina neobdavčena, če si tam prijavljen?
Jaz oddam tebi svoje stanovanje, ti meni svoje, oba plačujeva davek, če živiva vsak v svojem, noben ne plača nič. Mož in žena, stanovanje, neka vikendica, hiša staršev v neki vasi, lahko plačujeta, lahko ne, če se en tam prijavi. Vse skupaj je lahko vredno 150 jurjev. Mož in žena, 200 m2 vila vredna 3 mio, ne plačujeta nič.
Bedastih primerov je ogromno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

bbbbbb2015 ::

Unchancy je izjavil:

ripmork je izjavil:

Dober članek na temo nepremičninskega davka, se mi zdi lepo razloženo.

TL;DR: V primerjavi s tujino so v Sloveniji nepremičnine relativno malo obdavčene, delo pa pretirano obdavčeno, posledično je še vedno glavna "investicija" nakup stanovanja. Če bi nekoliko razbremenili davek na delo in hkrati uvedli davek na nepremičnine, bi bilo to vzpodbudno za gospodarstvo, hkrati pa bi to bolj motiviralo ljudi k oddajanju oz. prodaji nepremičnin - kar bi imelo ugoden vpliv na trg nepremičnin (več ponudbe, nižje cene).

Bravo, rešitev je, da ljudem, ki so delali desetletja in imeli nenormalno obdavčene plače, zdaj dodatno obdavčiš nepremičnine, do katerih so kljub plačevanju mafijskih davkov prišli. Fenomenalno. Kot rečeno, zbuldožiraš nepremičnine, v katerih ne stanuješ, cena pade, davek pade. Rajši kot da neko govno od Levice financira svoj kaviar, šampanjec in polete s privatnim letalom na moj račun.


Prav je, da prihajajo in golobar in tile mali buržoazni reakcionarji s temi nebuloznimi predlogi. Da ljudje vedo, kaj za enih miselnih odplak prihaja iz tehle glav.

Potem bomo videli, kaj se bo zgodilo na naslednjih volitvah.

Golobarji bodo odšli tako, kot so prišli.
««
«
1 / 37
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114200464 (27609) MrStein
»

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva		72890021 (43947) user4683
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17442427 (19114) kriptobog
»

Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostalo		19830644 (24706) gruntfürmich

Več podobnih tem