Samski do lastnega stanovanja

hujsk1999 je 10. maj 2022 ob 12:01 izjavil:

Ugledni analitiki so pred kratkim napovedali povišanje cen nepremičnin do leta 2025 za kar 300%.

Super, potem bom mogoče že kar hitro milijonar

Joj tip trolla no, to je tisti, ki "dela v avstriji pa ma vsake 3 dni za 500€ višjo plačo".

jabe je 10. maj 2022 ob 12:27 izjavil:

Potem se lahko raja kar obrise pod nosom za nakup bilo cesa. Zadeva postaja koncno zanimiva za investitorje, ki rabijo nekam denar parkirati.

You will own nothing and you'll be happy

hujsk1999 je 10. maj 2022 ob 12:01 izjavil:

Ugledni analitiki so pred kratkim napovedali povišanje cen nepremičnin do leta 2025 za kar 300%.

Cisto vsi govorijo kako bojo sle nepremicnine samo gor.

Kar se pa naucis v marketu slej ali prej je pa to, da ko nekaj mislijo cisto vsi, se pa to ziher ne zgodi.

IgorCardanof je 10. maj 2022 ob 18:58 izjavil:

hujsk1999 je 10. maj 2022 ob 12:01 izjavil:

Ugledni analitiki so pred kratkim napovedali povišanje cen nepremičnin do leta 2025 za kar 300%.

Cisto vsi govorijo kako bojo sle nepremicnine samo gor.

Kar se pa naucis v marketu slej ali prej je pa to, da ko nekaj mislijo cisto vsi, se pa to ziher ne zgodi.

To je ponovitev leta 2008, ko so vsi govorili kako bojo sle nepremicnine samo gor. Ameriški investitorji gredo pocasi iz nepremicnin.

Mato989 je 10. maj 2022 ob 08:32 izjavil:

Urbanistično planiranje je pomembno in nujno potrebno ker drugače bi opice zidale po vseh neumnih zadevah...

Predvsem je treba drakonsko obdavčiti vse, ki so pozidali in tega ne uporabljajo. Take opice so najškodljivejša vrsta in jih je smiselno iztrebiti.

Okapi je 10. maj 2022 ob 08:55 izjavil:

Generalni problem je pa preveč ljudi. Če bi bilo Slovencev milijon, ne bi imeli nobenih problemov s tem.

V sloveniji zagotovo to ni noben problem.
V sloveniji je 860 tisoč gospodinjstev. Če vsako s hišo zasede 100m2 površine, je potrebna površina za pozidavo 86km2... to je 0,4% površine slovenije. Pa vemo, da marsikdo raje živi v blokih in zasede še precej manj površine.
V resnici je prostora več kot dovolj za vse, pomanjkanje prostora je pa čisto umetno ustvarjen "problem".

Problem pri "načrtnem širjenju" je pri nas velika razdrobljenost zemljišč v zasebni lasti. Moral bi dobiti 10+ lastnikov, da prodajo svoje parcele, in potem jih par ne bi hotelo iz principa, par zato, ker se dediči še niso sporazumeli o delitvi, ostali bi pa navili ceno v nebo.

Zato pa je potrebno obdavčiti zemljišča, kjer se lahko gradi, pa niso izkoriščena. Pa naj potem iz nekih principov ne prodajajo ali naj navijajo cene v nebo, če želijo... in v zameno za to dolga leta plačujejo visoke davke.

Mato989 je 10. maj 2022 ob 09:40 izjavil:

1. Če jaz dobivam plačo na njo plačujem vse davke in kupujem parcele, zakaj bi bil za to kaznovan, napram osebi ki dobiva enako plačo in za to kupuje telefone in ima doma 5.000 telefonov ali PCjev ali nekaj (ja rekli boste nekaj je nepremičnina drugo premičnina ampak to ni point, point je da sva oba bila obdavčena 1x pri plači, 1x pri nakupu, nato pa bi letni davek nabili samo enemu izmed naju kar se mi ne zdi fer)

Oni ki je kupoval telefone je plačal 2x toliko DDV kot ti, ki si kupil nepremičnine. DDV na nepremičnine je nižji, zato ker so nepremičnine v osnovi namenjene zadovoljevanju primarnih človekovih potreb, tako kot je to pri hrani. Če kupiš nepremičnino iz nekih drugih namenov, bi bilo najmanj pošteno, da bi plačal višjo stopnjo DDV. Ker je to težko izvedljivo (raba nepremičnine se s časom lahko spreminja), se jo pač ustrezno obdavči glede na zasedenost.
Druga zadeva je pa plačevanje davkov zato, ker se pač koristi javne servise, ki sploh omogočajo uživanje lastnine. Lahko pa recimo hišo zgradiš in potem takoj podreš, pa ti ni treba plačevati davkov na to hišo.

Če obdavčimo premoženje imajo eni moralni problem obdavčit VSO premoženje tudi tistih ki so reveži pa imajo (smo imeli debato o tem da bi takoj dajali neke glupe olajšave in oteževali smiselnost obdavčitve samo zato da bi pomagali omikam pri 79tem letu ipd...) NE, obdavčitev mora bit v primeru zasledovanja cilja da se razbremeni delo in obdavči premoženje BREZPOGOJNA in udarit vse ki ne DELAJO, ne pa samo pavšalno z 100 izjemami kot so upokojenci, glih upokojenci imajo preveč nepremičnin ki jih ne morejo vzdrževat in jih nočejo prodat, pa naj plačujejo!

Res je, olajšava za premožne omike je nesmiselna. Olajšava mora biti za osnovno nepremičnino, v kateri živiš, do neke velikosti/vrednosti, na vse ostalo pa davek. Če ima omika 300kEUR vredno veliko stanovanje sred Ljubljane in 500 evrov pokojnine, naj se pač preseli, v kolikor ne bo zmogla pokriti vseh stroškov (z nepremičninskim davkom vred).

in se naj za enak znesek kot je predvidena da se pobere od tega nepremičninskega davka oz. davka na prmeoženje zniža dohodnina

To se je že zgodilo, samo letos za 180 milijonov, ki se jih komot nadomesti z davkom na premoženje, pa ne bo suma sumarum država pobrala nič več davkov kot do letos.

jernejl je 11. maj 2022 ob 02:23 izjavil:

Mato989 je 10. maj 2022 ob 08:32 izjavil:

Urbanistično planiranje je pomembno in nujno potrebno ker drugače bi opice zidale po vseh neumnih zadevah...

Predvsem je treba drakonsko obdavčiti vse, ki so pozidali in tega ne uporabljajo. Take opice so najškodljivejša vrsta in jih je smiselno iztrebiti.

Za nepremičnino se plačuje davek (če se jo oddaja v najem se plačuje davek od tega, če se jo uporablja za trajni najem se plačuje davek od tega. Če sam živiš notri plačuješ davek na nepremičnino) Pogojno se strinjam, da bi dodatno obdavčil nepremičnine ki so prazne in se ne oddajajo. Bolj bi bil smiseln inšpekcijski nadzor takih nepremičnin, ker se mi zdi da se oddajajo na črno. Všeč mi je, da nekdo (levo usmerjeni) govori o izrebljanju ljudi, kje smo to že videli? Kdor je drugače misleči ga je potrebno iztrebiti. Predlagal bi ti obisk kakšne ustanove, saj je že samo razmišljanje o tem da bi nekoga iztrebil, ki je drugače misleč, precej velik alarm in bi ti morali pomagati!

Okapi je 10. maj 2022 ob 08:55 izjavil:

Generalni problem je pa preveč ljudi. Če bi bilo Slovencev milijon, ne bi imeli nobenih problemov s tem. V sloveniji zagotovo to ni noben problem.
V sloveniji je 860 tisoč gospodinjstev. Če vsako s hišo zasede 100m2 površine, je potrebna površina za pozidavo 86km2... to je 0,4% površine slovenije. Pa vemo, da marsikdo raje živi v blokih in zasede še precej manj površine.
V resnici je prostora več kot dovolj za vse, pomanjkanje prostora je pa čisto umetno ustvarjen "problem".

Se strinjam, Verjetno res ni problem, torej je avtomatsko zgornja točka rešena. potrebno je zgraditi več stanovanj in decentralizirati slovenijo. Magari subvencionirati nakup na podeželju. Nikomur ni v interesu se voziti 1-2 uri na dan v avtu. torej uredimo delovna mesta na podeželju (kar se v zadnjem času tudi dogaja)

Problem pri "načrtnem širjenju" je pri nas velika razdrobljenost zemljišč v zasebni lasti. Moral bi dobiti 10+ lastnikov, da prodajo svoje parcele, in potem jih par ne bi hotelo iz principa, par zato, ker se dediči še niso sporazumeli o delitvi, ostali bi pa navili ceno v nebo.
Zato pa je potrebno obdavčiti zemljišča, kjer se lahko gradi, pa niso izkoriščena. Pa naj potem iz nekih principov ne prodajajo ali naj navijajo cene v nebo, če želijo... in v zameno za to dolga leta plačujejo visoke davke.

Zemljišča ki so zazidljiva in niso pozidana oz. v fazi pridobitve gradbenega dovoljenja so ŽE dodatno obdavčena. (moja parcela cca 4x več - skoraj 400€/let pred pričetkom gradnje, sedaj 100€)

Mato989 je 10. maj 2022 ob 09:40 izjavil:

1. Če jaz dobivam plačo na njo plačujem vse davke in kupujem parcele, zakaj bi bil za to kaznovan, napram osebi ki dobiva enako plačo in za to kupuje telefone in ima doma 5.000 telefonov ali PCjev ali nekaj (ja rekli boste nekaj je nepremičnina drugo premičnina ampak to ni point, point je da sva oba bila obdavčena 1x pri plači, 1x pri nakupu, nato pa bi letni davek nabili samo enemu izmed naju kar se mi ne zdi fer)Oni ki je kupoval telefone je plačal 2x toliko DDV kot ti, ki si kupil nepremičnine. DDV na nepremičnine je nižji, zato ker so nepremičnine v osnovi namenjene zadovoljevanju primarnih človekovih potreb, tako kot je to pri hrani. Če kupiš nepremičnino iz nekih drugih namenov, bi bilo najmanj pošteno, da bi plačal višjo stopnjo DDV. Ker je to težko izvedljivo (raba nepremičnine se s časom lahko spreminja), se jo pač ustrezno obdavči glede na zasedenost.
Druga zadeva je pa plačevanje davkov zato, ker se pač koristi javne servise, ki sploh omogočajo uživanje lastnine. Lahko pa recimo hišo zgradiš in potem takoj podreš, pa ti ni treba plačevati davkov na to hišo.

Če obdavčimo premoženje imajo eni moralni problem obdavčit VSO premoženje tudi tistih ki so reveži pa imajo (smo imeli debato o tem da bi takoj dajali neke glupe olajšave in oteževali smiselnost obdavčitve samo zato da bi pomagali omikam pri 79tem letu ipd...) NE, obdavčitev mora bit v primeru zasledovanja cilja da se razbremeni delo in obdavči premoženje BREZPOGOJNA in udarit vse ki ne DELAJO, ne pa samo pavšalno z 100 izjemami kot so upokojenci, glih upokojenci imajo preveč nepremičnin ki jih ne morejo vzdrževat in jih nočejo prodat, pa naj plačujejo!

Res je, olajšava za premožne omike je nesmiselna. Olajšava mora biti za osnovno nepremičnino, v kateri živiš, do neke velikosti/vrednosti, na vse ostalo pa davek. Če ima omika 300kEUR vredno veliko stanovanje sred Ljubljane in 500 evrov pokojnine, naj se pač preseli, v kolikor ne bo zmogla pokriti vseh stroškov (z nepremičninskim davkom vred).

Najbolj problematična točka! Po tvoje bodo obdavčeni vsi ki so v življenju varčevali in si karkoli privoščili, med tem ko tisti ki so najemniki (avtomobilov, hiš, skratka tisti ki niso zase ali za svoje potomce naredili nič ne bi obdavčil 0.) in pa da ne omenim da je tvoj predlog neetičen - se pravi omika ki si ne more privoščiti 300k EUR velikega stanovanja naj gre v Haloze v garsonjero. Če pa si mladi ne morejo privoščiti 300k EUR vredne nepremičnine pa je to družbeni problem. Starejši si zaslužijo dostojno življenje v mestu če si ga želijo in če si ga lahko privoščijo če ima 500€ pokojnine in si lasti stanovanje v centru ljubljane si ga lahko privošči! Ta logika, da nabiješ davek na nekaj kar si je nekdo tekom aktivnega dela z odrekanjem pridobil, da si potem nekdo ne more privoščiti tega kar je sam naredil je tako zgrešena in protiustavna, če ne celo neetična da bi se moral vprašati od kje ti te ideje in koliko škode storiš pridnim ljudem.

Pat_MaGroin je 11. maj 2022 ob 06:56 izjavil:

omika je velik problem, ker za njeno penzijo gre letno dodatno 2 milijardi iz proračuna, kar bi lahko porabili za 100 bolj pametnih reči, ne pa za subvencije penzij penzionerjem, ki imajo nepremičnine, na katere ni davka.

Lejga kako trolla. Če pa slučajno ne, pa: davek na nepremičnine JE. IN je določen z vrednostjo nepremičnine. Ampak ker verjetno ničesar nimaš, se nisi prejel te vesele kuverte. Lahko pa plačaš v 2 obrokih. In drugič, če bi OMO, ki si ne more privoščiti stanovanja za katerega je celo življenje delala "prisilno" izselil, zakaj imaš potem občutek da bi morali tebi, ki si ne moreš privoščiti zagotoviti stanovanje? Pojdi v 25m2 na podeželje, to si sigurno lahko privoščiš najemnino. Cca 250eur na mesec.

Predvsem je treba drakonsko obdavčiti vse, ki so pozidali in tega ne uporabljajo. Take opice so najškodljivejša vrsta in jih je smiselno iztrebiti.

Saj tisti ki nekaj pozida in NE UPORABLJA vsak meseč plačuje DDV od upraviteljev(blok) priključnin vodarine, odvoz smeti (ne morš odjavit) itd... od vsega tega se plača DAVEK...

Zato pa je potrebno obdavčiti zemljišča, kjer se lahko gradi, pa niso izkoriščena. Pa naj potem iz nekih principov ne prodajajo ali naj navijajo cene v nebo, če želijo... in v zameno za to dolga leta plačujejo visoke davke.

Ali pa, kar je bolje, jim ponudit take cifre da bodo hotli prodat... vsak ima ceno =) Če je ne morš plačat ni problem lastnika ampak tebe... ti bi raje kaznoval, jaz bi raje nagrajeval.

Oni ki je kupoval telefone je plačal 2x toliko DDV kot ti, ki si kupil nepremičnine. DDV na nepremičnine je nižji, zato ker so nepremičnine v osnovi namenjene zadovoljevanju primarnih človekovih potreb, tako kot je to pri hrani. Če kupiš nepremičnino iz nekih drugih namenov, bi bilo najmanj pošteno, da bi plačal višjo stopnjo DDV. Ker je to težko izvedljivo (raba nepremičnine se s časom lahko spreminja), se jo pač ustrezno obdavči glede na zasedenost.
Druga zadeva je pa plačevanje davkov zato, ker se pač koristi javne servise, ki sploh omogočajo uživanje lastnine. Lahko pa recimo hišo zgradiš in potem takoj podreš, pa ti ni treba plačevati davkov na to hišo.

Narobe... če ima nekdo prazno nepremičnino (recimo stanovanje) plača letno nekje 200€ DDVja samo od ogrevanja, priključnin, upravitelja itd... od vsega tega MESEČNO plačuješ že DDV... tisti ki kupi telefon resda v prvem koraku plača več ampak v nekaj letih če ne prej ga preseže tisti ki ima prazno nepremičnino... ti ne morš odklopit upravitelja, pa vodarine, pa vsega tega... ogravanje če te ni notri in imaš porabo 0 plačaš po kvadraturi to je lahko tudi 100 in več evrov od tega je vsak mesec 20-40e DDVja... koliko plača nekdo ki kupi telefon za 500e? Ja 100e dobrih DDVja pol pa nikoli več nič... ti pa vsak emsec 20-40e samo za ogrevanje

To se je že zgodilo, samo letos za 180 milijonov, ki se jih komot nadomesti z davkom na premoženje, pa ne bo suma sumarum država pobrala nič več davkov kot do letos.

Ne, to se ŠE NI ZGODILO... to je pičkin dim 180mil... ko bo cifra na leto višja od plačevanja za vojsko in oklepnike PLUS prištej letno za NVO potem se lahko pogovarjamo...

Bistvo da obdavčimo premoženje in nepremičnine je v tem da bo od plače prišlo na TRR vsaj 10-15% več... če to ne zmoremo je bolje da ne obdavčujemo.

Primer: 1.500€ bruto je danes cca 1030€ NETO... če uvedemo obdavčitev nepremičnin moramo to storit takole, da bo nekdo z 1.500€ bruto imel v povprečnem stanovanju nekje 1.000€ letno davka bo pa zato dobil vsaj 150€ NETO višjo plačo....

To je potem razbremenitev dela v neki logiki... če bo on dobil 1.000€ letno več plače, hkrati pa bo imel jurija davka potem je to brezveze...

Mato989 je 11. maj 2022 ob 08:47 izjavil:

Predvsem je treba drakonsko obdavčiti vse, ki so pozidali in tega ne uporabljajo. Take opice so najškodljivejša vrsta in jih je smiselno iztrebiti.

Saj tisti ki nekaj pozida in NE UPORABLJA vsak meseč plačuje DDV od upraviteljev(blok) priključnin vodarine, odvoz smeti (ne morš odjavit) itd... od vsega tega se plača DAVEK...

Zato pa je potrebno obdavčiti zemljišča, kjer se lahko gradi, pa niso izkoriščena. Pa naj potem iz nekih principov ne prodajajo ali naj navijajo cene v nebo, če želijo... in v zameno za to dolga leta plačujejo visoke davke.

Ali pa, kar je bolje, jim ponudit take cifre da bodo hotli prodat... vsak ima ceno =) Če je ne morš plačat ni problem lastnika ampak tebe... ti bi raje kaznoval, jaz bi raje nagrajeval.

Oni ki je kupoval telefone je plačal 2x toliko DDV kot ti, ki si kupil nepremičnine. DDV na nepremičnine je nižji, zato ker so nepremičnine v osnovi namenjene zadovoljevanju primarnih človekovih potreb, tako kot je to pri hrani. Če kupiš nepremičnino iz nekih drugih namenov, bi bilo najmanj pošteno, da bi plačal višjo stopnjo DDV. Ker je to težko izvedljivo (raba nepremičnine se s časom lahko spreminja), se jo pač ustrezno obdavči glede na zasedenost.
Druga zadeva je pa plačevanje davkov zato, ker se pač koristi javne servise, ki sploh omogočajo uživanje lastnine. Lahko pa recimo hišo zgradiš in potem takoj podreš, pa ti ni treba plačevati davkov na to hišo.

Narobe... če ima nekdo prazno nepremičnino (recimo stanovanje) plača letno nekje 200€ DDVja samo od ogrevanja, priključnin, upravitelja itd... od vsega tega MESEČNO plačuješ že DDV... tisti ki kupi telefon resda v prvem koraku plača več ampak v nekaj letih če ne prej ga preseže tisti ki ima prazno nepremičnino... ti ne morš odklopit upravitelja, pa vodarine, pa vsega tega... ogravanje če te ni notri in imaš porabo 0 plačaš po kvadraturi to je lahko tudi 100 in več evrov od tega je vsak mesec 20-40e DDVja... koliko plača nekdo ki kupi telefon za 500e? Ja 100e dobrih DDVja pol pa nikoli več nič... ti pa vsak emsec 20-40e samo za ogrevanje

To se je že zgodilo, samo letos za 180 milijonov, ki se jih komot nadomesti z davkom na premoženje, pa ne bo suma sumarum država pobrala nič več davkov kot do letos.

Ne, to se ŠE NI ZGODILO... to je pičkin dim 180mil... ko bo cifra na leto višja od plačevanja za vojsko in oklepnike PLUS prištej letno za NVO potem se lahko pogovarjamo...

Bistvo da obdavčimo premoženje in nepremičnine je v tem da bo od plače prišlo na TRR vsaj 10-15% več... če to ne zmoremo je bolje da ne obdavčujemo.

Primer: 1.500€ bruto je danes cca 1030€ NETO... če uvedemo obdavčitev nepremičnin moramo to storit takole, da bo nekdo z 1.500€ bruto imel v povprečnem stanovanju nekje 1.000€ letno davka bo pa zato dobil vsaj 150€ NETO višjo plačo....

To je potem razbremenitev dela v neki logiki... če bo on dobil 1.000€ letno več plače, hkrati pa bo imel jurija davka potem je to brezveze...

Imas popolmoma prav. V Sloveniji je produktivno delo nenormalno obdavčeno, sedenje na premoženju in cuzanje produktivne populacije pa absolutno prevec razpaseno.

Pat_MaGroin je 11. maj 2022 ob 09:13 izjavil:

Pa se pomoje pogovarjamo o 2 različnih zadevah.

Napremicnina, kjer živiš, je zadeva, ki ne spada v kapitalsko logiko. Ker dom rabis, se strinjamo?

Takoj ko pa začneš nepremičnine kupovati kot naložbo, pa to ni isto kot nepremičnina, v kateri živiš. In davek bi moral biti temu primeren, ne pa drobiž, ki pla plačaš, pa se to ce je nad 160m2.

Skratka, omika bo kamot zivela dalje v centru LJ, ce pa ima se vikend v Piranu in hiso v Kranju, je pa druga zgodba:).

Ja, ampak "kjer živiš" je zlo relativno... pomembno je razmerje vrednosti kjer živiš, napram prihodki ki jih dobivaš...

Če nekdo živi v vukojebini v 2. sobnem fletu vrednem 75k, naj pač plača 1% od tega na leto to je 750€... Če dela za 1.500€ bruto in bo zaradi tega dobil na mesec 150€ NETO več bo suma sumarum na boljšem za 750€... torej bomo razbremenili njegovo DELO...

Če nekdo ne dela nič in živi v LJ v lastniški garsonjeri vredni 250k, naj pač plača letno 2.500€, če ne zmore se naj spoka delat za vsaj 2k bruto da ohrani standard... Če ne zmore dobit šihta za 2k bruto da bi dobil 200EUR mesečno neto več naj pač razmisli da proda nepremičnino in gre delat v fukovce za 1.400 bruto kjer lahko kupi nepremičnino vredno 75k in plačuje samo 750€ letno...

Če nek landlord ima 10 nepremičnin vredno vsako 200k, naj pač letno plača 10x 2k v LJ... če noče jih naj proda... ampak enako velja za omiko... če omika 78 letna živi v LJ v 3 sobnem fletu vrednem 400k, naj plača letno 4k, če ne zmore, naj plačujejo za njo svojci da bodo po smrti dobili LJ nepremičnino, morda naj s svojci(otroci) zamenja ker bodo oni lažje plačevali, ali pa naj proda nepremičninio vredno 400k in spoka v stanovanje vredno 50k v fukovce...

To je ravno point, da bi nekje živel, ker si lahko to privoščiš, če pa ne, pa pač plačaj drugim ki so delovni in ti plačujejo servis varovanja, itd, kot pravi jernej...

Pat_MaGroin je 11. maj 2022 ob 09:25 izjavil:

Ti si se bolj krut kot jaz :).

Jaz v flatu 2. linija od morja placam 600 eur letnega davka, kolega v prvi liniji penthouse pa 1400 letno. Pa sva 60m zračne linije narazen.

Nič nisem krut, jaz samo razumem kaj dejansko pomeni da naj plačujejo tisti ki imajo namesti tisti ki smo ZAPOSLENI... omike oz. penzijonisti so v ISTI skupini kot landlordi, razlika je samo v količini, ampak v skupino tistih ki ustvarjajo ne spadajo ampak obojni spadajo z vidika servisov v skupino prejemnikov in zato morajo plačevat.

Bistvo logike Obdavčimo KAPITAL/NEPREMIČNINE/PREMOŽENJE in razbremenimo DELO je ravno v tem da

1. Vsi ki nekaj imajo in ne plačujejo dohodnine plačajo po novem MNOGO VEČ
2. Vsi ki smo zaposleni plačamo mnogo manj oz. dobimo preko plač na TRR več kot plačamo davka, ker se davek razporedi med VSE, delavcev je pa samo 50% države.

Če to ne uspemo, je davek na nepremičnine FAIL in je bolje da ga nimamo.

Pat_MaGroin je 11. maj 2022 ob 09:34 izjavil:

Ja, kaj misliš, glede na pretekle izkušnje, da bo implementacija dobra? :)

Seveda vem da bo slab, če ne zanič, zato pa je naša dolžnost se borit proti kakršnemkoli novem obdavčevanju... =)

Ker bi fukjeni socialisteki spet vrgli not 100 in 1 olajšavo in haklce, samo da bi potem bilo vse skup spet nepregledno z nekimi olajšavami do X kvadratov ali evrov, da pol rabiš spet faking doktorja znanosti da ti to raztolmači, namesto da bi vedel

AHA, v registru nepremičnin je vrednost nepremičnine ki jo kupujem ocenjena na 75k, torej bom letno moral plačat 750€ davka.... KAKO PREPROSTO ampak zakaj le, lče lahko dodamo 101 podčlen in izjeme...

Pat_MaGroin je 11. maj 2022 ob 09:13 izjavil:

Pa se pomoje pogovarjamo o 2 različnih zadevah.

Napremicnina, kjer živiš, je zadeva, ki ne spada v kapitalsko logiko. Ker dom rabis, se strinjamo?

Takoj ko pa začneš nepremičnine kupovati kot naložbo, pa to ni isto kot nepremičnina, v kateri živiš. In davek bi moral biti temu primeren, ne pa drobiž, ki pla plačaš, pa se to ce je nad 160m2.

Skratka, omika bo kamot zivela dalje v centru LJ, ce pa ima se vikend v Piranu in hiso v Kranju, je pa druga zgodba:).

Sicer pa, Levica bo v vladi, davkov bo sigurno manj :).

Zdej ste kontradiktorni. Prej ste rekli da mora babica ki živi v 300k eur velikem stanovanju v Lj tega prodat in it živet v garsonjero. Kar se tiče 2. In 3. Nepremičnin je zgodba druga

Mato989 je 11. maj 2022 ob 09:47 izjavil:

Mnogo več, pomeni 1% od vrednosti nepremičnine... seveda bi bilo potrebno GURS ocene dvignit sploh v bolj popularnih mestih kot je LJ, Bled, Obala za cca 50% iz leta 2017...

1% pomeni da če ima nekdo v LJ 3 sobno stanovanje vredno 400k, plača letno 4k! To je sicer kar dosti, ampak dohodninska olajšava in znižanje prispevkov na bruto plačo mora poskrbet, da če 2 osebi ki DELATA živita v takem stanovanju in imata povprečno plačo, morata dobit letno vsaka vsaj dobrih 2k več, torej da jima pokrije ta davek pa še dodatno razbremeni...

Če je to stanovanje prazno jebiga, plačujte...
Če živi not nekdo ki ima prihodke smešno nizke in ne more plačevat, naj razmisli o selitvi po hitrem postopku
Če živi not landlord z 10 fleti naj da najemnine odpre d.o.o, ali s.p. in oddaja ali pa naj plačuje boli me k.

Kar se pa tiče točke 2, pa ti žal ne znam izračunat, kajti nimam točnega podatka koliko je KOMULATIVNA VREDNOST vseh nepremičnin v državi po GURS, morda ga kdo ima, v kolikor kdo ima naj deli in pogledamo, meni se ne ljubi iskat... potrebno je pa zajet VSE, tudi poslovne nepremičnine, verske itd...

No, ce ne znas poracunati tocke 2., potem nima smisla da spekuliras. To je prvo kar moras vedeti, drugo pa je strokovni posveti z vsemi podrocji na katera to posredno vpliva, ker tvoj flatrate je sicer lahek za spisat, ampak prisili druge resorje, da morajo prilagajati, ker se tebi ni dalo.

Seveda znamo vsi izracunati koliko je 1% od necesa. Ampak racunaj, da bi to siguirno slo na pleca podnajemnikov. Landlord verjetno ze ima podjetje in ze placuje davek. Ce hoces pritisniti nanje, potem moras zvisati tale davek. Ce se ne motim je bil do januarja 27.5%, sedaj pa je znizan na 15%. Se nisem preverjal, bom pa moral ...

https://data.si/blog/davki/

Skratka, pravi kapitalisti so dobili odpustek, ti pa bi sedaj carinil vse pocez.

TheBlueOne je 11. maj 2022 ob 09:55 izjavil:

No, ce ne znas poracunati tocke 2., potem nima smisla da spekuliras. To je prvo kar moras vedeti, drugo pa je strokovni posveti z vsemi podrocji na katera to posredno vpliva, ker tvoj flatrate je sicer lahek za spisat, ampak prisili druge resorje, da morajo prilagajati, ker se tebi ni dalo.

Seveda znamo vsi izracunati koliko je 1% od necesa. Ampak racunaj, da bi to siguirno slo na pleca podnajemnikov. Landlord verjetno ze ima podjetje in ze placuje davek. Ce hoces pritisniti nanje, potem moras zvisati tale davek. Ce se ne motim je bil do januarja 27.5%, sedaj pa je znizan na 15%. Se nisem preverjal, bom pa moral ...

https://data.si/blog/davki/

Skratka, pravi kapitalisti so dobili odpustek, ti pa bi sedaj carinil vse pocez.

15% je za fizične osebe, jaz plačujem 4% (+ prispevki) od mojih najemnikov, ker jih imam preko SPja.

Pac ne mores nekaj takega argumentirati brez, da imas stevilke. To je kakor, da se delas pametnega s tem, da ponavljas "Ce znizamo davke in zvisamo prihodke je to super.". To ve prakticno vsak.

Pri davkih je pac tako, da so zadeve zelo specificne in ravno tebi se nonstop razlaga, da zadeve razumes prepovrsinsko, predloge pa imas ultimoenostavne, v stilu flatrate na vrednost gursa.

Pa številk nikoli ne boš imel, torej kaj, je prepovedano debatirat? Argumentiranje je dokaj preprosto

VPRAŠANJE: Kaj je CILJ?

ODG: Cilj je obdavčitev lastnine in razbremenitev dela (za isti bruto več NETO

In skozi to prizmo je potrebno gledat, ostalo se naj uredi samo skozi individualne prilagoditve preko lastnikov bodisi resorjev ali pa privatnikov... zakaj bi morali na vse to gledat, osnovni cilj je zgoraj in to je tisto kar zasledujemo. Ti bi pa rad meni povedal da ne smem govorit o tem, KER nimam na cent številk in točnih podatkov kaj to povleče za sabo? Ja valda da povleče za sabo raznorazne zadeve, od selitev, do negodovanja, do pizdenja, do spreminjaja lokacije biznisov ki niso rentabilni do sprmembe vrednosti ker noben ne bo hotel kupit neke lokacije za poslovanje... ampak s tem se naj ukvarja privat sektor.

TheBlueOne je 11. maj 2022 ob 10:35 izjavil:

Mato989 je 11. maj 2022 ob 10:27 izjavil:

VPRAŠANJE: Kaj je CILJ?

ODG: Cilj je obdavčitev lastnine in razbremenitev dela (za isti bruto več NETO

In skozi to prizmo je potrebno gledat, ostalo se naj uredi samo skozi individualne prilagoditve preko lastnikov bodisi resorjev ali pa privatnikov...

Ni treba gledati skozi to prizmo. Lahko gledas skozi prizmo boljsi javni servis in vec bremenitev.

Ce bos s tvojimi idejami bremenil podjetja, bo to kar hitro prelito nate in ostale. Moras vedeti, da na koncu mora biti vse odelano, vsi javni servisi morajo delovati, podjetja hocejo dobicek itn. Tako, da ce nisi previden zna biti, da bos za enak bruto dobil visji neto ampak, ker tvoji predlogi neposredno in posredno bremenijo podjetja bo bruto sigurno nizji.

Ampak mi se zdaj pogovarjamo o tej prizmi, to je tudi ena izmed glavnih opravičil za izvajanje tega davka in sicer da trenutno v tej državi PREVEČ plačujejo zaposleni in premalo samo tisti ki IMAJO in so "vzdrževani" člani družbe...

Boljši javni sektor in več bremenitev samo pomeni da VSI plačujemo zato da tisti ki koristijo (to nikoli niso vsi) imajo boljši servis, se pravi po domače "krademo" pdo pretvezo skupnega dobrega nekatere da neto filamo tiste ki čimveč koristijo javni servis... To je ok, do neke osnovne skupne mere, naprej pa je destruktivno za posameznika, ker v osnovi država ne zna porabit 50EUR tako dobro in varčno kot ga bom porabil sam če želim...

Bruto je težko sigurno nižji če je pogodba urejena... sicer lahko da bo katero podjetje zaprlo, ampak to pomeni da so že prej na meji in bi zaprli čez leto ali dve ko se minimalec dvigne kar se bo in to drastično zaradi novih življ. stroškov.

jabe je 11. maj 2022 ob 05:29 izjavil:

Najskodljivejss vrsta ste drugace tebi podobni. Druzba ne more obstati, kaj šele prosperirati, ce ima samo nesposobneze, ki bi samo jemali, ustvarili pa nic. Iztrebi se tiste, ki kaj naredijo, pa si kje... Dejansko opica style...

Ravno nasprotno. Najškodljivešja vrsta ste lastniki odvečnih nepremičnin, ki vam delavci plačujejo davke. In ker vas je takih, ki bi samo jemali, ustvarili pa nič, preveč, ter vse davčno breme leži na onih, ki ustvarjajo, družba ne more prosperirati.
Držanje prazne gradbene parcele pač ni ustvarjanje, čeprav si lastniki to domišljate in se vam zdi, da bi vas država morala za to še naprej nagrajevati.

simonchelo je 11. maj 2022 ob 06:28 izjavil:

Zemljišča ki so zazidljiva in niso pozidana oz. v fazi pridobitve gradbenega dovoljenja so ŽE dodatno obdavčena. (moja parcela cca 4x več - skoraj 400€/let pred pričetkom gradnje, sedaj 100€)

Očitno bistveno premalo glede na to, da jih lastniki raje držijo, kot da bi jih prodali po zlatarskih cenah, ker se jim zdi, da bi morali dobiti še več.
Za začetek bi morali dodati še eno ničlo k znesku na konec, pa bi potem videli, če bo to zadostovalo, ali bi še povečali.

Najbolj problematična točka! Po tvoje bodo obdavčeni vsi ki so v življenju varčevali in si karkoli privoščili, med tem ko tisti ki so najemniki

Ne razumem kaj sploh želiš povedati. So varčevali ali so si privoščili? Ker to dvoje je nasprotujoče, bolj ko varčuješ, manj si privoščiš, in obratno. Tudi najemniki so si privoščili (najem česarkoli).

se pravi omika ki si ne more privoščiti 300k EUR velikega stanovanja naj gre v Haloze v garsonjero. Če pa si mladi ne morejo privoščiti 300k EUR vredne nepremičnine pa je to družbeni problem.

Ravno to je družbeni problem. Omike živijo same v prevelikih stanovanjih na območjih, kjer so delovna mesta, mladi pa še pri 30-ih živijo s cimri ali pri starših, ali pa najemajo/kupujejo stanovanja 50km stran od delovnega mesta (ker si edino to lahko privoščijo) in se potem vsak dan vozijo na delo.
In veliko teh omik je dobilo nepremičnine v last po precej smešni ceni, od mladih se pa zdaj pričakuje, da se bodo zakreditirali do smrti za eno socialistično dvosobno polkletno stanovanje.
Starejši so dobili stanovanja za ceno ene stoenke... zdaj, ko mladi tarnajo, da se jim 10x toliko, kolikor danes stanejo stanovanja, vendarle zdi preveč, pa jim prvi sikajo, da "bi radi vse zastonj"

Starejši si zaslužijo dostojno življenje v mestu če si ga želijo

Mladi tudi, ampak nekateri jim to veselo odrekate.

Mato989 je 11. maj 2022 ob 08:47 izjavil:

Ali pa, kar je bolje, jim ponudit take cifre da bodo hotli prodat... vsak ima ceno =) Če je ne morš plačat ni problem lastnika ampak tebe... ti bi raje kaznoval, jaz bi raje nagrajeval.

Saj ti bi lastniku še zmeraj lahko plačal milijon za 500m2 parcelo, davku navkljub. To dvoje se ne izključuje. Zdaj, če bo lastnik zaradi davka pripravljen prodat po bistveno nižji ceni, je to pač problem lastnika, ne kupca ali kogarkoli drugega.

Narobe... če ima nekdo prazno nepremičnino (recimo stanovanje) plača letno nekje 200€ DDVja samo od ogrevanja, priključnin, upravitelja itd... od vsega tega MESEČNO plačuješ že DDV... tisti ki kupi telefon resda v prvem koraku plača več ampak

Narobe. Kupiš recimo hišo (ali prazno zemljišče) in ti ni treba plačevati ne ogrevanja, ne upravitelja. Oni s 1000 telefoni tudi lahko plačuje 1000 naročnin in bo vsak mesec plačal več DDV-ja, kot lastnik prazne hiše v celem življenju.

Ne, to se ŠE NI ZGODILO... to je pičkin dim 180mil... ko bo cifra na leto višja od plačevanja za vojsko in oklepnike PLUS prištej letno za NVO potem se lahko pogovarjamo...

Ravno nasprotno, pičkin dim je nepremičninski davek, ki se ga pobere še bistveno manj, kot je teh 180 milijonov, kolikor se je samo letos zmanjšala obdavčitev plač.

Mato989 je 11. maj 2022 ob 10:59 izjavil:

TheBlueOne je 11. maj 2022 ob 10:35 izjavil:

Mato989 je 11. maj 2022 ob 10:27 izjavil:

VPRAŠANJE: Kaj je CILJ?

ODG: Cilj je obdavčitev lastnine in razbremenitev dela (za isti bruto več NETO

In skozi to prizmo je potrebno gledat, ostalo se naj uredi samo skozi individualne prilagoditve preko lastnikov bodisi resorjev ali pa privatnikov...

Ni treba gledati skozi to prizmo. Lahko gledas skozi prizmo boljsi javni servis in vec bremenitev.

Ce bos s tvojimi idejami bremenil podjetja, bo to kar hitro prelito nate in ostale. Moras vedeti, da na koncu mora biti vse odelano, vsi javni servisi morajo delovati, podjetja hocejo dobicek itn. Tako, da ce nisi previden zna biti, da bos za enak bruto dobil visji neto ampak, ker tvoji predlogi neposredno in posredno bremenijo podjetja bo bruto sigurno nizji.

Ampak mi se zdaj pogovarjamo o tej prizmi, to je tudi ena izmed glavnih opravičil za izvajanje tega davka in sicer da trenutno v tej državi PREVEČ plačujejo zaposleni in premalo samo tisti ki IMAJO in so "vzdrževani" člani družbe...

Boljši javni sektor in več bremenitev samo pomeni da VSI plačujemo zato da tisti ki koristijo (to nikoli niso vsi) imajo boljši servis, se pravi po domače "krademo" pdo pretvezo skupnega dobrega nekatere da neto filamo tiste ki čimveč koristijo javni servis... To je ok, do neke osnovne skupne mere, naprej pa je destruktivno za posameznika, ker v osnovi država ne zna porabit 50EUR tako dobro in varčno kot ga bom porabil sam če želim...

Bruto je težko sigurno nižji če je pogodba urejena... sicer lahko da bo katero podjetje zaprlo, ampak to pomeni da so že prej na meji in bi zaprli čez leto ali dve ko se minimalec dvigne kar se bo in to drastično zaradi novih življ. stroškov.

Ameriüki sistem je zate. Je prfekten. Plaöaü tisto obvezno, potem pa ostalo öe misliü da ne boü nategnen...

Zelo fino da je to opcija, starostna skupina je čisto dobro zasnovana, veliko mladih ni v študentskih domovih.

Ampak temu smo včas rekli samski dom. In če je to rešitev za stanovanjski problem potem je naslednja stopnja samo še trailer park.

Par let nazaj si komot dobil enosobno stanovanje za 250eur najemnine, ni bilo sicer novo, ampak bilo pa je vsaj enosobno.

Seveda pa za študente je tisto zgoraj optimalno, kot kampus, kar je super.

Govorim o par let, 2019 recmo. Je bla takrat kar lepo 890eur bruto plača.

790eur je bla 2016, zdej je pa 1075.

NE bo sprememb, ampak bodo vsi davki padli na najemnike, kar pomeni še višje najemnine.

Poglejte Dunaj ali BErlin, kjer ima mestna občina v lasti stanovanja in jih oddaja pod ceno na mestnem trgu. Samo naši politiki še doma za ostarele niso znal zgradit v 30 letih, kjer bodo še kaj drugega znal. ŠE tista državna stanovanja v LJ bodo sedaj šla tržno ceno. Skratka bedarija in idiotizem politikov, ki sam gledajo, kako jim ne bi bilo treba nič plačevati za na črno zgrajeno "sušilnico sadja", ki se je spremenila v vilo čez noč po zaslugi namerno vpeljane luknje v zakonu.