Forum » Zvok in slika » Budget "audiophile"
Budget "audiophile"
Zimonem ::
Seveda pa tudi , usmerjenost zvočnikov v prostor. Paneli so itak bolj za referenčne sobe. Doma postaviš zadaj kak tegelc z rožo.
Najbolj nadležne so gole stene in velike steklene površine. Teh se motiš s slikami in zavesami. Pri sebi sem opazil da mi pri branju knjige in precej tihi glasbi dosti bolj paše da so zvočniki umaknjeni v prostor in ne na optimalni razdalji, katero sem našel z poizkušanjem ob normalnem poslušanju. To je igranje.
Najbolj nadležne so gole stene in velike steklene površine. Teh se motiš s slikami in zavesami. Pri sebi sem opazil da mi pri branju knjige in precej tihi glasbi dosti bolj paše da so zvočniki umaknjeni v prostor in ne na optimalni razdalji, katero sem našel z poizkušanjem ob normalnem poslušanju. To je igranje.
Silici ::
Minimalistična PC soba se bo prelevila še v audio sobo kolikor se bo dalo, akustični paneli so nekako minimalistični in poceni (smoizgradnja) + stranski učinek toplotne izolacije. Trenutno testiranje se mi zdi napol jalovo, ker bom na okna na zadnji steni dal namesto zaves 3-5cm snemljive akustične panele, kar je edino kar bo fiksno. Mogoče celo na več oken zaradi občasnih zvokov iz okolice. Verjetno bi bilo pametno od te točke dalje začet finalno testirat pozicijo zvočnikov in akustičnih panelov ki nimajo določene pozicije.
b3D_950 ::
UIn še kaj je s temi 60-70 Hz, so to zvočniki razštelani, so te frekvence nasplošno nadležne..?
Mogoče valovna dolžina 60-70Hz, je ravno 5-6metrov - povezava z velikostjo prostoro? ali pa Fs zvočnika in sobe ravno v tem delu frekvenc.
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.
Silici ::
Z novo psotavitvijo 8:5 so skoraj izginile vibracije z mize kljub močnejšim basom. Nekaj je res padalo v resonanco, pred tem sem misli, da je kriv prehod frekvence čez drajverje:
Podatka kako kretnice delijo frekvence nisem našel (zvočna omerica kot bi imel 3 sistemski zvočnik in na dnu še ločen prostor za woofer), sem pa nekako pomeril: pri 55Hz se drajver od "3 sistema" po glasnosti začne približevat spodnjem wooferju (enaka dimenzije drajverja). Pri 65Hz preglasi woofer.
Podatka kako kretnice delijo frekvence nisem našel (zvočna omerica kot bi imel 3 sistemski zvočnik in na dnu še ločen prostor za woofer), sem pa nekako pomeril: pri 55Hz se drajver od "3 sistema" po glasnosti začne približevat spodnjem wooferju (enaka dimenzije drajverja). Pri 65Hz preglasi woofer.
Silici ::
Nas, ki bi radi spedenal ozvočenje toliko da odgovarja nekem razumnem okvirju, bi lahko poimenovali začasni audiofili.
Tukaj je razlika med tem, ali poslušaš glasbo ali aparaturo.
To je dalo mislit, ubistvu zgodba podkrepljena z glazbo ni primarno, bolj pomembno je, da glazba povdari trenutno razpoloženje. So komadi, ko te besedilo odvrne od poslušanja, je samo melodija "uporabna". Za meditirat vokal ni najbolši, da bi se prepustil random playlisti pa tud ni interesa. Pomislil sem, da obstaja pristop iskanja neke globoke vezi med besedilom in ritmom? Besedilo ni nekaj kar me drži pri glasbi, prej vokal v nerazumnem jeziku pa tudi to ni primarno.
Poldi112 ::
vnetidebater je izjavil:
In še enkrat...kablov se ne testira "s poslušanjem" ampak z osciloscopom. Če bo signal prejet na strani osciloscopa vedno enak mi ne srat da slišite razliko v zvoku.
To počnete laiki. Audiofili komponent ne testiramo, ampak poslušamo.
In človeško uho je boljši instrument od vsakega osciloskopa. Kaj je poslušalcu všeč osciloskop pač ne razume.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
Jaz recimo že kar nekaj. Smo naredili kar nekaj slepih testov, na kablih so vedno vsi poslušalci pogrnili.
Ko smo pri znancu na sistemu za ~15k eur delali blind teste smo kar pravilno ugotovili, kateri kabel zvočniški kabel poslušamo.
Sam na svojem bivšem sistemu za ~2-3k eur razlike nisem opazil, a je niti nikoli nisem testiral z višjim rangom kablov.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Silici ::
Iz poslušanja na meritve: Reference še vedno nimam, s tem lahko živim, kako se vam zdi:
Semi setup
BigWhale ::
Kaj pa taksna meritev sploh pomeni? Ne vemo ne s kaksno opremo si jo izvajal in nimamo je z nicemer primerjat. Vsaj ene random racunalniske zvocnike se priklopi in jih izmeri. :>
Men se drugace zdi, da lahk zivim tud brez meritev in brez pretiranega primerjanja. :)
Men se drugace zdi, da lahk zivim tud brez meritev in brez pretiranega primerjanja. :)
Silici ::
Kaj je spectogram:
Spectrogram @ Wikipedia
Orodje je free, se vidi s slike, in omni mikrofon.
V mojem primeru sem sumil da je nekaj narobe s ~60Hz (to sem omenil v tej temi), no sedaj vem da je s 50Hz
.
Spectrogram @ Wikipedia
Orodje je free, se vidi s slike, in omni mikrofon.
V mojem primeru sem sumil da je nekaj narobe s ~60Hz (to sem omenil v tej temi), no sedaj vem da je s 50Hz
. c3p0 ::
Zimonem ::
In človeško uho je boljši instrument od vsakega osciloskopa. Kaj je poslušalcu všeč osciloskop pač ne razume.
Že že, dokler gre za blind testing, ko pa daš par 100€ za nek kabel, ti bo pa neverjetno dobro zvenel, čeprav drugače ne bi opazil razlike. Confirmation bias in to.
Rajtam da kvantamo o budget.
Silici ::
Še malo igranja z EQ, je uspelo zakamuflirat ~50Hz z dvigom ~25Hz in 60Hz, zvočniki-soba oboje lepo prebavi do +12db. Med 80Hz in 100Hz se ne da izbolšati nič, odstopanje za samo 1db že pokvari zvočno sliko. Za dušenje 50Hz se potrebuje 50cm kameno volno 
, to se ne bo zgodilo.
Ko bom slišal referenco se bom eventuelno odločil za nadaljne meritve v smislu kaj da zvočnik in kako se "sliši" v sobi:
, to se ne bo zgodilo.Ko bom slišal referenco se bom eventuelno odločil za nadaljne meritve v smislu kaj da zvočnik in kako se "sliši" v sobi:
EQ kamuflaža
Silici ::
50Hz mi ni dalo mira, test na novo, kombinacija poslušanje meritve.
Sratka: Prvotna napaka je bila, ko sem odstranil akustične panele za zvočniki, takrat še nisem vedel, da je luknja okoli 60Hz (mislil sem celo da jih je preveč) tako sem ocenil da paneli pobirajo preveč basov.
Trenutna slika brez EQ in akustičnimi paneli za zvočniki: Zvok soliden, obvezen loudness na ojačevacu pri nižjih močeh.
Potem pa EQ in dodatno +10db na 60Hz in 25Hz. To je sedaj čist druga zgodba, tolk več prostorskega dogajanja, kar ne morem vrjet kako lepo ta poteza deluje na cel slišni spekter.
Lepo presenečenje je bilo tudi izravnava glasnosti čez cel spekter z EQ, ogromno dodatnega prostorskega dogajanja. Zgleda sem preveč bassy tip za tako poslušanje, ampak je v mislih ker to je nekaj.
Dodatno: Ojačevalc pade prehito pri tem komadu, ne vem ali gre za nove nastavitve ali za sam komad: ?
Sratka: Prvotna napaka je bila, ko sem odstranil akustične panele za zvočniki, takrat še nisem vedel, da je luknja okoli 60Hz (mislil sem celo da jih je preveč) tako sem ocenil da paneli pobirajo preveč basov.
Trenutna slika brez EQ in akustičnimi paneli za zvočniki: Zvok soliden, obvezen loudness na ojačevacu pri nižjih močeh.
Stock
Potem pa EQ in dodatno +10db na 60Hz in 25Hz. To je sedaj čist druga zgodba, tolk več prostorskega dogajanja, kar ne morem vrjet kako lepo ta poteza deluje na cel slišni spekter.
EQ
Lepo presenečenje je bilo tudi izravnava glasnosti čez cel spekter z EQ, ogromno dodatnega prostorskega dogajanja. Zgleda sem preveč bassy tip za tako poslušanje, ampak je v mislih ker to je nekaj.
Dodatno: Ojačevalc pade prehito pri tem komadu, ne vem ali gre za nove nastavitve ali za sam komad: ?
Silici ::
Sliši se kot da je "že" pri enih ~50W (1/2 jakosti) na kanal pri linkanem komadu, glasnost je izven normalnega poslušanja, tko da je pogojno ok. Zvočniki grejo od 27Hz naprej, se sliši tudi nižje vendar prepotiho. Možno, da spravim ojačevalc na kolena ravno zaradi + 10db na 25Hz (namen te nastavitve je razširitev frekvenčnega spektra). 60Hz pa mislim da je problem soba, zvočnik stoji tako, da na tri stene meji ravno 1/2 valovne dolžine, morem malo osvežit interferenco.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Silici ()
Zimonem ::
60Hz pa mislim da je problem soba, zvočnik stoji tako, da na tri stene meji ravno 1/2 valovne dolžine, morem malo osvežit interferenco.
Pojma nimam kaj s tem meniš.
Pa tile grafi so kar nekaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Zimonem ()
Silici ::
60Hz = 5.66m. Polovica te razdalje odgovarja razdalji zvočnik-stena, domača naloga je kako to interferira, zaenkrat sklepam, da je to pravi naslov za 60Hz luknjo ki se vidi na grafu.
Zimonem ::
Zakaj si interferiral. Saj v audiofilstvu ne ustvarjaš na šolah, stenah ampak jih maskirraš, razbijaš zvok. Tepihi, tapiserije, kipi, knjižne police , zavese, slike pa stenah. Vse to pomaga.
Se 0a ne kregaš z babo okrog tega raje najdeš svojo sobo.
Se 0a ne kregaš z babo okrog tega raje najdeš svojo sobo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Zimonem ()
__Devil__ ::
Pozdrav. Imam eno vprašanje.
Trenutno imam kvalitetne zvočnike Q Acoustics 3030. Povezane imam na Pioneer VSX 710S, star 2004 letnik ojačevalec, ki se ga dobil za 50€ rabljenega. Moči ima dovolj za poganjat te zvočnike. Zanima me najbolj, če lahko kako izboljšam kvaliteto z nakupom boljšega/dražjega oz. Novejšega ojačevalca z povezavo preko optike na tv, aux pc/telefon. Kateri ojačevalec bi to ponujal? Lahko je rabljen, gledam razne Denon, Marantz, Yamaha v rangu 200-300€ max. Če ima kdo mnenje naj deli. Poslušam večinoma v stereo 2.0, ampak bi bilo fajn imet 5.1. receiver. Nekateri novejši imajo Dolby Atmos, to bi najbrž stalo več. Trenutno sem zadovoljen z zvokom, ampak bi vseeno rad izstisnil čimveč iz teh zvočnikov, če se da, ker niso bili poceni.
Trenutno imam kvalitetne zvočnike Q Acoustics 3030. Povezane imam na Pioneer VSX 710S, star 2004 letnik ojačevalec, ki se ga dobil za 50€ rabljenega. Moči ima dovolj za poganjat te zvočnike. Zanima me najbolj, če lahko kako izboljšam kvaliteto z nakupom boljšega/dražjega oz. Novejšega ojačevalca z povezavo preko optike na tv, aux pc/telefon. Kateri ojačevalec bi to ponujal? Lahko je rabljen, gledam razne Denon, Marantz, Yamaha v rangu 200-300€ max. Če ima kdo mnenje naj deli. Poslušam večinoma v stereo 2.0, ampak bi bilo fajn imet 5.1. receiver. Nekateri novejši imajo Dolby Atmos, to bi najbrž stalo več. Trenutno sem zadovoljen z zvokom, ampak bi vseeno rad izstisnil čimveč iz teh zvočnikov, če se da, ker niso bili poceni.
Okapi ::
Z nobenim ojačevalnikom ne boš iztisnil več iz teh zvočnikov. Pioneer je dovolj dober, da dajo zvočniki od sebe največj, kar lahko dajo.
Edina razlika, ki bi jo mogoče lahko slišal, bi bila posledica boljše kalibracije (ne vem, kaj zna tvoj Pioneer).
Edina razlika, ki bi jo mogoče lahko slišal, bi bila posledica boljše kalibracije (ne vem, kaj zna tvoj Pioneer).
Darko! ::
Z nobenim ojačevalnikom ne boš iztisnil več iz teh zvočnikov. Pioneer je dovolj dober, da dajo zvočniki od sebe največj, kar lahko dajo.
Edina razlika, ki bi jo mogoče lahko slišal, bi bila posledica boljše kalibracije (ne vem, kaj zna tvoj Pioneer).
Okapi,
ta izjava je podobna tisti tvoji, da o vesolju vemo že skoraj vse. Vendar, če sprejmeš dejstvo, da je vesolje (skoraj) neskončno, potem je jasno, da o njem ne vemo (praktično) ničesar.
Kako moreš tako zagotovo trdit, da neka plebejska škatla ojačevalca spravi iz zvočnikov vsak atom zvočne informacije, dokler jih ne priključiš vsaj na kakšnega malenkost boljšega digitalca (recimo novi NAD C399, ali pa celo M33 ali Lyngdorf TDAI-3400), ki poleg naprednega, dokazano najbolje merljivega D razreda ojačanja, premorejo še za razred ali dva naprednejšo D/A konverzijo in korekcijski softwer.
OK, to, da smo na dveh pa pol do petih jurčkih je seveda s stališča absolutne hajfi resnice zanemarljivo - kakor je zanemarljiva naša modra pika, vrteča se okoli manjše zvezde, nekje na robu povprečne galaksije, v primerjavi s celotnim Obstojem.
Ps.:
Ja, te razumem, glede na naslov teme imaš prav. In ne, nisem jih povezal in ne vem, če bi v slepem testu slišal razliko.
Ampak to so te malenkosti, ki ločijo praktika od filozofa in matematika od fizika.
Saj veš tisto zgodbo, ko se matematik in fizik pogovarjata o svojih dekletih, ki stojita 2 metra od njiju in edina omejitev je ta, da z enim korakom prideta k njima na pol razdalje. Ko potem vprašaš oba, kdaj bosta prišla do njiju, matematik ves žalosten odgovori, da nikoli; fizik, pa z nasmehom odvrne: "Po štirih korakih bom dovolj blizu, da bo moja".
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Darko! ()
BigWhale ::
"Plebejski ojacevalec", ki ima vsaj priblizno spodobno elektroniko in je sposoben vozit izbrane zvocnike bo v resnicno majhnem zaostanku proti drugim drazjim in boljsim ojacevalcem.
Vsega skupaj imas tri kljucne dele sistema: izvor, ojacanje, reprodukcija in ojacanje je del, ki na sam zvok na koncu se najmanj vpliva.
Jasno, pod pogojem, da je ojacevalec primeren izvoru in zvocnikom. Ampak, ko temu zadostis, je pa med ojacevalci znotraj tega pogoja, res malo razlik. In kot si ze rekel, izmeris lahko marsikaj, ce pa to slisis je pa druga stvar. In ce slisis, pa znas potem presoditi kaj je bolje, je pa ze tretja. :)
Vsega skupaj imas tri kljucne dele sistema: izvor, ojacanje, reprodukcija in ojacanje je del, ki na sam zvok na koncu se najmanj vpliva.
Jasno, pod pogojem, da je ojacevalec primeren izvoru in zvocnikom. Ampak, ko temu zadostis, je pa med ojacevalci znotraj tega pogoja, res malo razlik. In kot si ze rekel, izmeris lahko marsikaj, ce pa to slisis je pa druga stvar. In ce slisis, pa znas potem presoditi kaj je bolje, je pa ze tretja. :)
Okapi ::
Ojačevalnik mora načeloma biti, tako kot kabli, "neslišen". Se pravi, ne sme se slišati njegovega vpliva na zvok.
In moje mnenje je, da je sodobna elektronika tako dobra, da to ojačevalnikom v veliki meri tudi uspeva, če že ne ravno 100%. Tudi cenejšim modelom to uspeva dovolj dobro, da večina na slepem poskusu razlike med ojačevalniki, če to ni ravno kakšen na elektronke, namerno narejen, da "zmehča" zvok, ne sliši.
Mimogrede, slepe primerjave ojačevalnikov je težko delati, ker morajo biti nastavljeni tako, da je nivo glasnosti pri vseh povsem enak. Ljudje hitro slišimo tudi zelo majhne razlike v glasnosti, ki se jih morda niti ne zavedamo, vseeno pa se nam tisti, ki je malce bolj glasen, zdi boljši.
Odkar v glavnem poslušamo digitalne posnetke, tudi predvajalnik ne vpliva več na zvok. Eni bodo sicer doktorirali iz razlik med D/A pretvorniki, ampak podobno kot pri ojačevalnikih, na slepem poskusu velika večina ne bo slišala nobene razlike.
V glavnem, na zvok, kot ga slišimo, vplivajo trije dejavniki - posnetek, zvočnik in prostor. Koliko se slišijo razlike med 128 Kbps enpetriji in kakšnim manj stisnjenim zapisom je sicer tudi vprašanje, ampak kogar to skrbi, pač poišče čim boljši posnetek.
Daleč največ denarja je treba namenit za zvočnike.
In ne smemo pozabit na vpliv prostora, v kateri poslušamo. Akustično izboljšati sobo je sicer tudi drago, predvsem pa zapleteno in običajno neželeno z estetskega videza. Rešitev je dobra kalibracija, vgrajena v A/V ojačevalnik.
In moje mnenje je, da je sodobna elektronika tako dobra, da to ojačevalnikom v veliki meri tudi uspeva, če že ne ravno 100%. Tudi cenejšim modelom to uspeva dovolj dobro, da večina na slepem poskusu razlike med ojačevalniki, če to ni ravno kakšen na elektronke, namerno narejen, da "zmehča" zvok, ne sliši.
Mimogrede, slepe primerjave ojačevalnikov je težko delati, ker morajo biti nastavljeni tako, da je nivo glasnosti pri vseh povsem enak. Ljudje hitro slišimo tudi zelo majhne razlike v glasnosti, ki se jih morda niti ne zavedamo, vseeno pa se nam tisti, ki je malce bolj glasen, zdi boljši.
Odkar v glavnem poslušamo digitalne posnetke, tudi predvajalnik ne vpliva več na zvok. Eni bodo sicer doktorirali iz razlik med D/A pretvorniki, ampak podobno kot pri ojačevalnikih, na slepem poskusu velika večina ne bo slišala nobene razlike.
V glavnem, na zvok, kot ga slišimo, vplivajo trije dejavniki - posnetek, zvočnik in prostor. Koliko se slišijo razlike med 128 Kbps enpetriji in kakšnim manj stisnjenim zapisom je sicer tudi vprašanje, ampak kogar to skrbi, pač poišče čim boljši posnetek.
Daleč največ denarja je treba namenit za zvočnike.
In ne smemo pozabit na vpliv prostora, v kateri poslušamo. Akustično izboljšati sobo je sicer tudi drago, predvsem pa zapleteno in običajno neželeno z estetskega videza. Rešitev je dobra kalibracija, vgrajena v A/V ojačevalnik.
Zimonem ::
Kdo bi te razumel, po enem zagovarjaš eq in kalibracijo po drugi naj bi bil pa flat ojačevalec. Oboje ne more bit.
Ales ::
Meizu ::
Eni bodo sicer doktorirali iz razlik med D/A pretvorniki, ampak podobno kot pri ojačevalnikih, na slepem poskusu velika večina ne bo slišala nobene razlike.
Dober pretvornik bo naredil OGROMNO razliko. Seveda se tu ne pogovarjamo o nekih pretvornikih za 100eur ampak proper komponentah.
Ko sem jaz recimo zamenjal ADDA pretvornike iz Tascam US16x08 na RME UFX+ je bila razlika kot, da bi zamenjal še zvočnike. Nekoliko stabilnejši in izrazitejši low end, ogromna razlika pa na nivoju stereo imaginga, veliko preciznejša in širša slika kot pri cenenih pretvornikih.
Odvisno tudi seveda od opreme. Na 300eur zvočnike ne boš stavil pretvornikov za 2000eur, se pa zadeve poznajo, ko ceovno skaliraš navzgor. Na mojih Neumann KH310 si ne predstavljam vmes vključit kaj drugega kot pro-grade converter.
Zimonem ::
Kdo bi te razumel, po enem zagovarjaš eq in kalibracijo po drugi naj bi bil pa flat ojačevalec. Oboje ne more bit.
Obstaja razlika med namerno prilagoditvijo signala in med neželenimi popačenji, ki bi jih dodal nekvaliteten ojačevalec. Tega zgleda ne razumeš.
Glede na prostor pomaga postavitev ozvočenja. Definitivno pa ne izkrivljanje signala. Tega v osnovi ne razumeš. Spet en 80eta leta bum bum generacija. Kalibracijz za eno točko p prostoru pustimo akustikom.
Ales ::
Eni bodo sicer doktorirali iz razlik med D/A pretvorniki, ampak podobno kot pri ojačevalnikih, na slepem poskusu velika večina ne bo slišala nobene razlike.
Dober pretvornik bo naredil OGROMNO razliko. Seveda se tu ne pogovarjamo o nekih pretvornikih za 100eur ampak proper komponentah.
Ko sem jaz recimo zamenjal ADDA pretvornike iz Tascam US16x08 na RME UFX+ je bila razlika kot, da bi zamenjal še zvočnike. Nekoliko stabilnejši in izrazitejši low end, ogromna razlika pa na nivoju stereo imaginga, veliko preciznejša in širša slika kot pri cenenih pretvornikih.
Odvisno tudi seveda od opreme. Na 300eur zvočnike ne boš stavil pretvornikov za 2000eur, se pa zadeve poznajo, ko ceovno skaliraš navzgor. Na mojih Neumann KH310 si ne predstavljam vmes vključit kaj drugega kot pro-grade converter.
Si naredil double blind test teh enormnih izboljšav?
Čisto resno vprašam, ni mišljeno kot provokacija. Oz. vsaj ne samo kot provokacija.
Kdo bi te razumel, po enem zagovarjaš eq in kalibracijo po drugi naj bi bil pa flat ojačevalec. Oboje ne more bit.
Obstaja razlika med namerno prilagoditvijo signala in med neželenimi popačenji, ki bi jih dodal nekvaliteten ojačevalec. Tega zgleda ne razumeš.
Glede na prostor pomaga postavitev ozvočenja. Definitivno pa ne izkrivljanje signala. Tega v osnovi ne razumeš. Spet en 80eta leta bum bum generacija. Kalibracijz za eno točko p prostoru pustimo akustikom.
Bum bum so samo tvoje izjave tu, da ne rečem kaj drugega.
Če bi rad diskutiral o čem, poskusi ostati na nivoju normalne konverzacije, ali pa se boš pač pogovarjal sam s sabo in bo vse super.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ales ()
Meizu ::
Sem naredil.
Test je bil med RME UFX+, Tascam US16x08, Scarlett 8i6 1st gen, ter Lexicon Alpha Omega.
Najbližje RME je prišel (nekoliko nepresenetljivo) Scarlett 8i6, je pa tudi med tema dvema bila velika razlika predvsem napram čistosti in jasnosti zvočne slike, precej konkretna razlika pa v samem stereo imagingu.
Je res, zvočniki, ki jih sam uporabljam so pro-grade in eni najboljših zvočnikov za kritično analitiko zvoka, tako da kot nek enostavne zaključek izpostavim najprej to, da se strinjam s tem, kar je Okapi zapisal, torej, da je najbolj pomembna investicija zvočnik, šele nato konverter. Dober konverter ne bo prišel konkretno do izraza, če ti zvočnik v prvi vrsti te "resolucije" ne zmore izpostavit.
Jaz to ponavadi postavim v neko takšno analogijo - imaš fotoaparat s 100 megapiksli, slike pa preverjaš na projektorju na 720p. Logično ne moreš natančno oceniti kvalitete slike, ker ti "output" tega ne omogoča.
Kolikor denarja, toliko muzike, je kar dobro pravilo. Če imaš zvočnike v budget klasi, potem bo vsak konverter (razen res najcenejših) dovolj dober za večinski izkoristek potenciala zvočnikov.
Moram pa tu povdariti, da sem bil prijetno presenečen nad tem, koliko potenciala RME converterja je uspel prikazat JBL LSR305MkII sistem, ki sem ga tudi vključil v test. Zvočniki so projecirali veliko bolj umirjeno, bolj "true", s konkretno manj "blata" (200-300hz) kot pri zgoraj omenjenih konverterjih. Podobno tudi Yamaha HS8, ki s celotno HS serijo še vedno spada med najbolj priljubljene budget monitorje.
Toliko zaenkrat. :)
P.S.: Najslabše, in pričakovano, se je na testu obnesla Lexiconka, ki že po sami cenovni vrednosti (to je dobesedno 40 eur vreden interface) da vedet, da neke drastike ne gre pričakovati - najslabša dinamika, zvok je precej ploščat, z manjkom "življenja", sicer presenetljivo prijazen low end, ampak s precej iznakaženo stereo sliko, težko je določiti točno lokacijo posameznega signala v panningu.
Bi slepi test pogrnil recimo med Tascam 16x08 ter Scarlett 8i6? Zelo verjetno, tudi cenovno tale dva interfacea spadata v isti rang. Sicer je opaziti nekaj razlik, predvsem pri teži zvoka, kjer ima Scarlett malo bolj "debel" spodnji del frekvenc. Večinoma pa tu tu. Scarlett 8i6 ima sicer na papirju boljši konverter kot Tascam, kar je logično - 6 converterjev proti 16im v Tascamu.
Test je bil med RME UFX+, Tascam US16x08, Scarlett 8i6 1st gen, ter Lexicon Alpha Omega.
Najbližje RME je prišel (nekoliko nepresenetljivo) Scarlett 8i6, je pa tudi med tema dvema bila velika razlika predvsem napram čistosti in jasnosti zvočne slike, precej konkretna razlika pa v samem stereo imagingu.
Je res, zvočniki, ki jih sam uporabljam so pro-grade in eni najboljših zvočnikov za kritično analitiko zvoka, tako da kot nek enostavne zaključek izpostavim najprej to, da se strinjam s tem, kar je Okapi zapisal, torej, da je najbolj pomembna investicija zvočnik, šele nato konverter. Dober konverter ne bo prišel konkretno do izraza, če ti zvočnik v prvi vrsti te "resolucije" ne zmore izpostavit.
Jaz to ponavadi postavim v neko takšno analogijo - imaš fotoaparat s 100 megapiksli, slike pa preverjaš na projektorju na 720p. Logično ne moreš natančno oceniti kvalitete slike, ker ti "output" tega ne omogoča.
Kolikor denarja, toliko muzike, je kar dobro pravilo. Če imaš zvočnike v budget klasi, potem bo vsak konverter (razen res najcenejših) dovolj dober za večinski izkoristek potenciala zvočnikov.
Moram pa tu povdariti, da sem bil prijetno presenečen nad tem, koliko potenciala RME converterja je uspel prikazat JBL LSR305MkII sistem, ki sem ga tudi vključil v test. Zvočniki so projecirali veliko bolj umirjeno, bolj "true", s konkretno manj "blata" (200-300hz) kot pri zgoraj omenjenih konverterjih. Podobno tudi Yamaha HS8, ki s celotno HS serijo še vedno spada med najbolj priljubljene budget monitorje.
Toliko zaenkrat. :)
P.S.: Najslabše, in pričakovano, se je na testu obnesla Lexiconka, ki že po sami cenovni vrednosti (to je dobesedno 40 eur vreden interface) da vedet, da neke drastike ne gre pričakovati - najslabša dinamika, zvok je precej ploščat, z manjkom "življenja", sicer presenetljivo prijazen low end, ampak s precej iznakaženo stereo sliko, težko je določiti točno lokacijo posameznega signala v panningu.
Bi slepi test pogrnil recimo med Tascam 16x08 ter Scarlett 8i6? Zelo verjetno, tudi cenovno tale dva interfacea spadata v isti rang. Sicer je opaziti nekaj razlik, predvsem pri teži zvoka, kjer ima Scarlett malo bolj "debel" spodnji del frekvenc. Večinoma pa tu tu. Scarlett 8i6 ima sicer na papirju boljši konverter kot Tascam, kar je logično - 6 converterjev proti 16im v Tascamu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
Okapi ::
Kdo bi te razumel, po enem zagovarjaš eq in kalibracijo po drugi naj bi bil pa flat ojačevalec. Oboje ne more bit.
Saj idealno bi bilo imeti akustično brezhibno sobo, ampak ker je nimaš, je treba to popravit s kalibracijo. Brez kalibracije ti ostane samo sizifov posel večnega iskanja zvočnikov in ojačevalnika, ki so ravno toliko popačeni, da kompenzirajo akustične napake sobe.
Okapi ::
Zvočniki so projecirali veliko bolj umirjeno, bolj "true", s konkretno manj "blata" (200-300hz) kot
...
najslabša dinamika, zvok je precej ploščat, z manjkom "življenja", sicer presenetljivo prijazen low end, ampak s precej iznakaženo stereo sliko, težko je določiti točno lokacijo posameznega signala v panningu.
...
pri teži zvoka, kjer ima Scarlett malo bolj "debel" spodnji del frekvenc.
Takšni opisi zvočnih razlik so precej dober znak, da so razlike bolj posledica domišljije kot fizike. Ne bom rekel, da razlik nisi slišal, sem pa precej prepričan, da preizkus ni bil dobro izveden, resnično "slep", in/ali rezultati pravilno statistično ovrednoteni.
Meizu ::
Glej, stvar je simple. AD konverter mora čim natančneje rekreirati originalen analog waveform v 0 in 1. Več samplov/sekundo in precizneje kot to lahko izvede, boljši je rezultat. Obratno velja za DA konverter. V vsaki stopnji lahko pride do napak v interpretaciji, tu igrajo potem velike vloge še dinamični razpon vmesnika (bit depth) ter ostale malenkosti, o katerih trenutno ne bomo razpredali.
Trditi, da med konverterji ni razlik je iz tvoje strani kar precej naivno in iluzorično. Če seveda nimaš primerne opreme in poštimane akustike v studiju/poslušalskem mestu, potem boš seveda moral porihtat najprej to, preden boš lahko delal karkšne koli zaključke pri konverterjih.
Trditi, da med konverterji ni razlik je iz tvoje strani kar precej naivno in iluzorično. Če seveda nimaš primerne opreme in poštimane akustike v studiju/poslušalskem mestu, potem boš seveda moral porihtat najprej to, preden boš lahko delal karkšne koli zaključke pri konverterjih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
Ales ::
Glej, stvar je simple. AD konverter mora čim natančneje rekreirati originalen analog waveform v 0 in 1. Več samplov/sekundo in precizneje kot to lahko izvede, boljši je rezultat. Obratno velja za DA konverter. V vsaki stopnji lahko pride do napak v interpretaciji, tu igrajo potem velike vloge še dinamični razpon vmesnika (bit depth) ter ostale malenkosti, o katerih trenutno ne bomo razpredali.
Trditi, da med konverterji ni razlik je iz tvoje strani kar precej naivno in iluzorično. Če seveda nimaš primerne opreme in poštimane akustike v studiju/poslušalskem mestu, potem boš seveda moral porihtat najprej to, preden boš lahko delal karkšne koli zaključke pri konverterjih.
To je vse lepo in prav in nihče ti ne odreka pravice do lastnega mnenja, kaj si slišal, ampak double blind testa nisi delal, ane?
Mogoče zveni, kot da te želim diskreditirati, a predvsem me je zanimalo le, ali si dejansko testiral tako ali ne. Od tu naprej se komot pogovarjamo še o vsem drugem, ampak ob zavedanju, da tvoja izkušnja ni rezultat takega testa, to je vse.
Okapi ::
Kot prvo, tu se pogovarjamo o poslušanju glasbe, ne o snemanju. Se pravi, na AD vplivati ne moremo. DA mora ustrezati posnetku, se pravi, če imaš posnetek v DVD-A ali SACD kakovosti, "navaden" 16 bitni pretvornik seveda ni primeren.
Ampak ko je temu pogoju zadoščeno, pa razlik med njimi tako rekoč ne moreš slišati, ker so vsi boljši od sposobnosti naših ušes. IMHO.
Ampak ko je temu pogoju zadoščeno, pa razlik med njimi tako rekoč ne moreš slišati, ker so vsi boljši od sposobnosti naših ušes. IMHO.
Meizu ::
Če želite delat konkretne teste, potem je najenostavnejša rešitev sledeča.
Merilni mikrofon postaviš pred monitor, priključiš interface s konverterjem, spustiš white ali pink noise (whatever, dokler je emmison konstanten), posnameš freq response, primerjaš waveform.
Če tu ne boste opazili razlik, potem ste lahko vsaj hvaležni, da jih ne slišite in uživate v poceni opremi, ki vam zadostuje.
Jaz teh meritev delat ne bom šel, ker se mi dobesedno ne da prešravfavat opreme po rackih, vsaj zastojn ne.
P.S.: Seveda to ne bo zadostovalo za konkreten test, ker bo treba preveriti še stereo dispersion, time domain vpliv, itd. To ni test, ki ga narediš v 5ih minutah.
Najboljše bi bilo posneti direkten output DA konverterja v analogno mašino, spustiti sinhroniziran original file ter posnetek, ter obrniti fazo.
Merilni mikrofon postaviš pred monitor, priključiš interface s konverterjem, spustiš white ali pink noise (whatever, dokler je emmison konstanten), posnameš freq response, primerjaš waveform.
Če tu ne boste opazili razlik, potem ste lahko vsaj hvaležni, da jih ne slišite in uživate v poceni opremi, ki vam zadostuje.
Jaz teh meritev delat ne bom šel, ker se mi dobesedno ne da prešravfavat opreme po rackih, vsaj zastojn ne.
P.S.: Seveda to ne bo zadostovalo za konkreten test, ker bo treba preveriti še stereo dispersion, time domain vpliv, itd. To ni test, ki ga narediš v 5ih minutah.
Najboljše bi bilo posneti direkten output DA konverterja v analogno mašino, spustiti sinhroniziran original file ter posnetek, ter obrniti fazo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
Zimonem ::
Delno je stvar, da imaš le monitorje. Ti so namenjeni, da se slišijo detajli. So namenjeni poslušanju v sweetspotu ne pa polnjenju prostora z zvokom. Ampak med splošnimi kaj šele dobrimi monitorji in budget consumer zvočniki je precejšna razlika.
Na monitorjih in celo na nevtralnih sistemih zvok dostikrat ni všečen. Ker slišiš kar se pri tistih poceni jajčkih ne sliši.
Celo iz YouTube tipa katerega je nekdo naredil povsem amatersko.
Ti pa dajo soundstage katerega pri elčipotih ne dobiš. Ob dobri produkciji seveda.
S tvojimi budalaštinami naj počnem kaj? Kalibracija, eq izkrivljata zvok iz nosilca in ne doprineseta nobene informacije v glasbo. To je to, bum bum bum. Pa lep večer.
Na monitorjih in celo na nevtralnih sistemih zvok dostikrat ni všečen. Ker slišiš kar se pri tistih poceni jajčkih ne sliši.
Celo iz YouTube tipa katerega je nekdo naredil povsem amatersko.
Ti pa dajo soundstage katerega pri elčipotih ne dobiš. Ob dobri produkciji seveda.
Eni bodo sicer doktorirali iz razlik med D/A pretvorniki, ampak podobno kot pri ojačevalnikih, na slepem poskusu velika večina ne bo slišala nobene razlike.
Dober pretvornik bo naredil OGROMNO razliko. Seveda se tu ne pogovarjamo o nekih pretvornikih za 100eur ampak proper komponentah.
Ko sem jaz recimo zamenjal ADDA pretvornike iz Tascam US16x08 na RME UFX+ je bila razlika kot, da bi zamenjal še zvočnike. Nekoliko stabilnejši in izrazitejši low end, ogromna razlika pa na nivoju stereo imaginga, veliko preciznejša in širša slika kot pri cenenih pretvornikih.
Odvisno tudi seveda od opreme. Na 300eur zvočnike ne boš stavil pretvornikov za 2000eur, se pa zadeve poznajo, ko ceovno skaliraš navzgor. Na mojih Neumann KH310 si ne predstavljam vmes vključit kaj drugega kot pro-grade converter.
Si naredil double blind test teh enormnih izboljšav?
Čisto resno vprašam, ni mišljeno kot provokacija. Oz. vsaj ne samo kot provokacija.
Kdo bi te razumel, po enem zagovarjaš eq in kalibracijo po drugi naj bi bil pa flat ojačevalec. Oboje ne more bit.
Obstaja razlika med namerno prilagoditvijo signala in med neželenimi popačenji, ki bi jih dodal nekvaliteten ojačevalec. Tega zgleda ne razumeš.
Glede na prostor pomaga postavitev ozvočenja. Definitivno pa ne izkrivljanje signala. Tega v osnovi ne razumeš. Spet en 80eta leta bum bum generacija. Kalibracijz za eno točko p prostoru pustimo akustikom.
Bum bum so samo tvoje izjave tu, da ne rečem kaj drugega.
Če bi rad diskutiral o čem, poskusi ostati na nivoju normalne konverzacije, ali pa se boš pač pogovarjal sam s sabo in bo vse super.
S tvojimi budalaštinami naj počnem kaj? Kalibracija, eq izkrivljata zvok iz nosilca in ne doprineseta nobene informacije v glasbo. To je to, bum bum bum. Pa lep večer.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Zimonem ()
BigWhale ::
Sem naredil.
Test je bil med RME UFX+, Tascam US16x08, Scarlett 8i6 1st gen, ter Lexicon Alpha Omega.
V bistvu bi bilo se najbolj zanimivo te stvari odpreti in pogledati not kaksne DAC-e dejansko uporabljajo. Vecina proizvajalcev opreme, da not nek 3rd party DAC. Pa za vse te DACe, ki niso v cenovnem rangu do 50 EUR lahko recemo, da so vsi sposobni odpraviti jitter. In potem je spet pomembno predvsem to, kako dobro je narejen preamp.
Meizu ::
RME ima komplet vse komponente, do kondenzatorjev, svoje lastne. Ena redkih firm, ki to počne, vsi njihovi driverji so njihova avtorska last, zaradi česar lahko naredijo izredno stabilen softfare in posledično hardware.
Ostale omenjene znamke pa počnejo točno to, kar ti praviš.
Ostale omenjene znamke pa počnejo točno to, kar ti praviš.
BigWhale ::
RME ima komplet vse komponente, do kondenzatorjev, svoje lastne.
Sem skoraj preprican, da to ni res. Stevilo razlicnih komponent, ki jih potrebujes za eno povprecno ADC/DAC komponento je tako veliko, da je precej nepredstavljivo, da bi nekdo sam delal komplet vse.
Tudi en hiter google search postavlja taksno trditev v dvom.
Tukaj na fotki lahko vidis, da so na boardu kondenzatorji od Wurth Electronics, T5171 je predojacevalec za mikrofon od THAT Corporation, AK5388 je pa ADC od Asahi Kasei.
Mogoce tiste pomembne stvari resnicno skrbno izbirajo in testirajo, resnicno pa dvomim, da jih dejansko delajo sami.
Ena redkih firm, ki to počne, vsi njihovi driverji so njihova avtorska last, zaradi česar lahko naredijo izredno stabilen softfare in posledično hardware.
Lastni driverji so lahko dobra stvar, vendar to, da jih sami pisejo vsekakor ni garancija, da so dobri. Po mojih izkusnjah je dostikrat obratno, ce zna nekdo narediti dober hardware, se ne pomeni, da bo znal napisati tudi dober driver. :)
Silici ::
Nimaš nič clipping-a pri +10dB signala?
Sem žrtvoval nekaj luxuza v obliki minus 3m2 plank v neposrednji bližini zvočnikov, sedaj meče clipping opozorilo že na +4.5db na 60hz, 25hz je ok. Rezultat: konkretno "krajši" bas
.Sedaj sem prepričan, da se soba "upira" na 60hz-70Hz, EQ ni odziven tako kot na drugih frekvencah, kalkulator postavitve zvočnikov tudi predvidi tako luknjo, izmerjeno..
Dej nam še kakšen namig :).
MrStein ::
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Meizu ::
Lastni driverji so lahko dobra stvar, vendar to, da jih sami pisejo vsekakor ni garancija, da so dobri. Po mojih izkusnjah je dostikrat obratno, ce zna nekdo narediti dober hardware, se ne pomeni, da bo znal napisati tudi dober driver. :)
Ko najcenejši RME interface stane 700eur, pa gre za USB powered zadevo, potem veš, da zadeva ni hec. Moja RME stane toliko kot povprečen top spec gaming PC, verjemi, da imajo kar precej stvari pod kontrolo.
Glede muzike žal velja pravilo "kolikor denarja toliko muzike". RME je rock stable. Njihovi izdelki iz leta 2004 imajo še vedno fully fledged podporo za Win 10 in prihajajoči 11. Eventualno.
Ne moreš takšnih izdelkov primerjati z budget opcijami. Kot pa sem že prej omenil, mora biti kvaliteta opreme vzporedna, drugače imaš vedno v chainu šibek člen. Dober konverter na crap zvočnike pač ne bo mogel pokazati tega, kar lahko. Še vedno pa bo prinesel nekaj.
https://www.rme-audio.de/adi-2-dac.html
To želite, eden top DA konverterjev. Sicer itak nabijamo v prazno, ker govori tema o budget opcijah, je pa vseeno vredno razblinit mit, da boš z izdelkom za par 100eur šišal ali se kakorkoli približeval top grade opremi.
Če bi to bilo res, bi jaz bil blažen, ne pa da moram metat na 10-ine tisočakov za gear. Eni se vozijo okrog z Audiji in BMWji, jaz pa filam racke. Tak je lajf.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
Darko! ::
https://www.rme-audio.de/adi-2-dac.html
To želite, eden top DA konverterjev.
Res želimo.
Ker dnevna ni prevelika, kar s temili
https://hedd.audio/studio-monitors-seri...
Bi pa najbrž izdelal custom stojala v furnir hrastu, ki bi izgledala kot ohišja samostoječega konzjumer spikerja, pa en akustično prepusten gril čez odspredaj, pa napis Limited Edition by D'Acoustic. Mogoče še njihov dedicated sub.
Potem bi se pa čudil obiskovalci
Sicer itak nabijamo v prazno.
Tudi to je res.
Bigwhale, tema se komot zapre, Silici bo pač mogu živet z nekimi čudnimi grafi :)
Ales ::
Lastni driverji so lahko dobra stvar, vendar to, da jih sami pisejo vsekakor ni garancija, da so dobri. Po mojih izkusnjah je dostikrat obratno, ce zna nekdo narediti dober hardware, se ne pomeni, da bo znal napisati tudi dober driver. :)
Ko najcenejši RME interface stane 700eur, pa gre za USB powered zadevo, potem veš, da zadeva ni hec.
Pravi Apple med DAC-i, kaj?
bbobst ::
Malo za smeh:
Moj Budget "audiophile"
Denon AVR-X2700H
Elac Debut 2.0 B6.2 + ostalih 6 zvočnikov za filmsko doživetje
Moj Budget "audiophile"
Denon AVR-X2700H
Elac Debut 2.0 B6.2 + ostalih 6 zvočnikov za filmsko doživetje
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bbobst ()
Darko! ::
Smešno je že, smešno, vendar ne to kar ti misliš, da je.
Budget ni smešn.
Audiophile ni smešn.
Denon ni smešn.
Elac Debut ni smešn.
AVR in 6 piskačev te je izdalo.
Ker če nočeš izpast res popoln outsider, med audiofili ne smeš nikoli, ampak res NIKOLI, omenjat več kot enega para zvočnikov, sploh pa ne AVR.
To je tako, kot če bi med sredinimi protesti nosil majico z napisom NE BODI CEPEC, CEPI SE!; al pa med petkovimi NE MARAM BUTLOV!
No ja, razen, če bosta z Okapijem poslušala Pinkflojde v kvadrofoniji.
Ajde recimo, da je to na tričetrt audiofilstvo.
Budget ni smešn.
Audiophile ni smešn.
Denon ni smešn.
Elac Debut ni smešn.
AVR in 6 piskačev te je izdalo.
Ker če nočeš izpast res popoln outsider, med audiofili ne smeš nikoli, ampak res NIKOLI, omenjat več kot enega para zvočnikov, sploh pa ne AVR.
To je tako, kot če bi med sredinimi protesti nosil majico z napisom NE BODI CEPEC, CEPI SE!; al pa med petkovimi NE MARAM BUTLOV!
No ja, razen, če bosta z Okapijem poslušala Pinkflojde v kvadrofoniji.
Ajde recimo, da je to na tričetrt audiofilstvo.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | prvi hi-fi sistem (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 44509 (15617) | Ales |
| » | Pomoč pri nakupu zvočnikov do 250e (strani: 1 2 )Oddelek: Zvok in slika | 11046 (5905) | Ricky_82 |
| » | Stereo sistem za kvaliteten zvokOddelek: Zvok in slika | 6680 (3363) | Likalnik |
| » | Nakup integriranega ojacevalcaOddelek: Zvok in slika | 10067 (8260) | CMpunk |