Mini električni avto, prihodnost mestne mobilnesti tudi v Sloveniji?

St235 je 20. jul 2020 ob 18:02 izjavil:

Na forum sem napisal dejstva,

Blodnje niso dejstva, pa če se še tolikokrat zlažeš.

Ni blodenj,razen v tvoji glavi. Zapisal sem dejstva, ki jih lahko vsakdo preveri v strokovni literaturi. Ti si zapisal laži kot so (omenil bom samo ontopic laži, lagal si se tudi o moji izobrazbi, kar ti rekel brez kakršnikoli dokazov, jaz dokaze o moji izobrazbi imam):

LAŽ 1: Nimamo več hidroenergetskega potenciala v Sloveniji
LAŽ 2: Nimamo prostora za sončne elektrarne.
LAŽ 3: Električni avtomobili so večkrat zagorijo od bencinskih.
LAŽ 4: Nimamo možnosti za 100 % samooskrbo z elektriko

ipd. še ogromno laži, pa se mi ne da več pisat.

WizzardOfOZ je 20. jul 2020 ob 18:06 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 17:43 izjavil:

Celo električni terenci ima porabo cca 17 kWh na 100 km, kar je 7 kWh na 41 km. Če hočeš lahko pa rečeva da rabiš 7,8 kWh za 41 km za enega orenk velikega električnega terenca, če te ta podatek bolj pomirja. Vendar to pointa ne spremeni.

Teslin cybertruck porabi med 50 in 60kw na 100km (400km z 200kw baterijo, ki ni 200 ampak 240kw, ker je nekje 20% večja kot piše na papirju (enako imata tesla S in 3)). Pa naj bi imel najboljši izkoristek od vseh pickupov z elektropogonom.

Govora je bilo o avtih, ki so že na trgu, kar Cybertruck ni. Tesla Cybertruck ima tudi sicer precej manjšo porabo kot jo navajaš, najmoglivejša različica z tremi motorji ima porabo 26,7 kWh na 100 km.

Vir:

https://ev-database.org/car/1250/Tesla-...

WizzardOfOZ je 20. jul 2020 ob 18:08 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 17:51 izjavil:

Ni onesnaževanje samo nafta. Tu je še plastika, poraba vode, reciklaža in tako naprej. Ampak človek dobi občutek, da bomo rešili svet, če bomo vozili na elektriko. Mislim, da je precej drugih stvari, ki bi se jih dalo hitreje in ceneje rešiti, pa bi bilo precej bolj učinkovito.

Marsikaj bomo rešili z prehodom na elektriko (vsega pa sigurno ne), predvsem do onemoglosti oneznažen zrak v mestih zaradi dizlov in bencinarjev. Električni zraka v mestih ne onesnažujejo, pa tudi overall onesnažujejo mnogo manj.

Nisi dojel in nikoli ne boš. V mestu ne rabiš ne bencinarjev in ne dizlov in ne električnih. Poanta je da potrebuješ odličen javni prevoz, vse ostalo pa lahko opraviš z biciklom.

Sem dojel že na začetku, vendar je to res samo teoretično. V praksi boš večino ljudi težko prepričal da bo uporabljalo javni prevoz, četudi dober. Ljudje so preleni da bi si vzeli 10 sekund da bi priklopili kabel v električega 2x na teden ko pridejo domov. Se raje vozijo z 7x dražjim gorivom. (1,2 EUR na 100 km (0,08 EUR/kWh nočna tarifa skupaj z vsemi stroški), vs 10 EUR na 100 km, upoštevana povprečna cena za zadnje 10 let , cca 1,3 EUR/liter, trenutna cena ima na povprečje neznaten vpliv). Ne govorim za vse, govorim za večino.

Trdiš, da si delal s fotovoltaiko. Odlično! 1 kvadratni meter da ven koliko? 200W? Konstantno al samo ob peaku? Koliko da v povprečju čez dan tak meter elekrarne? Koliko kadar je oblačno? Dobiš 600W na dan od enega metra?

1 kvadratni meter običajnih komercialnih sončnih celic da ven 200 W ob
polni osvetljenosti. V praksi pa je povprečna moč nižja in sicer znaša 200 kWh na leto na kvadratni meter sončnih celic ( cca 0,55 kWh na dan). Oziroma sončne celice dajo ven 1000 kWh na leto na inštaliran kilovat moči.

Dobiš 600W na dan od enega metra?

Energija se ne meri v W (vatih), ampak v Wh (vatnih urah). Se ti vidi da nisi iz tehnične stroke. V vatih se meri moč, proizvodnja je v Wh ali kWh (kilovatnih urah).

Tisti z 200kW baterijo ima samo 400km dosega, za ostala dva pa je samo prepisano od tega, ker sta še na papirju.

To ne drži in je čista laž. Najzmogljiveši Tesla Cybertruck (ostala dva bosta lažja in bosta imela še valda manjšo porabo od najzmogljivejšega z največjo baterijo) naredi z 200 kWh baterijo:

Real range between 540 - 1080 km:
City - Cold Weather * 780 km
Highway - Cold Weather * 540 km
Combined - Cold Weather * 650 km
City - Mild Weather * 1080 km
Highway - Mild Weather * 670 km
Combined - Mild Weather * 840 km

Vir: https://ev-database.org/car/1250/Tesla-...

WizzardOfOZ je 20. jul 2020 ob 13:15 izjavil:

Poleg izpuhov iz avtomobilov je precej drugega onesnaževanja, ki bi ga bilo nujno prej rešiti. Za ladje nihče ne omenja, kakšni onesnaževalci so. Pa zadeva teče na mazut, ki ima precej več žvepla in ostalih "primesi". Pa ne le tovorne ladje, še hujši onesnaževalci so turistične križarke s po 1000 potniki. Tisoč potnikov bi rado trikrat na dan jedlo. In vsakič ostanejo umazani krožniki in pribori. Koliko detergenta se porabi za vse to oprat? Kam, misliš, to spustijo?

Nehajte že srat z "zeleno" električno vožnjo. Nič kaj ni zelena, ker imamo namesto milijon majhnih izpuhov, enega velikega - termoelektrarno.

Erik39 je 20. jul 2020 ob 12:37 izjavil:

Po drugi strani pa EV-ji porabijo neznatno malo elektrike, tudi če bi vsi osebni avtomobili v Sloveniji vozili na elektriko, ker če gre pol Slovenije na EV-je, kar se ne bo zgodilo še ene 20 let ne, se bo poraba elektrike povečala samo za 8 %.
POraba vse elektrike danes(leta 2018, vsa leta se giblje okoli te cifre): 15.453 GWh

Uradni podatki pravijo drugače:
https://www.stat.si/StatWeb/Field/Index...

Zaključki ki si jih naredil in večina imformacij ki si jih posredoval ni resničnih, pojdimo secirati lepo po vrsti. Seveda da avtomobili niso edini vir onasnaževanja, vendar so pa eden izmed velikih virov onesnaževanja. Standardi za izpuste se zaostrujejo tudi za ladje. Vendarle pa ne smemo pozabiti dejstva, da ladje onasnažujo zrak predvsem na območjih kjer ni žive duše ( na sredi ocenana), kjer se onasnaževanje prvič kot prvič razredči na praktično zanemarljive vrednosti (po 10.000 tisočkrat manjše kot so v mestnih središčih), kot drugo pa je tam malo ali nič ljudi ki bi to bili prisiljeni vdihavati.

Tisoč potnikov bi rado trikrat na dan jedlo. In vsakič ostanejo umazani krožniki in pribori. Koliko detergenta se porabi za vse to oprat? Kam, misliš, to spustijo?

Ne vem kakšni standardi so v veljavi in kakšna je praksa, vendar po logiki verjetno uporabljajo biorazgradljiv detergent, ki ni cenovno nič dražji od navadnega. Če pa ga slučajno ne, pa ni lahko, v primeru da se izkaže da bi bil to problem, brez problema uvedemo uporabo biorazgradljivih detergentov. Sicer pa v vsej količini vode ki jo oceani vsebujejo tukaj realno tisti liter ali dva detergenta z posodo na ladjo ne predstavlja problema (oziroma je problem zanemarljiv v primerjavi z onesnaževanjem dizlov in bencinarjev v mestih, kjer so pa dejansko zaradi tega nevarne koncentracije škodljivih snovi v zraku.

Nehajte že srat z "zeleno" električno vožnjo. Nič kaj ni zelena, ker imamo namesto milijon majhnih izpuhov, enega velikega - termoelektrarno.

Je zelena. Vožnja z električnim onasnežuje vsaj 10x manj v življenski dobi kot pa vožnja z dizlom/bencinarjem.

Glavno in ključno dejstvo, ki si se ga odločil ignorirati (dati glavo v pesek) je naslednje: električni avtomobili ne onasnžujejo mest, kjer so koncentracije škodljivih snovi v zraku visoke in redno presegajo največje dovoljene vrednosti. Tudi sicer, vključujoč izpuste elektrarne onasnežujejo manj kot pa dizli/bencinarji. Pozna se pač dejstvo da imajo elektrarne mnogo boljše filtre in da električni avtomobili porabijo 4x manj energije za premagati isto razdaljo v primerjavi z dizli in bencinarji. Bencinar recimo porabi 7 litrov, kar je 70 kWh, električni pa porabi 16 kWh (recimo Tesla model 3 ima povprečno porabo samo 15,3 kWh na 100 km, samo za občutek kolikše so razlike).

Uradni podatki pravijo drugače:
https://www.stat.si/StatWeb/Field/Index...

Ni res kar praviš, uradni podatki ne pravijo drugače, kar lahko tudi vsakdo preveri.

Moja trditev je bila da je 15453 GWh poraba elektrike letno (podatek je za leto 2018). Ti si to negiral. Pa poglejmo statistični urad in razkrinkajmo tvojo očitno laž:

2004 14.308 GWh
2005 14.149 GWh
2006 14.117 GWh
2007 14.044 GWh
2008 15.357 GWh
2009 15.375 GWh
2010 15.410 GWh
2011 15.001 GWh
2012 14.705 GWh
2013 15.117 GWh
2014 16.486 GWh
2015 14.187 GWh
2016 15.546 GWh
2017 15.396 GWh
2018 15.453 GWh


https://pxweb.stat.si/SiStatDb/pxweb/sl...

Jaz lahko potrdim, da je bil Erik med top 5% najboljšimi študenti. Do fakultete na poljanski cesti 4, pa se je vozil z biciklom.

Ko pa govorimo o druzini z dvema avtomobiloma, pa ni tako zelo narobe.

Erik39 je 20. jul 2020 ob 20:55 izjavil:

To ni res, kar sem negiral z strokovno izvedeno študijo:

Negirati je treba znati. Ti ne znaš. Niti računati ne znaš, ne da bi se zlagal zraven. Lažnivi roza kljukec.

Erik39 je 20. jul 2020 ob 20:55 izjavil:

ampak samo enih par

Tole je podobno, kot če bi rekli, da nisi einstain temveč samo teslo. Ti si dejansko pobebljen, da ti je to _samo_, ko se govori o gorečih avtomobilih?

Avtomobili niso prihodnost, električni ali ne. Avtomobili so preteklost.

Erik39 je 20. jul 2020 ob 18:48 izjavil:

Trdiš, da si delal s fotovoltaiko. Odlično! 1 kvadratni meter da ven koliko? 200W? Konstantno al samo ob peaku? Koliko da v povprečju čez dan tak meter elekrarne? Koliko kadar je oblačno? Dobiš 600W na dan od enega metra?

1 kvadratni meter običajnih komercialnih sončnih celic da ven 200 W ob
polni osvetljenosti. V praksi pa je povprečna moč nižja in sicer znaša 200 kWh na leto na kvadratni meter sončnih celic ( cca 0,55 kWh na dan). Oziroma sončne celice dajo ven 1000 kWh na leto na inštaliran kilovat moči.

Dobiš 600W na dan od enega metra?

Energija se ne meri v W (vatih), ampak v Wh (vatnih urah). Se ti vidi da nisi iz tehnične stroke. V vatih se meri moč, proizvodnja je v Wh ali kWh (kilovatnih urah).

Wh je moč v določenem obdobju (v tem primeru 60 minut).

Pa da ne boš skakal preveč. Imam sončno elektrarno na nadstrešku (12x5m), cel dan osvetljeno in postavljeno februarja letos. Nekje 160W (12V * 13,7A) daje 1.24 kvadratnega metra med 12 in 15 uro, v ostalih urah pa še manj.

Andrej Pecjak destroying a lithium cell



Ful nevarno ja..bencin pa nardi bum in bore malo ostane.

K0l1br1 je 20. jul 2020 ob 21:04 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 20:59 izjavil:

Računati znam, nič se nisem zlagal, napisal sem znanstveno preverljiva dejstva, ki jih lahko vsakdo preveri v strokovni literaturi.

Napisal si eno, zračunal si drugo, torej spet lažeš. Ali sli glup ali pa si glup, ni druge.

Ni res, enako sem zračunal in napisal. Ne lažem, nisem glup, sem inteligenten za razliko od tebe, glede na nezmožnost razumevanja prebranega pa si glup edinole ti.

K0l1br1 je 20. jul 2020 ob 21:07 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 20:59 izjavil:

ter samo nekaj električnih.

Če ti je to samo, si idiot. Sedaj čakam, da boš napisal, da je umrlo samo nekaj ljudi. Potem si itak zaslužil nekaj.

Nisem idiot, si pa ti glede na to da preproste primerjave ne razumeš. GLEDANO RELATIVNO, kar sem tudi posebej poudaril. Zagorelo je več kot 170.000 bencinarjev in dizlov in relativno na tako veliko številko je zagorelo samo nekaj elektičnih.

Lažeš, ker si glup. Preberi si svoj račun. Če ga znaš. Saj je iz 2. razreda OŠ.

Ni res, motiš se. Ne lažem-

Andrej Pecjak destroying a lithium cell

WizzardOfOZ je 20. jul 2020 ob 21:04 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 18:48 izjavil:

Trdiš, da si delal s fotovoltaiko. Odlično! 1 kvadratni meter da ven koliko? 200W? Konstantno al samo ob peaku? Koliko da v povprečju čez dan tak meter elekrarne? Koliko kadar je oblačno? Dobiš 600W na dan od enega metra?

1 kvadratni meter običajnih komercialnih sončnih celic da ven 200 W ob
polni osvetljenosti. V praksi pa je povprečna moč nižja in sicer znaša 200 kWh na leto na kvadratni meter sončnih celic ( cca 0,55 kWh na dan). Oziroma sončne celice dajo ven 1000 kWh na leto na inštaliran kilovat moči.

Dobiš 600W na dan od enega metra?

Energija se ne meri v W (vatih), ampak v Wh (vatnih urah). Se ti vidi da nisi iz tehnične stroke. V vatih se meri moč, proizvodnja je v Wh ali kWh (kilovatnih urah).

Wh je moč v določenem obdobju (v tem primeru 60 minut).

Pa da ne boš skakal preveč. Imam sončno elektrarno na nadstrešku (12x5m), cel dan osvetljeno in postavljeno februarja letos. Nekje 160W (12V * 13,7A) daje 1.24 kvadratnega metra med 12 in 15 uro, v ostalih urah pa še manj.

Wh je enota za energijo (proizvodnjo sončnih celic). Napisal si da "dobiš 600 W na dan od enega metra." To je napačna poved in napačno uporabljena enota. Pravilno bi bilo: "Dobiš 600 Wh od enega kvadratnega metra." Glede na tako očitno napako in napačno uporabljeno enoto, sem prepričan da se na tehnično stroko ne spoznaš.

Nisi povedal nič novega, že daleč pred tabo sem poudaril da je problem sončnih celic nekonstantnost proizvodnje. V povprečju pa dobiš cca 1000-1100 KWh na 1 kW inštalirane moči sončnih celic.

Marko40 je 15. jul 2020 ob 17:56 izjavil:

Na prvem posnetku je omenjeno :) Glede legalnosti pa bi lahko bil problem pri nas (ali pa ne, treba se je pozanimati). Če je, je to samo birokratska ovira, kar bi država lahko enostavno rešila.

Tele z alibabe sem videl pol leta nazaj pri nas, verjetno se da.

Aja for the record, tole je na tehnicnih slikano. Ne morem dati roke v ogenj, da so koncali na cesti brez tezav.

Mehmed je 20. jul 2020 ob 21:38 izjavil:

Aja for the record, tole je na tehnicnih slikano. Ne morem dati roke v ogenj, da so koncali na cesti brez tezav.

Upam, da ne.

Mehmed je 20. jul 2020 ob 21:38 izjavil:

Aja for the record, tole je na tehnicnih slikano. Ne morem dati roke v ogenj, da so koncali na cesti brez tezav.

Aha kul kul, se bom probal pozanimat. Amapak zgledajo pa čist najs. :)

fikus_ je 20. jul 2020 ob 21:46 izjavil:

"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji:
-Drava 98%,
-Soča 34%
-Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE),"

V teoriji to verjetno drži, nisem preverjal virov, v praksi moraš pa prepričat zelene. Npr. Sava HE Mokrice, lahko začneš prepričevati eko ribiče, da ne bo škode. Za Sočo pa kar pozabi, bo prevelik revolt.

Pa da komentiram se posnetek s Pečjakom. Baterija je pokvarjena in prazna (polna baterija je predraga za takšne reči) in se ne vžge kar tako, rabi zrak, ki ga pa z luknjanjem ne dobi.

Zeleni niso nepremostljiva ovira. Sploh pa tisti zeleni, ki se borijo proti hidroelektrarnam, ki so elektrarne, ki imajo najmanjši vpliv na okolje glede na proizvedeno energijo, so na napačni strani in pljuvajo v lastno skledo.

Npr. Sava HE Mokrice, lahko začneš prepričevati eko ribiče, da ne bo škode.

Glede rib se da zadevo tehnično rešiti z drčo za ribe (to je znana zadeva pri načrtovanju hidroelekrarn. Država preprosto sprejme zakon, ki omogoača postavitev, po tem ko se naredi oceno škode za ribe.

Baterija ni prazna, ampak je polna, je prej pomeril z voltmetrov, imformacija iz prve roke. Pri baterijah je odvisno od elektrolita in tehnologije koliko reaktivne so. Lifepo4 so skoraj popolnoma nereaktivne, sodid state li-ion pa so popolnoma nereaktivne. Tudi nekatere vrste li-ion baterij so skoraj nereaktivne, kar je primer te baterije na posnetku. Te baterije na posnetku se dejansko uporabljajo v električnih avtomobilih.

Kar si ti videl je predpotopna tehnologija. Sicer pa dvomim da je bila lifepo4, verjetno je bila lipo (ali morda li-ion).

Lifepo4 zdrži abuse brez nevarnosti:

WizzardOfOZ je 20. jul 2020 ob 22:01 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 21:09 izjavil:

Wh je enota za energijo (proizvodnjo sončnih celic). Napisal si da "dobiš 600 W na dan od enega metra." To je napačna poved in napačno uporabljena enota. Pravilno bi bilo: "Dobiš 600 Wh od enega kvadratnega metra." Glede na tako očitno napako in napačno uporabljeno enoto, sem prepričan da se na tehnično stroko ne spoznaš.

Nobene napake ni.
1.24 kvadratnega metra sončnih panelov daje maksimalno od sebe napetost 12V in tok 13.7A. Moč je napetost krat tok (P=U*I), kar je malo več kot 160W (natančno 164,4W). Torej da ta panel od sebe v času ene ure 0,1644 kilowatne ure (kWh).

Nisem uporekal tvojemu izračunu. Dejstvo je da: JE NAPAKA. Napaka je napačno uporabljena enota. Ti namesto da bi uporabil enoto za energijo (Wh), si uporabil enoto za moč (W). Da ne ločiš med vati in vatnimi urami je sramotno..

Wh je enota za energijo (proizvodnjo sončnih celic). Napisal si da "dobiš 600 W na dan od enega metra." To je napačna poved in napačno uporabljena enota. Pravilno bi bilo: "Dobiš 600 Wh od enega kvadratnega metra." Glede na tako očitno napako in napačno uporabljeno enoto, sem prepričan da se na tehnično stroko ne spoznaš.

Sicer pa, da ti solarni paneli dajejo od sebe samo 130 W na m2 (160 W na 1,24 m2) je krivo to da si izbral solarne panele izredno slabe kakovosti z samo 13 % izkoristkom. Večina današnjih komercialnih monokristalnih solarnih panelov ima izkoristek 20 % ali malo čez, kar znese 200 W na kvadratni meter. Če dobiš 130 W, si izbral slabe nizkokakovostne panele.

Erik39 je 20. jul 2020 ob 22:12 izjavil:

Kar si ti videl je predpotopna tehnologija. Sicer pa dvomim da je bila lifepo4, verjetno je bila lipo (ali morda li-ion).

Lifepo4 zdrži abuse brez nevarnosti:

lifepo4 - zakaj jih japonci nočejo uporabljat v svojih "lithium-ion" baterijah:

Although the LiFePO4 material is thermodynamical, its thermal stability and structural stability are among the highest of all current cathode materials and have been verified in actual safety performance tests, but the possibility of short-circuiting from materials and batteries is inherent. And by chance, it may be the least safe
First, from the preparation of the material, the solid phase sintering reaction of LiFePO4 is a complex heterogeneous reaction with solid-phase phosphate, iron oxide and lithium salt, a carbon precursor and a reducing gas phase. In order to ensure that the iron element in the LiFePO4 is positive divalent, the sintering reaction must be carried out in a reducing atmosphere, and the strong reducing atmosphere in the process of reducing the ferric ion to the positive divalent iron ion, there will be a positive divalent The possibility of further reduction of iron ions into trace elemental iron.
Elemental iron can cause the micro-short circuit of the battery, which is the most taboo substance in the battery. This is one of the main reasons why Japan does not apply LiFePO4e to the powerful lithium-ion battery. In addition, a significant feature of the solid phase reaction is the slowness and incompleteness of the reaction, which makes the possibility of trace Fe2O3 in LiFePO4. The Argonne laboratory in the United States attributed the defect of poor high-temperature cycle of LiFePO4 to Fe2O3. Dissolution during charge and discharge cycles and precipitation of elemental iron on the negative electrode. In addition, in order to improve the performance of LiFePO4, it is necessary to nanoparticle its particles. A significant feature of nanomaterials is their low structural and thermal stability and high chemical activity, which also increases the probability of iron dissolution in LFP to some extent, especially under high-temperature cycling and storage conditions. The experimental results also show that the presence of iron is tested by chemical analysis or energy spectrum analysis on the negative electrode

Vir: https://medium.com/@mikelam9676/causes-...

Še slikovni dokaz da si to res rekel: Rekel same nemarne laži. Ki sem jih v prejšnjih postih z dokazi in študijami ovrgel. Samo nekaj ontopic laži, ker v offtopic tvoje budalaštine se ne bom spuščal.



LAŽ 1: Nimamo več hidroenergetskega potenciala v Sloveniji.
LAŽ 2: Nimamo prostora za sončne elektrarne.
LAŽ 3: Električni avtomobili večkrat zagorijo od bencinskih.
LAŽ 4: Nimamo možnosti za 100 % samooskrbo z elektriko.
LAŽ 5: Lagal si da bi investicija za elektro infrastrukturo za električne avtomobile stala 20 miljard evrov, s tem si investicijo za cca 100x precenil. LAŽ 1: Nimamo več hidroenergetskega potenciala v Sloveniji.

in še mnogo podobnega..

Nakup EV vozila je res marginalna stvar za boljše okolje. Ogromno več bi naredili za okolje, če bi si delili avtomobile, ne pa da se v 2.5 tonski gajbi pelje samo en človek, pa da bi imeli boljše želežniške povezave. Sedaj vidmi, da bo do Kočevja peljal vlak. To se mi zdi korak v pravo smer.

WizzardOfOZ je 20. jul 2020 ob 22:34 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 22:18 izjavil:

Sicer pa, da ti solarni paneli dajejo od sebe samo 130 W na m2 (160 W na 1,24 m2) je krivo to da si izbral solarne panele izredno slabe kakovosti z samo 13 % izkoristkom. Večina današnjih komercialnih monokristalnih solarnih panelov ima izkoristek 20 % ali malo čez, kar znese 200 W na kvadratni meter. Če dobiš 130 W, si izbral slabe nizkokakovostne panele.

Solarni paneli so že v redu, v ljubljani nobeni ne dajejo prav dost več, samo na gobcu vas je pa velik, ki veste in ste si nekje prebrali, kako bi moralo to vse delovat. Ko boš svoje postavil, pa pokaži, kako v ljubljani več dajejo od sebe.

Na ostalo obešanje na besede pa ne mislim več odgovarjat.

Si že pokazal, da si izključno google teoretik, naredil pa nisi še nič.

Solarni paneli so v redu za oddaljene lokacije in off grid aplikacije, v omrežju pa so v redu samo do določenega procenta proizvodnje, ker če ne je zelo težko korigirati zmedo, ki jo delajo v omrežju. V omrežju je treba vedno izenačiti trenutno proizvodnjo z trenutno porabo, drugače v primeru malce večjih odstopanj pride do izpada omrežja. Problem je ker imajo sončne elektrarne recimo v enem trenutku 100 % proizvodnjo, nato pa pride oblak in jim proizvodnja v nekaj sekundah pade na vsega 10 %. To kompenzirati je izredno težko in drago. Do neke mere, recimo da imaš sončnih elektrarn za 10 % proizvodnje še gre, kar je več pa postane zadeva brez virov shranjevanja problematična.

samo na gobcu vas je pa velik, ki veste in ste si nekje prebrali, kako bi moralo to vse delovat. Ko boš svoje postavil, pa pokaži, kako v ljubljani več dajejo od sebe.

Jaz in ostali strokovnjaki točno vemo koliko dajo od sebe sončne elektrarne in kje na kateri lokaciji (mikro in makro lokaciji). POdatki so jasni, ni treba odkrivati tople vode.

Na ostalo obešanje na besede pa ne mislim več odgovarjat.

To je zato ker sem ti jasno pokazal da se motiš in si govoril laži. Seveda ko nimaš argumentov je tipična reakcija seveda ignoriranje in umik.

Si že pokazal, da si izključno google teoretik, naredil pa nisi še nič.

Motiš se, nisem google teoretik, naredil pa sem že veliko.

WizzardOfOZ je 20. jul 2020 ob 22:39 izjavil:

Erik39 je 20. jul 2020 ob 22:30 izjavil:

LAŽ 1: Nimamo več hidroenergetskega potenciala v Sloveniji.
LAŽ 2: Nimamo prostora za sončne elektrarne.
LAŽ 3: Električni avtomobili večkrat zagorijo od bencinskih.
LAŽ 4: Nimamo možnosti za 100 % samooskrbo z elektriko.

1.) nimamo hidroenergetskega potenciala, ker zeleni ne pustijo.
2.) nimamo prostora za sončne elektrarne drugje kot na strehah hiš (tisti, ki bi dovolili), za to, da boš na obdelovalno zemljo postavljal sončno elektrarno te še jaz tožim za vse kar imaš (tudi usrane gate)
3.) ko bo EV toliko kot ICE, bodo požari EV večkratnik požarov ICE
4.) nimamo možnosti 100% oskrbe, zaradi prvih dveh točk.

Pa da ti dam še peto: še enega NEK ne boš mogel postaviti, ker ljudje ne bodo za to. Glede na krajo pri TEŠ6, pa dvomim, da bodo dovolili tudi novo termo elektrarno. Boš moral kar gonit z biciklom, namesto da bi se v svoji rokši peljal.

1.) nimamo hidroenergetskega potenciala, ker zeleni ne pustijo.

Ta izjava spet ni resnična. Tudi če bi bilo res da nam zeleni ne pustijo, hidroenergetski potencial še vedno imamo. Obstaja. Je. Pika.

2.) nimamo prostora za sončne elektrarne drugje kot na strehah hiš (tisti, ki bi dovolili), za to, da boš na obdelovalno zemljo postavljal sončno elektrarno te še jaz tožim za vse kar imaš (tudi usrane gate)

To ne drži, lahko greš vprašat tudi univerzitnega profesorja Andreja Senegačnika, če meni kot strokovjaku ne verjameš. 10 kvadratnih kilometrov za sončno elektrarno bi se že našel tudi na nekemtijskih površinah, glede na to da je slovenija velika preko 20.000 kvadratnih kilometrov.