Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

gozdar1 je včeraj ob 13:05:28 izjavil:

Ruski bombniki niso upali blizu niti pred prihodom patriotov. Patrioti so predvsem zaradi balističnih raket. Seveda pa tudi rusi nimajo neomejeno količino slednjih. Trenutno jeih verjetno že kurijo več kot proizvedejo.

Risanje krogov okrog raznih teoretičnih limit protiletačlskih sistemov je sicer bolj ruska logika.

Večina ukrajinskih protiletalskih sistemov je bila v tistem času sovjetska. Za te raket že davno ni več.

Ko se pogovarjamo ravno o okornih bombnikih...

Še prastari S-200 je sposoben zadet te kante.

July 8, 2026

Poland Officially Acknowledges Transfer of S-200 Systems to Ukraine, Used to Shoot Down russian A-50, Tu-22M3 Aircraft
https://en.defence-ua.com/news/poland_o...

arato je včeraj ob 13:09:18 izjavil:

gozdar1 je včeraj ob 13:05:28 izjavil:

Ruski bombniki niso upali blizu niti pred prihodom patriotov. Patrioti so predvsem zaradi balističnih raket. Seveda pa tudi rusi nimajo neomejeno količino slednjih. Trenutno jeih verjetno že kurijo več kot proizvedejo.

Risanje krogov okrog raznih teoretičnih limit protiletačlskih sistemov je sicer bolj ruska logika.

Večina ukrajinskih protiletalskih sistemov je bila v tistem času sovjetska. Za te raket že davno ni več.

Zakaj potem rusi še vedno ne upajo blizu? Držijo se celo stran od fronte in niso sposobni niti ustaviti ukrajinskega letalstva.

Trenutno najbolj pereče je pomanjkanje pac-3 raket za patriote, ki so namenjene prestrezanju balističnih raket.

Rusi poskušajo s tovrstno taktiko, torej želijo nareditio mesta neprimerna za življenje v mestih bliztu fronte npr. kerson,.. že 4 leta ideja, da bodo rusij sedaj pa zares začeli za napadi na civile ne drži vode. Podobno so želeli z napadi prek zime povzročiti v kijevu,..

Kar se sedaj dogaja je da vojno čutijo tudi v moskvi in leningradu, krajih ki v rusiji dejasnko štejejo. Za ostalo se ruskemu vodstvu in poprečnemu moskovčanu tako fučka. Cela ostala federacija je tam tako ali tkao, da financira moskvo.

Goran10 je včeraj ob 14:41:19 izjavil:

arato je včeraj ob 10:07:53 izjavil:

Windlass je včeraj ob 09:46:59 izjavil:

Okej, dajte ga zdaj malo nehat srat.

Ukrajinci se nikakor niso borili na ˝NATO način˝. ˝NATO način˝ je totalna zračna premoč, torej nekaj česar v tej vojni še nismo videli na nobeni strani.

Nadalje, če je del vojske izurjen v NATO državah po NATO standardih, to ne pomeni da uživajo NATO privilegije na strateškem nivoju. To je zelo dobro vidno če ne nabijaš na pamet kot arato. Ukrajinska vojska zaenkrat ne zmore kompleksnih operacij koordiniranih med več vejami oboroženih sil oz. celo med več sektorji pehote. Akcije so največ na nivoju brigad.

Nadalje - Ne, Ukrajinci ne uživajo vse moderne NATO opreme (je pa res da so dobili marsikaj eksperimentalnega v preizkus, kar je super). Povsem logično je da Zaveznice držijo smetano svoje opreme in zaloge za večino področij za obrambo lastnega teritorija. To je normalno, a se razlikuje po sektorjih. Art. granate se pač izvozi kolikor se lahko in imajo Ukrajinci iste kot vsi ostali. Patrioti so tako dobri kot v katerikoli drugi državi. Tanki, letala, radarji.. to je pa druga pesem. Tu se izvaža Ukrajincem stvari za upokojitev oz. v najboljšem primeru stvari, ki se jih ne potrebuje.

Ojoj. NATO best :)
Samo še vedno ni naredil nobene razlike.
A misliš, da bi bilo dosti drugače, če bi šlo za zavezniško vojsko? Totalna zračna premoč je relativno nemogoča proti S400, razen če imaš 500 letal (saturacijski napadi), tako da ne - NATO ne bi imel kar tako zračne premoči, posebej, ker so Rusi oblikovali svojo doktrino vojne na podlagi NATO-vih preletov na Bližnjem vzhodu.
Res je, da se ne izvaža vsega, se pa skoraj vse.

OutOfTheBox je včeraj ob 09:47:09 izjavil:

Pravim pa, da je to vojaška operacija vs totalna mobilizacija z zahodno opremo in podatki. Zato je malo neumno vztrajati pri tem, da je to izkaz, da je ruska vojska slaba.

Vojsko kot celoto ne sestavlja samo bojna moč, ampak tudi poveljstvo, obveščevalna dejavnost (intelligence), ipd. Vsi elementi sestavljajo celoto kot vojsko. Če je en element slab, vpliva na druge.

To da je Rusija sploh začela vojno, ki jo ne more končat je odraz da je eden oz. več od elementov v njihovi vojski pogrnil, kar efektivno naredi vojsko slabo (precenitev svojih zmogljivosti, premalo podatkov o nasprotniku oz. podcenjevanje le-tega). Njihov prvotni cilj je bil popolna kapitulacija države. Če bi vse zmogljivosti usmerili v donbas že v začetku, bi bila zadeva danes drugačna (tam bi se zasidrali, lahko leto po začetku invazije in ukrajina bi se morala pogajat, ker takrat je bila še šibka).

Na koncu moraš pač pogledat rezultate, kaj točno si z vojaško silo dosegel. Rusija tudi če vključimo da si "lasti" 20% ukrajine, je bistveno na slabšem kot pred vojno.

Tako da ja, z gotovostjo lahko trdimo da je ruska vojska slaba.

Kako in zakaj tista 3 dnevna operacija ni šla skoz bomo zvedeli čez 50 let.

Ruska vojaška doktrina temelji na atricijskem bojevanju.

Rusija je bistveno na slabšem samo po tvoji oceni. Rusija praktično drži ozemlje, ki ga želi. Kaj so pripravljeni za to žrtvovati pa je vprašanje, na katero lahko odgovori samo Putin. Če Putin smatra, da je eksistencialno pomembno, da drži Ukrajino, potem nobena cena (razen totalne cene) ni prevelika za vojno. Če pa ne, potem pa so se že zdavnaj zakalkulirali. Moja ocena je, da Putin vidi to vojno kot nujno in zato je tudi pripravljen veliko žrtvovati.

Ruska vojska je slaba, ker jim je spodletel en cilj? Potem je ameriška zanič in lahko jutri Slovenci amerom napovemo vojno? Navsezadnje so se v Iranu zakalkulirali mnogo bolj kot Rusi.

Ruska vojska je slaba ker ni ofenzivna vojska ampak samo vzdržuje imidž tega. Zaletavanje v steno pač ni ofenziva. A sploh kaj gledaš posnetke kako izgledajo ruske ofenzive? Par kekcev laufa po polju. Zadeva bolj spominja na premikanje partizanov da jih kdo ne bi opazil kot pa na tiste prave ofenzive podprte z zračno prevlado. Ruske ofenzive spominjajo na premikanje gverile. Na tak način nikdar ne bodo porazili Ukrajine bo prej zmanjkalo rusov še prej pa denarja. Mongol se oklepa edinega upanja ki ga ima da zahod neha podpirat Uakrajino. Mongol je popopnoma odvisen od zunanjih okoliščin. Tako da tvoje bluzenje da je rezultat vnaprej znan raje podkrepi z denarjem ali pa nekaj podobnega. Talk is cheap.

A misliš, da pri Ukrajincih ni glupih vojakov, ki jim niso jasne osnove bojeavnje? In ali misliš da en Goran goranovič nekje na ruskem kanalu se ne dela norca iz “ukrajinske taktike”?
O vsakem konfliktu lahko zbereš primere neumnosti in jih označuješ kot “objektivno poročanje o vojni”. Ampak edino kar je važno je to kar se dogaja na bojišču. In na bojišču so se rusi zelo dobro prilagodili vojni. Ni pa te vojne več možno dobiti na konvencionalni način spričo dronov. Tako da bi tudi Ameri, ko bi enkrat stopili v Rusijo imeli isti problem, recimo.

Windlass, dal sem ti link par dni nazaj v katerem evropski think tank ocenjuje, da če se zdaj začnemo prilagajat ruski vojni ekonomiji in zalaufamo svojo, bo trajalo 2-4 leta, da bomo lahko parirali Rusom. S tem, da razen tega francoskega protibalističnega zavezništva, smo ZELO daleč od nekih skupnih akcij.

Ruske ekonomije nič ne tare. Ne še. Problemi z gorivom so v glavnih mestih že več ali manj sanirani, pomanjkanje je na Krimu in še v nekaterih regijah. Dal sem ti link, ki ocenjuje, da so rusi zmožni še kar 4 leta agresije. Ampak ti tarnaš svoje. Seveda je EU večja, močnejša, AMPAK NIMA VOJAŠKE INDUStRIJE. Zato smo vsaj 2 leti zadaj. Rusi so bili že pred vojno neprimerno močnejši v tem segmentu, danes pa jih bo pravzaprav že kar težko dohiteti. To so OBJEKTIVNA in PREVERLJIVA dejstva.

Ampak ti ostajaš na MSM zgodbici o sesuvajoči se ruski ekonomiji.

Po S. Koreji se vojni pridružuje še Iran...
https://xcancel.com/nexta_tv/status/208...

arato je včeraj ob 14:52:31 izjavil:

Goran10 je včeraj ob 14:41:19 izjavil:

arato je včeraj ob 10:07:53 izjavil:

Windlass je včeraj ob 09:46:59 izjavil:

Okej, dajte ga zdaj malo nehat srat.

Ukrajinci se nikakor niso borili na ˝NATO način˝. ˝NATO način˝ je totalna zračna premoč, torej nekaj česar v tej vojni še nismo videli na nobeni strani.

Nadalje, če je del vojske izurjen v NATO državah po NATO standardih, to ne pomeni da uživajo NATO privilegije na strateškem nivoju. To je zelo dobro vidno če ne nabijaš na pamet kot arato. Ukrajinska vojska zaenkrat ne zmore kompleksnih operacij koordiniranih med več vejami oboroženih sil oz. celo med več sektorji pehote. Akcije so največ na nivoju brigad.

Nadalje - Ne, Ukrajinci ne uživajo vse moderne NATO opreme (je pa res da so dobili marsikaj eksperimentalnega v preizkus, kar je super). Povsem logično je da Zaveznice držijo smetano svoje opreme in zaloge za večino področij za obrambo lastnega teritorija. To je normalno, a se razlikuje po sektorjih. Art. granate se pač izvozi kolikor se lahko in imajo Ukrajinci iste kot vsi ostali. Patrioti so tako dobri kot v katerikoli drugi državi. Tanki, letala, radarji.. to je pa druga pesem. Tu se izvaža Ukrajincem stvari za upokojitev oz. v najboljšem primeru stvari, ki se jih ne potrebuje.

Ojoj. NATO best :)
Samo še vedno ni naredil nobene razlike.
A misliš, da bi bilo dosti drugače, če bi šlo za zavezniško vojsko? Totalna zračna premoč je relativno nemogoča proti S400, razen če imaš 500 letal (saturacijski napadi), tako da ne - NATO ne bi imel kar tako zračne premoči, posebej, ker so Rusi oblikovali svojo doktrino vojne na podlagi NATO-vih preletov na Bližnjem vzhodu.
Res je, da se ne izvaža vsega, se pa skoraj vse.

OutOfTheBox je včeraj ob 09:47:09 izjavil:

Pravim pa, da je to vojaška operacija vs totalna mobilizacija z zahodno opremo in podatki. Zato je malo neumno vztrajati pri tem, da je to izkaz, da je ruska vojska slaba.

Vojsko kot celoto ne sestavlja samo bojna moč, ampak tudi poveljstvo, obveščevalna dejavnost (intelligence), ipd. Vsi elementi sestavljajo celoto kot vojsko. Če je en element slab, vpliva na druge.

To da je Rusija sploh začela vojno, ki jo ne more končat je odraz da je eden oz. več od elementov v njihovi vojski pogrnil, kar efektivno naredi vojsko slabo (precenitev svojih zmogljivosti, premalo podatkov o nasprotniku oz. podcenjevanje le-tega). Njihov prvotni cilj je bil popolna kapitulacija države. Če bi vse zmogljivosti usmerili v donbas že v začetku, bi bila zadeva danes drugačna (tam bi se zasidrali, lahko leto po začetku invazije in ukrajina bi se morala pogajat, ker takrat je bila še šibka).

Na koncu moraš pač pogledat rezultate, kaj točno si z vojaško silo dosegel. Rusija tudi če vključimo da si "lasti" 20% ukrajine, je bistveno na slabšem kot pred vojno.

Tako da ja, z gotovostjo lahko trdimo da je ruska vojska slaba.

Kako in zakaj tista 3 dnevna operacija ni šla skoz bomo zvedeli čez 50 let.

Ruska vojaška doktrina temelji na atricijskem bojevanju.

Rusija je bistveno na slabšem samo po tvoji oceni. Rusija praktično drži ozemlje, ki ga želi. Kaj so pripravljeni za to žrtvovati pa je vprašanje, na katero lahko odgovori samo Putin. Če Putin smatra, da je eksistencialno pomembno, da drži Ukrajino, potem nobena cena (razen totalne cene) ni prevelika za vojno. Če pa ne, potem pa so se že zdavnaj zakalkulirali. Moja ocena je, da Putin vidi to vojno kot nujno in zato je tudi pripravljen veliko žrtvovati.

Ruska vojska je slaba, ker jim je spodletel en cilj? Potem je ameriška zanič in lahko jutri Slovenci amerom napovemo vojno? Navsezadnje so se v Iranu zakalkulirali mnogo bolj kot Rusi.

Ruska vojska je slaba ker ni ofenzivna vojska ampak samo vzdržuje imidž tega. Zaletavanje v steno pač ni ofenziva. A sploh kaj gledaš posnetke kako izgledajo ruske ofenzive? Par kekcev laufa po polju. Zadeva bolj spominja na premikanje partizanov da jih kdo ne bi opazil kot pa na tiste prave ofenzive podprte z zračno prevlado. Ruske ofenzive spominjajo na premikanje gverile. Na tak način nikdar ne bodo porazili Ukrajine bo prej zmanjkalo rusov še prej pa denarja. Mongol se oklepa edinega upanja ki ga ima da zahod neha podpirat Uakrajino. Mongol je popopnoma odvisen od zunanjih okoliščin. Tako da tvoje bluzenje da je rezultat vnaprej znan raje podkrepi z denarjem ali pa nekaj podobnega. Talk is cheap.

A misliš, da pri Ukrajincih ni glupih vojakov, ki jim niso jasne osnove bojeavnje? In ali misliš da en Goran goranovič nekje na ruskem kanalu se ne dela norca iz “ukrajinske taktike”?
O vsakem konfliktu lahko zbereš primere neumnosti in jih označuješ kot “objektivno poročanje o vojni”. Ampak edino kar je važno je to kar se dogaja na bojišču. In na bojišču so se rusi zelo dobro prilagodili vojni. Ni pa te vojne več možno dobiti na konvencionalni način spričo dronov. Tako da bi tudi Ameri, ko bi enkrat stopili v Rusijo imeli isti problem, recimo.

Windlass, dal sem ti link par dni nazaj v katerem evropski think tank ocenjuje, da če se zdaj začnemo prilagajat ruski vojni ekonomiji in zalaufamo svojo, bo trajalo 2-4 leta, da bomo lahko parirali Rusom. S tem, da razen tega francoskega protibalističnega zavezništva, smo ZELO daleč od nekih skupnih akcij.

Ruske ekonomije nič ne tare. Ne še. Problemi z gorivom so v glavnih mestih že več ali manj sanirani, pomanjkanje je na Krimu in še v nekaterih regijah. Dal sem ti link, ki ocenjuje, da so rusi zmožni še kar 4 leta agresije. Ampak ti tarnaš svoje. Seveda je EU večja, močnejša, AMPAK NIMA VOJAŠKE INDUStRIJE. Zato smo vsaj 2 leti zadaj. Rusi so bili že pred vojno neprimerno močnejši v tem segmentu, danes pa jih bo pravzaprav že kar težko dohiteti. To so OBJEKTIVNA in PREVERLJIVA dejstva.

Ampak ti ostajaš na MSM zgodbici o sesuvajoči se ruski ekonomiji.

Dej no debil ti si na ruski msm zgodbici. Uradni vladni ruski zgodbi ki jo ob 19 zvečer na ruskih poročilih povejo ruskim debilom Peskov jo pa na novinarski konferenci potrdi potem jo pa proruski influencerji samo nekritično povzamejo. To recimo Mearsheimer vedno počne vedno se zanaša na ruske msm blodjne.

Kje je ta ruski na veliko opevan preboj na fronti? To da nek rus beži pred dronom pač ni preboj.

Njihove obresti so na rekordnih nivojih, mongolske obveznice nihče već ne povoha. Po zahodnih standardih je to kanta od ekonomije. Samo arato ne vidi problema najbolj da investira v rusko ekonomijo

Tokajev, predsednik Kazahstana, je poskušal s posredovanjem za mir, tudi očitno na prošnjo tujih predstavnikov. Poskušajo vsi, razen edine prave zaveznice Rusije, to je Kitajske, ki ji ta konflikt popolno ustreza.

Colleagues around the world "know" about his meeting with Putin today, Tokayev added, and they "asked me to convey" that they are looking for a way out of the situation. "But no one knows how to resolve the situation, because the two sides have different positions. On the other hand, there is the possibility of putting the whole matter on hold. This is a proven approach in international practice," Tokayev suggested.

https://novayagazeta-ru.translate.goog/...

Windlass je včeraj ob 15:21:44 izjavil:

Goran10 je včeraj ob 15:16:42 izjavil:

Njihove obresti so na rekordnih nivojih, mongolske obveznice nihče već ne povoha. Po zahodnih standardih je to kanta od ekonomije. Samo arato ne vidi problema najbolj da investira v rusko ekonomijo

On je preveč zaposlen s tem kako je Ukrajina že izgubila ker v EU ne proizvedemo točno isto raket kot v Rusiji, pa čeprav se mu je milijonkrat povedalo, da se z raketami ne da zmagati, če si hkrati že 4 leta zataknjen v Donetsku ob kolosalnih izgubah za vsak km2 in če z vojaško proizvodnjo kradeš sam sebi prihodnost.

Še enkrat. Ko bo enkrat začelo primanjkovati raket in vojaške sile (in to je samo vprašanje časa), potem ne bo več tako “lahko” držat ozemlja. Trenutno so razmerja na bojišču tam 700k-900k v prid Ruskom. Ko bodo Rusi poslali še 200-500k ljudi bodo imeli dvakratno premoč.

Windlass je včeraj ob 15:10:03 izjavil:

arato je včeraj ob 14:52:31 izjavil:

.
Ruske ekonomije nič ne tare.

Haha in tole od človeka ki pomiluje vse okoli sebe ker verjamejo ˝uradnim˝ medijem. Ti si za na zaprti oddelek.

Ko to pravim, pravim, da če so Rusi pripravljeni riskirati nekaj svoje ekonomije, so daleč od problema. Seveda to po zahodnih kriterijih ni zamisljivo, ker smo izredno ekonomsko-centrični in ne razumemo, da so lahko cilji, ki ne prinašajo kapitala.

OutOfTheBox je včeraj ob 15:38:27 izjavil:

Ko bodo Rusi poslali še 200-500k ljudi bodo imeli dvakratno premoč.

Kaj potem čakajo?

Menda na volitve.

Stane2 je včeraj ob 15:39:36 izjavil:

arato je včeraj ob 15:36:27 izjavil:

Trenutno so razmerja na bojišču tam 700k-900k v prid Ruskom. Ko bodo Rusi poslali še 200-500k ljudi bodo imeli dvakratno premoč.

Po oceni ukrajinskih obveščevalnih služb in poveljstva iz sredine leta 2026 ima Rusija na zasedenih ozemljih in fronti nameščenih okoli 720.000 vojakov

Prvo nehaj mi dajat ukrajinske podatke, ker random ciganu bolj verjamem od tega.

Drugo, ja … Ukrajinci pa okoli 500k na fronti. Razmerje bo nekako še vedno 2:1,

arato je včeraj ob 15:44:46 izjavil:

Prvo nehaj mi dajat ukrajinske podatke, ker random ciganu bolj verjamem od tega.

in od kod je prišlo 900k?? Iz tvoje smrdlijive riti?

Drugo, ja … Ukrajinci pa okoli 500k na fronti. Razmerje bo nekako še vedno 2:1,

Pravi kdo?

Windlass je včeraj ob 15:29:22 izjavil:

[
Moje mnenje je, da bi bilo premirje/preložitev konflikta na kasnejši čas v stilu Koreje napaka, ampak to se lahko samo sami odločijo. Tak DMZ bi zacementiral okupacijo, kar pa, glede na retoriko iz Ukrajine tako ali tako ne pride v poštev.

Glede Ukrajincev nisem prepričan, sam zadevo vidim kot zrelo za zamrznitev. Ne gre pa pozabit, da je Trumpov predlog ponujal več kot zamrznitev. Mislim, da je Rusom ponujal formalno priznanje zasedenih ozemelj in prekinitev sankcij. Ne vem, kako je bilo s plačilom odškodnine, ki bo seveda astronomska. In to dvoje niso malenkosti, ker Rusi se bodo z ekonomskimi posledicami ukvarjali še desetletja, ne glede na to, kakšen bo vojaški oz. recimo temo ozemeljski aspekt končne rešitve.

Ukrajinski viri bi kvečjemu pretiravali s številko in je ne pomanjševali.. ampak the dumbest bot ever na Slotechu ne šteka

sir_mha je včeraj ob 15:48:11 izjavil:

Windlass je včeraj ob 15:29:22 izjavil:

[
Moje mnenje je, da bi bilo premirje/preložitev konflikta na kasnejši čas v stilu Koreje napaka, ampak to se lahko samo sami odločijo. Tak DMZ bi zacementiral okupacijo, kar pa, glede na retoriko iz Ukrajine tako ali tako ne pride v poštev.

Glede Ukrajincev nisem prepričan, sam zadevo vidim kot zrelo za zamrznitev. Ne gre pa pozabit, da je Trumpov predlog ponujal več kot zamrznitev. Mislim, da je Rusom ponujal formalno priznanje zasedenih ozemelj in prekinitev sankcij. Ne vem, kako je bilo s plačilom odškodnine, ki bo seveda astronomska. In to dvoje niso malenkosti, ker Rusi se bodo z ekonomskimi posledicami ukvarjali še desetletja, ne glede na to, kakšen bo vojaški oz. recimo temo ozemeljski aspekt končne rešitve.

Lahko da, saj pravim - to lahko samo Ukrajinci povejo. Za tako prekinitev na trenutni liniji sedi glavna ovira v Kremlju, šele potem se lahko Ukrajinci zjasnejo če jim ustreza. Putin si ne more privoščiti take pirove zmage.. pravzaprav bi v vseh metrikah (razen ukradenem ozemlju) zmagala Ukrajina.

Čaka jih težka zima ampak v trenutnih razmerah je dogajanje na Krimu in v Rusiji precej večja grožnja Putinu, kot je raketiranje Ukrajini kot državi. Ne zdi se mi ne verjetno, ne smotrno, da bi Ukrajinci trenuten momentum predali. Vsaj glede na retoriko Kulebe, Magyarja, Drapatya.. itd.

Na kratko, mislim, da Ukrajincem sploh ne bo treba sprejeti take odločitve, ker Putin ne bi prenesel takega konca vojne. Tudi z vidika njegove filozofije in mistike bo prej spravil Rusijo na kant ali pa imel srečanje z odprtim oknom.

Windlass je včeraj ob 16:02:43 izjavil:

sir_mha je včeraj ob 15:48:11 izjavil:

Windlass je včeraj ob 15:29:22 izjavil:

[
Moje mnenje je, da bi bilo premirje/preložitev konflikta na kasnejši čas v stilu Koreje napaka, ampak to se lahko samo sami odločijo. Tak DMZ bi zacementiral okupacijo, kar pa, glede na retoriko iz Ukrajine tako ali tako ne pride v poštev.

Glede Ukrajincev nisem prepričan, sam zadevo vidim kot zrelo za zamrznitev. Ne gre pa pozabit, da je Trumpov predlog ponujal več kot zamrznitev. Mislim, da je Rusom ponujal formalno priznanje zasedenih ozemelj in prekinitev sankcij. Ne vem, kako je bilo s plačilom odškodnine, ki bo seveda astronomska. In to dvoje niso malenkosti, ker Rusi se bodo z ekonomskimi posledicami ukvarjali še desetletja, ne glede na to, kakšen bo vojaški oz. recimo temo ozemeljski aspekt končne rešitve.

Lahko da, saj pravim - to lahko samo Ukrajinci povejo. Za tako prekinitev na trenutni liniji sedi glavna ovira v Kremlju, šele potem se lahko Ukrajinci zjasnejo če jim ustreza. Putin si ne more privoščiti take pirove zmage.. pravzaprav bi v vseh metrikah (razen ukradenem ozemlju) zmagala Ukrajina.

Čaka jih težka zima ampak v trenutnih razmerah je dogajanje na Krimu in v Rusiji precej večja grožnja Putinu, kot je raketiranje Ukrajini kot državi. Ne zdi se mi ne verjetno, ne smotrno, da bi Ukrajinci trenuten momentum predali. Vsaj glede na retoriko Kulebe, Magyarja, Drapatya.. itd.

Na kratko, mislim, da Ukrajincem sploh ne bo treba sprejeti take odločitve, ker Putin ne bi prenesel takega konca vojne. Tudi z vidika njegove filozofije in mistike bo prej spravil Rusijo na kant ali pa imel srečanje z odprtim oknom.

Jap, to je ful bolj verjetno.

In to, pazi, glede na retoriko Ukrajincev.
A retorika Rusov je pa laganje? Bebec

S.Korejski mobiliziranci, afriški plačanci, iranski droni... in potem se vatniki pritožujejo, kako drugi oskrbujejo ukrajince Kaj se je zgodilo z mogočno rusko vojsko...

Še malo branja - dober povzetek o stanju v sredini 2026:

* Western support: Ukraine remains dependent on Western financing, but the relationship is becoming more transactional and strategic. The EU's €90 billion support loan covers 2026 and 2027 and represents roughly two-thirds of Ukraine's estimated funding needs. Around €30 billion is intended for budgetary support and €60 billion for defence.

* European interests: The loan is clearly a lifeline for Ukraine, but it is also an EU investment in its own security rather than simply charity. European governments increasingly see Ukrainian resistance as part of Europe's broader deterrence against Russia.

* Defence industry: One of the strongest arguments for a turning point in 2026 is Ukraine's increasing integration into Europe's defence industry. The EU plans to provide up to €28.3 billion for Ukrainian defence-industrial capacity in 2026, including €3.9 billion allocated for drones produced in Ukraine.

* Ukraine's value: Ukraine can provide drones, electronic-warfare experience, rapid product development and knowledge of modern high-intensity warfare. This makes it more than just an aid recipient.

* Continued dependency: Calling Ukraine an equal partner may still overstate the situation. It remains heavily dependent on external financing, intelligence, air-defence systems, ammunition and political support.

* Future arms sales: The EU buying more Ukrainian equipment is plausible. Europe becoming significantly dependent on Ukrainian weapons within 12 to 18 months remains a prediction rather than an established fact.

* US uncertainty: Questions about future US commitments have increased Ukraine's strategic importance to Europe. Supporting Ukraine can be seen as cheaper and less risky than allowing Russia to win and then rebuilding European deterrence from a weaker position.

* Limits of Ukraine's role: Ukraine cannot replace the United States. Europe still depends heavily on American intelligence, logistics, nuclear deterrence and high-end military capabilities.

* Russian growth: Russia's economy is under growing pressure, but the latest figures point to stagnation rather than imminent collapse. On 25 July 2026, the Russian central bank reduced its GDP growth forecast from 0.5 to 1.5% to 0 to 1%.

* Inflation and interest rates: The central bank increased its 2026 inflation forecast from 4.5 to 5.5% to 6 to 7%, partly due to rising fuel prices and refinery disruptions. It also maintained a 14% key interest rate.

* Official inflation: A 14% interest rate does not automatically prove that real inflation is twice the official rate. It does indicate that the central bank remains concerned about inflation expectations, government spending, supply constraints and other risks.

* Household experience: Official inflation figures may not fully reflect what individual households experience, particularly for food, fuel and imported goods. However, estimating real inflation by directly comparing it with the interest rate is unreliable.

* Russia's options: Russia can continue prioritising military production, increasing state control, reducing civilian investment, imposing capital controls and shifting more of the economic burden onto households and poorer regions.

* Possible repression: Greater repression, secrecy and nationalisation are plausible outcomes. Forced labour or a complete return to a Soviet-style economy should still be treated as possible scenarios rather than established conclusions.

* Political risks: EU support is likely to remain substantial, but it is not guaranteed. Elections, fiscal pressures, political fragmentation and battlefield developments can still affect future funding.

* Bottom line: Ukraine remains financially dependent on Europe, but Europe is also becoming strategically dependent on Ukraine continuing to fight, manufacture weapons and share battlefield knowledge. The relationship is becoming more mutually beneficial, although it is not yet one between fully equal or independent partners.

Windlass je včeraj ob 16:14:43 izjavil:

arato je včeraj ob 16:07:00 izjavil:

In to, pazi, glede na retoriko Ukrajincev.
A retorika Rusov je pa laganje? Bebec

Rusi svoje retorike po mojem mnenju ne morejo ne podkrepiti z rezultati na bojišču, niti nimajo pravne ali moralne podlage za svoje cilje.

Precej bolj verjetno se mi zdi, da bodo Ukrajinci naredili Krim neživljenjski, kot pa da bi Putin v doglednem času prišel skozi fortress belt in hkrati ne doživel konca svojega režima.

A ni Kostiantynivka ruska?
Sicer Ukrajinci in “neodvisni” analitiki (isw bedaki) trdijo, da to ni res, ampak nimajo nobenih dokazov da ni.
https://responsiblestatecraft.org/russi...

arato je včeraj ob 16:33:37 izjavil:

A ni Kostiantynivka ruska?
Sicer Ukrajinci in “neodvisni” analitiki (isw bedaki) trdijo, da to ni res, ampak nimajo nobenih dokazov da ni.

3 tedne po razglasitvi zasedbe Kostjantinivke imajo Rusi ogromne izgube ob poskusih vzpostavitve položajev v centru Kostjantinivke. Sam razmisli čigavo je mesto. Jaz mislim, da bo Kostjantinivka absorbirala ogromno število ruskih vojakov še vsaj 1 mesec.

esel je včeraj ob 16:40:09 izjavil:

arato je včeraj ob 16:33:37 izjavil:

Windlass je včeraj ob 16:14:43 izjavil:

arato je včeraj ob 16:07:00 izjavil:

In to, pazi, glede na retoriko Ukrajincev.
A retorika Rusov je pa laganje? Bebec

Rusi svoje retorike po mojem mnenju ne morejo ne podkrepiti z rezultati na bojišču, niti nimajo pravne ali moralne podlage za svoje cilje.

Precej bolj verjetno se mi zdi, da bodo Ukrajinci naredili Krim neživljenjski, kot pa da bi Putin v doglednem času prišel skozi fortress belt in hkrati ne doživel konca svojega režima.

A ni Kostiantynivka ruska?
Sicer Ukrajinci in “neodvisni” analitiki (isw bedaki) trdijo, da to ni res, ampak nimajo nobenih dokazov da ni.

Seveda ISW so bedaki, ti imaš pa podatke iz prve bojne linije. Sploh ne veš kako patetično izpadeš s svojimi izjavami. Samo potrjuješ kako obupano je trenutno stanje Rusov in hkrati njihovih navijačev.
Rusija je trdila, da jo je zavzela, Ukrajina je to zanikala, ISW pa preprosto ni verjel eni ali drugi strani, ampak je stanje ocenjeval na podlagi geolociranih posnetkov. Zato je ocenil, da je mesto še vedno sporno oziroma da v njem potekajo boji.

ISW nikakor ni objektiven vir, ampak močno v prid Ukrajini. Tole spodaj ne dajem ker bi verjel neki strani, ampak če so neposredno financirani od ameriške vojske ima vse skupaj smisel. Ker modeli res pišejo kot slotech
https://responsiblestatecraft.org/russi...

Windlass je včeraj ob 16:40:03 izjavil:

arato je včeraj ob 16:33:37 izjavil:

A ni Kostiantynivka ruska?
Sicer Ukrajinci in “neodvisni” analitiki (isw bedaki) trdijo, da to ni res, ampak nimajo nobenih dokazov da ni.

3 tedne po razglasitvi zasedbe Kostjantinivke imajo Rusi ogromne izgube ob poskusih vzpostavitve položajev v centru Kostjantinivke. Sam razmisli čigavo je mesto. Jaz mislim, da bo Kostjantinivka absorbirala ogromno število ruskih vojakov še vsaj 1 mesec.

Glede na čigav vir?

???? Kazakh President Tokayev spoke directly to Putin about the war in Ukraine.

He said young Russians and Ukrainians are dying, calling it damage to the "gene pool of the brotherly peoples," and that the fighting must stop because it only helps their common enemies.

Mario Nawfal (@MarioNawfal)

Spet gluposti. Putin vidi Ukrajince kot Ruse.

Sedaj si pa dosegel plafon. Putin jih vidi kot Ruse, zato morajo biti veseli, da jih bombardira!
Če te nekdo vidi kot brata,zraven pa ti ruši hišo, muči sosede in zanika tvoj obstoj ter jezik, potem to ni bratska ljubezen, ampak klasičen fašizem. Prav zaradi te Putinove fiksacije Ukrajinci vedo, da poraz pomeni popoln izbris.

arato je včeraj ob 13:09:18 izjavil:

Večina ukrajinskih protiletalskih sistemov je bila v tistem času sovjetska. Za te raket že davno ni več.

So. In to zahodne:

https://en.defence-ua.com/events/evolut...

Danes ta koncept daleč presega zgolj integracijo raket **RIM-7 Sea Sparrow** v sistem zračne obrambe **Buk-M1**, prilagoditev raket **AIM-9 Sidewinder** za sovjetske izstrelitvene platforme ali povezovanje izstrelitvenih naprav sistema **MIM-104 Patriot** z ukrajinskimi radarji. Razvil se je v oblikovanje enotnega in inteligentnega omrežja, ki združuje različne tehnologije v enoten mehanizem za zaščito zračnega prostora.