Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

kopriwa je 4. dec 2025 ob 06:40:21 izjavil:

Evropa pred novo vojno, vojno, ki jo je začela Rusija s svojo osvajalsko težnjo. In Rusija jo lahko konča kadarkoli. Tako, da se pobere za svoje meje.

esel je 3. dec 2025 ob 21:29:46 izjavil:

Resnični samomor Evrope bi bil samo to, kar ti predlagaš, da se sprijazniš z agresijo in upaš, da naslednjič to ne boš ti. Rusija napreduje samo tam, kjer Ukrajina nima dovolj zahodne podpore. To nima nobene zveze z eskalacijo do samomora, ampak s tem, ali bo Evropi uspelo ohranit enotnost, modernizirati svojo obrambo in pomagati Ukrajini z zadostnimi sredstvi.

bm1973 je 4. dec 2025 ob 07:23:22 izjavil:

kopriwa je 4. dec 2025 ob 06:40:21 izjavil:

Evropa pred novo vojno, vojno, ki jo je začela Rusija s svojo osvajalsko težnjo. In Rusija jo lahko konča kadarkoli. Tako, da se pobere za svoje meje.

Me zanima kako boste ploskali, ko bodo vaše sinove poslali v Ukrajino.

Me zanima kako boste ploskali, ko bodo vaše sinove poslali v Ukrajino.

kopriwa je 4. dec 2025 ob 07:43:51 izjavil:

windigo je 4. dec 2025 ob 07:08:38 izjavil:

kopriwa je 4. dec 2025 ob 06:40:21 izjavil:

Evropa pred novo vojno, vojno, ki jo je začela Rusija s svojo osvajalsko težnjo. In Rusija jo lahko konča kadarkoli. Tako, da se pobere za svoje meje.

Tako je. In mi seveda nimamo agencije. Niti izbire. Da o kakšni misli niti ne govorimo.

To je srž problema. Vsi tisti, ki mislite da nimamo izbire.

kopriwa je 4. dec 2025 ob 07:46:38 izjavil:

Smo globoko v 21 stoletju, vojne ne bodo potekale več tako kot potekajo v vaših zastarelih glavah. Kmalu se bodo v večini bojevali roboti z umetno inteligenco. Če me pa pošljejo sestavljat defenzivne robotke v tovarno grem že danes.

damirj79 je 4. dec 2025 ob 08:27:07 izjavil:

Zakaj potem vztrajaš tu in živiš tu? Glede na to, da ne vidiš nobene pozitivne točke življenja v Evropi, bi tebi očitno boljše bilo živeti npr v rusiji ali na kitajskem. Zakaj torej ne greš tja?

windigo je 4. dec 2025 ob 06:24:17 izjavil:

Uroš Lipušček: Europa ante novum bellum
( Evropa pred novo vojno )

Evropski politiki ponovno — že tretjič v nekaj več kot stotih letih — slepo z zavezanimi očmi vodijo Evropo v novo vojno. Neverjetno, pa vendar resnično, podobno kot pred Prvo svetovno vojno. Zgodovina je v evropskem primeru slab učitelj. Najnovejša potrditev tega drvenja v vojno je nedavni predlog Evropske komisije za tako imenovani vojni schengen, ki bi omogočil premikanje evropskih vojsk preko meja proti vzhodu brez soglasja posameznih držav članic E.U. To je v nasprotju z načelom suverenosti držav članic in temeljnimi akti Evropske unije.
Po besedah Kaje Kallas, visoke predstavnice EU za zunanje zadeve in varnostno politiko:
»Hitro premikanje evropskih vojsk je bistveno za obrambo Evrope. Obrambna pripravljenost temelji na tem, da lahko tanke in vojake pripeljete tja, kjer jih potrebujete, ko jih potrebujete. Evropa se sooča z varnostnimi grožnjami brez primere. Potreba po boljši vojaški mobilnosti ne bi mogla biti bolj jasna.«
Diplomacija — domnevno njena temeljna dejavnost — je pri nekdanji estonski premierki popolnoma pozabljena vrlina. »Vojna, vojna in priprave na vojno« je danes slogan vodilnih političnih elit Evrope. V epicentru tega razvoja sta ponovno dve najmočnejši evropski državi: Nemčija in Rusija.
Otto von Bismarck, »železni kancler« Nemčije in arhitekt evropskega ravnotežja moči ob koncu 19. stoletja — v letih pred prvo svetovno vojno — je opozarjal, da mir v Evropi temelji na stabilnih odnosih med Nemčijo in Rusijo. To opozorilo je pozabljeno.
Nemški minister za obrambo Boris Pistorius (mož z ruskim imenom), katerega država naj bi imela v nekaj letih ponovno najmočnejšo vojsko v Evropi, je napovedal, da bi se Rusija lahko že naslednje leto odločila za napad na nekatere najbolj izpostavljene države Nata, najkasneje do leta 2028.
The Wall Street Journal je 26. novembra poročal, da je Nemčija pred dvema letoma in pol izdelala tajni načrt za vojno z Rusijo. Uspeh te obsežne vojaške operacije, s kodnim imenom OPLAN Deu, z do 800.000 nemškimi, ameriškimi in drugimi Natovimi vojaki, bi — po 1.200-stranskem dokumentu — odvisen od infrastrukture, ki se zdaj intenzivno modernizira. Tudi vojaki se pospešeno pripravljajo na vojno.
Francoski načelnik generalštaba Fabien Mandon je nedavno, ob splošnem zgražanju javnosti, izjavil, da mora biti Francija »pripravljena sprejeti izgubo svojih otrok«, če želi učinkovito odvračati rusko »grožnjo«. Podobnega mnenja je tudi evropski komisar za obrambo Andrius Kubilius, rusofobni litovski politik. Ta bi Ukrajino spremenil v novo Vojno krajino, vojaško obmejno območje, za zaščito Evrope pred domnevnim ruskim napadom — tako kot nekoč pred turškimi vpadi. To je eden od uradnih razlogov za trenutno militarizacijo EU in dolgoročno oboroževanje Ukrajine.
________________________________________
Evropa mora zmagati za vsako ceno
Uradna zahodna doktrina pravi, da je Rusija izvedla agresijo proti Ukrajini in s tem grobo kršila mednarodno pravo in ustanovno listino ZN, popolnoma ignorira pa dejstvo, da je vojna posledica širjenja Nata v prostor nekdanje Sovjetske zveze in grobe kršitve temeljnih pravic rusko govorečega prebivalstva Ukrajine.
Po dokumentu za evropsko obrambo ( White paper) – Pripravljenost EU do leta 2030, objavljenem marca letos, je prihodnost Ukrajine temeljna za prihodnost Evrope kot celote. Izid vojne bo faktor, ki bo določal prihodnost EU. Evropa mora po mnenju Kallasove in njene nadrejene Ursule von der Leyen, predsednice Evropske komisije, zmagati za vsako ceno.
Zato je koalicija tako imenovanih »voljnih evropskih držav«, ki jo vodijo Velika Britanija, Nemčija in Francija, zavrnila 28-točkovni mirovni načrt ameriškega predsednika Donalda Trumpa, ki je — kljub omahovanju in pogostim spremembam stališč — končno sklenil, da vojne v Ukrajini ni mogoče dobiti in bi lahko vodila do jedrskega spopada med Združenimi državami in Rusijo.
Nasprotno pa vodilne evropske države, čeprav so v preteklosti že izgubljale vojne proti Rusiji, vztrajajo pri nadaljevanju ukrajinske vojne do zmage, ki naj bi preprečila ruski napad na Evropo. Trezen človek se vpraša, kolikšen del teh trditev je realen in čigavim interesom služijo napovedi nove, tretje splošne evropske vojne v malo več kot stoletju? Odgovor je jasen: interesom politikov, ki so Evropo pripeljali v trenutno skoraj brezupno stanje.
________________________________________
Tudi če bi Rusija hotela napasti Zahodno Evropo, za to nima sredstev
Rusija se v demografskem pogledu stara: ima manj otrok, več starejših in vse manj delovne sile. Skupna stopnja rodnosti 1,41 otroka na žensko (2024) je ena najnižjih v zadnjih desetletjih. Srednja starost je 42 let.
Ruski gospodarski in demografski potencial — 145 milijonov prebivalcev v primerjavi s približno 450 milijoni Evrope; ruski nominalni BDP okoli 2 tisoč milijard dolarjev v primerjavi s skupnim BDP EU, ki znaša približno 16–17 tisoč milijard dolarjev — jasno kaže, da Rusija ne more uspešno napasti držav članic Nata, tudi če bi to želela.
Drugi razlog je, da evropske članice Nata same namenjajo približno 380–420 milijard USD (2024) za oboroževanje, medtem ko vse članice Nata skupaj z ZDA porabijo v ta namen 1,34–1,45 tisoč milijarde USD. Rusija je kljub vojni leta 2024 namenila za vojaške izdatke le okoli 149 milijard USD.
Ruski predsednik Vladimir Putin je prejšnji teden napovedi o ruskem napadu na NATO zavrnil kot »smešne« ter ponudil, da jih formalizira v paktu o nenapadanju. »Rusija ne namerava napasti Evrope. To se nam zdi smešno, mar ne?« je dejal na tiskovni konferenci v Biškeku v Kirgiziji. »Nikoli nismo imeli takšnih namer. Če pa želijo, da se to formalizira, pa dajmo, brez problema.«
________________________________________
Gospodarske posledice
Pripravljenost vodilnih evropskih političnih elit, da nadaljujejo vojno v Ukrajini, je deloma posledica sistemskega razkroja Evropske unije kot demokratične institucije. EU do zdaj ni bila sposobna oblikovati niti ene same mirovne pobude za končanje vojne v Ukrajini; poleg tega se zaradi povsem enostranske politike, udejanjene v zgrešeni strategiji 19 paketov sankcij proti Rusiji, sooča z naraščajočo deindustrializacijo. Industrijska proizvodnja v Nemčiji je na primer padla na ravni, nazadnje zabeležene pred 20 leti. Številna tehnološka podjetja, predvsem nemška, selijo svojo proizvodnjo v Združene države, kjer so poslovni pogoji bistveno ugodnejši.
Ob cenah energije iz ZDA, ki so tudi do petkrat višje od rusih. evropsko gospodarstvo ne more več konkurirati na svetovnem trgu, ki ga vse bolj obvladujejo kitajska in druga uspešna podjetja z globalnega juga. Vodilni evropski politiki, ki se zanašajo na zastareli izvozno usmerjeni model — kar potrjuje drastičen upad nemškega izvoza avtomobilov na Kitajsko — ne morejo več sprožiti novega razvojnega cikla. Zato so se obrnili k tako imenovanemu vojnemu keynesianizmu, ki temelji na ideji, da lahko vlade spodbudijo gospodarsko rast s povečanjem javne porabe, v kar je vključena tudi oborožitev.
________________________________________
Odvisnost od vojne ekonomije
Adolf Hitler je sledil temu vzorcu pred drugo svetovno vojno; v ZDA pa so bile posledice velike depresije odpravljene šele s hitrim razvojem vojne ekonomije med drugo svetovno vojno. Trump v prizadevanju, da bi dosegel cilje gibanja MAGA, zato ni naključno odredil vsem članicam NATO, naj povečajo obrambne izdatke na 5 odstotkov svojega BDP. Evropske politične elite so temu ukazu sledile brez odpora, saj si z ustvarjanjem vojnega vzdušja in velikimi dobički obrambne industrije lažje ohranjajo na oblasti.
Ker proizvodnja orožja ni odvisna od tržnih pogojev — cene določajo proizvajalci, ne trg ali potrošniki — postaja orožje vse dražje. To največjim proizvajalcem, na primer v Združenih državah, Nemčiji in drugih večjih evropskih državah, omogoča spodbujanje gospodarske rasti in začasno ustavitev gospodarskega upada.
V Nemčiji bo gospodarska rast letos manj kot eno odstotna že tretje leto zapored. Zato ni naključje, da Nemčija in druge vodilne evropske države niso zainteresirane za končanje vojne v Ukrajini, temveč za njeno nadaljevanje, saj lahko samo z vzdrževanjem napetosti ohranjajo višjo gospodarsko rast, ki temelji predvsem na obrambni industriji. V večini drugih industrijskih sektorjev, na primer v nekoč ikonični evropski avtomobilski industriji, je EU že izgubila boj proti kitajskim proizvajalcem. Namesto vlaganja finančnih sredstev v raziskave in razvoj na civilnem področju bodo evropske države v glavnem financirale vojaške raziskave.
Vojni keynesianizem deluje le kratkoročno. To potrjuje tudi dejstvo, da je gospodarska rast v Rusiji začela upadati. Isti scenarij bo v nekaj letih doletel tudi Evropo.
________________________________________
Drugačno vodstvo
Edina pot iz te krize je novo vodstvo na čelu najmočnejših evropskih držav in EU, ki zaradi svojega militarizma hitro izgublja legitimnost. Po najnovejših evropskih javnomnenjskih raziskavah francoskega predsednika Emmanuela Macrona podpira manj kot 15 odstotkov francoskih volivcev; britanskega premierja Keira Starmerja manj kot 20 odstotkov Britancev (skoraj tri četrtine ga ocenjuje negativno), nemškega kanclerja Frederica Merza pa — kljub temu, da je na položaju šele nekaj mesecev — podpira le približno 25 odstotkov Nemcev.
V teh treh vodilnih evropskih državah, ki so v resnih gospodarskih težavah, bo verjetno prišlo do menjave oblasti v naslednjem letu ali dveh. To bo močno vplivalo na politično situacijo v Evropi. Naraščajoče militaristične politične elite izgubljajo zaupanje javnosti. Nobena evropska anketa ne kaže, da javnost podpira vojno ali skrajno militarizacijo. Vodilna nemška opozicijska stranka AfD na primer zagovarja konec vojne v Ukrajini, reformo sistema OZN, ki bi odražal spremenjeno ravnotežje moči v svetu, ter demokratično reformo EU — ali izstop Nemčije, če to ne bo doseženo.
________________________________________
Prva evropska diktatorka
Podobno odmaknjeni od politične realnosti so (neizvoljeni — kar je treba poudariti) vodilni funkcionarji EU. Najbolj drastična primera sta von der Leyen in Kallas, najtrdnejši zagovornici militarizacije. Predsednica komisije je v govoru o stanju unije letos septembra napovedala vrsto pomembnih sprememb v tej smeri. Če bodo izvedene, bo EU postala avtoritarna, centralizirana in militaristična organizacija.
Med drugim je von der Leyen napovedala postopno odpravo načela soglasja pri ključnih odločitvah EU (najprej na področju zunanje politike). Opustitev tega načela bi bil prvi pomemben korak k oblikovanju federalne strukture EU, tj. odpravi suverenosti posameznih držav. Majhne države bi bile v izrazito podrejenem položaju, saj bi večje države z večjim prebivalstvom lahko same določale politiko EU. Madžarski premier Viktor Orbán bi bil v tem primeru le »glas vpijočega v puščavi«.
Von der Leyen odločno zagovarja tudi uvedbo vojnega schengna. V tem primeru bi bile lahko države članice EU vpletene v vojne proti svoji volji (Madžarska je že izjavila, da ne bo dovolila prehoda vojske preko svojega ozemlja za morebitno konfrontacijo z Rusijo). Zavzema se za povečano integracijo evropske vojaške industrije in — zaradi naraščajočih napetosti med ZDA in EU — pa tudi postopno oblikovanje skupne evropske vojske. EU se spreminja iz politično-gospodarske unije v vojaško zavezništvo.
Pod krinko »zaveze k demokratični odpornosti«, ki jo je predsednica komisije napovedala v svojem septembrskem govoru, se skriva ambicija uvedbe splošne medijske cenzure. Ukrepi naj bi preprečevali sovražni govor pod krinko boja proti otroški pornografiji, vključujejo pa tudi obvezni nadzor e-pošte in drugih digitalnih komunikacij na internetu. Vrhunec orwellskega modela popolnoma nadzorovane družbe je njen predlog za ustanovitev centralne obveščevalne službe EU — neke vrste »evropske CIE« — ki bi bila osebno podrejena njej. Očitno si von der Leyen prizadeva postati prva evropska diktatorka. Ona in njeni sodelavci, s podporo in servilnostjo vodilnih evropskih politikov, se očitno pripravljajo na uvedbo sodobne evropske diktature sui generis. O teh alarmantnih vprašanjih se v evropskih medijih za zdaj le malo razpravlja.
________________________________________
EU v razkroju
Razlike v stališčih znotraj EU glede vojne v Ukrajini kljub vsemu vendarle vse bolj prihajajo na površje. Južni sredozemski blok držav denimo ne podpira Poljske in baltskih držav pri stopnjevanju napetosti z Rusijo; skupina srednjeevropskih držav — Madžarska, Slovaška in verjetno kmalu po nedavnih volitvah tudi Češka — zavrača brezpogojne diktate iz Bruslja; medtem ko osrednja skupina držav, ki jo predstavljata Nemčija in Francija, kaže mišice v konfrontaciji z Rusijo, deloma zaradi notranjih političnih razlogov.
Namera »koalicije voljnih«, da zaseže premoženje ruske centralne banke v Evropi, te razlike še poglablja, saj bi lahko bili prizadeti vsi člani EU kot poroki. Namesto diplomacije se evropske države oklepajo vzorcev, ki so jih nekoč opustile v času hladne vojne. To potrjuje dejstvo, da sta bili dve pomembni evropski organizaciji potisnjeni na rob: Organizacija za varnost in sodelovanje v Evropi (OVSE) in Evropsko združenje za prosto trgovino (EFTA). OVSE bi morala postati ključni akter pri oblikovanju nove varnostne strukture miru v Evropi, EFTA pa je vzorna organizacija, ki spodbuja celovito gospodarsko sodelovanje in nima ambicij postati nova nadnacionalna struktura — za razliko od EU pod njenim trenutnim vodstvom. EFTA bo gotovo potencialna alternativa za članice EU, ki se ne strinjajo s trenutnim centralističnim in avtoritarnim usmerjanjem EU.
Protislovja znotraj EU se bodo zaostrila, ko bodo sprejete nove članice, saj se bodo subvencije za obstoječe članice — zlasti na področju kmetijstva in kohezijskih skladov — znatno zmanjšale. Obstaja nevarnost, da bo EU sledila poti razpada, podobno kot nekdanja Jugoslavija. Evropa, ki je skoraj pet stoletij predstavljala dominantno svetovno silo, je zdrsnila na obrobje, čeprav elita, ki jo vodi, tega noče priznati.
________________________________________
Izid vojne v Ukrajini bo nedvomno vplival na EU. Mir je v interesu Evrope, Ukrajine in Rusije. Popolna zmaga ne bo mogoča; vojni keynesianizem bo prizadel tako Evropo kot Rusijo, kar potrjuje tudi postopni upad gospodarske rasti v Rusiji, ki lahko povzroči notranje napetosti. Vojna se bo nekega dne končala, vendar to ne pomeni, da bo zavladal mir. Glede na povsem nasprotna stališča obeh sprtih strani obstaja velika verjetnost, da se bo v Vzhodni Evropi dolgoročno oblikoval zamrznjen konflikt. Razrešiti ga bo mogoče le z dialogom. Mir v Evropi ni mogoč brez sodelovanja vseh sil. Izključitev Rusije in Nemčije s Pariške mirovne konference leta 1919 je imela tragične posledice za ves svet. Ponovitev te napake bi lahko bila usodna.
uroš Lipušček, dr., je slovenski novinar in zgodovinar, dolgoletni dopisnik RTV Slovenija iz OZN, ZDA in Kitajske. Leta 2024 je kandidiral za poslanca v EU. Trenutno je profesor na Univerzi Emuni (Evro-sredozemska univerza) v Piranu v Sloveniji. Je avtor več knjig in analiz o zgodovini, med njimi Ave Wilson: ZDA in preoblikovanje Slovenije v Versaillesu 1919–1920 (2003) in Sacro Egoismo: Slovenci v krempljih tajnega londonskega pakta iz leta 1915 (2012).

windigo je 4. dec 2025 ob 08:20:28 izjavil:

kopriwa je 4. dec 2025 ob 07:46:38 izjavil:

Smo globoko v 21 stoletju, vojne ne bodo potekale več tako kot potekajo v vaših zastarelih glavah. Kmalu se bodo v večini bojevali roboti z umetno inteligenco. Če me pa pošljejo sestavljat defenzivne robotke v tovarno grem že danes.

Ampak ne evropski. Pri nas bo kar živa sila proti kitajskim (in morda celo ruskim) strojem. Ker nimamo nič, ne proizvodnje, ne kapacitet, ne znanja, ne vizije, ne načrtov. Morda dva startupa v celi Evropi, ki se trudita narediti softver za swarm dronov. Ne pa tudi dronov brez Kitajcev.

Sheteentz je 4. dec 2025 ob 08:45:21 izjavil:

Veriga je močna samo toliko, kot je močan njen najšibkejši člen. In če ta člen poči že v prve pol metra verige, je brezveze preverjati integriteto ostalih sto metrov verige, se ti ne zdi?

kopriwa je 4. dec 2025 ob 08:43:35 izjavil:

Še en jasen dokaz, da Evropa ni tista ki je agresivne in osvajalske narave in hkrati demantira Putanine blodnje. Da, Evropa ni pripravljena, lahko pa hitro postan pripravljena, če bo potrebno braniti našo zemljo.

vohamBS je 4. dec 2025 ob 08:47:20 izjavil:

damirj79 je 4. dec 2025 ob 07:08:29 izjavil:

Sem končal pri začetku že, ko rusijo označuje kot evropsko državo. Trenutno po nobenem kriteriju to ni, ker negira in postavlja na laž vse EU vrednote in načela.

O kakṣ̌nih vrednotah in načelih ti to :) Evropa mirno gleda genocid (še orožje jim prodajamo), Izrael gre na evrovizijo... ne se smešit s takimi neresnimi izjavami.

damirj79 je 4. dec 2025 ob 08:58:26 izjavil:

vohamBS je 4. dec 2025 ob 08:47:20 izjavil:

damirj79 je 4. dec 2025 ob 07:08:29 izjavil:

Sem končal pri začetku že, ko rusijo označuje kot evropsko državo. Trenutno po nobenem kriteriju to ni, ker negira in postavlja na laž vse EU vrednote in načela.

O kakṣ̌nih vrednotah in načelih ti to :) Evropa mirno gleda genocid (še orožje jim prodajamo), Izrael gre na evrovizijo... ne se smešit s takimi neresnimi izjavami.

O vrednotah, ki vodijo EU v neko smer, ki je večini po godu. Itak da vseh ne moreš s tem zadovoljiti, konec koncev nekateri niso z ničemer zadovoljni. Kam spadaš ti, ne vem, me niti ne zanima pretirano. Se pa strinjam to z Izraelom, da na Evrovizijo nekako ne sodi, tudi če ne bi bil v konfliktu ne. To glede genocida pa, premisli dobro, preden ustreliš, ali genocid res dopuščamo in ali bi se morali postaviti se na kako drugo stran in upati, da potem pa ne bi bilo genocida z druge strani? Glede pošilanja orožja pa menda ja nisi resen, da to kakorkoli povezuješ z Evropskimi načeli? Po svetu je tisoče vojaških podjetij in vsa, tako kot nevojaška podjetja, delujejo zato da imajo dobiček. Glede na to mislim da je jasno, da ne gre ravno za karitas in dobrodelne ustanove. Enačenje tega z živeljenjem v Evropi je neumno.

vohamBS je 4. dec 2025 ob 09:04:17 izjavil:

damirj79 je 4. dec 2025 ob 08:58:26 izjavil:

vohamBS je 4. dec 2025 ob 08:47:20 izjavil:

damirj79 je 4. dec 2025 ob 07:08:29 izjavil:

Sem končal pri začetku že, ko rusijo označuje kot evropsko državo. Trenutno po nobenem kriteriju to ni, ker negira in postavlja na laž vse EU vrednote in načela.

O kakṣ̌nih vrednotah in načelih ti to :) Evropa mirno gleda genocid (še orožje jim prodajamo), Izrael gre na evrovizijo... ne se smešit s takimi neresnimi izjavami.

O vrednotah, ki vodijo EU v neko smer, ki je večini po godu. Itak da vseh ne moreš s tem zadovoljiti, konec koncev nekateri niso z ničemer zadovoljni. Kam spadaš ti, ne vem, me niti ne zanima pretirano. Se pa strinjam to z Izraelom, da na Evrovizijo nekako ne sodi, tudi če ne bi bil v konfliktu ne. To glede genocida pa, premisli dobro, preden ustreliš, ali genocid res dopuščamo in ali bi se morali postaviti se na kako drugo stran in upati, da potem pa ne bi bilo genocida z druge strani? Glede pošilanja orožja pa menda ja nisi resen, da to kakorkoli povezuješ z Evropskimi načeli? Po svetu je tisoče vojaških podjetij in vsa, tako kot nevojaška podjetja, delujejo zato da imajo dobiček. Glede na to mislim da je jasno, da ne gre ravno za karitas in dobrodelne ustanove. Enačenje tega z živeljenjem v Evropi je neumno.

Jaz ne poznam nikogar, ki ga trenutne vrednote Evrope zadovoljujejo - ne vem v kakšnih krogih se ti giblješ, da misliš da so nekateri zadovoljni. Pač ne sklicuj se na nekaj kar ne obstaja...

bbbbbb2024 je 4. dec 2025 ob 11:13:50 izjavil:

mikojan je 4. dec 2025 ob 10:15:51 izjavil:

Italjani imajo še večje probleme z rusko infiltracijo kot mi.

Slaven komik, ki ga vsak italjan pozna (komik!), je bil gost na tv kjer so se pogovarjali o gazi in tip je take teorije zarote streljal o židih, da ga je neko židovsko društvo tožilo. Mogoče dva tedna kasneje uganite kaj? Tipa so spet gostili v drugi oddaji, kjer pa stoji na strani rusije! Kako zanimivo, prorusi vedno antisemiti, vedno verjamejo v teorije zarote

Vendarle pa gre omeniti, da bi židova Witkoff in Kushner "prodala" Ukrajino za 100 mrd. USD, pa še menda 100 mrd. USD bi Evropa "navrgla". In Witkoffu in Kushnerju se to zdi še sedaj normalno in ju ni sram.

In potem se židje čudijo, od kod anti-semitizem.

In reference to the recent Ukraine "talks" in Moscow, German foreign policy expert Roderich Kiesewetter made following statements:

"The current talks between the US and Russia are nothing but sham negotiations that take place over our heads. Yet, Europe is not powerless. We must now consistently employ our instruments: release Russian assets, halt the shadow fleet in the Baltic Sea, take over air defense for western Ukraine, and finally deliver Taurus missiles to neutralize more military targets even inside Russia.

Anyone who fears escalation fails to recognize that Putin is already waging this war against us through sabotage and hybrid attacks. We have squandered months waiting on the US, which is now withdrawing from its protective role.

It is up to the Europeans: Only if we take our security into our own hands and confront Putin with maximum resolve and strength can we force him to back down. Any hesitation or appeasement, or one-sided pressure on the attacked Ukraine, will only broaden the war."

Leif je 4. dec 2025 ob 11:56:26 izjavil:

Švaba očitno ne razume da so vazala poslali v cuckshed, medtem ko se veliki menijo.

Leif je 4. dec 2025 ob 11:59:13 izjavil:

A ruska parola je, da se Ameri in Rusi menijo mimo Evrope, da ni realnost.

mikojan je 4. dec 2025 ob 10:28:05 izjavil:

Niti ne, rekel je, da nas putin lahko s prdcem spuca, v prenesenem smislu pomeni, da nas lahko z atomskimi bombami zbriše

Problem je, ker na glavnih tv kanalih gostijo osebe, ki prav 100% ponavljajo rusko propagando. In to niso ruski boti na delu kot mogoče na 24ur in mmc. V italji je res polno prorusov, ki so v bistvu podporniki teorij zarot in nasprotniki zahoda