Forbes - Že vse od 31. marca v Hongkongu potekajo siloviti protesti, s katerimi so prebivalci sprva nasprotovali zakonu, ki bi omogočil izročanje osumljencev Kitajski. A sčasoma so pridobili še številne druge cilje; nasprotovanju policijskemu nasilju in ekonomski neenakosti so se pridružile še jasne zahteve po demokratičnih reformah. Vse to so področja, s katerimi imajo tamkajšnje oblasti velike težave, zato poskušajo proteste na vse načine omejiti in onemogočiti. Tudi z omejevanjem mobilnega interneta, še zlasti pa z nadzorom tekstovnih sporočil in aplikacij za neposredno sporočanje, kot je na Kitajskem zelo priljubljeni WeChat.
Protestniki so zato posegli po aplikaciji za neposredno sporočanje Ameriškega podjetja Bridgefy, ki deluje prek Bluetootha, po načelih zankastega oz. mesh omrežja, torej takega, v katerem lahko vozlišča poleg lastnega usmerjajo tudi promet drugih vozlišč. Seveda je tako sporazumevanje najhitrejše, če se sogovornika nahajata v bližini, torej največ kakih 100 metrov vsaksebi, z nekaj zamika pa sporočila pridejo tudi do bolj oddaljenih naslovnikov. Poleg sporočil, ki so namenjena osebnim stikom, Bridgefy omogoča tudi javno objavljanje sporočil, pomeni, da jih prejmejo ne le stiki, pač pa vsi uporabniki aplikacije v pošiljateljevem dosegu, kar je še posebej uporabno za koordiniranje in opozarjanje množice.
Rezultat? Število prenosov Bridgeflya je tako v zadnjih dveh mesecih poskočilo za skoraj 4000 %, kot je povedal njihov izvršni direktor Jorge Rios, so samo v zadnjem tednu zabeležili prek 60.000 novih namestitev, večino kajpak prav v Hongkongu.
Zanimivo, da ni kaj več razvoja takih mesh omrežij. Tudi Apple se je začel umikati iz tega področja, saj so naprej začeli razvijati OGRS, potem pa so razvoj ukinili (OGRS bi omogočil povezovanje iPhonov med seboj brez centraliziranega omrežja).
V čem je problem?
Ne zgolj v vladni represiji, pač pa tudi v tem, da so mesh omrežja direkten napad na kapitalizem. Na operaterje, ki nenadoma ne morejo več služiti s svojimi storitvami. Oz. držati uporabnikov v šahu.
Nudenje omrežnega dostopa je podobna reč kot cloud, a žal se tega večina ljudi ne zaveda.
GoTenna je sicer zanimiva rešitev, ampak žal precej draga. Je pa plod slovenskega razvoja.
Kako je mesh napad na kapitalizem? Zaradi njega nihče ne bo ukinil naročnine. Počasna zadeva, nezanesljiva, odvisna od kritične mase ljudi. Pa še en bluetooth/wifi jammer te instant zjebe. Prej se mi zdi, da gre za grožnjo vladi oz. njihovim vohljačem, kot kapitalizmu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ja, zelo lepo je mesh napad na kapitalizem. Govorim seveda o tem, če bi bil mesh razvit tako kot se šika. Pa ni. Ker mesh omrežij razen nekaj akademikov in zagnancev praktično nihče ne razvija. Če bi večina komunikacij temeljila na meshu, potem se praktično ne bi dalo služiti z omrežnino.
Kapitalizem pa ima za cilj centralizirati storitve, ker centralizacija vodi v monopol, monopol pa v višanje zaslužkov.
Zakaj pa misliš, da se dogaja "cloud napad" na decentralizirani internet? Zakaj se ne spodbuja tega, da bi imel vsak lasten mail server, ampak imamo vsi GMail? Ravno zaradi težnje po centralizaciji.
Ja, je problem vzdrževanje, itd. Ampak če bi bil političen interes, bi mail server postavil, vzdrževal in posodabljal z enim samim klikom. Pa tega ni - ker se razvojna sredstva namenja za druge stvari.
Kar se tiče jammanja je pa točno tako kot je rekel MrStein. Poleg tega kable lahko napadeš z rezanjem, EMPjem, itd., tako da so to bolj za lase privlečeni argumenti.
Če predpostavimo, da imamo mesh kot se šika - kako bi šel video in torrent čez mesh? Ter ali bi bilo ceneje od trenutnega interneta čez ISP? Plus da si ne predstavljam najbolj, kako bom čez mash komuniciral s kolegom na Novi Zelandiji.
Jamming mesh omrežja je pa bolj boleč, ker s tem blokiraš samo nekontrolirano in neželeno (s stališča vlade) komunikacijo, ne pa tudi nadzorovanih komunikacijskih poti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Če predpostavimo, da imamo mesh kot se šika - kako bi šel video in torrent čez mesh?
Ne vemo. Mogoče bi bil problem, mogoče pa niti ne. Torrenti bi morda celo hitreje delali, predvsem se jih pa ne bi dalo blokirati. Ne vemo pa zato, ker se v to ni vrglo kaj dosti razvoja.
Plus da si ne predstavljam najbolj, kako bom čez mash komuniciral s kolegom na Novi Zelandiji.
Lahko bi bil problem lag, ampak verjetno bi bila zanesljivost komunikacije večja. Poleg tega bi zaradi narave mesha ljudje bolj pazili na enkripcijo. Zelo verjetno bi bile vse zadeve po defaultu end-to-end kriptirane.
Jamming mesh omrežja je pa bolj boleč, ker s tem blokiraš samo nekontrolirano in neželeno (s stališča vlade) komunikacijo, ne pa tudi nadzorovanih komunikacijskih poti.
Če gre čez mesh vsa komunikacija - in če je vsa komunikacija tudi kriptirana - potem je selektivni jamming nemogoč. Poleg tega mesh ne pomeni, da gre "meshanje" samo po zraku. Ljudje bi lahko doma imei alternativne žične ali optične povezave. Ali pa laserske (ala Koruza).
Matthai je ze prav povedal.. mesha ni, ker v meshu ni zasluzkov in ker se ne mores it centralizacije. Razvoj novih konceptov, visjih hitrosti, tehnologije in podpornega softwarea je tam kjer nekdo to placa, to pa se placa (tudi v startupu) tm kjer se zdi da se bo z investicijo to povrnilo ko bo podjetje imelo primat na trgu.
Nekako 10 let nazaj je bilo nemogoce iti na IT konferenco da ti ne bi tupili o tem kako je za vsako podjetje najboljse da ima vse na cloudu. Nekdo je ruknu denar v promocijo tega, ker je mislu da bo zasluzu, in so. Potem so prisle "lambde" (retardirano marketinsko ime) oz. "server-less" (se bolj retardirano marketinsko ime, ki je tudi outright lie). Spet so tok denarja spumpal v promocijo tega, da mi danes ljudje z resno faco totalno brainwashani trdijo da je to ta prava resitev.
Ce bi nekdo take kolicine advertising denarja metal v mesh networke, bi se danes pogovarjali o tem kako je to najboljsa resitev ever in ne bi bilo govora o latencah ali kakih downsideih. Tako bo pa to ostalo to v domeni nekih open source prispevkov.
Recimo Google proba centralizirat vse kar se da in potem minirat vse kar je napoti njihovim reklamam. Recimo svoj lastni RSS reader ali pa plugine v Chromeu.
Se ena kapitalisticna fora je embrace and extinguish. Kupis najbolj popularen izdelek iz branze ki ti ni vsec in ga ukines. Recimo da bi kupil najbolj popularen software za mesh networke in ga ukinil.
Kapitalizem pa ima za cilj centralizirati storitve, ker centralizacija vodi v monopol, monopol pa v višanje zaslužkov.
Sorry, ampak tule pa ti mešaš kapitalizem z vsemi možnimi različicami Socializma; od Komunizma, Fašizma, pa do Nacionalnega Socializma.
Socializem in ne kapitalizem je tisti, ki je nagnjen k centralizaciji in močni vladi, diktaturi, ki je v rokah vladajoče elite. In kaj imajo v Hong Kongu drugega, če ne kitajski komunizem. Kapitalizma prav zagotovo nimajo.
Ja, zelo lepo je mesh napad na kapitalizem. Govorim seveda o tem, če bi bil mesh razvit tako kot se šika. Pa ni. Ker mesh omrežij razen nekaj akademikov in zagnancev praktično nihče ne razvija. Če bi večina komunikacij temeljila na meshu, potem se praktično ne bi dalo služiti z omrežnino.
Imaš prav. Poglej na primer te zadeve, ki jih je v zadnjem času vključil Mobitel: VoLTE in VoWiFi (upam, da sem prav zapisal). Ko sedim doma v dnevni sobi s telefonom priključenim na svoj WiFi, se ta povezava uporabi za prenos telefonskega pogovora. Zadevo pa mi Mobitel obračuna po enaki tarifi, kakor če bi uporabljal njihovo omrežje.
A je tle komu sploh jasno zakaj so jih Kitajci začeli siliti da naj pričnejo izročati kriminalce?
Hong Kong: Before the mass street protests, the tear gas and the clashes with police, a pregnant young woman went on a romantic getaway to Taiwan.
Poon Hiu-wing, 20, never returned to Hong Kong from that Valentine's Day trip last year, but her boyfriend, Chan Tong-kai, 19, did. He would later tell Hong Kong police that he had strangled her, stuffed her body in a suitcase and dumped it in a thicket of bushes near a subway station in Taipei.
Kapitalizem pa ima za cilj centralizirati storitve, ker centralizacija vodi v monopol, monopol pa v višanje zaslužkov.
Centralizacija ima za posledico tudi izboljševanje učinkovitosti, posledično nižanje stroškov in s tem lažjo dosegljivost za večino potrošnikov. Vprašanje je le, kje je točka ravnotežja med obema.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
A je tle komu sploh jasno zakaj so jih Kitajci začeli siliti da naj pričnejo izročati kriminalce? ... The murder that triggered the Hong Kong protests Uporniki proti sistemu ščitijo morilca nosečnice in cel svet jih podpira. Daleč smo prišli.
V istem članku piše, da je ENO LETO po Chanovi aretaciji HK vlada začela RAZMIŠLJATI o takem zakonu. Poleg tega je tip umoril dekle na Tajvanu, NE na Kitajskem. To, da si Ljucka Rjepubljik Kitajska lasti Tajvan, je njihov problem, Tajvan suverenost nad svojim ozemljem zahteva zase. Lahko napišeš še kaj bolj zavajajočega in populističnega?
Saj, kolega, če podpiraš zmagovalce v WW2, podpiraš izvensodne likvidatorje, krute morilce, če pa belčke, si izdajalec. Torej - podpornik katerega zla si?
Svaštarnica.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Plus, preberi si članek do konca - lepo razloži, kako je Lamova zlorabila ta primer, da je pričela potihoma sprejemati ta zakon in vanj vključiti Kitajsko, za katero pa velja:
Hong Kong had never allowed extraditions to mainland China - a safeguard agreed upon when Britain returned the territory and Beijing promised it a high degree of autonomy. (The measure prohibits extradition to any part of China, which complicates any deal with Taiwan because of Beijing's claim of sovereignty over the democratic, self-governing island.)
Močno dvomim, da bi lahko zakon uporabili za nazaj, saj je to v pravno zrelih državah nesprejemljivo (beri: protiustavno). Torej še en razlog, da gre samo za izgovor in NE za pravico.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
A je tle komu sploh jasno zakaj so jih Kitajci začeli siliti da naj pričnejo izročati kriminalce? ... The murder that triggered the Hong Kong protests Uporniki proti sistemu ščitijo morilca nosečnice in cel svet jih podpira. Daleč smo prišli.
V istem članku piše, da je ENO LETO po Chanovi aretaciji HK vlada začela RAZMIŠLJATI o takem zakonu. Poleg tega je tip umoril dekle na Tajvanu, NE na Kitajskem. To, da si Ljucka Rjepubljik Kitajska lasti Tajvan, je njihov problem, Tajvan suverenost nad svojim ozemljem zahteva zase. Lahko napišeš še kaj bolj zavajajočega in populističnega?
Saj, kolega, če podpiraš zmagovalce v WW2, podpiraš izvensodne likvidatorje, krute morilce, če pa belčke, si izdajalec. Torej - podpornik katerega zla si?
Svaštarnica.
LOL. China Bad. A sedaj ste prešaltali iz Oranđni Hitler?
Me zanima kaj boste našli čez par let da boste lahko furali svoje moralne izpade in se trepljali po hrbtu kako vam papež ne seže do kolen...
Niti z besedo nisem omenil Kitajske v smislu moralnega označevanja, so pa protesti povezani z njo, ne z Argentino ali Burundijem. Še manj omenjam demokratično izvoljenega predsednika ZDA.
Rad natepavaš slamnate može?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Že v osnovi se mi zdi vprašljiva uporabnost takih odprtih/javnih mesh aplikacij, ker si jih lahko naložijo tudi režimski sodelavci, nato pa to omrežje zaspammajo do neuporabnosti.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
Sorry, ampak tule pa ti mešaš kapitalizem z vsemi možnimi različicami Socializma; od Komunizma, Fašizma, pa do Nacionalnega Socializma.
Socializem in ne kapitalizem je tisti, ki je nagnjen k centralizaciji in močni vladi, diktaturi, ki je v rokah vladajoče elite. In kaj imajo v Hong Kongu drugega, če ne kitajski komunizem. Kapitalizma prav zagotovo nimajo.
Na Kitajskem nimajo socializma, to si lahko prepričan. Tam imajo surovi kapitalizem poznega 19. stoletja.
A misliš, da če nekdo reče, da je socialist, potem to kar velja? V tem primeru je bila Sovjetska zveza najbolj demokratična država na svetu, saj so imeli to zapisano v ustavi!
Kapitalizem pa ima za cilj centralizirati storitve, ker centralizacija vodi v monopol, monopol pa v višanje zaslužkov.
Centralizacija ima za posledico tudi izboljševanje učinkovitosti, posledično nižanje stroškov in s tem lažjo dosegljivost za večino potrošnikov. Vprašanje je le, kje je točka ravnotežja med obema.
Vprašanje. Decentralizirani sistemi so bolj odporni na single point of failure. Vsekakor so devcentralizirani sistemi načeloma bolj zanesljivi kot centralizirani sistemi. Glede nižanja stroškov... problem je samo začetka investicija, ki jo uporabniki težko prežvečijo. Na dolgi rok so decentralizirani sistemi verjetno cenejši.
Ampak vsega tega v resnici ne vemo, ker decentraliziranih sistemov praktično ni. Ni razvoja in niso v široki uporabi.
>Na dolgi rok so decentralizirani sistemi verjetno cenejši.
Po kakšni logiki? Še vedno boš rabil centraliziran sistem za primer, da ti mesh pade, ker enostavno ni nikogar z njim v bližini. Pa ker čez morje, gore, savane in podobno enostavno ne bo vlekel.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Saj bi lahko imel neke mini providerje za premostitev takih razdalj. In pa seveda potem sistem visoke konkunrenčnosti med njimi in shemo plačevanja.
Ampak kot rečeno - kapitalizem stremi k monopolizaciji. In ti ponudniki bi se verjetno začeli povezovat med sabo. Če jih ne bi pred tem že "integrirala" država (kot je bilo to s kabelskimi operaterji po Sloveniji, ane?).
Ampak kot rečeno - kapitalizem stremi k monopolizaciji. In ti ponudniki bi se verjetno začeli povezovat med sabo. Če jih ne bi pred tem že "integrirala" država (kot je bilo to s kabelskimi operaterji po Sloveniji, ane?).
Homo sapiens kot bitje stremi k monopolizaciji, ne njegov gospodarski sistem. Kaj pa je drugega avtokratsko vladanje kot monopol politične oblasti? Kaj je drugega plansko gospodarstvo kot monopolizacija proizvodnih sredstev, posledično pa trga?
Kapitalizem ni nič drugega kot doktrina lastništva, tako kot komunizem (slednji je sicer tudi politični sistem, kar kapitalizem pač ni, dokaz Kitajska). V obeh sistemih živi povsem enak homo sapiens, le da vsakemu od njiju pere glavo drugi gospodar.
Vprašanje. Decentralizirani sistemi so bolj odporni na single point of failure. Vsekakor so devcentralizirani sistemi načeloma bolj zanesljivi kot centralizirani sistemi. Glede nižanja stroškov... problem je samo začetka investicija, ki jo uporabniki težko prežvečijo. Na dolgi rok so decentralizirani sistemi verjetno cenejši.
Ampak vsega tega v resnici ne vemo, ker decentraliziranih sistemov praktično ni. Ni razvoja in niso v široki uporabi.
No, razni cloudi niso ne povsem centralizirani (čeprav jih kot take promovirajo), ne decentralizirani sistemi, so kot geocluster praktično hibridi med obema...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
>Na dolgi rok so decentralizirani sistemi verjetno cenejši.
Po kakšni logiki? Še vedno boš rabil centraliziran sistem za primer, da ti mesh pade, ker enostavno ni nikogar z njim v bližini. Pa ker čez morje, gore, savane in podobno enostavno ne bo vlekel.
malo zaostajas...tehnologija na obzorju bo uporabljala tudi satelite... v NY bodo ravnokar launchal testni meshnet 3.0
Matthai, centralizacija = nižanje latence. kako bi se tega lotil s kodiranim prometom v mesh omrežjih ?
Vprašanje koliko overheada bi prineslo kodiranje. Konec koncev bi lahko imel mehanizem, da se paketek kodira samo enkrat (in sicer s ključem endpointa), potem pa zgolj potuje po omrežju... ne rabi vsaka točka dodatno kodirati prometa.
Markoff, kar praviš je torej, da kot bitje stremimo stran od svobode?
Ne, stremimo k predvidljivemu, varnemu in z dobrinami polnemu življenju. Lastnemu življenju. Monopol je namreč dober za posameznika, ki s tem dosega svoje osebne cilje. Žal to niso dobri cilji družbe, ki to želijo vsem njenim pripadnikom.
Torej, kot sebična bitja stremimo k monopolu, v okviru nesebičnega razmišljanja v korist družbe (podreditev sebe skupini) pa k bolj pošteni razdelitvi dobrin.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
