☰

» »

Delitev premoženja v vezi?

Delitev premoženja v vezi?

«
1
2 3 4

Glodko ::

Zanima me čisto praktično. Si v zvezi (sicer nisi poročen, nimata skupnega gospodinjstva). Odločita se za nakup nepremičnine. Moški nameni vse svoje prihranke in vzame še 20 let kredita za nakup stanovanja. Ženska prispeva po svojih zmožnostih, vendar je ta del zanemarljiv. Stanovanje kupiš, oba se sedaj prijavita na ta naslov (imata skupno gospodinstvo). Čez leto se rodi otrok. Čez 5 let se s partnerko razideš. Poroke ni bilo. Kako se v tem primeru deli nepremičnina? Pripada vsakemu polovica?

Zakaj tako vprašanje? Izhajam iz debate, ki smo jo imeli pred kratkim. Kjer kolega trdi, da v takem primeru dobi ženska polovico hiše (oz. jo rabiš odplačat) in poleg tega plačevati še preživnino (ker otroke v večini dobi ženska). Se pravi po tej logiki, ti ostane še 10 let prvotnega kredita, poleg tega rabiš nov kredit za odplačat njeno polovico in preživnina za otroka. Alternativna opcija, bi bila da ona poplača tvojo polovico, ampak privzamemo, da sredstev za to nima. Kakšen je tu razplet?

PS: Prosim brez zgražanja, vprašanje je postavljeno hipotetično.
  • zaklenil: AndrejO ()

jype ::

Glodko je izjavil:

Kako se v tem primeru deli nepremičnina? Pripada vsakemu polovica?
V Sloveniji? Ne. Deli se približno tako, kot se je delil vložek, pri tem se pa načeloma pazi, da otrok ne najebe.

Glodko je izjavil:

Kjer kolega trdi
Kolega nima pojma. Otrok v veliki večini primerov dobi deljeno skrbništvo, razen če je eden od staršev zelo očitno nesposoben skrbeti zanj. Glede tega se izpraša tudi otroka, če že zna govoriti.

Glodko je izjavil:

Se pravi po tej logiki
Ta logika temelji na preveč gledanja ameriških televizijskih programov za ljudi z nizkim IQ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

styrian ::

Nisem pravnik in lahko da je popolnoma narobe, vendar mislim da je tisto kar si imel pred skupnim gospodinjstvom tvoje. Deli se le tisto kar je bilo pridobljeno v skupnem gospodinjstvu. To seveda ne more biti pol stanovanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: styrian ()

kixs ::

Pred kratkim sem tudi sam slisal za to varianto kot Glodko. Da se po dolocenem casu skupnega gospodinjstva (2 leti) deli na 50:50, ne glede na vlozena sredstva. Nisem pa nic preverjal ali je to res ali ne - pac ni slo za mene.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kixs ()

jype ::

Temu strokovno rečemo "fake news".

kixs ::

Clovek je bil pri odvetniku za take reci.

jype ::

kixs je izjavil:

Clovek je bil pri odvetniku za take reci.
Lagal ti je.

Tilen ::

Na sodišču se ugotavlja dejansko stanje. V kolikor sodišče ugotovi, da je bilo skupno gospodinjstvo oziroma zveza, tudi če nista poročena, ne moreš ob razhodu biti povsem brez obveznosti do partnerja. Niti ni nujno, da je ta čas 2 leti.

Tudi vložek se ne gleda striktno finančno. Določeno vrednost ima tudi skrb za otroka in vzdrževanje nepremičnine. V kolikor lahko žena dokaže, da za otroka večino časa skrbi ona in da tekoče stroške krije ona, seveda ne moreš ti reči, da je tvoj vložek na koncu celota in da njej nič ne pripada.

Tudi z vzdrževanjem (npr. čiščenjem) se ohranja vrednost nepremičnine. Ne more biti po petih letih to vredno nič.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

jype ::

To drži, hkrati pa en od partnerjev brez težav dokaže, da je nosil veliko večino finančnega bremena za nakup nepremičnine in na podlagi tega tudi dobi veliko večino deleža (oziroma v praksi izplača manjši delež, ki ga sodišče prisodi drugemu partnerju).

Tilen ::

To je tudi dejansko stanje.

Hočem reči, da se delež partnerke lahko poveča brez finančnega vložka ob nakupu. Nikakor pa ni takoj 50%.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Tomas 33 ::

Glede na zakon se premoženje ustvarjeno v času trajanja zakonske (oz. izven) zveze deli na pol ne glede na vložek posameznika.

Izvzeta so darila staršev in dediščine.
Je pa sedaj možno urediti stanje tudi z predporočno pogodbo.

Ganon ::

Tilen je izjavil:

Na sodišču se ugotavlja dejansko stanje. V kolikor sodišče ugotovi, da je bilo skupno gospodinjstvo oziroma zveza, tudi če nista poročena, ne moreš ob razhodu biti povsem brez obveznosti do partnerja. Niti ni nujno, da je ta čas 2 leti.

Tudi vložek se ne gleda striktno finančno. Določeno vrednost ima tudi skrb za otroka in vzdrževanje nepremičnine. V kolikor lahko žena dokaže, da za otroka večino časa skrbi ona in da tekoče stroške krije ona, seveda ne moreš ti reči, da je tvoj vložek na koncu celota in da njej nič ne pripada.

Tudi z vzdrževanjem (npr. čiščenjem) se ohranja vrednost nepremičnine. Ne more biti po petih letih to vredno nič.


Kaj zdaj to pomeni v praksi? Če sem jaz sam kupil stanovanje in ga opremil, vse je šlo iz mojega žepa, nakar spoznam žensko, ta pride živet k meni, po (primer) petih letih pa greva narazen, lahko ona karkoli zahteva, kar se tiče te nepremičnine?

Tilen ::

Seveda lahko. Delež bo določilo sodišče glede na njen kasnejši doprinos. Lahko je to 5%, ki jih boš moral izplačati.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

jype ::

Tomas 33 je izjavil:

Glede na zakon se premoženje ustvarjeno v času trajanja zakonske (oz. izven) zveze deli na pol ne glede na vložek posameznika.
Ne, to ne drži.

Unilseptij ::

Ce sta bila v zvezi, ko sta kupovala in ce sta oba "posteno" po svojih zmoznostih prispevala k skupnemu gospodinjstvu, potem gre na pol. Ravno zato sem jaz zeni ze na zacetku napisal pol hise, ceprav kredit placujem jaz... je pa ona poskrbela vsaj se za zavarovanje kredita z nepremicnino po svojem ocetu.

jype ::

Unilseptij je izjavil:

Ce sta bila v zvezi, ko sta kupovala in ce sta oba "posteno" po svojih zmoznostih prispevala k skupnemu gospodinjstvu, potem gre na pol.
Ne, to ne drži.

Unilseptij je izjavil:

Ravno zato sem jaz zeni ze na zacetku napisal pol hise, ceprav kredit placujem jaz... je pa ona poskrbela vsaj se za zavarovanje kredita z nepremicnino po svojem ocetu.
In če se bosta kdaj razšla, boš lahko pokazal da si ti dal denar, ona pa vse ostalo, pa bo sodišče odločilo, koliko je "vse ostalo" vredno, ter razdelilo na podlagi tega.

Nikakor pa ne na polovico - razen seveda v primeru, da boš ti tiho in ne boš pokazal papirjev, kjer očitno piše, da si ti plačal za praktično vse.

Tomas 33 ::

Štiri leta star članek


"Določitev deležev na skupnem premoženju - izhodišče je 50:50"

Steinkauz ::

Tomas 33 je izjavil:

Glede na zakon se premoženje ustvarjeno v času trajanja zakonske (oz. izven) zveze deli na pol ne glede na vložek posameznika.

Izvzeta so darila staršev in dediščine.
Je pa sedaj možno urediti stanje tudi z predporočno pogodbo.


Ni res.
Pri delitvi skupnega premoženja se po določbi 59. člena ZZZDR šteje, da sta deleža zakoncev na skupnem premoženju enaka, zakonca pa lahko seveda dokažeta, da sta prispevala k skupnemu premoženju v drugačnem razmerju.

jype ::

Tomas 33 je izjavil:

Štiri leta star članek
Ne beri člankov - beri zakonodajo.

Ves čas vsi tudi težijo z omejitvijo 25km/h za kolesa, pa ta omejitev v zakonu nikjer ne obstaja, samo en članek jo (napačno) navaja in se potem vsi sklicujejo nanj - ampak članki na sodišču ne veljajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Tilen ::

jype je izjavil:

Tomas 33 je izjavil:

Štiri leta star članek
Ne beri člankov - beri zakonodajo.


Saj mu tudi v članku piše, da dejanski delež določi sodišče. 50:50 je samo, če se v osnovi oba strinjata. V primeru spora se pa ugotavlja dejansko stanje.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Unilseptij ::

jype je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

Ce sta bila v zvezi, ko sta kupovala in ce sta oba "posteno" po svojih zmoznostih prispevala k skupnemu gospodinjstvu, potem gre na pol.
Ne, to ne drži.

Unilseptij je izjavil:

Ravno zato sem jaz zeni ze na zacetku napisal pol hise, ceprav kredit placujem jaz... je pa ona poskrbela vsaj se za zavarovanje kredita z nepremicnino po svojem ocetu.
In če se bosta kdaj razšla, boš lahko pokazal da si ti dal denar, ona pa vse ostalo, pa bo sodišče odločilo, koliko je "vse ostalo" vredno, ter razdelilo na podlagi tega.

Nikakor pa ne na polovico - razen seveda v primeru, da boš ti tiho in ne boš pokazal papirjev, kjer očitno piše, da si ti plačal za praktično vse.

Ne gre tako Jure... po tej logiki bi nekdo lahko ostal dolzan ali kaj? Ce se recimo dokaze, da ni doprinesel nic, hkrati pa je jedel in bival pri nekom nekaj let.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Tilen je izjavil:

Saj mu tudi v članku piše, da dejanski delež določi sodišče. 50:50 je samo, če se v osnovi oba strinjata. V primeru spora se pa ugotavlja dejansko stanje.
Aha, potem je zgolj še eden v vrsti nepismenih moških, ki zganjajo mizoginijo z idejo, da moški celo življenje garajo, potem pa ženska polovico ukrade.

user4683 ::

jype je izjavil:

Tomas 33 je izjavil:

Štiri leta star članek
Ne beri člankov - beri zakonodajo.

Dovolj bi že bilo, če bi Tomas prebral članek (in razumel napisano), pa tudi tega ni naredil.

jype ::

Unilseptij je izjavil:

Ne gre tako Jure... po tej logiki bi nekdo lahko ostal dolzan ali kaj? Ce se recimo dokaze, da ni doprinesel nic, hkrati pa je jedel in bival pri nekom nekaj let.
Seveda gre in ja, seveda lahko ostaneš dolžan, če ne doprineseš ničesar. V zakonu celo obstaja izjema, zaradi katere te, če si totalna nula, lahko popolnoma razdedinijo.

Unilseptij ::

Z "ostanes dolzan" sem mislil, da ne dobis nic od skupnega premozenja, hkrati pa moras se placati, da pokrijes stroske, ki jih je partner imel s tabo... Cesa takega se nisem videl, vsaj ne pri nas.

jype ::

Unilseptij je izjavil:

Z "ostanes dolzan" sem mislil, da ne dobis nic od skupnega premozenja, hkrati pa moras se placati, da pokrijes stroske, ki jih je partner imel s tabo... Cesa takega se nisem videl, vsaj ne pri nas.
Dvomim, da bi dejansko dosodili kaj takega, nemogoče pa seveda ni. Če je tvoj doprinos negativen in je to mogoče dokazati, potem bi bilo zakonito, da se ti dosodi povračilo.

DolLoad ::

Delim izkusnjo prijatelja. S punco sta bila v vezi cca 5 let. Ona se je preselila v njegov flat po 1 letu veze. Ko sta se odlocila, da gresta sporazumno narazen je ona zahtevala delez vrednosti nepremicnine. Nekaj obnov sta financirala skupaj vendar je glavnina vrednosti nepremicnine narasla za cca 30% zaradi razmer na trgu. Po mediaciji z odvetniki so prisli do dogovara, da jo izplaca v vrednosti njegove letne place in da se on izseli za 3 mesece dokler ona ne najde druge nastanitve. Njegov odvetnik mu zatrjuje, da jo je dobro odnesel, ker bi na sodiscu lahko ona izterjala se vec glede na to, da se je koncni znesek priblizal samo polovici narasle vrednosti nepremicnine. Na "sreco" otrok nista imela.

Tilen ::

Dejansko stanje je očitno bilo takšno. Če je nepremičnina vredna 100.000 EUR in je narasla cena na trgu za 30%, med tem, ko je ona vložila 10.000 EUR, je njen vložek seveda prav tako zrasel na 13.000 EUR. V kolikor je to 12 plač, se naj plača 12 plač in zaključena zgodba.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

K0l1br1 ::

Lahko bi tudi kaj o pravnem stanju.
Če je vlagala v tujo nepremičnino, potem ne bo postala njena s tako majhnim vložkom in bo smela zahtevati samo vračilo v gnarju.

joze67 ::

Glodko je izjavil:

Si v zvezi. Odločita se za nakup nepremičnine. Moški nameni vse svoje prihranke in vzame še 20 let kredita za nakup stanovanja. Ženska prispeva po svojih zmožnostih, vendar je ta del zanemarljiv. Čez 5 let se s partnerko razideš. Kako se v tem primeru deli nepremičnina? Pripada vsakemu polovica?
Ne. Začetni vložek (njegovi prihranki) niso predmet delitve. Kredit seveda je - šteje se, da sta ga vzela skupaj - vključno z obveznostjo odplačevanja.

DolLoad ::

Tilen je izjavil:

Dejansko stanje je očitno bilo takšno. Če je nepremičnina vredna 100.000 EUR in je narasla cena na trgu za 30%, med tem, ko je ona vložila 10.000 EUR, je njen vložek seveda prav tako zrasel na 13.000 EUR. V kolikor je to 12 plač, se naj plača 12 plač in zaključena zgodba.


Zaradi tega ker je vrednost narasla za 30K EUR medtem, ko je ona prebivala v njej se to steje kot skupno pridobljeno premozenje. V kolikor bi izgubila vrednost vrednost predvidevam, da on nebi mogel od nje zahtevati da mu krije to "skodo". Vlozek v obnove je bil res zanemarljiv.

Cr00k ::

DolLoad je izjavil:

Tilen je izjavil:

Dejansko stanje je očitno bilo takšno. Če je nepremičnina vredna 100.000 EUR in je narasla cena na trgu za 30%, med tem, ko je ona vložila 10.000 EUR, je njen vložek seveda prav tako zrasel na 13.000 EUR. V kolikor je to 12 plač, se naj plača 12 plač in zaključena zgodba.


Zaradi tega ker je vrednost narasla za 30K EUR medtem, ko je ona prebivala v njej se to steje kot skupno pridobljeno premozenje. V kolikor bi izgubila vrednost vrednost predvidevam, da on nebi mogel od nje zahtevati da mu krije to "skodo". Vlozek v obnove je bil res zanemarljiv.


Saj kontra tudi gre... 10.000EUR - 30% = 7.000EUR.

jype ::

DolLoad je izjavil:

Zaradi tega ker je vrednost narasla za 30K EUR medtem, ko je ona prebivala v njej se to steje kot skupno pridobljeno premozenje.
Ne. Štelo bi se, če bi bila ona v tem času tudi dejanski lastnik. Stanovanje je bilo njegovo že pred nastankom zveze, zato ostane njegovo, ne glede na to kako se njegova vrednost spreminja zaradi tržnih razmer. Obnove, ki vrednost spremenijo, se seveda vrednoti posebej.

Invictus ::

Ko živiš skupaj na istem naslovu več kot 1 leto, se šteje isto kot da si poročen.

Če greš narazen, v delitveno bilanco ne gre:

- vse kar si nabavil pred skupnim življenjem
- darila
- mogoče še kaj, naj pravnik pove
- kar se tiče otrok, obstaja sedaj nov družinski zakonik. Načeloma se zmeniš za 50:50 stikov in plačilo stroškov otroka pol:pol. Sevda je to težka, ker babe večinoma hočejo polno skrbništvo plus visoka preživnina.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

K0l1br1 ::

Invictus je izjavil:

Ko živiš skupaj na istem naslovu več kot 1 leto, se šteje isto kot da si poročen.
Vira za to seveda ni.

Ganon ::

Koliko enih nasprotujočih si informacij v tej temi, to je že smešno. :))

K0l1br1 ::

Jp, bolj kot so ljudje laiki, bolj mislijo, da znajo. Zanimivo je, da jih šiša informatik.

MadMicka ::

Se pravi, Glodko glede tvojega primera: v takšnem primeru, če pač ni nobenega dogovora in so skregani na smrt, v končni fazi preko sodišča stanovanje proda, kupnina razdeli, če jo kaj ostane (vprašanje, koliko znaša prodajna cena in koliko je ostalo hipotekarnega kredita), oče pa uveljavlja delež nad 50%. Pri takih zadevah noben ne konča na nuli, prej oba v minusu.

xmetallic ::

jype je izjavil:

To drži, hkrati pa en od partnerjev brez težav dokaže, da je nosil veliko večino finančnega bremena za nakup nepremičnine in na podlagi tega tudi dobi veliko večino deleža (oziroma v praksi izplača manjši delež, ki ga sodišče prisodi drugemu partnerju).

Uspešno lahko iztrži delež, ki ga je vplačal ob nakupu nepremičnine. Če je sam odplačeval kredit pa lahko pozabi na ta denar oz. bo dobil 50% tudi če je bil sam nosilec kredita in ga je v zvezi v celoti odplačal. Morda se ga sodišče usmili in mu da kakšen odstotek več, vsekakor pa več kot 70% ne more iztržiti pa še to z dobrim odvetnikom. Zato se je v zvezi ob nakupu napremičnine edino smiselno dogovoriti z banko, da vsakega izmed partnerjev bremeni za 50% vrednosti kredita.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

bambam20 ::

Partnerja pa se lahko po novem, torej od sredine aprila 2019 naprej, dogovorita tudi o predporočni pogodbi oz. natančneje pogodbi o ureditvi premoženjskopravnega razmerja.

Tako, da s tem je sponzorušam odklenkalo.

xmetallic ::

Sodišče lahko predporočno pogodbo razveljavi. Če želiš zavarovati premoženje ga moraš spravit čez mejo. Slovenska sodišča izven meja nimajo pristojnosti.

bambam20 ::

xmetallic je izjavil:

Sodišče lahko predporočno pogodbo razveljavi. Če želiš zavarovati premoženje ga moraš spravit čez mejo. Slovenska sodišča izven meja nimajo pristojnosti.



DO aprila letos ne več. To je novost.

tone31 ::

xmetallic je izjavil:

jype je izjavil:

To drži, hkrati pa en od partnerjev brez težav dokaže, da je nosil veliko večino finančnega bremena za nakup nepremičnine in na podlagi tega tudi dobi veliko večino deleža (oziroma v praksi izplača manjši delež, ki ga sodišče prisodi drugemu partnerju).

Uspešno lahko iztrži delež, ki ga je vplačal ob nakupu nepremičnine. Če je sam odplačeval kredit pa lahko pozabi na ta denar oz. bo dobil 50% tudi če je bil sam nosilec kredita in ga je v zvezi v celoti odplačal. Morda se ga sodišče usmili in mu da kakšen odstotek več, vsekakor pa več kot 70% ne more iztržiti pa še to z dobrim odvetnikom. Zato se je v zvezi ob nakupu napremičnine edino smiselno dogovoriti z banko, da vsakega izmed partnerjev bremeni za 50% vrednosti kredita.
Skregano z zdravo pametjo, pravom in vsemi ostalimi, ki niso doktorirali le v lokalni gostilni, tako kot si očitno ti.

xmetallic ::

tone31 je izjavil:

Skregano z zdravo pametjo, pravom in vsemi ostalimi, ki niso doktorirali le v lokalni gostilni, tako kot si očitno ti.

Najprej prelistaj sodno prakso, ki je javno dostopna na spletu, potem se oglašaj. To so dejstva, pa če je tebi všeč ali ne.

Lonsarg ::

Važni so detajli, to kar ti pišeš (da več kot 70% težko iztrži tudi če je dajal ves denar) po mojem skromnem googlanju res velja ampak je seveda potrebno poudariti da govorimo o na novo zasluženem denarju med zvezo, ne na inicialni vložek.

Tako pa je ker se pač smatra, da tudi če je nekdo 100% financiral v denarju je delo od drugega vredno naprimer 30%. Skratka gleda se % vložek v skupni zakon, kjer so vsa gospodinjska dela vredna določene % neglede na partnerjevo plačo. Otroci igrajo velik faktor, če kdo uspe prepričat sodnika, da je sam skrbel lahko brez 1EUR vloženega dobi dosojeno tudi nad 50% vložek.

So pa te tožbe tako da ponavadi sodnik reče "ne en ne drug ni uspel konkretno v svojo smer dokazati, zato bomo neko sredimo vzeli, oseba A je dokazali malo več in gremo malenkost v njeno smer procente dati."

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

xmetallic ::

Lonsarg je izjavil:

Tako pa je ker se pač smatra, da tudi če je nekdo 100% financiral v denarju je delo od drugega vredno naprimer 30%. Skratka gleda se % vložek v skupni zakon, kjer so vsa gospodinjska dela vredna določene % neglede na partnerjevo plačo. Otroci igrajo velik faktor, če kdo uspe prepričat sodnika, da je sam skrbel lahko brez 1EUR vloženega dobi dosojeno tudi nad 50% vložek.

Kaj pa če sta oba enako prispevala pri gospodinjskih opravilih? Povsem možno je imeti dobro plačo in hkrati aktivno sodelovati pri gospodinjstvu. To igranje na gospodinjstvo in otroke bi bilo potrebno ukiniti in premoženje razdeliti glede na prihodke in odhodke. Če nekdo želi biti vzgojitelj/gospodinja doma naj ustrezno registrira to kot dejavnost, poklic. Potem lahko govorimo o gospodinjenju kot o delovnem mestu, ki mora biti adekvatno ovrednoteno. Če pa doma mešaš meglo, ker se ti ne da za minimalca delati (ker partner/ka zasluži dovolj, da lahko preživlja celo družino, tebi se pa ne ljubi delat), ali pa ker te nihče ne zaposli, pa to ni nobeno delo, in mora biti ovrednoteno z 0EUR.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

profii ::

Čisto hipotetičen primer:
On dela nočne, od 22 do 6, vsak dan, dobi 2k plače, ona dela od 8 do 16h dobi 1k plače
On pride iz nočne, spi in ko se zbudi skuha kosilo, vmes malo pospravi. Ko se ona vrne iz službe jo na mizi čaka toplo kosilo in relativno pospravljeno stanovanje. Za vikend ona opere cunje, on posesa in pobriše prah ali pa se loti kakšnega hišnega opravila.

Torej absolutno gledano on prinese 2/3 družinskega proračuna in 2/3 hišno-gospodinjskih del.

Kako se v takem primeru gleda "kdo več prinese"?

Unilseptij ::

Se vidi, da nekateri ne razumete, kaj je to druzinsko zivljenje... Ce hoces nekoga, da ti kuha, pospravlja in pazi otroke, potem placaj kuharico, gospodinjo in varusko pa ni nobenega problema. Ce pa hoces, da nekdo vse to dela s srcem in ti zraven se omogoca, da se lahko v miru posvetis sihtu, ker zadovolji vse tvoje potrebe in te "pokrije" pri obicajnih vsakodnevnih neprijetnih opravilih, potem je to v resnici neprecenljivo in se sploh ne da meriti v denarju. Zato je edina postena 50:50 za premozenje pridobljeno v zakonu, ce je vsak posteno opravil svoj delez, pa naj si bo v taki ali drugacni obliki.

andrej_fifi ::

živ, tole berem in se mi tut meni poraja par uprašanj.

rečmo da žviš s punco (izvenzakonski partner) in plačuješ čisto vse stroške, se pravi najem stanovanja, vse položnice za oba, ona pa ni zaposlena, pa nima in ne plačuje nič.
- a ti lahko vzame polovico tvojega denarja ki ga imaš na TRR in si ga pridobil z delom med zvezo?
- a ti lahko vzame polovico firme (d.o.o.), ki si jo kupil/ustanovil?
- a ti lahko vzame polovico denarja ki si ga zaslužil kot s.p. in je na TRR od s.p.?
- a ti lahko vzame polovico delnic ki si jih kupil?

St235 ::

- a ti lahko vzame polovico tvojega denarja ki ga imaš na TRR in si ga pridobil z delom med zvezo?

absolutno, še posebej če jo pooblastiš da lahko dostopa do tvojega TRR

- a ti lahko vzame polovico firme (d.o.o.), ki si jo kupil/ustanovil?

Odvisno od firme. Če je v dovbolj veliki stavbi jo bo težko odnesla.

- a ti lahko vzame polovico denarja ki si ga zaslužil kot s.p. in je na TRR od s.p.?

glej točko 1

- a ti lahko vzame polovico delnic ki si jih kupil?

Če jih imaš v sefu in ima dostop to načeloma ni problem. Težje do njih pride na elektronskih računih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()
«
1
2 3 4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dedovanje ex izven zakonskemu partnerju. (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		9011827 (3991) Mato989
»

Ali imaš hrbtenico če ...? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		11416561 (13211) Okapi

Več podobnih tem