Slo-Tech - Lani je svet presenetil kitajski znanstvenik, ki je na skrivaj gensko spremenil zarodka, ki sta se razvila v zdravi dvojčici. Z metodo CRISPR jima je spremenil gen ccr5, ki kodira istoimenski protein. Mutacija na tem genu spremeni izraženi protein CCR5, kar varuje pred okužbo s HIV. Toda ta mutacija ima tudi stranske učinke, saj smo že prej vedeli, da povečuje dovzetnost za okužbo s klopnim encefalitisom in virusom Zahodnega Nila. Obstajajo pa tudi sevi HIV-a, ki ne potrebujejo tega proteina za uspešno okužbo.
Zaradi nepreverjenosti metode CRISPR na ljudeh, možnosti uvedbe nenačrtovanih dodatnih mutacij (off target mutations) in še ne povsem raziskanih vplivov mutacije ccr5 je bil konsenz znanstvene skupnosti, da je šlo za nepremišljeno in zavržno dejanje, ki bi ga lahko opisali kot poizkuse na ljudeh. Dvojčici bodo sicer spremljali do 18. leta.
Sedaj pa imamo pred seboj prve trdne dokaze, da omenjena mutacija na ccr5 resnično skrajšuje življenje. V Nature je bil objavljen članek, v katerem sta raziskovalca z Berkeleyja in Univerze v Københavnu jasno pokazala, da je mutacija v povprečju škodljiva. Oprla sta se na podatkovno analizo (big data), ki sta jo izvedla na podatki UK Biobank, v kateri so podatki in DNK-zapis več kot pol milijona britanskih državljanov. Med njimi sta našla 400.000 posameznikov, za katere sta lahko preverila genotip ccr5. Mutacija na tem genu je sicer redka (frekvenca 0,1159 med Britanci), a vseeno dovolj pogosta, da sta našla več tisoč ljudi z mutacijo.
Ker ni jasno, za katere vse bolezni so posamezniki z mutacijo CCR5-∆32 bolj dovzetni, sta avtorja preprosto proučevala umrljivost iz vseh vzrokov (all-cause mortality). Odkrili so, da ta mutacija (na obeh alelih) tveganje za smrt pred 76. letom poviša za 21 odstotkov v primerjavi s kontrolno skupino brez mutacije. Kdor ima mutacijo le na enem alelu, je prav tako do neke mere zaščiten pred HIV-om, a ima normalno pričakovano življenjsko dobo. Nadaljnje analize so pokazale, da z mutacijo korelirajo številne zdravstvene težave, ki se na koncu odrazijo v višji smrtnosti.
Ni nenavadno, da se mutacija, ki omogoča zaščito pred HIV-om, ne širi po populaciji. Evolucijskega pritiska namreč ni. Po eni strani je to posledica modernih zdravil, ki omogočajo dobro obvladovanje okužbe s HIV-om, zaradi česar sta kakovost življenja in pričakovana življenjska doba okuženih zelo podobni zdravim. Hkrati je stopnja okuženosti s HIV-om v Veliki Britaniji dovolj nizka, da ne vpliva močno na populacijo. Tako pridejo do izraza zgolj negativni učinki te mutacije. In rezultati kažejo, da so ti statistično pomembni.
Tudi, če umrejo pri oz. pred dopolnjenimi 76. leti, je to vsekakor lepa starost. Večina ljudi skozi zgodovino človeštva tako dolgega življenja ni doživela.
Ali pa moraš po modernih standardih dopolniti vsaj 90 let starosti?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ne moraš, tudi jih boš (povprečen človek). V srednjem veku je bila povprečna starost človeka 33 let (torej bi danes bila večina foruma že pod zemljo). V zgodnjem 20 stoletju je bila povprečna doba 55. let.
Ne vidim razloga, da povprečen slo-techovec ne bi dosegel najmanj 100 let.
JP. vsaka sprememba prinese nove posledice. za obvladovanje vseh dejavnikov bo potrebno še veliko raziskav in let. ampak ne dvomim da bo enkrat znano vse.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ne moraš, tudi jih boš (povprečen človek). V srednjem veku je bila povprečna starost človeka 33 let (torej bi danes bila večina foruma že pod zemljo). V zgodnjem 20 stoletju je bila povprečna doba 55. let.
Ne vidim razloga, da povprečen slo-techovec ne bi dosegel najmanj 100 let.
Podatek, da je bila v sprednjem veku povprečna starost 33 let, je zavajujoč, ker upošteva velikansko umrljivost otrok tja do petega leta. Če si pa prišel do starosti cca 20 let, si pa brez problema živel še kakšne 30 let.
Oprla sta se na podatkovno analizo (big data), ki sta jo izvedla na podatki UK Biobank, v kateri so podatki in DNK-zapis več kot pol milijona britanskih državljanov.
Algoritem pa verjetno vrže ven rezultat, ki je približek nečesa in ni nujno da je rezultat tega pravilen.
Približek je vedno boljši podatek kot ugibanje ali dogma, zapovedana iz centrale.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Približek je vedno boljši podatek kot ugibanje ali dogma, zapovedana iz centrale.
Seveda je boljši, v bistvu je najboljši približek nečemu. Vendar iskanje in delanje analiz v "big data" je lahko že v osnovi štartano na napačnem koncu "baze/podatkov" in potem pride ven rezultat, ki nima veze z realnostjo. Še posebaj, če je hardware slab in moraš delat kompromise.
Ob vsem stresu danes bo cudez, ce jih bomo docakali 40.
Glede na to da danes ni več pomemben človek ampak vzdrževanje sistema, ti bo 40 let popolnoma dovolj. Takšna cifra je veljala tudi nekoč ko je človek živel v divjini, svoboden in brez stresa. Napredek pa tak
Ivan Cankar je pred manj kot stoletjem pisal o štiridesetletni starki, pri tridesetih pa je napisal avtobiografsko novelo Starec. Dostojevski je večkrat opisoval štiridesetletno starko...
Skratka, ja. Po kriterijih izpred stoletja in več, smo tukaj sami starci.
Izpred pol stoletja? :) Obstaja samo čas, ki je zapisan v šolskih knjigah? Zapri knjigo in se ozri nekaj 100.000 let nazaj. Rabiš čas in drobtino modrosti in videl ga boš v vseh barvah. Ko si se naspal si se zbudil-brez pomoči budilke nastavljeno ob 6h. Ko si bil lačen si šel na sprehod, našel sadje, koreninice. Vmes našel kakšnega crknjenega zajca... Če je bilo malo hrane si bil mogoče obsojen na celodnevne sprehode in sproti jel koreninice ali kar so pač imeli. Naravo so poznali in so vedeli kaj je užitno, kje se najde,... Danes se ne rabiš sprehajaš ampak 8 ur sediš na riti pred PC in uničuješ skelet in vid s šefom za hrbtom. Sladkorna, holesterol, pritisk, obraba kosti....dolgoletno tarnanje, trpljenje in zobanje tablet. Pred 100.000 leti so bili bolj napredni....ko se te je pri 25 letih lotil gronolom te je pobralo v parih dnevih. Ni bilo treba dolgo tarnati in tistih 25 let si živel kot človek. Če si si zlomil nogo te je tudi kmalu pobralo ampak tako je bilo pač v naravi. Brez prisile. Nihče ni govoril o dolgem življenju. Vsak trenutek je bil namenjen iskanju ugodja.
Ivan Cankar je pred manj kot stoletjem pisal o štiridesetletni starki, pri tridesetih pa je napisal avtobiografsko novelo Starec. Dostojevski je večkrat opisoval štiridesetletno starko...
Skratka, ja. Po kriterijih izpred stoletja in več, smo tukaj sami starci.
Po drugi strani pa Dante Alighieri na začetku Božanske komedije piše, da se je na polovici naše življenjske poti znašel v mračnem gozdu.. Takrat je imel 35 let, kar očitno smatra za polovico življenjske dobe v poznem srednjem veku..
Pred 100.000 leti so bili bolj napredni....ko se te je pri 25 letih lotil gronolom te je pobralo v parih dnevih. Ni bilo treba dolgo tarnati in tistih 25 let si živel kot človek.
Tebi se zdi to nekaj pozitivnega?
Poleg tega bi se dalo razpravljati o tem, da si "tistih 25 let živel kot človek"... celo sam priznavaš, da si si na dnevni bazi iskal hrano za osnovno preživetje.
No danes pa delas cel dan zato da dobis denar ki ga probas zamenjat za hrano za osnovno prezivetje. Pa vecina ljudi zivi v veliko slabsih pogojih v nekih kontejnerjih. To, da si par procentov lasti 90+ % svetovnega denarja ni vzpodbudna rec. Pa govorimo potem o standardih, velika vecina pa na minimalcu.
Tudi, če umrejo pri oz. pred dopolnjenimi 76. leti, je to vsekakor lepa starost. Večina ljudi skozi zgodovino človeštva tako dolgega življenja ni doživela.
Ali pa moraš po modernih standardih dopolniti vsaj 90 let starosti?
Problem je v tem, da se z modernimi zdravili zdravljenja HIV-a AIDS sploh ne razvije (ob rednem jemanju terapije in rednih kontrolah) in da je pričakovana življenjska doba praktično enaka neokuženim. S tem, kar so naredili tema dvojčičama, pa je zdaj dokazano, da so jima znižali pričakovano življensko dobo.
...ozri nekaj 100.000 let nazaj...Vsak trenutek je bil namenjen iskanju ugodja...
mislim da veliko preveč idealistično gledaš na začetne razvojne stopnje homo sapiensa...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
vas je strah? to ni nič. Bral sem da v bodočnosti bodo lahko iz manjšega kosa kože/telesa, ti naredili otroka da boš ti fotr. Nore ženske bodo happy, bodo kr kradle dna folku takole. Heh koda niso dovolj nore že zdej
Ta o 30 letni življenski dobi v zgodovini, je izredno zavajujoč podatek. Upošteva se vse od smrti novorojenčkov do nasilnih smrti, ki so bile zelo pogoste. Hardship je pokončal večino ljudi.
Če je Yuvalu vrjet, so hunter-gatherers živeli tudi čez 60 let.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Podatek, da je bila v sprednjem veku povprečna starost 33 let, je zavajujoč, ker upošteva velikansko umrljivost otrok tja do petega leta. Če si pa prišel do starosti cca 20 let, si pa brez problema živel še kakšne 30 let.
Vprašanje, ker so bile ves čas kakšne vojne in v njih so nadpovprečno pogosto umirali ravno tisti od 20 do 50 let (moški), ženske pa so v tem obdobju nadpovprečno pogosto umirale zaradi zapletov ob porodu.
Bolj verjetno je, da če si prišel do 50, je bila precejšnja verjetnost, da boš dočakal 80 let, ker si najhujša tveganja že preživel.
Ob vsem stresu danes bo cudez, ce jih bomo docakali 40.
Glede na to da danes ni več pomemben človek ampak vzdrževanje sistema, ti bo 40 let popolnoma dovolj. Takšna cifra je veljala tudi nekoč ko je človek živel v divjini, svoboden in brez stresa. Napredek pa tak
Borba s sulico proti levu ali medvedu ni stresna? Boji s sosednjimi plemeni za pašnike, prostor in ženske niso bili stresni? Blagor tebi, če ti takšne okoliščine niso stresne, te pa muči rok za pripravo nekega brezveznega Excel poročila...
vas je strah? to ni nič. Bral sem da v bodočnosti bodo lahko iz manjšega kosa kože/telesa, ti naredili otroka da boš ti fotr. Nore ženske bodo happy, bodo kr kradle dna folku takole. Heh koda niso dovolj nore že zdej
Hipokripatijo bo kap od besa, ko bo prebrala tole...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Narava ni samo v afriki ampak tudi pri nas. Katerga leta je nazadnje pri nas nekoga pomendral medved in pomalical volk? Če vsaj malo poznaš medveda veš da je plašno bitje. Agresiven je lahko če ga presenetiš z mladičem v jeseni. Človek se je nekoč gotovo zaščitil pred nevarnostmi tako da je hodil v skupini.
Naravna selekcija je omogočila takšno populacijo, da ni bilo treba biti v strahu pred ostalimi plemeni. Sicer pa plemena poznaš samo iz filmov in še ta vedno samo agresivna. Ko slišiš za pleme že pomisliš na vojščake ki iščejo agresijo. to so predsodki ki si jih dobil skozi filme. Realnost je bila drugačna ker človek ni imel časa za boje. Kot ostala bitja je uglavnem iskal hrano. Človek v osnovi ni slab. Takšnega ga je naredila okolica. V naravi bi slab človek dobil s kamnom po glavi in potem ne bi trpel več niti on niti okolica. V času kjer živimo pa takšni pogosto napredujejo po hierarhični lestvici in uživajo v tem da grenijo življenje ostalim. Še tistih 10% ki ima od tega koristi v resnici trpi. Da uživajo mislijo zato ker imajo več dobrin kot ostalih 90%. A kaj jim to pomaga ko pa so prav tako ujetniki časa. Nekoč bo človek šel nazaj v naravo ampak se bo morala prej zgodit katastrofa. In čez čas bo spet nastala civilizacija. Kot graf na borzi se stvari spreminjajo, pridejo in grejo. Le ta trentek je edina stvar, ki se ne spreminja...pravijo.
Mulc dej se malo izobrazi. Za zacetek mogoce o vseh velikih zivalih, ki smo jih v evropi in na drugih podrocjih iztrebili. Lahko nadaljujes se z realnimi primeri plemen, ki se niso civilizirana. Pa kaksnimi plemeni v oceaniji.
mulc, daj povej, takšne neumnosti so ti nafilali v glavo v šoli ali si sam prišel do takšnih zaključkov brez podlage v dejstvih? Volkovi se v splošnem bojijo človeka. Medved se ga sicer ne boji, se nam pa raje izogne. Kaj meniš, zakaj je temu tako? Zaradi naše strašljive pojave ali zato, ker smo jih z orožjem skoraj iztrebili? Kaj, ko bi še enkrat vzel v roke učbenike o zgodovini in ugotovil, da, če antična država ni bila v vojni, je bilo življenje za večino državljanov tako ali drugače težko. Da je bila večina srednjeveških kraljev bogata približno toliko kot današnji predstavniki srednjega sloja (le nepremičnin so imeli več, a bore malo ali nič kupcev zanje, veliko pa plenilcev). Kamena in druge dobe niso bile noben piknik. Hrana ni rasla za vsakim vogalom, konzerviranje hrane je bilo šele v povojih. Ko je pritisnila naravna ujma (suše, poplave, požari), si moral najti že tako redko hrano pod nujno in običajno je bil edini pravi vir (uborna) shramba sosednjega, šibkejšega plemena.
Tvoja naravna selekcija je brutalen in krvav proces, ki začasno omogoči delu populacije (beri: večina je posledično f*cked), da zavlada. A nobeno vladanje ni večno in selekcija deluje na vse. Kar me vrne na predprejšnji stavek: brutalen in krvav proces, ne "uživanje" in ne "sožitje z naravo". Če si mazohist, ti to seveda ni stresno. A potem ti nek Excel report prav tako ne sme predstavljati stresa.
Edino, s čemer se strinjam, je, da človek ni slab. Ni pa niti dober. Vrednostne sodbe smo si izmislili - ljudje. So pogosto koristne, a so še vedno le plod naših razmišljanj, ne mehanizmov narave. Tvoje ideje o tem, da dobri ljudje tolčejo slabe ljudi po glavi, so ROTFL. Kateri dobri človek pa poči kogarkoli po glavi? In kateri slabi človek bi čakal, da bi od kogarkoli drugega dobil kamen po glavi? A truly epic fail.
Si že ugotovil sam, da je primerjava stresa zaradi priprave Excel reporta z življenjem v vsem času pred 2. polovico 20. stoletja nesmiselna in smešna?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Markoff, antična država ni divjina ampak je že civilizacija...denar, trgovina, organizacija..
------ Medved se ga sicer ne boji, se nam pa raje izogne. Kaj meniš, zakaj je temu tako? ------ Menim da je to stvar evolucije. Vse živali in človek imajo nek strah pred nevsakdanjimi stvarmi vendar to ni enak strah kot ga ima človek pod stresom ali pa je kratkotrajen. Ptice se stalno bojijo pa ne pokrepajo zaradi čira na želodcu. Strah je neustrezna beseda. Gre za podzavestno instiktivno previdnost. Človek ima skozi evolucijo strah z namenom da preživi, vendar ga v današnjem okolju doživlja prepogosto in kaže da bo čez nekaj desetletij imel težave z želodcem že skoraj vsak zemljan. Danes ima na primer strah pred izgubo dela, čeprav delo ni v njegovi naravi saj mu tega stotisočletja ni bilo treba početi ampak šele zadnjih 100 let. V naravi si imel vedno možnost da greš po hrano. Če bi moral imeti strah s tem da hrane ne bi dobil bi se temu skozi evolucijo gotovo psihično in fizično prilagodil. Narava ne deluje tako da stvari otežuje ampak da jih olajša. Verjetno si že slišal da je stres pod do uspeha. Če bereš med vrsticami to pomeni da si številka, ki lahko nekaj naredi da je sistem boljši, zdravje pa je nepomembno. V prihodnosti bo želodčnih težav še več. po tv v zadnjem času poslušaš kakšne psihične težave imajo že otroci. Tudi alergij je vse več. Človek se bo moral cepit da bo sploh lahko živel v tem okolju. V vrcu te že kmalu ne bodo več vzeli če ne boš cepljen. Obsojen boš na tujek v krvi da boš sploh lahko deloval v tem okolju. Človeškega rezervata že dolgo ni in če si boš hotel v naravi pripravit jelenovo večerjo, boš moral za nekaj let v arest. ali pa spodili iz gozda ker ni tvoja parcela. Kar se tiče naravne selekcije naj se sliši še tako brutalno, je samo del narave ki nam je omogočila življenje. Če ti ni všeč se pritoži pri božjem posredniku v cerkvi hehe. Naravo si predstavljaš kot brutalno vendar o njej ne veš veliko. Njej smo evolucijsko prilagojeni. Rad greš v naravo ampak v njej ne moreš niti ne znaš več živeti zato si tam lahko samo še turist. Predstava o tem kako so živeli v tistem času so uglavnem plod predsodkov ki si si jih ustvaril skozi oči danes človeku neznanega okolja, imenovanega narava. Če ob odprtju vode iz pipe ne priteče voda ti je že hudo. Živimo v času nekakšnega mehkuževstva. glede hrane in vzdrževanja temperature nam je res udobno. Ima pa to davek na psihično počutje in bolezni, ki jih v naravi niso poznali.
----- Si že ugotovil sam, da je primerjava stresa zaradi priprave Excel reporta z življenjem v vsem času pred 2. polovico 20. stoletja nesmiselna in smešna? ------ Če primerjamo čas v civilizaciji so bila težja in slabša obdobja, vendar v skupnosti ni izbire. V naravi si jo imel. Lahko si uspel ali pa nisi uspel. Ne rečem da se je v naravi prelival med in mleko. Verjamem pa da nam je bilo lažje, predvsem psihično .
Divjak ne bi hotel živeti v civilizaciji in tudi malo kateri civilist bi hotel živeti v naravi, ki je ne pozna. Obe strani imajo slabe in dobre strani. Dejstvo pa je da je človek evolucijsko prilagojen življenju v divjini. Da živi v civilizaciji se mora stalno prisilno izobraževati, v divjini pa je imel vse potrebne veščine že nekje ob puberteti in pridobil si jih je skozi zabavo, v naravi
