Kako prepoznati znake narcistične osebnostne motnje v vsakdanjem življenju

Kako prepoznati znake narcistične osebnostne motnje v vsakdanjem življenju

Zanimiva stvar. Po eni strani tabu tema. Pri nas se take stvari pometa pod preprogo oziroma zanika.

Žal v članku ni navedene rešitve. (je pa baje v knjigi, ki se omeni)

Kako nobel izrazoslovje. Nakoč so temu bolj preprosto rekli oholost, kasneje ošabnost...

Danes govorimo o egu, narcisizmu, kompleksu ritnega živca

Članek predvideva, da smo ostali, za razliko od narcisov, popolni ljudje in to brez kakršne koli psihološke hibe. Ne gre to tako, v vsakomur od nas je čudovit skupek takšnih in drugačnih psihopatologij, ki so nam jih podarili dobronamerni, v večini primerov zafurani starši, te patologije pa nas delajo človeške. Kdor tega ne prizna, je ... narcis :D

CleanPower je 9. maj 2019 ob 08:09 izjavil:

članek opisuje 99% ljudi ki jih poznam

Kaj boste naredili, ko jih bo 50% trdilo to?

o+ nevone

judoka je 9. maj 2019 ob 09:59 izjavil:

janezvalva je 9. maj 2019 ob 04:25 izjavil:

članek opisuje 99% ljudi ki jih poznam

To je dejansko realnost. 99% nas je narcisov, ni to nekaj novega

Zato pa so taki clanki precej slaba zadeva. Nastejejo 10 simptomov, ljudje preberjo, malce poenostavijo, ratajo "strokovnjaki za samodiagnosticiranje" in hopa pridejo do zakljucka, da je 99% ljudi narcistov.

Oh, dovolj je da "the good ones" ne pazijo 99,999% časa, in že "shit happens".

Z drugimi besedami: dovolj je eno (1%) gnilo jabolko v škatli, pa gre cela škatla k vragu.

Smurf je 9. maj 2019 ob 10:06 izjavil:

judoka je 9. maj 2019 ob 09:59 izjavil:

janezvalva je 9. maj 2019 ob 04:25 izjavil:

članek opisuje 99% ljudi ki jih poznam

To je dejansko realnost. 99% nas je narcisov, ni to nekaj novega

Zato pa so taki clanki precej slaba zadeva. Nastejejo 10 simptomov, ljudje preberjo, malce poenostavijo, ratajo "strokovnjaki za samodiagnosticiranje" in hopa pridejo do zakljucka, da je 99% ljudi narcistov.

Ja, razen če upoštevajo, da je pri enih to normalno stanje, pri drugih pa "enkrat pred tremi leti se je zgodilo, da se je za pet minut ujemal z opisom".

Ne, ni.
En preprosto ne more 99% časa pazit na 99% sveta.
Vprašaj moderatorja, če ne verjameš.

V vsakem je kaksna tela karakteristika, posebej v odrascanju. Meni taksni niti ne predsravljajo problema, ker so predvidljivi, mi pa gredo na zivce, tako da se jih izogibam v zasebnem zivljenju in na splosni minimaliziram kontakt z njimi.

Ni pa to tabu tema.

strokovnjaka pri čem?

En preprosto ne more 99% časa pazit na 99% sveta.

Logika pa to a...

Clovek bi naj 99% casa pazil kaj on sam pocne. Lastna dejanja so ti v kontroli. Bi vec kot zadostovalo.

V bistvu je dandanes siptom v druzbi predvsem to, da se ima vsak za najvecjega strokovnjaka. Skratka, da ve vec kot stroka, ki se dejansko s tem ukvarja, zato ker mu je nekaj "logicno".

V resnici je to kar je tebi kot laiku "logicno" cisto nerelavantno.

Model, zakaj rabis papir in kvazi titulo za simpl opazanje? Ce so strokovnjaki res taki strokovnjaki, zakaj je psiha clovestva vedno bolj defektna?
A rabis strokovnjaka da ti "dokaze" da smo sebicni in vase zagledani?

D3m je 9. maj 2019 ob 10:47 izjavil:

Poslušam strokovnjake že 15 let v sobotni prilogi na radio pa vsako leto strokovnjaki menjajo mnenje.

Sure, kdaj se kaksna stvar zamenja (ko znanost dokaze, da se moti, ne drugi). Se zmeraj je znanost zdalec najboljsi nacin za ugotovlanje resnice necesa.

Dostikrat pa tudi clanki govorijo o enaki zadevi, zgolj novinarji/pisci obrnejo zadeve drugace, potem pa si bralec se predstavlja zadeve malo po svoje, in dobi obcutek, da se strokovna mnenja "ves cas menjajo".

Znanost ne ve še vsega. Je pa trenutno najboljši približek za razumevanje "delovanja sveta".

Kaj pa če bi se vsak zase brigal?

Ni nujno. Kaj veš kaj vse se lahko zgodi v prihodnosti... Mogoče bo znanost ljudem postala prekompleksna za razumevanje in jo bo prevzel AI. Nato bo AI pobezljal & ljudje tega ne bodo niti opazili, ker bo pretežko in bo znanost splavala po vodi.

chacha je 9. maj 2019 ob 11:04 izjavil:

Ni nujno. Kaj veš kaj vse se lahko zgodi v prihodnosti... Mogoče bo znanost ljudem postala prekompleksna za razumevanje in jo bo prevzel AI. Nato bo AI pobezljal & ljudje tega ne bodo niti opazili, ker bo pretežko in bo znanost splavala po vodi.

Tudi, ce AI odkrije bolj kompleksne teorije, ki jih cloveka ne razume, bo to se zmeraj spadalo pod kategorijo znanosti.

Edina opcija bi bila, da se pojavi stvarnik in razlozi kako delujejo stvari, pa se v tem primeru bi jih sli preverjat in dokazat z znanostjo.

D3m je 9. maj 2019 ob 11:06 izjavil:

Torej "sosedov Jože" in znanost sta enaka.

S tem, da ima slednji certifikat.

Ne. Je pa zalostno, da ne vidis razlike. Pac to so osnove, brez tega niti ni smiselno naprej disktuirati o delovanju cesarkoli.

judoka je 9. maj 2019 ob 11:10 izjavil:

Verjetno bi to rekel narcis ne?
Precej raje imam kmecko logiko, kot pa logiko vernika. Ti nisi odgovoril na fakt vprasanja, ampak si nastopil iz pozicije avtoritete in kvazi intelektulaca, brez lastnega mnenja.
Torej raje verjames drugemu kot lastni zavesti.

Kot sm rekel, tvoje mnenje je irelevantno.

chacha je 9. maj 2019 ob 11:18 izjavil:

Če pustimo AI pri miru, mogoče se bo pojavil nov totaliteren sistem, ki ga bodo vodili hejterji znanosti in jo bodo prepovedali/spremenili. Pač neskončno možnosti obstaja za prihodnost. Jaz sicer upam, da bo znanost obstala, ampak ni nujno da bo.

Tudi, ce bo obstajal nek totalitaren sistem, ki bo prepovedal absolutno vso znanost (kar je sicer zelo zelo tezko, razen ce imas res popolno kontrolo). Bo znanost se zmeraj tista zadeva, ki bo (bi lahko) najbolje razlozila delovanja sveta. Zgolj uporabljajo se je zal ne bo vec.

Kot mi je enkrat rekel en psiholog: ne mešati znanosti pa psihologije. Napol v štosu.

Moj foter ima mejno narcisistično motnjo. Ne, tega nima 99% ljudi. Ne to ni navadna ošabnost, oholost. To so izbruhi, tu je človek vse drugo kot človek, tu se menja razpoloženje kakor po vetru. Tu je možganska slika drugačna. Ista oseba je lahko do trgovcev, gostincev, zdravnikov skrajno prijazna, kulturna, družinskega člana ima pa za preprogo.

Moj brat ima zmerni avtizem. Avtizma nima vsak. Spopadal se je z depresijo, tudi zanjo ne zboli vsak, čeprav je v hudem porastu.

Jaz se spopadam s tesnobo/anskioznostjo. Ne, ne trpi za anksiozno motnjo vsak. To, da se človek kdaj prestraši in ga nekaj skrbi še ne pomeni ankziozne motnje....

O tem sicer veliko raje debatiram na bolj primernem forumu kot slo-tech, recimo nebojse ali podporne FB skupine, skupine za samopomoč, s par prijateljicami in terapevtom.

Vsak ima svoje težave-drži, nekateri želijo nalepke-drži. Drugi smo pa "samo" v stiski, ko si poiščemo pomoč, da prebrodimo hujše dneve, tedne, mesece, leta v življenju in znova zaživimo.

Še vedno je tabu psiholog, psihoterapevt, psihiater, duševno zdravje...

judoka je 9. maj 2019 ob 10:39 izjavil:

En preprosto ne more 99% časa pazit na 99% sveta.

Logika pa to a...

Clovek bi naj 99% casa pazil kaj on sam pocne. Lastna dejanja so ti v kontroli. Bi vec kot zadostovalo.

Ne bi. En je dovolj, da se v rdečo zapelje.
En je dovolj, da občino (zgradbo UE) z bencinom polije in zažge.
En je dovolj, da...
Pa čeprav drugi "pazijo".

Christoper Lasch je že 40 let nazaj opozarjal na kulturo narcisizma, pa takrat sploh še ni bilo interneta in družabnih omrežij, ki jo seveda samo še podpihujejo. Kljub temu menim, da vsi ljudje vseeno niso narcisi, čeprav se število nedvomno povečuje.

Christopher Lasch: Kultura narcisizma
Mladinska knjiga, Ljubljana 2012, 29,95 EUR


Nekoč prelomno delo ameriškega intelektualca, ki so ga s parafrazami in citati širili in ga predelovali ter nadgrajevali številni filozofi, sociologi, antropologi in drugi kritiki moderne družbe.

To praktično pomeni, da je slovenski prevod, ki je izšel 33 let po izvirniku, izgubil ves naboj, zakaj njegove ideje so tudi v slovenskem družboslovju in humanistiki že dolgo prisotne. Najsi bo kritika liberalizma, industrije prostega časa, trivializacije medosebnih odnosov ali pa družbenih in psiholoških posledic kulta narcisizma.

A navzlic široki laschizaciji ostaja avtor še vedno inspirativen. Danes številne kritike šolskega sistema poudarjajo učinek bolonjske reforme, ki producira diplomante z občutno skromnejšim znanjem kot pred desetletjem, toda Lasch je tu še radikalnejši. Čeravno množičnost študija napeljuje na misel, da se v družbi širi število izobraženih, je njegov zaključek šokanten: poteka zaton kritičnega mišljenja, znižujejo se intelektualni standardi, širi se intelektualna otopelost. Skratka, ko je univerza postala stroj za ustvarjanje intelektualcev, je nominalno resda dosegla velike številke produktov, vendar so novi izšolanci vse manj sposobni uporabljati jezik z lahkoto in natančnostjo, oblikovati logične zaključke in slabše poznajo zgodovino.

Zakaj? - Preobilje informacij in simplifikacija študija sta odvzela staro rigoroznost, načitanost v kulturnih tradicijah, poznavanje literarnih klasikov, zato avtor govori kar o pohodu nove mračne dobe. >>Visoko šolstvo študentom ne uničuje samo uma, temveč jih tudi emocionalno onesposablja. Avtor je črnogled, vendar ta njegova drža ni apriorno kritikastrstvo, ki bi izhajalo iz apriornega nasprotovanja modernosti, ampak temelji na primerih iz spreminjanja šolskih učbenikov. Ti sledijo načelu učinkovitosti, ki pa je nezdružljivo tako s sofijo kot z intelektualno radovednostjo. Tako kakor narave ni mogoče pretentati, da bi drevesa rodila dvakrat v enem letu, tako s širjenjem šolskih vsebin ni mogoče ustvarjati intelektualnega duha.

judoka je 9. maj 2019 ob 14:35 izjavil:

MrStein je 9. maj 2019 ob 14:19 izjavil:

judoka je 9. maj 2019 ob 10:39 izjavil:

En preprosto ne more 99% časa pazit na 99% sveta.

Logika pa to a...

Clovek bi naj 99% casa pazil kaj on sam pocne. Lastna dejanja so ti v kontroli. Bi vec kot zadostovalo.

Ne bi. En je dovolj, da se v rdečo zapelje.
En je dovolj, da občino (zgradbo UE) z bencinom polije in zažge.
En je dovolj, da...
Pa čeprav drugi "pazijo".

Ok. Big Picture pa to..A je en dovolj da starta vojno, lakoto, revscino....?

Hitler, Pol Pot... ja, včasih je.
Sicer pa ne rabi biti vojna. Dovolj je, da se _en_ voznik avtobusa odloči zapeljati na nasproten pas v drug avtobus.
Takoj 100 mrtvih ali vsaj hudi poškodovanih.
Pa nič pomaga, da jih je zraven 300 pozorno pazilo.

MrStein je 9. maj 2019 ob 17:40 izjavil:

judoka je 9. maj 2019 ob 14:35 izjavil:

MrStein je 9. maj 2019 ob 14:19 izjavil:

judoka je 9. maj 2019 ob 10:39 izjavil:

En preprosto ne more 99% časa pazit na 99% sveta.

Logika pa to a...

Clovek bi naj 99% casa pazil kaj on sam pocne. Lastna dejanja so ti v kontroli. Bi vec kot zadostovalo.

Ne bi. En je dovolj, da se v rdečo zapelje.
En je dovolj, da občino (zgradbo UE) z bencinom polije in zažge.
En je dovolj, da...
Pa čeprav drugi "pazijo".

Ok. Big Picture pa to..A je en dovolj da starta vojno, lakoto, revscino....?

Hitler, Pol Pot... ja, včasih je.
Sicer pa ne rabi biti vojna. Dovolj je, da se _en_ voznik avtobusa odloči zapeljati na nasproten pas v drug avtobus.
Takoj 100 mrtvih ali vsaj hudi poškodovanih.
Pa nič pomaga, da jih je zraven 300 pozorno pazilo.

Nope. Hitler ni nic naredil sam. Pol Pot ni nic naredil sam. Noben od nju ne bi naredil 0 brez sodelovanja mnozic.
Nesrece in extremni slucaji so eno, vsakdanja realnost pa drugo. Vsakdanja realnost je psiholosko ogledalo povprecnega cloveka.