☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
827 / 831
»»

link_up ::

kdo bi mladim kradel? Ti model sploh ves, da je treba otroke do kruha pripeljat in jim potem pomagat pri osamosvajanju? Ker mladi, ki so mladi in vitalni, seveda tezko prisluzijo denar...tastarim ga pa kar sauflajo.

Lahko si tudi malo manj poseben no.
In and Out

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

Ne drži. Obdavčeni bodo samo tisti, ki imajo več kot eno nepremičnino in je ne oddajajo.

To absolutno ne drži. Če boš imel 2 ali več nepremičnini in če sprejmejo nepremičninski davek boš plačeval NUSZ, davek na drugo nepremičnino in davek na oddajanje. Torej 3 davke boš plačeval četudi boš oddajal. No, ne lastnik, ampak najemnik, ker se vsi davki prištejejo v končno ceno, da še potem nekaj ostane za profit, ker brez profita ne bo nihče oddajal in ROI more bit nek fiksni procent in je potem vseeno ali bo davek na 2. nepremičnino 0,10% ali 1% ali 3%. Ta davek bo plačal najemnik. Basta!

jernejl ::

delavec44 je izjavil:

Kako kdo drug mene subvencionira?
Vsi tisti, ki plačujejo previsoke davke zato, da ti plačuješ prenizke.

A smo spet pri nekem navideznem varovanju nepremičnin
Navidezno varovanje košta realne milijarde, ki jih zate plačujejo tisti, ki imajo manj od tebe.

ki ga druga nepremičnina potrebuje bolj kot prva?
Ja, tako kot zdravstvo en mlad inženir potrebuje bolj od nekega lenuha, ki se preživlja s tem, da mladim inženirjem oddaja stanovanja.

Nepravični davki kot je ta
Dokler je nepremičninski davek toliko nižji od ostalih držav tu naokrog, je res nepravično nizek.

Kanban ::

jernejl je izjavil:

Kanban je izjavil:

Se delaš budalo ali resnično ne razumeš kaj je bilo povedano?
Prav nasprotno, ti budalo ne razumeš, za kaj gre.

Po recurring davku od premoženja bomo krepko v vrhu
Ne drži. Po recurring davku od premoženja bomo zgolj nad povprečjem, bodo pa zato drugi davki od premoženja precej podpovprečni, tako da se bo v celoti od premoženja pobralo podpovprečno davkov.

https://taxation-customs.ec.europa.eu/s...

Poglej si tabelo 75 in povej kam nas 600 milijonov tega novega davka + 270 milijonov NUSZ postavi, če ne v vrh, oziroma nekje okrog 4. mesta, kot sem se najprej bolj specifično izrazil.

Me pa veseli, da si končno ugotovil, da precej bolj krepko zaostajamo pri transakcijskih davkih.

delavec44 ::

jernejl je izjavil:


in to na plečih majhnega deleža tistih, ki imajo več kot eno nepremičnino.
Ne drži. Obdavčeni bodo samo tisti, ki imajo več kot eno nepremičnino in je ne oddajajo. Ampak to je prosta izbira posameznika in nobena nuja, zato je tudi davek prostovoljen. Kdor ga ne želi plačat, pač ne bo imel praznih nepremičnin in ne bo plačal davka.
Pa tudi tisti, ki se bodo odločili davek plačevati, so od obstoja države do zdaj imeli praktično davčno oazo, zato ni nobenega razloga, da bi se komurkoli smilili, če tega zdaj ne bo več.


Spet lažeš. Nikjer ne piše, da tisti, ki oddajajo tega davka ne bodo plačali. Če sedaj davka od oddajanja premoženja v najem plača manj, bo kar lepo doplačal razliko.

Pa davek na plačo je tudi prostovoljen. Kdor ga ne želi plačati, ga noben ne sili da je zaposlen.

Kakšno davčno oazo imajo šele tisti, ki vse sproti zapravijo za luksuz. S trdim delom in veliko plačanimi davki si nekaj ustvariš, potem pa en levičar pride mimo in bi rad še letno takso. Za nič. Denar za plačilo bo prišel pa od kje? Iz pokojnine?
Ta nepošten davek je čisto postopno razlastninjenje. Kdor govori drugače laže sam sebi. Tisti, ki bo imel srečo in partnerja prijavil na vikend ne bo rabil plačati, tisti drugi pa. Čisto pravično.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

No, ne lastnik, ampak najemnik, ker se vsi davki prištejejo v končno ceno, da še potem nekaj ostane za profit, ker brez profita ne bo nihče oddajal in ROI more bit nek fiksni procent in je potem vseeno ali bo davek na 2. nepremičnino 0,10% ali 1% ali 3%. Ta davek bo plačal najemnik. Basta!
Še en, ki blodi o tem, kako so se vrednosti delnic kanadskih podjetij povišale, ker je Trump uvedel carine na kanadske izdelke in bodo zato dividende nižje, ROI pa seveda zmeraj mora ostati fiksni procent in delničarjem ni ostalo drugega, kot da primanjkljaj od dividend rešijo s tem, da za delnice zahtevajo več!!!!!111ena :))
Resnica je pač precej drugačna od vaših želja. ROI bo pa čisto v redu, ko bodo cene nepremičnin padle. Kdor je kupil po napihnjenih cenah, bo pa kar sam požrl posledice slabe odločitve.

Kanban je izjavil:

Poglej si tabelo 75 in povej kam nas 600 milijonov tega novega davka + 270 milijonov NUSZ postavi, če ne v vrh, oziroma nekje okrog 4. mesta, kot sem se najprej bolj specifično izrazil.
Četrto mesto je vse kaj drugega kot "krepko v vrhu".

Me pa veseli, da si končno ugotovil, da precej bolj krepko zaostajamo pri transakcijskih davkih.
Ja, to je vsekakor smiselno, ker
Recurrent immovable property taxes are among the taxes that are least distortive and least harmful to growth
. Skratka, boljše več recurring in manj transakcijskih davkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Četrto mesto je vse kaj drugega kot "krepko v vrhu".


Četrto od koliko 25? In to ni v vrhu? No saj že vemo, da si v matematiki bolj slab.

Kanban ::

Ta je vsekakor zmagovita :) Za njega velja samo prvo mesto, s to izjavo si ga je definitivno zaslužil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

jernejl ::

Krepko v vrhu bi pomenilo, da smo prvi in da je do drugega precejšnja razlika.

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Krepko v vrhu bi pomenilo, da smo prvi in da je do drugega precejšnja razlika.


Izraz "krepko v vrhu" se običajno uporablja za opis nečesa, kar je visoko uvrščeno, pogosto v kontekstu tekmovanj, rezultatov ali dosežkov, in pomeni, da je nekaj na zelo dobrem, visokem mestu, vendar ne nujno na samem vrhu.

Če je nekdo na četrtem mestu od 25, bi to lahko štel za "krepko v vrhu", ker je to visoko uvrščeno, vendar še vedno ni prvo mesto. Torej, ja, četrto mesto je lahko v skladu s tem izrazom, še posebej, če je konkurenca močna.

Kanban ::

Seveda se boš sedaj obešal na ta izraz, ne pa na to, da sem prej zelo specifično uporabil "4. mesto" in "krepko nad povprečjem". Zmanjkalo ti je argumentov in boš iskal dlako v jajcu.

Slovnično bonus lekcijo ti je pa že delavec44 podal. Nič hudega, če ne poznaš razlike med na vrhu in v vrhu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Mato989 ::

jernejl je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Kako kdo drug mene subvencionira?
Vsi tisti, ki plačujejo previsoke davke zato, da ti plačuješ prenizke.

A smo spet pri nekem navideznem varovanju nepremičnin
Navidezno varovanje košta realne milijarde, ki jih zate plačujejo tisti, ki imajo manj od tebe.

ki ga druga nepremičnina potrebuje bolj kot prva?
Ja, tako kot zdravstvo en mlad inženir potrebuje bolj od nekega lenuha, ki se preživlja s tem, da mladim inženirjem oddaja stanovanja.

Nepravični davki kot je ta
Dokler je nepremičninski davek toliko nižji od ostalih držav tu naokrog, je res nepravično nizek.


Ampak s predlogom vladen oben ne bo plačeval NIŽJEGA davka... samo on višje... torej bodo oni še naprej sleparjeni, samo drugi bodo več plačevali...BRAVO...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

delavec44 ::

Pa tisti, za katere se jernej najbolj bori, bodo plačevali še višje najemnine.

zavajon ::

Zakaj boš kupil nepremičnino letos, če verjameš, da bo davek? Po uvedbi davka bodo cene nepremičnin padle. Sicer verjetno ne takoj, ampak ko bodo ljudje začeli dobivati položnice.

jernejl ::

delavec44 je izjavil:

Če je nekdo na četrtem mestu od 25, bi to lahko štel za "krepko v vrhu"
Šur, za nepismene kot si ti, za katere je vrh vse v zgornji polovici, je zagotovo krepki vrh vse, kar je v zgornji četrtini. :))

delavec44 je izjavil:

Pa tisti, za katere se jernej najbolj bori, bodo plačevali še višje najemnine.
Lastniki praznih stanovanj bodo vsekakor plačevali več. Najemniki bodo imeli večjo izbiro stanovanj za najem (ali pa za nakup). Več ponudbe -> nižja cena. Da bodo lastniki lahko dvignili cene medtem, ko se bo ponudba povečala, so zgolj njihove mokre sanje.

Mato989 je izjavil:

Ampak s predlogom vladen oben ne bo plačeval NIŽJEGA davka... samo on višje... torej bodo oni še naprej sleparjeni, samo drugi bodo več plačevali...BRAVO...
Nižanje davkov na delo bi zagotovo bilo smiselno. Če ga ne bo, se bo pa vsaj za toliko manj zadolževalo prihodnje generacije, ki ne bodo rabile servisirati pufov, kateri bi nastali, ker premožni ne bi plačevali poštenih davkov. Tudi to je precej bolje kot nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

zavajon ::

No, bomo videli.
Občutek imam, da bodo ljudje verjeli takim kot naši utk, socialc, delavec44, .... ki na veliko razlagajo, kako da bodo zaradi davka cene še hitreje rasle, ljudje pač radi verjamejo dobrim napovedim, streznilo jih bo šele, ko bodo dobili položnico.
Vsaj upam, da bomo videli.

Utk ::

Nekatere nas je streznila razbremenitev plač za -100 evrov. Oz kot bi rekli naši ministri, zaradi razbremenitve imamo presežek v dajatvah za 100 evrov. Se sploh ne sliši slabo. Če si tako neumen da ne vidiš manjši neto kot bi bil brez njihovih razbremenitev.

In taki intelektualci nam zdaj priporočajo nov davek, in mi se naj bi streznili...

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Če je nekdo na četrtem mestu od 25, bi to lahko štel za "krepko v vrhu"
Šur, za nepismene kot si ti, za katere je vrh vse v zgornji polovici, je zagotovo krepki vrh vse, kar je v zgornji četrtini. :))


Če je kdo dokazano nepismen, si to ti. Definicijo sem ti prilimal, pa je ne znaš prebrati. V eno stvar se zapičiš in jo ponavljal do onemoglosti kljub drugim argumentom. Se že počutim kot v cerkvi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

codeMonkey ::

Trend po EU: https://x.com/GlobalPropGuide/status/18...

LeQuack ::

codeMonkey je izjavil:

Trend po EU: https://x.com/GlobalPropGuide/status/18...


Se pravi skoraj povsod je bil padec, ki mora pri nas še priti.
Quack !

Kanban ::

Evo, na hitro razdelana skupinica držav, s katerimi bi po novem čepeli "v vrhu". Osredotočil sem se samo na "recurrent" tax, pri izplenu katerega, bi po novem prišli nekje na nivo Islandije.


- Francija
Francije nihče ne jemlje resno z njihovimi nepreglednimi davki. Ampak poizkusimo... Za začetek imajo njihov ekvivalent NUSZju (10-20EUR/m2), ki, po vseh olajšavah in faktorjih menda v povprečju znese cca 300eur (skoraj 5x več kot naš povprečen NUSZ). Nadalje imajo 0.5-1.5% progresivno lestvico na celotno vrednost nepremičnin (z 800k olajšavo). Za prazne sekundarne nepremičnine imajo dodatni davek - podoben prvemu, samo z različnimi odbitki (popust na vsakega vzdrževaneg člana, prve dve leti nula, olajšave za energetske prenove etc) in pribitke, odvisno od občine.

- Grčija
Nekaj različnih davkov, glavnino predstavlja ENFIA, ki ga plačujejo vsi in znaša 2-16EUR/m2 (in 0.0037EUR/m2 za zemljišča), odvisno od kupa faktorjev. Naš NUSZ, za primerjavo, v povprečju pade pod spodnjo mejo tega njihovega davka. Če so nepremičnine vredne več kot 500kEUR se davek poveča za 5-20%. Če so nepremičnine zavarovane se davek zniža za 20% (oz 10% če so vredne več kot 500k).

- Danska
Dve opciji, pri obeh je osnova tržna vrednost znižana za 20%.
a) Če v nepremičnini živiš: Do 1.2MEUR se plača 0.51% vrednosti nepremičnine, nad tem 1.4%.
b) Če v nepremičnini ne živiš: 0.6-1.7% od osnove, odvisno od občine, povprečje je pod 1%, 1/10 občin ima davek višji od 1.4%.

- Islandija
0.18%-0.625% (odvisno od občine) od vrednosti nepremičnine, plačajo vsi. Podjetja (za pisarne, proizvodnjo, ne pa za nepremičnine za oddajanje) plačajo cca 1-1.5%.

Kaj je v grobem skupno vsem? Da povsod vsi plačujejo več, do nekih višjih (1+%) prideš šele pri visokih networth nepremičninah. Mi pa bi radi prišli "v vrh" tako, "da bi manjši del ljudi plačeval previsoke davke zato, da bo velika večina plačevala prenizke."

disclaimer: Tole nikakor ni celovit ali pretirano natančen pregled, ker je pravil, izjem in olajšav za malo morje, je pa vsaj nekaj, bistvo pa v vrstici zgoraj. Sedaj pa navalite iskat dlake v jajcu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

ginekk ::

Kanban je izjavil:

Mi pa bi radi prišli "v vrh" tako, "da bi manjši del ljudi plačeval previsoke davke zato, da bo velika večina plačevala prenizke."


Saj ta zaključek ni sploh presenetljiv za Slovenijo, tako progresivno je obdavčeno tudi delo, tako so odmerjeni prispevki za ZPIZ in ZZZS. In zdaj prodajajo bučke, da bodo slednje popravili - z drugim progresivnim davkom jasno.

jernejl ::

Kanban je izjavil:

Kaj je v grobem skupno vsem? Da povsod vsi plačujejo več, do nekih višjih (1+%) prideš šele pri visokih networth nepremičninah. Mi pa bi radi prišli "v vrh" tako, "da bi manjši del ljudi plačeval previsoke davke zato, da bo velika večina plačevala prenizke."
Res je, od premoženja bi se ob uvedbi novega davka še zmeraj pobralo premalo, tako da bi premožni še vedno plačevali prenizke davke, namesto teh bi pa manj premožni plačevali previsoke.

delavec44 je izjavil:

jernejl je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Če je nekdo na četrtem mestu od 25, bi to lahko štel za "krepko v vrhu"
Šur, za nepismene kot si ti, za katere je vrh vse v zgornji polovici, je zagotovo krepki vrh vse, kar je v zgornji četrtini. :))

Če je kdo dokazano nepismen, si to ti. Definicijo sem ti prilimal, pa je ne znaš prebrati
Ravno nasprotno. Definicijo sem ti prilimal, pa je ne znaš prebrati, kar pomeni, da si dokazano nepismen ti. Če je zgornja polovica za vas nepismene vrh in zgornja četrtina krepki vrh, si sploh ne upam pomisliti, kakšen vrh so šele tisti, ki so še višje uvrščeni. Bolj krepek od krepkega vrha? Najkrepkejši nadvrh? :))

Utk ::

Res je, od premoženja bi se ob uvedbi novega davka še zmeraj pobralo premalo, tako da bi premožni še vedno plačevali prenizke davke, namesto teh bi pa manj premožni plačevali previsoke.

To je načeloma vse res, problem je samo, da se pri nas pod "premožen" šteje vsak, ki ima 30% nad minimalcem, ali pa vikend vreden 60 jurjev.

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Ravno nasprotno. Definicijo sem ti prilimal, pa je ne znaš prebrati, kar pomeni, da si dokazano nepismen ti. Če je zgornja polovica za vas nepismene vrh in zgornja četrtina krepki vrh, si sploh ne upam pomisliti, kakšen vrh so šele tisti, ki so še višje uvrščeni. Bolj krepek od krepkega vrha? Najkrepkejši nadvrh? :))


Šopiri se naprej. Zgleda imaš o slovnici isto pojma kot o ekonomiji in matematiki. ChatGPT je doktor zate.

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Res je, od premoženja bi se ob uvedbi novega davka še zmeraj pobralo premalo, tako da bi premožni še vedno plačevali prenizke davke, namesto teh bi pa manj premožni plačevali previsoke.

To je načeloma vse res, problem je samo, da se pri nas pod "premožen" šteje vsak, ki ima 30% nad minimalcem, ali pa vikend vreden 60 jurjev.


Tako to je naš večni problem... namesto da bi nivo premožnega postavili tam nekje na 1 mil EUR vrednosti mi postavimo takoj ko imaš vikend za 30 ali 60k in ko imaš plačo 30% nad minimalcem...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

ginekk ::

Ja, po slovenskih davčnih zakonih si premožen, če maš tolk veliko plačo, da ni treba pogledat na račun vsakič ko greš tankat na pumpo.

delavec44 ::

Mato989 je izjavil:

Utk je izjavil:

Res je, od premoženja bi se ob uvedbi novega davka še zmeraj pobralo premalo, tako da bi premožni še vedno plačevali prenizke davke, namesto teh bi pa manj premožni plačevali previsoke.

To je načeloma vse res, problem je samo, da se pri nas pod "premožen" šteje vsak, ki ima 30% nad minimalcem, ali pa vikend vreden 60 jurjev.


Tako to je naš večni problem... namesto da bi nivo premožnega postavili tam nekje na 1 mil EUR vrednosti mi postavimo takoj ko imaš vikend za 30 ali 60k in ko imaš plačo 30% nad minimalcem...


Čisto v skladu z levičarsko agendo.

Kanban ::

jernejl je izjavil:

Ravno nasprotno. Definicijo sem ti prilimal, pa je ne znaš prebrati, kar pomeni, da si dokazano nepismen ti. Če je zgornja polovica za vas nepismene vrh in zgornja četrtina krepki vrh, si sploh ne upam pomisliti, kakšen vrh so šele tisti, ki so še višje uvrščeni. Bolj krepek od krepkega vrha? Najkrepkejši nadvrh? :))
Še kar bluziš o tej dlaki ki si jo "našel" v jajcu? 4/27 je tudi že skoraj osmina, ampak kaj bi to, dajmo rajši še kakšno o "krepko v vrhu", da ne bo kdo opazil, kakšna neumnost je ta idiotski vladni predlog.

jernejl je izjavil:

Res je, od premoženja bi se ob uvedbi novega davka še zmeraj pobralo premalo, tako da bi premožni še vedno plačevali prenizke davke, namesto teh bi pa manj premožni plačevali previsoke.
Manj premožni bodo po tem predlogu od premoženja še naprej plačevali precej nižje kot v marsikateri drugi EU državi.

Vse kar vidiš he "% GDP", kot verjetno tudi vlada, potegnila pa je najbolj všečno opcijo - "udari po bogatašu". Samo da nima veze z dejansko bogatimi, saj je mimogrede ukinila davek na ekscesne prve nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

delavec44 ::

On bo sedaj spet začel z mantro, da manj premožni od plače plačajo previsoke davke. Pozablja pa, da bolj premožni od plače plačajo še precej višje davke. Razen, če je po levi logiki, tisti z večjo plačo manj premožen.

Na koncu bomo pa od plače plačevali še vedno isto, dodatno nov davek na nepremičnine, pa še bo premalo za potratni državni aparat. Čudno da EU nič ne reče glede varčevanja in zaposlovanja v JU. Res zanimivo, da se ukvarjajo le z premajhnimi davki. Mogoče namesto, da pametujejo ostalim kako jih morajo dvigniti, bi raje ekscesnim državam pametovali naj jih znižajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

zavajon ::

Joj, kako se mi smiliš... :))

jernejl ::

Kanban je izjavil:

Še kar bluziš o tej dlaki ki si jo "našel" v jajcu? 4/27 je tudi že skoraj osmina, ampak kaj bi to, dajmo rajši še kakšno o "krepko v vrhu", da ne bo kdo opazil, kakšna neumnost je ta idiotski vladni predlog.
Motiš se - Delavec je tisti, ki bluzi, jaz mu pač samo nastavljam ogledalo, da se vidi, kakšne neumnosti trosi.

jernejl je izjavil:

Res je, od premoženja bi se ob uvedbi novega davka še zmeraj pobralo premalo, tako da bi premožni še vedno plačevali prenizke davke, namesto teh bi pa manj premožni plačevali previsoke.
Manj premožni bodo po tem predlogu od premoženja še naprej plačevali precej nižje kot v marsikateri drugi EU državi.
Manj premožni bi skupno plačevali višje davke, ker bi morali plačevali namesto premožnih.
Me pa zanima, koliko vas tisti po vaše "manjši del" najbogatejših, ki imajo več nepremičnin, katerih ne želijo oddajati, plačuje, da se tako krčevito borite za to, da ne bi slučajno plačevali po vaše previsokih davkov? To, da so 30 let plačevali prenizke davke, vas pa ne moti. Vas nič ni sram?
Vsak, ki ima 10 praznih nepremičnin, se bo lahko odločil, ali bo davek plačeval ali ne. Do konca leta ima čas, da stanovanja odda ali proda, pa ne bo nobenega novega davka od premoženja.

delavec44 je izjavil:

On bo sedaj spet začel z mantro, da manj premožni od plače plačajo previsoke davke. Pozablja pa, da bolj premožni od plače plačajo še precej višje davke.
Od plače se plačuje davek, katerega višina se ne izračunava od premoženja. Ampak bedaki kot si ti itak zmeraj vse zamešajo. Plače, premoženje, to je vse isto.
Resnica je pa taka, da tisti, ki so najbolj premožni in jih nekateri tukaj tako krčevito branite pred davki, ne hodijo v službo, ali pa si izplačujejo neko bedno plačo, toliko, da so za relativno majhen denar zdravstveno in invalidsko zavarovani.

delavec44 ::

zavajon je izjavil:

Joj, kako se mi smiliš... :))


Noben te ne sili, da trolaš v tej temi. Meni se vsak človek smili. Ne vem pa kaj ima to s to temo.

jernejl je izjavil:

Kanban je izjavil:

Še kar bluziš o tej dlaki ki si jo "našel" v jajcu? 4/27 je tudi že skoraj osmina, ampak kaj bi to, dajmo rajši še kakšno o "krepko v vrhu", da ne bo kdo opazil, kakšna neumnost je ta idiotski vladni predlog.
Motiš se - Delavec je tisti, ki bluzi, jaz mu pač samo nastavljam ogledalo, da se vidi, kakšne neumnosti trosi.

jernejl je izjavil:

Res je, od premoženja bi se ob uvedbi novega davka še zmeraj pobralo premalo, tako da bi premožni še vedno plačevali prenizke davke, namesto teh bi pa manj premožni plačevali previsoke.
Manj premožni bodo po tem predlogu od premoženja še naprej plačevali precej nižje kot v marsikateri drugi EU državi.
Manj premožni bi skupno plačevali višje davke, ker bi morali plačevali namesto premožnih.
Me pa zanima, koliko vas tisti po vaše "manjši del" najbogatejših, ki imajo več nepremičnin, katerih ne želijo oddajati, plačuje, da se tako krčevito borite za to, da ne bi slučajno plačevali po vaše previsokih davkov? To, da so 30 let plačevali prenizke davke, vas pa ne moti. Vas nič ni sram?
Vsak, ki ima 10 praznih nepremičnin, se bo lahko odločil, ali bo davek plačeval ali ne. Do konca leta ima čas, da stanovanja odda ali proda, pa ne bo nobenega novega davka od premoženja.

delavec44 je izjavil:

On bo sedaj spet začel z mantro, da manj premožni od plače plačajo previsoke davke. Pozablja pa, da bolj premožni od plače plačajo še precej višje davke.
Od plače se plačuje davek, katerega višina se ne izračunava od premoženja. Ampak bedaki kot si ti itak zmeraj vse zamešajo. Plače, premoženje, to je vse isto.
Resnica je pa taka, da tisti, ki so najbolj premožni in jih nekateri tukaj tako krčevito branite pred davki, ne hodijo v službo, ali pa si izplačujejo neko bedno plačo, toliko, da so za relativno majhen denar zdravstveno in invalidsko zavarovani.


Super, da smo prišli na žaljenje z bedaki. Poglej se v ogledalo.

Najbolj premožni imajo premoženje v delnicah, zlatu, kriptu, jahtah in letalih. Kaj bodo pa oni plačali za varovanje njihovega premoženja? Od vile v kateri živijo zgleda nič.

In noben se ne bori za bogatune z 10 stanovanji. Ampak če on plača 50kEUR davka na leto mi nič ne koristi, če ga moram jaz 5kEUR. Na koncu bo pa on našel obvoz in plačal 0EUR, jaz bom pa najebal. Že videno.
Borite se potem, da se obdavči le njih in ne srednji sloj. Trenutno najebe vsak penzionist z vikendom za lastno rabo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

jernejl ::

delavec44 je izjavil:

Najbolj premožni imajo premoženje v delnicah, zlatu, kriptu, jahtah in letalih. Kaj bodo pa oni plačali za varovanje njihovega premoženja? Od vile v kateri živijo zgleda nič.
Če prav razumem, te pri predlaganem davku moti, da se v osnovo ne všteva še omenjeno premoženje? Predlagaj vladi, morda pa te uslišijo in obdavčijo še to, kar si naštel, da boš potem bolj zadovoljen.
Ampak v resnici je vsakomur, ki ni popolnoma butast, jasno, da ni glavni namen predlaganega davka pobrati čimveč dnarja, ker če bi bil, bi obdavčili vse premoženje. Glavni namen je, da stanovanja začnejo služit svojemu osnovnemu namenu, to pa pomeni, da morajo naložbene nepremičnine postati manj zanimiva alternativa ostalim vrstam naložb. Zato je logično, da s tem namenom ne bodo šli dodatno obremenjevat ostalih vrst naložb.

In noben se ne bori za bogatune z 10 stanovanji. Ampak če on plača 50kEUR davka na leto mi nič ne koristi, če ga moram jaz 5kEUR. Na koncu bo pa on našel obvoz in plačal 0EUR, jaz bom pa najebal. Že videno.
Tule poslušamo, kako se bo drugo in tretje stanovanje itak prepisalo na sorodnike in ne bo davka, četrto in peto je v najemu in se bo najemniku dvignilo najemnino. Skratka, na koncu itak ne bo noben lastnik tega davka plačal. Ampak hkrati pa poslušamo cviljenje, kako bo "revež" za svoje težko prigarane nepremičnine moral plačati visok davek. Does not compute.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Se pravi, ti je jasno, da zarad tega ne bo nobene razbremenitve plač nad 3.decimalko, OECD bo še zmeraj govoril, da imamo preveč obdavčene plače, bogati še zmeraj ne bojo plačevali kaj dost, ker večine nimajo v nepremičninah, nobene povišice za gasilce in vojsko ne bo. Pa vseeno najedaš s tem do onemoglosti.

In ja, revež, ki ima 50 jurjev vreden vikend, ne bo na nikogar ga predpisal, ker nihče ne bo tam živel. Je pa "vreden" lahko 50 jurjev, in bo plačal pol plače davka. Bog ne daj da ima še kaj parcele s štalo ali kozolcem zraven.

Boštjančič za svojo vilo s teniškim igriščem ne bo plačal nič.

Poštenje po komunajzersko.

In noben se ne bori za bogatune z 10 stanovanji. Ampak če on plača 50kEUR davka na leto mi nič ne koristi, če ga moram jaz 5kEUR. Na koncu bo pa on našel obvoz in plačal 0EUR, jaz bom pa najebal. Že videno.

Točno to, to je ves point.

delavec44 ::

Utk je izjavil:

Se pravi, ti je jasno, da zarad tega ne bo nobene razbremenitve plač nad 3.decimalko, OECD bo še zmeraj govoril, da imamo preveč obdavčene plače, bogati še zmeraj ne bojo plačevali kaj dost, ker večine nimajo v nepremičninah, nobene povišice za gasilce in vojsko ne bo. Pa vseeno najedaš s tem do onemoglosti.

In ja, revež, ki ima 50 jurjev vreden vikend, ne bo na nikogar ga predpisal, ker nihče ne bo tam živel. Je pa "vreden" lahko 50 jurjev, in bo plačal pol plače davka. Bog ne daj da ima še kaj parcele s štalo ali kozolcem zraven.

Boštjančič za svojo vilo s teniškim igriščem ne bo plačal nič.

Poštenje po komunajzersko.

In noben se ne bori za bogatune z 10 stanovanji. Ampak če on plača 50kEUR davka na leto mi nič ne koristi, če ga moram jaz 5kEUR. Na koncu bo pa on našel obvoz in plačal 0EUR, jaz bom pa najebal. Že videno.

Točno to, to je ves point.


Saj to je po moje jasno vsakomur, ki druge ne zmerja z idioti.

Kanban ::

To je bil tudi point moje zgornje "analize" - nekoliko bolj obdavčit vse (težje izmikanje) in bolj (a ne tako rekordno brutalno kot vladni predlog) obdavčiti a) nad določeno vrednostjo b) sekundarne nepremičnine.

ginekk ::

jernejl je izjavil:

[Glavni namen je, da stanovanja začnejo služit svojemu osnovnemu namenu, to pa pomeni, da morajo naložbene nepremičnine postati manj zanimiva alternativa ostalim vrstam naložb.


Aha, pol pa ni panike, praviš da ne gre za denar.

Pač naj nekdo preveri, če služijo namenu in notri kdo živi in so urejena za bivanje. Če ne pa izklopit iz električnega ali vodovodnega omrežja, pa je zadeva rešena, mar ne?

Po zdajšnjem predlogu se drastično obdavči vse kamor lastnik nima prijavljnega stalnega bivališča, ne glede na okoliščine. Tud če gre za pol parcele na kateri niti ne moreš zidat, bajto v kateri živi fotr in jo je prepisal nate ali pa zidanco v dolenjskih hribih.

delavec44 ::

Ampak kdo bo pa varovanje potem plačeval? Malce kontradiktorno.

ginekk ::

:) te isti premožni kot zdaj

Pismo, nikol nisem Janše volil, ker ima očitno prevelik problem z egom in je zjebal celo desnico, ampak ko rečem da mam poln kufer celo življenje plačevat drastično velike davke in je kar slab državni servis oz. ga briga zame, takoj pade nalepka da sem Janšist, poleg vsega možnega zmerjanja jasno.

Pač dost mam, mladina naj se spravi delat, tud otroke, ker izgleda je lažje psa kupit pa težit po spletu.

Telbanc ::

A ni Jajo dvignu cestnino za avtostrado za 100%. Še pomnite tovariši komunisti. Tud pod njim je šel harač gor. Tko da treba njega u nebesa kovat. Ko bi zmanjkalo keša bi hiter kej najdu.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

socialec ::

Baje, da je, če misliš tega - Marjan Šarec...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: socialec ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Se pravi, ti je jasno, da zarad tega ne bo nobene razbremenitve plač nad 3.decimalko,
Kolikor bodo več pobrali, toliko manj bodo pobrali drugje.

Pa vseeno najedaš s tem do onemoglosti.
Ravno nasprotno, ti in tebi podobni najedate, kako bo cel kup naroda plačeval milijone davka od premoženja in je to blazen problem, hkrati pa pravite, da se mu bodo vsi izognili in nihče ne bo plačal praktično nič in je to blazen problem.
Enkrat blodite, da bi morali obdavčiti vse nepremičnine, da bi vsi lastniki plačali več davka, drugič pa blodite, kako velik problem je to, da bodo reveži plačali več davka. :))

In ja, revež, ki ima 50 jurjev vreden vikend, ne bo na nikogar ga predpisal, ker nihče ne bo tam živel. Je pa "vreden" lahko 50 jurjev, in bo plačal pol plače davka.
Utk bi enkrat obdavčil reveža z enim stanovanjem, drugič pa ne bi obdavčil reveža, ki ima poleg stanovanja še vikend >:D

In potem si upaš še trditi, da je point v tem, da "noben se ne bori za bogatune z 10 stanovanji." Ne, tvoj point je ravno nasproten - ti bi rad, da bi "reveži" z eno nepremičnino plačevali več, zato, da bi bogatuni z 10 stanovanji plačevali manj.

Poštenje po komunajzersko.
Drži - to imamo zdaj s komunajzarsko obdavčitvijo premoženja.

ginekk je izjavil:

Pač dost mam, mladina naj se spravi delat
Lastniki nepremičnin naj se spravijo delat, pa bo za pošten davek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

delavec44 ::

Kolikor bodo več pobrali, toliko več bodo lahko zapravili.

Zako ::

Kaj menite o nakupu stanovanja kjer je 50 m stran od bloka daljnovod.
Investitor seveda pravi, da ni sevanja.

Nimam tolk znanja, da bi lahko karkoli sodil,zato prosim za vaše mnenje.

Stanovanje na Brodu, pri Sparu.

Hvala
Zako je zakon!!!

Telbanc ::

delavec44 je izjavil:

Kolikor bodo več pobrali, toliko več bodo lahko zapravili.


Točno tko je. Tle se strinjam. In tle so vsi glih. Za to da bojo dobli dnar za svoje plače, so pripravljeni oboji navit davke. Tko levi, ko desni.

Za dalnovode je treba devet kaka je napetost. Po mojem mnjenju je varno če je 500 metrov stran. So različni viri, od 150-500. Sam če dam 200.000 recimo, pol no, nej daljnovodi odjebejo. Mislim na 110 KV. In več.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

mirator ::

Zako je izjavil:

Kaj menite o nakupu stanovanja kjer je 50 m stran od bloka daljnovod.
Investitor seveda pravi, da ni sevanja.

Nimam tolk znanja, da bi lahko karkoli sodil,zato prosim za vaše mnenje.

Stanovanje na Brodu, pri Sparu.

Hvala

Bolj kot sevanje je lahko moteče prasketanje. Kar pa se samega sevanja tiče je precej bolj nevaren tvoj mobitel.

ginekk ::

jernejl je izjavil:



ginekk je izjavil:

Pač dost mam, mladina naj se spravi delat
Lastniki nepremičnin naj se spravijo delat, pa bo za pošten davek.


Ja itak, drugega odgovora ni za pričakovat, kajti edino kar bi ti delal, je pobiranje od tistih, ki že zdaj največ delajo in posledično prispevajo v davčno blagajno. Še za to nisem prepričan, da bi znal.

Kanban ::

jernejl je izjavil:

Lastniki nepremičnin naj se spravijo delat, pa bo za pošten davek.

Vsi, ali samo tisti, ki imajo več kot eno?

Utk ::

Utk bi enkrat obdavčil reveža z enim stanovanjem, drugič pa ne bi obdavčil reveža, ki ima poleg stanovanja še vikend

Samo še to, ker si itak prezabit da bi karkoli štekal. Če bi obdavčili _vse_, bi si dejansko lahko privoščili olajšavo pri dohodnini, po kateri bi tak revež bil neto na profitu. Če obdavčimo samo vikende za 50 jurjev, revež plača, nima pa nič od tega, ker to se zlahka zgubi v proračunu, zares bogati se pa izognejo plačat karkoli, ker imamo polno nekih olajšav. Brez olajšav pomeni brez izmikanja, tudi za bogate. Vsako olajšavo pa izkoristijo _predvsem_ bogati. Tudi tisto, ki je navidez namenjena revežem.

Ampak kako bi to tvoja simplistična pamet lahko razumela...

Kanban je izjavil:

jernejl je izjavil:

Lastniki nepremičnin naj se spravijo delat, pa bo za pošten davek.

Vsi, ali samo tisti, ki imajo več kot eno?

Ja tisti z več kot eno, ker predvsem taki so znani po tem da nič ne delajo. Največji garači živijo pa v bloku v najemu...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
««
827 / 831
»»