Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Davek na lastništvo (druge, desete, prazne...) nepremičnine bi seveda lastništvo (druge, desete, prazne...) nepremičnine podražil. S tem v osnovi ni nič narobe in tudi nikdar nisem trdil, da bi davek učinkoval drugače.

Dražje nepremičnine avtomatsko pomenijo višje najemnine. Edino če ti misliš, da so v Osilnici višje najemnine kot v Ljubljani.

Komot narediš preverbo vseh teh in objaviš analizo. Dotlej pa bomo upoštevali podatke SURSa, kar je precej bolje, kot zanašati se na enega bedaka tukaj s foruma, ki to označuje za mit in ne zmore priskrbeti boljše ocene

Če ne bi bil teslo, bi citiral do konca. Eno je statistično prazno, drugo pa ko hočeš to prazno obdavčit. Statistični urad pač ni pristojen za to, da bo odločal ali je neko moje stanovanje prazno in zato obdavčljivo ali ne.

Republiški sklad ima okrog 98 odstotno zasedenost stanovanj. Vse ostalo bluzenje okrog tega, "kako bo" in "kdo bo" je povsem odveč.

Ja, ta 2 procenta sta pa prazna že leta, in to v novih blokih. Pa še slaba banka bi lahko kaj dodala itd.

jernejl je 5. nov 2021 ob 20:06 izjavil:

nekikr je 5. nov 2021 ob 18:30 izjavil:

Davek na lastništvo (druge, desete, prazne...) nepremičnine bi seveda lastništvo (druge, desete, prazne...) nepremičnine podražil.

Najemnina pa je direktno vezana na vrednost nepremičnine. 250.000EUR vrednega stanovanja pač ne moreš oddajati za 300EUR. Bravo, s tako neumno potezo si še zmanjšal možnost za najem in prav nič spremenil manjka nepremičnin.

Če vrednost nepremičnine pade, jo lahko oddajaš tudi za 300EUR in je donosnost lahko izjemno visoka. Neumnost pri tem je kvečjemu mišljenje, da je taka poteza neumna.

Zakaj nisi spet napisal kaj o dvigu davkov in kako to prinese blaginjo? Malo pogrešam levičarsko nabijanje o davek=nižja cena.

Davek na premoženje je popolnoma kapitalistična kategorija. Neplačevanje davkov na premoženje je levičarsko nabijanje lastnikov o tem, kako jim mora država pomagati in jim nič vzeti. Ker drugega kot jemati tako ali tako ne znajo, so že vse življenje tako navajeni.
Da pa davki na premoženje med vsemi vrstami davkov na drugi strani prinašajo najmanj negativnih učinkov, je v stroki tudi že sprejeto, med forumski nakladači pa najbrž ne.

Utk je 5. nov 2021 ob 19:02 izjavil:

Dražje nepremičnine avtomatsko pomenijo višje najemnine.

Cenejše nepremičnine pomenijo nižje najemnine. Razen če misliš, da bodo cene nepremičnin zrastle, če bi se uvedel nepremičninski davek. Glede na tvoje nepoznavanje ekonomije se takemu razmišljanju ne bi prav nič čudil.

Ja, ta 2 procenta sta pa prazna že leta, in to v novih blokih.

Ne, nista. Gre za prehodno prazna stanovanja, ko prejšnji lastnik odide, novega se pa izbere na razpisu, ki ni vsak dan. Povsem logično je, da bo pri 4000 stanovanjih v vsakem trenutku tudi nekaj praznih. Če bi imeli nemogoče pogoje oddajanja, bi jih bilo praznih mnogo več.
Dvomim, da ima veliko zasebnih lastnikov na dolgi rok kaj več kot 98% zasedena stanovanja, ki jih oddajajo v najem.

Jup pri ROI sta dve postavki.
Se pac vrednost "investicije, druzinska srebrnine" malo zmanjsa in je.

Ce gre bojda za take podjetne posameznike, potem ne bo problem kapitala oplemenititi kje drugje na trgu, ker so bojda tako nadsposobni. Je en kup razvojnih podjetij, stabilnih firm za delnice itd.

Cemu je treba podpirati lenobo vlagateljev na plecih mladih druzin.

Ko bo pocasi krahiralo vse kar je dobrega v javnem sektorju, in place na intenzivni v sredi lj to niso, s tem da zabijes celo vecnost cajta z prometom potem se bodo static ni kapitalisteki vprasali, da pa je vendar dobro da imas dostojno stanovanje v sorazmerni blizini sluzbo, in da je dobro da tudi kaj vidis familijo.

Btw otroci revnih familij najpogostoje brisejo ritke, ostarelih otrokom bogatih dedicev.

Streha bad glavo po dostojni ceni je nekaj osnovnega, ne pa stvar za borzne manipulacije.

Zj ko Zillow v Ameriki na veliko prodaja pod ceno pa kaj. Bodo pustili da trg deluje a bo spet socializem za bogate? Pa spet neke too big too fail.
No v Sloveniji spet bailout in nov DUTB Ali se bo pustili, da cene nalozb padejo na realno vrednost?

Problem je ker nimamo kapitalizma. Imamo socializem za bogate, skorumpiran do amena.

Eno bom rekel, februarja bodo cene padle

Davek je zgolj dodatek, pa v upostev pride zgolj ce se v zameno dohodnino zmanjsa.

Glavnina problemov pa se definitivno mora resevati drugace. Eno je lazja izselitev najemnika brez razloga, drugo pa je konkretna reforma gradbenih zakonov.

Imajo k***c. 15 let že davek na nepremičnine uvajajo pa ga niso uvedli. Se je pa takrat vsaj izkazalo, da država nima pojma kaj ljudje imajo, še legalno ne, kaj šele tisto narejeno naknadno. Tudi pri blokih ni kaj dost boljše, pri privat hišah je pa itak čisti kaos. Kaj boš ti nekomu obdavčeval drugače, če ima narejeno mansardo ali ne. Kdo zaboga ima pravico to sploh preverjat. Ali vsem enako davka glede na velikost zazidljive parcele, ali pa bolje nič. Pa se naj ljudje znajdejo in na čim manj prostora naredijo čim več. A ni ravno to point, če zmanjkuje parcel, denarja za širjenje komunale pa itak nikoli ni dost.

Saj vi se zavedate da je davek na premoženje že zdaj obstaja? Opravičen si ga samo na 1. nepremičnini, če imaš v njej stalno prebivališče (pa neke omejitve so še, koliko kvadratov lahko imaš na družinskega člana, če imaš mega vilo plačuješ tudi tam), potem plačuješ samo nadomestilo za stavbno zemljišče, drugače plačuješ pa še davek na premoženje: https://www.fu.gov.si/davki_in_druge_da...

Utk je 6. nov 2021 ob 06:47 izjavil:

Cemu je treba podpirati lenobo vlagateljev na plecih mladih druzin.

Mi smo v kompaniji kupili hišo, ki se je prodajala 5 let. Cena ni bila tako visoka, da si je družina ne bi mogla privoščit, je pa hiša prevelika za eno družino. In tist, ki ima tolk denarja si raje kupi ali postavi novo. Not smo naredili 4 stanovanja. Se pravi prej je stala prazna stara bajta, po našem izkoriševalskem lenobnem vložku (stanovanja smo delali sami, kar ni malo dela) so tam 4 stanovanja za 4 mlade družine. 4 stanovanja ni zrihtal župan v celem svojem mandatu. Če misliš, da se počutim kot izkoriščevalec, se preklemano motiš. Zarad mene obdavčite, težko bo davek tako velik, da bi imeli izgubo, ampak velik del tega davka se ve kdo bo plačal. Lahko pa pustimo prazno 10 let, pa bojo šli otroci not ko zrastejo. Ne bo tolk profita, ampak da bi se to zdaj pod silo prodalo za vsako ceno pa tudi pozabte.
Kako obdavčit zares prazna stanovanja, brez da obdavčiš vse, me pa res zanima. Po vsaki logiki bi več naredili, če bi naredili oddajanje bolj privlačno namesto da se kaznuje neoddajanje. Cene najemnin so že dost visoke, torej je problem nekje drugje, da se ne oddaja.

Lepo si opisal in pojasnil situacijo!

Dejansko je natančno taka! Potrebno je zadevo pogledati malo šerše!

(Neka) Babica iz BiH ima tri stanovanja v Lj! Natančneje v fužinah! Rusi (in še marsikateri tujci) kupujejo neprimičnine v Lj. Tudi zato gredo cene v višave.... V našem bloku je že 10 let praktično prazno staovanje.... 6 lastnikov, ki so ga podedovali, se ne more nikakor dogovoriti in stanovanje je prazno. Še električni števec so mu prišli odmontirati!?? Menda zato, ker jim je tudi ta strošek postal prevelik?

Davka na nepričnine, razen pri nakupu oz. prodaji pri nas nimamo! Imamo neki prispevek za komunalno zemljišče, ki za neko povprečno stanovanje na zanimivi lokaciji stane cca 100+€...

Ne gre se za to, da bi začeli ODIRATI z nekimi davki na nepremičnine!

Gre se za to, da razni nerezidenti, po domače: tujci in tudi vsi tisti, ki imajo več stanovanj v lasti, pa tudi tisti, ki imajo prazna stanovanja, prispevajo nek omembe vredni znesek, s katerim bi se lahko napajal stanovanjski sklad, ki bi gradil nova neprofitna stanovanja za mlade druzune npr...

Ali bo bila to eno ali dvomesečna najemnina na leto, morda za vsa taka stanovanja, je pa drigo vprašanje!??

Morda še tole: ker zadeva za nekatere je kar velik in pomemben biznis, so se zadeve iz Lj., kjer so že dosegle svoje višave, začele seliti v Maribor! Tudi tam so se začele (tudi po njihovi zaslugi) stanovanja dražiti, vključno (verjetno) s stanarinami!?

Imamo davek na premoženje in tistih 6 lastnikov ga sigurno plačuje. Vprašanje pa kako naredit tako visokega, da se bojo vendar dogovorili, brez da spravi v bankrot nekega normalnega lastnika.
To da obdavčiš samo prazna, samo drugo, tretje, celo da obdavčiš glede na vrednost, PRI NAS NE BO DELOVALO. To si dajte zapomnit. Morda kje deluje, PRI NAS NE BO.

Nekaj je tudi takih praznih stanovanj, nekaj se jih tudi oddaja prijavljeno, večina pa rabiri v sivi ekonomiji!! ;)

In to nikogar ne briga!! 8-)

Mladina in mlade družine naj se pa kar znajdejo! Ali še bolje: izselijo!! :)) Bodo pa južnjaki prišli in delali namesto njih

Če se oddaja legalno ali ne, ni tako pomembno, pomembno je, da je nekdo not. Tudi jaz poznam koga, ki ima prazno, noče oddajat, ne razumem zakaj noče niti zakaj potem ne proda, ampak tudi če bi vse take prisilili v prodajo, bi ta efekt trajal par let, potem bi pa teh stanovanj spet zmanjkalo. Jaz sem takoj za to, da se lastništvo bolj obdavči, pod pogojem, da se prvo obdavči enako kot 10., ker drugače bojo to spet izigravali, in da se potem zniža dohodnina.

Ne, vsa stanovanja morajo bit enako obdavčena, od prvega do zadnjega. Lahko je odvisno od lokacije, cene, whatever, ampak ne od tega koliko jih imaš, tudi če je "prazno" ali ne. Ker s tem ne bomo prišli na kraj.
Lahko še 20 let iščemo model, ki bi deloval, lahko pa drugo leto uvedemo enostavnega, ki bo deloval takoj. Tudi če slabše od tistega imaginarnega, ki ga še 20 let ne bo.
500 evrov na leto za stanovanje v katerem živiš, boš že dal. Lahko tudi jurja, če nam znižajo dohodnino za jurja. Za še 2 stanovanja katera so prazna, bo pa veliko dajat 2 jurja, pa še dohodnine pri plači ti ne bi toliko znižali.

Normalno. Dohodnina pri plači za jurja dol, davek za jurja gor. Lastnik enega stanovanja je na nuli. Lastnik petih bo kašljal 4 jurje več na leto. Če oddaja, bo še zmeraj ok. Če ima prazno...ne bo dolgo prazno.
Dobro, točno razmerje bi treba izračunat, glede na prihodke gospodinjstev itd., ampak v glavnem, da je lastnik enega stanovanja približno na nuli.

Komot, ista pašta. Magar fiksen državni del in variabilni občinski del, ki je vezan na povprečno plačo v občini.

matobeli je 6. nov 2021 ob 14:35 izjavil:

Ni bistvo v tem da se pobere davek ampak spravi nepremičnine na trg.

Za to najbolje poskrbi urejena zakonodaja, najbolj pa najemniška...

Prej bo zmanjkalo stanovanj kot pa družinskih članov, ki jih lahko razseliš.
Če se splošna olajšava dvigne, se komot vsem za jurja letno dvigne neto plača. In ta izpad se nadomesti z davkom na nepremičine, vse, brez izjem, brez olajšav.

Utk je 6. nov 2021 ob 14:24 izjavil:

Imamo davek na premoženje in tistih 6 lastnikov ga sigurno plačuje. Vprašanje pa kako naredit tako visokega, da se bojo vendar dogovorili, brez da spravi v bankrot nekega normalnega lastnika.
To da obdavčiš samo prazna, samo drugo, tretje, celo da obdavčiš glede na vrednost, PRI NAS NE BO DELOVALO. To si dajte zapomnit. Morda kje deluje, PRI NAS NE BO.

Nekaj je tudi takih praznih stanovanj, nekaj se jih tudi oddaja prijavljeno, večina pa rabiri v sivi ekonomiji!! ;)

In to nikogar ne briga!! 8-)

Mladina in mlade družine naj se pa kar znajdejo! Ali še bolje: izselijo!! :)) Bodo pa južnjaki prišli in delali namesto njih

Če se oddaja legalno ali ne, ni tako pomembno, pomembno je, da je nekdo not. Tudi jaz poznam koga, ki ima prazno, noče oddajat, ne razumem zakaj noče niti zakaj potem ne proda, ampak tudi če bi vse take prisilili v prodajo, bi ta efekt trajal par let, potem bi pa teh stanovanj spet zmanjkalo. Jaz sem takoj za to, da se lastništvo bolj obdavči, pod pogojem, da se prvo obdavči enako kot 10., ker drugače bojo to spet izigravali, in da se potem zniža dohodnina.

NE oddaja ga zato, ker mu je dovolj dobro, da mu ga ni treba!!

BERI: ker njegovo početje nima ustreznega DAVČNEGA BREMENA!!

Če bi ga UDARILI po denarci, bi že drugače razmišljal!! Tako mu pa ni treba!!

In tudi politiki imajo svoj blaženi mir!

Volk je sit in KOZA je cela!!

Seveda te potem iz nacionalne informacijske greznice (RTV) BOMBARDIRAJO s prispevki, kako so ubogo osamljeno starko našli v mrzli hiši, v postelji s tri dni poginulim psom, ... ect ect!

Butale so VEČNE!!

matic492 je 6. nov 2021 ob 13:34 izjavil:

Saj vi se zavedate da je davek na premoženje že zdaj obstaja?

Tega davka na nepremičnine se je lani v proračunu nabralo za 39 tisoč evrov.

Utk je 6. nov 2021 ob 13:57 izjavil:

Zelo dvomim, da nekdo, ki ima prazno, gleda na to kot investicijo. Če bi, ne bi imel prazno. Ker prazno stanovanje stane. V davkih in sprotnih stroških, pa še nič ne nosi.

Osebno poznam take, ki imajo prazno, kot naložbo.

Če imaš državo v kateri je bolje imet prazno kot povlečt 5 do 10 jurjev letno, potem se je res za zamislit nad državo... Da bo taka država karkoli rešila z dodatnim ukrepanjem, brez da reši ta osnovni problem, lahko pričakuje samo bedak.

Reševanje osnovnega problema je ravno to, da se te nepremičnine pravično obdavči.

johnnyyy je 6. nov 2021 ob 14:47 izjavil:

Problem obračunavana davka od vrednosti nepremičnine je v tem, ker je vrednost nepremičnine individualna. Saj smo imeli "množično" vrednotenje nepremičnin a anomalij je ogromno.

Sistem marsikje drugje funkcionira, bi pri nas tudi. Za anomalije pa obstajajo pritožbe in individualne cenitve.

Utk je 6. nov 2021 ob 15:09 izjavil:

Prej bo zmanjkalo stanovanj kot pa družinskih članov, ki jih lahko razseliš.

Enostavno rešljiv problem - olajšava glede na število prijavljenih oseb, in več kontrole fiktivnih prebivališč ter visoke kazni za neplačnike davkov. Bodo pa tisti, ki jih bodo pri kontroli dobili, plačali še za one, ki bodo ostali skriti. Potem naj pa igrajo loterijo, če želijo.

In ta izpad se nadomesti z davkom na nepremičine, vse, brez izjem, brez olajšav.

Tudi v bolj kapitalističnih državah poznajo olajšave. To ni poseben problem, pravzaprav so olajšave za streho nad glavo smiselne, samo sistem je treba zastaviti tako, da bo davek vseeno zajel večino tistih, ki ga morajo plačati. Jasno, vedno bo kakšna luknja v sistemu, zaradi katere nekdo ne bo plačal davka, ampak... trenutno ga ne plačuje praktično nihče in karkoli, kar bo več od tega, je bolje kot to, kar imamo sedaj.

Samo en primer, kako je s tem danes: danes kupiš stanovanje v novogradnji in si povsem legalno za 10 let oproščen davka, četudi je stanovanje prazno (ker je v zakonu pač taka nesmiselna izjema).

Utk je 6. nov 2021 ob 21:40 izjavil:

Tega davka na nepremičnine se je lani v proračunu nabralo za 39 tisoč evrov.

Davek na premoženje, ne pa na nepremičnine.

Davek na premoženje je v splošnem še kaj drugega, recimo davek na plovila, darila, dediščine... Ampak to nima nič skupnega s to temo. Davka na premoženje od nepremičnin je bilo pa toliko, kot sem napisal.

Osebno poznam take, ki imajo prazno, kot naložbo.

(Tudi ekonomski) gliha vkup štriha.

Seveda, z bedaki tvojega kova, ki o ekonomiji nimate pojma, se osebno ne družim. Vsi ti, ki jih osebno poznam, so tako po znanju kot premoženju tebi superiorni. Razumeti moraš, da niso vsi taki reveži kot si ti, da bi se morali ukvarjati z najemniki.

Reševanje osnovnega problema je ravno to, da se te nepremičnine pravično obdavči.

Pravično je za vse enako. Tako kot štruca kruha stane za vse enako. Če je kdo reven, naj za to skrbi socialni, ne pa davčni sistem.

Štruca kruha je precej dober primer, ker za vse košta enako, je pa manj obdavčena kot lak za nohte. Enako je potrebno razlikovati med nepremičnino, ki jo nekdo potrebuje zato, da ima streho nad glavo, in nepremičnino, ki je ne potrebuje in jo pač ima, ker lahko.
Zato je - enako kot pri štruci kruha - smiselno, da nepremičnina, v kateri živimo, stane manj, in to tako za reveža kot za bogataša.

Res enostavno, samo še 10,000 inšpektorjev, ki ne bojo nič delali, se zaposli, pa je. To bo dobiček.

Tako je, če vsakemu od vas, ki si lastite več nepremičnin, zaračunajo milijon kazni vsako leto, bo ta služba izjemno dobičkonosna, pa še veliko dela ne bodo imeli, ker ste preneumni, da bi jih zmogli naplahtati.

Tudi v bolj kapitalističnih državah poznajo olajšave.

Olajšave že bojo, brez skrbi. Če jih ne bi bilo, bi zares bogati davke plačevali, to je pa no-go.

Ja, morda pa za tiste nad določeno vrednostjo premoženja olajšave izvzamemo, ker sicer davka itak ne bodo plačevali. Dobra zamisel.

Štruca kruha je precej dober primer, ker za vse košta enako, je pa manj obdavčena kot lak za nohte. Enako je potrebno razlikovati med nepremičnino, ki jo nekdo potrebuje zato, da ima streho nad glavo, in nepremičnino, ki je ne potrebuje in jo pač ima, ker lahko.
Zato je - enako kot pri štruci kruha - smiselno, da nepremičnina, v kateri živimo, stane manj, in to tako za reveža kot za bogataša.

Ampak štruca kruha je za vsakega obdavčena enako pa jo lahko bogat kupi tudi 100kg in meče stran... pa te to ne moti kot vidimo...

Po logiki obdavčevanja praznih stanovanj bi lahko tvojo logiko prenesli vsepovsod in enostavno določili koliko kruha lahko 1 oseba kupi vsak naslednji je višji DDV, ker ni več nujno za preživetje in se nekdo preserava in tako jemlje kruh drugim ki ga ne morejo pol kupit ker zmanjka tega v trgovinah ob 19:00 zvečer...

Lonsarg je 7. nov 2021 ob 08:38 izjavil:

Sj imamo ze dohodninsko lestvico pri placi, kjer ne placajo vsi enako. Tak da to vse ze obstaja.

Problem je samo, da pri placi nasrka srednji razred. Najvisji razred namrec ne sluzi z placo ampak z premozenjem.

Ampak prvo je načeloma moral skozi plače prit do premoženja =)

Kako pa misliš da so moji predniki prišli do točke kjer bom lahko jaz potencialno lastnik 3-4 nepremičnin... preko PLAČ ki so jih vlagali v nepremičnine namesto potovanja in avte... tako da tehnično gledano je večina premožnih ki ima premoženje to že pridobila preko plač...

Dohodnina je itak kraja nizjemu in srednjemu razredu s strani bogatih.

Trenutno dohodnina prinese 2 miljardi sloveniji. To naj se zniza na 0.5 miljarde (faktor 4), hkrati pa dvig davka na premozenje da prinese v blagajno 1.5 miljardi in smo zmagal.

Mimogrede pravi davek na premozenje je tak, ki ni zgolj za fizicne osebe. Jaz bi tudi podjetjem ga upalil, naj vsako leto placajo 1% vrednosti podjetja. V zameno lahko davek na dobicek zmanjsamo/ukinemo. Point je da dobimo kaj od tistih ki ne prikazujejo dobicka.

Teh ni tako malo kot mislis in zaradi slabih plac bezijo v tujino in slovensko gospodarstvo posledicno tone.

Srednji razred v sloveniji placa vec davka kot nizji(kar je ok) in tudi vec kot visji (kar pa je absurd).

Lonsarg je 7. nov 2021 ob 09:05 izjavil:

Teh ni tako malo kot mislis in zaradi slabih plac bezijo v tujino in slovensko gospodarstvo posledicno tone.

Srednji razred v sloveniji placa vec davka kot nizji(kar je ok) in tudi vec kot visji (kar pa je absurd).

Mislim da se zelo slepite... SURS je pokazal statistični razpored plač... kaj sploh je VIŠJI razred?

50% delovno aktivnega prebivalstva ki je zaposleno ima plačo NIŽJO od 1.066EUR NETO... a razumeš kaj to pomeni? To pomeni da več kot POLOVICA zaposlenih dobi na mesec manj kot 1.066EUR NETO... Ti plačajo minorne zneske dohodnine na leto...

Potem je pa nekaj 10, morda 100-150k ljudi ki imajo plačo med 1.066EUR neto in 1.500EUR NETO... tem/nam bi se potem poznalo če bi /4 dohodnino kot predpostavljaš... ampak še zmeraj govorimo o letnih zneski 1.500EUR-3.500EUR več (ja ni slabo ni pa bogastvo)... Tistih ki imajo plačo NAD 1.500EUR NETO je VELIKA manjšina manjšina tistih ki pa imajo nad 3x minimalca je pa tako malo kot je tistih ki imajo prazno nepremičnino in bi jih jernej rad dodatno obdavčil.

Torej kdo je sploh višji razred? 3x minimalec? 5x minimalec? Moja sorodnica je direktorica in ima 6.000EUR bruto plače... ja ona je verjetno višji razred, ali? Ali je ona tudi revež po tvoje? Ja ona ima hišo ki sta jo kupila z možem (in pravkar odplačala kredit v švicarskih frankih (BREZ JAMRANJA MIMOGREDE) in ona ima v lasti vikend (ki je vreden par 10k pokrit še z azbestom) od babice/deda in ona ima v lasti stanovanje 70m2 ki je v starem mestnem jedru z visokimi stropi grajeno leta kaj pa vem 19stol??? in v njem živi njen SIN (ja zastojn) s partnerko...

Torej kaj je ona, revež? višji razred? Jo je treba obdavčit ker ima v lasti 3 nepremičnine od katere 2 skupaj nista vredni niti 100k po GURSu, ena od teh pa je bolj za podret ker not ni za bivat (vikendica) ker je lesena (razen kleti) in zgrajena od njenih staršev v tipu udarniškega dela? V drugi pa živi njen sin s partnerico, hkrati pa ima še enega potomca ki študira?

Utk je 7. nov 2021 ob 09:45 izjavil:

Če dvigneš splošno olajšavo, bojo vsi plačali enako manj dohodnine v neto znesku. Razen tistih, ki je že itak tolk ne plačajo. In za tolk dvigneš davek na nepremičnine, brez olajšav, ker ima vsak olajšavo že pri dohodnini. Če ima nekdo 3 stanovanja, bo plačeval 3x davek, dohodnina se mu bo pa zmanjšala samo za en davek. Simpl in logično in pošteno. Nima veze kaj dela s katerim stanovanjem.

Ja, ampak problem v tej logiki je to, da če res orenk dvigneš olajšavo (splošno) boš prišel do točke ko nekdo na minimalcu ne bo plačal 0 dohodnine in mu tisti višek splošne olajšave načeloma koristi točno 0%...

Torej kako točno bo ta logika pomagala čistilki in hišniku na minimalcema da si kupita nepremičnino, če bosta dobila letno 300€ več (skupaj) če dvignemo splošno za recimo 5-10k...

V osnovi je najbolj zagarantirano dejstvo da padejo cene nepremičnin pomanjkanje povpraševanja, le to se pa najbolj ziher zniža če folk ki si otrok ne morep rivoščit, le teh preprosto nima...

Lonsarg je 7. nov 2021 ob 09:51 izjavil:

Zato pa je treba razliko med bruto in bruto-bruto spremeniti v obicno dohodnino in bo vec manevrskega prostora. Razlika med bruto in bruto-bruto je mimogrede 16%, tudi pri minimalni placi. Skratka manevrskega prostora je se in se.

Ja bo več maneverskega prostora in nižje penzije, pol bodo pa jerneji in podobni spet klicali "nany state" da mora to uredit z novim davkom na VSTAVI PO ŽELJI IZ KNJIGE MARXA IN ENGELSA

Vedno bolj se nagibam da bi država morala preprosto prenehat z poseganjem na vse pore našega življenja in uredit okvirje ter zakonodajo in tako poenostavit plače...

1. ukinimo minimalni prihodek za polni delovni čas (pogosto poznano kot minimalac, ki pa ni uzakonjen v SLO)
2. ukinimo VSE dodatke RAZEN dodatka za nočno in praznično delo ki naj po novem UNIVERZALNO znašata 200% (in se seštevata) - torej če delaš za praznik ponoči med 22 in 6 uro zjutraj imaš 400% urno postavko
3. uzakonimo MINIMALNO bruto urno postavko (predlagam 10€ bruto)
4. ukinimo regres, malico in potne stroške
5. preusmerimo vsa nakazila namesto k ZPIZu v pokojninski steber individualne osebe (tako kot imamo zdaj 2. in 3. steber, naj postane to prvi)
6. ob morebitni smrti se naj iz zgornjega stebra deduje potomec to brez davka in se naj prenese v njegov steber (in dalje obrestuje) namesto trenutnega sistema ko ti izplačajo kot dediču in upalijo dohodnino
7. ukine se prispevek za zaposlovanje (tistih par evrov ali centov) in za starševsko varstvo
8. ukinemo nadomestilo plače in uvedemo davčno sledenje zaposlitve (torej če si zaposlen pri delodajalcu 6 mesecev in te odpusti, in prideš nazaj čez 3 mesece imaš pri njem že 6 mesecev delovne dobe ne gre od
9. ukinemo zaposlitev za določen čas in vse vrste pogodb, saj lahko zaposliš za 2 ali več uri kogarkoli...
10. omogočimo odpuščanje z 30 dnevnim rokom ne glede na razlog
11. uvedemo visoke odpravnine (ker nadomestil več ni)
PRIMER: Če imaš 1-6 mesecev delovne dobe ti pripada 3 plače odpravnine
Če imaš 6-18 mesecev delovne dobe ti pripada 6 plač odpravnine
Če imaš 18 mesecev - 5 let delovne dobe ti pripada 9 plač odpravnine
Če imaš več kot 5 let delovne dobe ti pripada 12 plač odpravnine
Delovna doba se gleda pri delodajalcu ne skupna ampak se sešteva ne glede na prekinitve (kot pravim če si 3 mesece brez in prideš nazaj se akumulirajo meseci)

Normiran s.p. in sp/doo ohranimo vendar damo da kdorkoli ima s.p. mora mesečno plačat vsaj 500€ v pokojninski steber za sebe...

Zdravstvo pa preoblikujemo tako da imaš možnost se prijavit v zdr. zavarovalnico pod okriljem države, kjer je nek fiksni znesek da si zavarovan... vsi pa imajo urgenco brezplačno, če pa prideš tja in ni urgentno pa lepo nabit račun če nisi zavarovan... aja pa hkrati obisk zdravnika se plača 2€/obisk... toliko da se za bv ne hodi.

Menim da bi to rešilo večino težav pri plačnem sistemu. Ampak ne bi pa rešlo nepremičnin... tam pa je potrebno po moje, izobrazit ljudi, da če ne morejo potomcu pomagat do nepremičnine naj pač ne producirajo potomcev, ker država(torej mi vsi) tega nismo dolžni počet... če to ne zaleže uvedimo že končno preverjanja ali je nekdo finančno sposoben imet otroka...

Utk je 7. nov 2021 ob 09:59 izjavil:

Mato989 je 7. nov 2021 ob 09:49 izjavil:

Utk je 7. nov 2021 ob 09:45 izjavil:

Če dvigneš splošno olajšavo, bojo vsi plačali enako manj dohodnine v neto znesku. Razen tistih, ki je že itak tolk ne plačajo. In za tolk dvigneš davek na nepremičnine, brez olajšav, ker ima vsak olajšavo že pri dohodnini. Če ima nekdo 3 stanovanja, bo plačeval 3x davek, dohodnina se mu bo pa zmanjšala samo za en davek. Simpl in logično in pošteno. Nima veze kaj dela s katerim stanovanjem.

Ja, ampak problem v tej logiki je to, da če res orenk dvigneš olajšavo (splošno) boš prišel do točke ko nekdo na minimalcu ne bo plačal 0 dohodnine in mu tisti višek splošne olajšave načeloma koristi točno 0%...

Torej kako točno bo ta logika pomagala čistilki in hišniku na minimalcema da si kupita nepremičnino, če bosta dobila letno 300€ več (skupaj) če dvignemo splošno za recimo 5-10k...

Tak ne more kupit niti zdej, bi mu pa ostalo več za plačevat najemnino.

Ali pa ne... ker bodo šle najemnine gor...

Mislim da vsi skupaj ne razumemo kaj pomeni če ima cela SLovenija naenkrat +200€ na mesec... cenen ne bodo ostale ENAKE...

Ne. To bi bil korak nazaj. Zdaj je čisto ok. Če imaš ok plačo in kako nepremičnino ali dve za zastavit, lahko takoj vzameš za zraven še dve zraven in ti najemniki krijejo kredite. Čez 15 let imaš nepremičnine ki so vredne 5x več in jih lahko prodaš. Kupili so ti jih bedasti najemniki ki se ne znajdejo najbolj v tem sistemu.