Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:04 izjavil:

Pri nas, je bolj problem, ko država za socialna stanovanja gradi nadstandardna nova stanovanja

Zdaj si zadel bistvo. V vseh krajih se vsa stanovanja oglašujejo kot "nadstandardna", čeprav so grajena enako dobro (ali pa še slabše) kot blok iz leta 1960..samo malo lepše izgledajo.

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:17 izjavil:

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:14 izjavil:

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:04 izjavil:

Pri nas, je bolj problem, ko država za socialna stanovanja gradi nadstandardna nova stanovanja

Zdaj si zadel bistvo. V vseh krajih se vsa stanovanja oglašujejo kot "nadstandardna", čeprav so grajena enako dobro (ali pa še slabše) kot blok iz leta 1960..samo malo lepše izgledajo.

Tu gre za še nekaj, socialna stanovanja, morajo biti minimum od minimuma, res za ljudi z roba, da nobenemu normalnemu, ne pade niti na misel, da to izkoriča, kot pri nas.

Sem poznal junaka, živel v socialnem stanovanju, hišo, ki jo je dedoval, pa bogato oddajal, pa še veliko je tega.

Skratka, na račun države, bi smelo biti samo minimum od minimuma, da je nekdo na toplem in ima streho, nad glavo, za kar koli bolje in več, pa na svoj račun.

Pa še skoraj na top lokacijah v Lj so ta stanovanja. Nekaj strani nazaj smo o tem debatirali.

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:20 izjavil:

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:04 izjavil:

Ne samo to, pribijali bi davke, za lastnike, več, kot ene nepremičnine, ne zavedajo pa se, da na koncu vse te davke tako ali tako plača najemnik, so pač vračunani v višjo ceno najemnine in spet potem pride, do še več davka na oddajo in jasno višjih cen najema.

TOLE NAPIŠEM ZGOLJ HIPOTETIČNO....ideja o davkih se mi ne zdi smiselna ampak vseeno dam tole v debato:

To se da enostavno rešit z dinamično dodeljenim davkom glede na višino najemnine.
Ti dam primer:
0 - 299 EUR = 5% (lastnik zasluži med 0 in 284EUR)
300 - 450 EUR = 10% (lastnik zasluži med 270EUR in 405EUR)
451 - 650EUR = 15% (lastnik zasluži med 383EUR in 552EUR)
651 - 800 = 25% (lastnik zasluži med 488EUR in 600EUR)
800 - navzgor = 50%......

Država bi skok davkov lahko še bolj strmo nastavila in s tem omejila koliko lahko najemodajalec pospravi v žep, da bi s tem dejansko izničila zaslužke preko nekih smiselnih meja. Če pa bi se našel ultra bogat najemnik ki bi bil pripravljen plačevat 1000 EUR najemnine da od tega najemodajalec dobi samo 500 EUR.....tudi prav.

Vsi bi oddajali za 298€, razlika na roke.

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:20 izjavil:

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:04 izjavil:

Ne samo to, pribijali bi davke, za lastnike, več, kot ene nepremičnine, ne zavedajo pa se, da na koncu vse te davke tako ali tako plača najemnik, so pač vračunani v višjo ceno najemnine in spet potem pride, do še več davka na oddajo in jasno višjih cen najema.

TOLE NAPIŠEM ZGOLJ HIPOTETIČNO....ideja o davkih se mi ne zdi smiselna ampak vseeno dam tole v debato:

To se da enostavno rešit z dinamično dodeljenim davkom glede na višino najemnine.
Ti dam primer:
0 - 299 EUR = 5% (lastnik zasluži med 0 in 284EUR)
300 - 450 EUR = 10% (lastnik zasluži med 270EUR in 405EUR)
451 - 650EUR = 15% (lastnik zasluži med 383EUR in 552EUR)
651 - 800 = 25% (lastnik zasluži med 488EUR in 600EUR)
800 - navzgor = 50%......

Država bi skok davkov lahko še bolj strmo nastavila in s tem omejila koliko lahko najemodajalec pospravi v žep, da bi s tem dejansko izničila zaslužke preko nekih smiselnih meja. Če pa bi se našel ultra bogat najemnik ki bi bil pripravljen plačevat 1000 EUR najemnine da od tega najemodajalec dobi samo 500 EUR.....tudi prav.

dafaq? Torej nekdo, ki bi oddajal luksuzno 5-sobno stanovanje za 3k, bi mu ti kr polovico vzel, zato ker je bogatun a ne...

Tole je ena bolj trapastih idej kar sem jih prebral na slo-techu. Pa sem jih prebral ze precej.

Torej neko 4-sobno stanovanje z najemnino okoli 1000eur bi potem prineslo isto kot neko enosobno stanovanje?

Fasciniran sem, kako vsi dnevno prihajate z idejami o nekih dodatnih pravilih, podpravilih, pogojih, omejitvah itd. Namesto da bi stremeli k poenostavitvam sistema. Poenostavite so tiste, ki zmanjsajo moznost zlorab in hkrati olajsajo nadzor (in za povrh se z manj potrebnega kadra).

Manj zlorab, boljsi nadzor = vec pobranega denarja.

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:20 izjavil:

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:04 izjavil:

Ne samo to, pribijali bi davke, za lastnike, več, kot ene nepremičnine, ne zavedajo pa se, da na koncu vse te davke tako ali tako plača najemnik, so pač vračunani v višjo ceno najemnine in spet potem pride, do še več davka na oddajo in jasno višjih cen najema.

TOLE NAPIŠEM ZGOLJ HIPOTETIČNO....ideja o davkih se mi ne zdi smiselna ampak vseeno dam tole v debato:

To se da enostavno rešit z dinamično dodeljenim davkom glede na višino najemnine.
Ti dam primer:
0 - 299 EUR = 5% (lastnik zasluži med 0 in 284EUR)
300 - 450 EUR = 10% (lastnik zasluži med 270EUR in 405EUR)
451 - 650EUR = 15% (lastnik zasluži med 383EUR in 552EUR)
651 - 800 = 25% (lastnik zasluži med 488EUR in 600EUR)
800 - navzgor = 50%......

Država bi skok davkov lahko še bolj strmo nastavila in s tem omejila koliko lahko najemodajalec pospravi v žep, da bi s tem dejansko izničila zaslužke preko nekih smiselnih meja. Če pa bi se našel ultra bogat najemnik ki bi bil pripravljen plačevat 1000 EUR najemnine da od tega najemodajalec dobi samo 500 EUR.....tudi prav.

1000EUR je ultra bogat najemnik?

Jesus, a ste tukaj sami študentje s cimri ali kaj?

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:43 izjavil:

Nevem, živim v svoji nepremičnini. Meni se 1000 EUR zdi absurdno plačevat za najemnino. Za 1000 EUR najemnine v 20 letih odplačaš 250.000 EUR vredno nepremičnino.
Takrat to nepremičnino lahko prodaš za isti denar kot si jo kupil in kupiš novo za isti denar namesto da bi staro obnavljal (jebiga, nov kupc bo staro bajto pač moral obnovit).
To ponavljaš v nedogled.

Te neprimičnine nisi kupil, ane?

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:43 izjavil:

Nevem, živim v svoji nepremičnini. Meni se 1000 EUR zdi absurdno plačevat za najemnino. Za 1000 EUR najemnine v 20 letih odplačaš 250.000 EUR vredno nepremičnino.
Takrat to nepremičnino lahko prodaš za isti denar kot si jo kupil in kupiš novo za isti denar namesto da bi staro obnavljal (jebiga, nov kupc bo staro bajto pač moral obnovit).
To ponavljaš v nedogled.

1000EUR je 4 sobno stanovanje, v LJ, ki se prodaja za 300-500 jurjev. Če ima par recimo po 1500EUR neto vsak, 2 otroka, službe v ljubljani, stanovanja ne morata kupit nikakor, recimo da se nočeta ven iz mesta izselit, je to pač to kar ima preostane.

EDIT: Samo dajem primer, ne zagovoarjam selitve v Lendavo ali karkoli drugega.

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:46 izjavil:

Čemu tako sodiš? Seveda sem, zato se mi zdijo nepremičninski bedasti tajkuni tako odvratni.

Danes bi vsak ki prodaja staro podrtijo ali pa jo daje v najem rad obogatel in pravi da je faking "nadstandard".
"malomeščanska vila", zgrajena leta 1946, obnovljena leta 1970, nadstandarden vonj po mufi, 800 EUR najemnina za 3 sobno stanovanje. Rofl. Odvratno do konca.

Verjemi da to ne gre skozi. V ljubljani so cene absurdne, amortizacija z najemnino je 40 let, to ni rentabilno. Stanovanja oddajajo tisti, ki so že itak polni denarja, torej miljonarji, ali pa tisti, ki so stanovanja kupovali 20-30 let nazaj oziroma njihovi potomci, ki imajo zdaj lepo rento.

Stanovanje kot investicija z pozitivno nulo je možna samo kje izven - recimo jaz imam stanovanje v MB, ki ga oddajam študentom (sicer šele 2 mesca), ampak je računica takšna da gre skozi in je amortizacija pod 20 let.

eventyrer je 4. nov 2021 ob 23:04 izjavil:

Ti verjamem vendar zdaj imava midva debato v smislu:
zakaj dvigniti minimalno plačo da bodo potem zaslužli tolk kot jaz! Morajo manj zaslužit!!!! Namesto da bi rekel..ok, če se minimalna dvigne pa še meni dajte več.


Torej kar hočem reči:
ja, se strinjam da si par nepremičnine v ljubljani ne more privoščiti ker so predrage. Tudi tega problema se je treba lotiti in ga zradirati.

To je itak debata brez konca vedno, meni osebno se dvig minimalne plače ne zdi smiseln, ampak je treba stimulirat drugje, zmanjševanje davkov na plače mogoče, oz. spodbujanje delodajalcev da dajo višje plače z nekimi odbitki davka na dohodek, regres je dober primer, pa ga nekako ne izrabljajo do konca (pa celotna mentaliteta - mislim da imamo ravno v IT firmah veliko primerov dobre prakse, zato ker naši delodajalci vejo da lahko 1-2-3 dobimo službe v tujini)

Priznam da sem priviligiran, že takoj iz faksa je bila moja začetna plača kot programer višja kot jo 25% slovencev vidi vsak mesec, ampak nekako ne vidim smisla v tem neskončnem dvigovanju minimalca, kot da bo pa naslednjih 50 ali 100EUR dviga rešilo vse probleme. Ne bo.

In ne moreš se igrat nekega omejevanja cen. Saj pravim, ne vem kaj je prav, nisem tako pameten, ampak ta sistem nekako polovično socialistični, ampak bi vseeno radi bili kapitalisti pomojem nikamor ne gre.

eventyrer je 4. nov 2021 ob 23:12 izjavil:

matic492 je 4. nov 2021 ob 23:10 izjavil:

ta sistem nekako polovično socialistični, ampak bi vseeno radi bili kapitalisti pomojem nikamor ne gre.

Se strinjam vendar je tule vprašanje pač ali je nepremičnina osnovna človeška dobrina ali luksuz.
Zakaj se gradi samo luksuzne nepremičnine povsod. Kaj dafuq naj kupi mlada družina?

Zakaj pa mora biti "cilj" življenja svoja nepremičnina? A ni fajn živet malo v LJ, potem malo v Izolo, kasneje v Koper, za pokoj pa v Lendavo. Nimaš skrbi ko ti crkne plinska ali pa je treba kupit nova okna.

Vedno sta 2 plati zgodbe ne.

eventyrer je 4. nov 2021 ob 23:14 izjavil:

...obenem pa nočeš omogočiti dostojanstvenega življenja ljudem.

Spet neskončna debata :)

Kaj je dostojno življenje? Streha nad glavo, tekoča voda in elektrika, nekaj za pojest in konec? Ali je tudi 14 dni apartmaja na Krku vsako poletje, pozimi smučanje, vikend izleti po sloveniji itd itd.

2 x printajo denar. wtf ?

matic492 je 4. nov 2021 ob 23:17 izjavil:

eventyrer je 4. nov 2021 ob 23:14 izjavil:

...obenem pa nočeš omogočiti dostojanstvenega življenja ljudem.

Spet neskončna debata :)

Kaj je dostojno življenje? Streha nad glavo, tekoča voda in elektrika, nekaj za pojest in konec? Ali je tudi 14 dni apartmaja na Krku vsako poletje, pozimi smučanje, vikend izleti po sloveniji itd itd.

true, slabo sem formuliral izjavo. Res je neskončna debata :)

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:04 izjavil:

Ne samo to, pribijali bi davke, za lastnike, več, kot ene nepremičnine, ne zavedajo pa se, da na koncu vse te davke tako ali tako plača najemnik, so pač vračunani v višjo ceno najemnine in spet potem pride, do še več davka na oddajo in jasno višjih cen najema.

Ne drži. Lahko si predstavljamo absurdno situacijo, da bo lažje razumljivo. Recimo, da se uvede davek (na drugo, tretjo... nepremičnino) v vrednosti 10% nepremičnine vsak mesec. 200.000 evrov vredno stanovanje = 20.000 evrov davka na mesec.
Bo lastnik to zaračunal najemniku in zakaj ne?
Najemniki nimajo neusahljivega vira denarja in višjih stroškov ne bodo požrli; če bi jih, bi že danes, brez dodatnega davka, lastniki dvignili najemnine.
Najemniki se bodo izselili k staršem, starim staršem, prijateljem, v hostle. Ne bo treba dolgo, morda nekaj dni.
Lastniki, ki davkov ne bodo pripravljeni plačevati, se bodo nepremičnin zelo hitro znebili - pomeni, da tudi po nizki ceni.
Naenkrat bo na trgu bistveno več nepremičnin, kot jih je na voljo danes (ne pozabimo, 150.000 jih je praznih), kar ne pomeni nič drugega kakor to, da bodo cene padle.
Tisti, ki držijo nepremičnine kot naložbo, imajo kup alternativnih možnosti in ko se bo pojavil nek visok davek, bodo izginili s tega trga.

Jasno, absurdno visok davek bi ubil najemniški trg, zato ni smiseln.
Če je obdavčitev zmerna, pa to v prvem koraku pomeni nižjo donosnost, v drugem padec cen nepremičnin (investitorji odhajajo) in v tretjem, ko se cene uravnotežijo, spet višjo donosnost (kljub temu, da najemnina ostane nespremenjena).

Pa tudi to o 150,000 praznih stanovanj je bolj en mit. Lahko je rečt 150,000 je praznih, 100,000 ljudi ima raka, 200,000 avtov je tehnično neizpravnih, na terenu določit za vsako stanovanje, avto in človeka, kaj je z njim, pa ni več tako enostavno. Je treba vsakega konkretnega preverit (kako točno sploh), pa še tu se lahko ljudje potem pritožijo itd.

Utk je 4. nov 2021 ob 18:44 izjavil:

Stanovanjski sklad zahteva 6 najemnin varščine, kar je še bolj absurdno, to zahtevajo za prazno stanovanje v katerem itak nimaš kaj uničit.

Povsem normalno v urejenih najemniško usmerjenih dr#avah.

Prazno stanovanje + 3-6 najemnin za varščino...

Nimaš kaj uničiti v praznem stanovanju? Kaj ti še vedno mam briše rit?

eventyrer je 4. nov 2021 ob 22:14 izjavil:

V vseh krajih se vsa stanovanja oglašujejo kot "nadstandardna", čeprav so grajena enako dobro (ali pa še slabše) kot blok iz leta 1960..samo malo lepše izgledajo.

Strokovbni termin "nadstandardna stanovanja" sploh ne obstaja, to je samo nabijanje...

Tudi blok iz 60tih lahko preurediš na današnje fensi standarde. Kaj je zadaj skrito, tako nikogar ne briga...

Ne vem kdo je prišel do ideje da je socialno stanovanje tako drago? Najemnina je 200€ na mesec če nabereš dovolj točk v tistem sistemu.

Razpis 2017 v mariboru (ker je bil pač prvi na googlu)

Za povprečno veliko dvosobno stanovanje v izmeri 55,00 m2, točkovano s 320 točkami, znaša najemnina, izračunana na podlagi navedenih veljavnih predpisov, okvirno 180,00 EUR.

matic492 je 5. nov 2021 ob 09:07 izjavil:

Ne vem kdo je prišel do ideje da je socialno stanovanje tako drago? Najemnina je 200€ na mesec če nabereš dovolj točk v tistem sistemu.

Razpis 2017 v mariboru (ker je bil pač prvi na googlu)

Za povprečno veliko dvosobno stanovanje v izmeri 55,00 m2, točkovano s 320 točkami, znaša najemnina, izračunana na podlagi navedenih veljavnih predpisov, okvirno 180,00 EUR.

ČE. Če imaš službo za 800 evrov, ne vem če boš zbral dovolj točk. 15 jurjev za vselit se pa tudi zlepa ne.

Zakaj sploh komentirate stvari o katerih ne veste absolutno ničesar? Stanovanjski sklad zgradi čisto normalna stanovanja, firme bi temu rekle nadstardna. Za njih se lahko prijavi vsak. Prednost imajo pa določeni reveži, ki dobijo tudi subvencijo. V Ljubljani drugi kot reveži itak ne pridejo na vrsto. Kako potem revež opremi to stanovanje je najbrž ločen problem. Do tu je še neka logika, če gledamo samo Ljubljano. Ampak ta enaka stanovanja v vukojebinah niso nič kaj dost cenejša kot v Ljubljani. Za reveže so tudi s subvencijo predraga, za ostale pa še bolj. Ostajajo prazna. Ne da z njimi država ne niža cene najema, ampak jo še viša. Sej meni prav, samo bedaki pa mislijo, da država s tem kaj rešuje. Z 800 evri ne dobi subvencije, v najem za 500 evrov gre pa tudi težko. Dobro da obstajajo izkoriščevalski privatniki, ki oddajajo za 300, 400.

Ja na Ptuju vem da imamo ene 8 PRAZNIH stanovanj v katerih že leta nikogar ni, ker sklad noeč obnovit in nihče noče vzet v najem in urejat... večinoma v starem mestnem jedru, visoki stropi, neurejeni prostori, čudne sobe itd...

pač crap... kot kaže folk ni dovolj obupan nujno met flet =)

matobeli je 5. nov 2021 ob 10:49 izjavil:

Sklad nima denarja za obnovit, v takem stanju kot je pa verjetno niti oddat ne sme, ker za razliko od privatnikov, ki oddajajo luknje v tleh za 300€, obstajajo standardi za stanovanja. Zato tudi socialna ne smejo bit premajhna.

Z davkom na prazne nepremičnine bi sklad dobil dovolj denarja za obnovo, ali pa bil prisiljen prodat po ceni za katero bi nekdo kupil. Ali pa oddat za 50let po 1€/mesec z pogojem da tam živi najemojemalec in uredi stanovanje po nekih standardih.

Ker slučajno vem za eno tako stanovanje v Kranju, da bomo vsi vedeli, kaj je to "stanovanje neprimerno za bivanje": https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Seveda nima denarja za obnovit če pa računajo prenizke najemnine... najemnine stanovanjskega sklada morajo bit take da se lahko OHRANJA in obnavlja nepremičnina... drugače bolje da vse prodamo po 1€ izklicne na licitaciji.

mat xxl je 4. nov 2021 ob 22:17 izjavil:

Tu gre za še nekaj, socialna stanovanja, morajo biti minimum od minimuma, res za ljudi z roba, da nobenemu normalnemu, ne pade niti na misel, da to izkoriča, kot pri nas.

Sem poznal junaka, živel v socialnem stanovanju, hišo, ki jo je dedoval, pa bogato oddajal, pa še veliko je tega.

Skratka, na račun države, bi smelo biti samo minimum od minimuma, da je nekdo na toplem in ima streho, nad glavo, za kar koli bolje in več, pa na svoj račun.

In zakaj tega junaka nisi prijavil? Če ima hišo, gotovo ni bil upravičen do socialnega stanovanja.
Torej si tudi ti malo kriv za to stanje.

Davek na lastništvo (druge, desete, prazne...) nepremičnine bi seveda lastništvo (druge, desete, prazne...) nepremičnine podražil.

Najemnina pa je direktno vezana na vrednost nepremičnine. 250.000€ vrednega stanovanja pač ne moreš oddajati za 300€. Bravo, s tako neumno potezo si še zmanjšal možnost za najem in prav nič spremenil manjka nepremičnin.

Dotlej pa bomo upoštevali podatke SURSa

Ki pravi samo to kar pravi in ne to kar si izmišljuješ ti. Od teh neštetih nepremičnin jih je velika večina z razlogom prazna in tudi 500% davek ne bo spremenil stanja pri njih.

Zakaj nisi spet napisal kaj o dvigu davkov in kako to prinese blaginjo? Malo pogrešam levičarsko nabijanje o davek=nižja cena.