☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
794 / 797
»»

Utk ::

Ja, ta davek je slab. Tak kot ga bi uvedel jaz, ali pa Mato, bi bil pa dober. Pa tudi ustaven, pošten, enostaven in učinkovit. Razbremenil bi plače, občine bi pa dobile več denarja za infrastrukturo, kar pomeni več (zares uporabnih) zazidljivih parcel, itd.
Ta davek ni NIČ od tega.
Kaj tu ni jasno pa res ne razumem.

codeMonkey ::

Umirita se s kretenizmi malo. Ce bi se ustavila in razmislila, bi ugotovila, da se bomo leta zdaj pogovarajali o zadevi, ki bo celo na koncu verjetno padla, medtem se pa ne bo naredilo nic konkretnega za problematiko.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Ja, ta davek je slab. Tak kot ga bi uvedel jaz, ali pa Mato, bi bil pa dober. Pa tudi ustaven, pošten, enostaven in učinkovit. Razbremenil bi plače, občine bi pa dobile več denarja za infrastrukturo, kar pomeni več (zares uporabnih) zazidljivih parcel, itd.
Ta davek ni NIČ od tega.
Kaj tu ni jasno pa res ne razumem.


Vse je jasno. Nasprotuješ davku v taki obliki zato, ker oddajaš preko s.p. in bi to praktično pomenilo, da boš plačal več davka. Ob večji ponudbi, pa boš imel težavo prenest ves ta davek na najemnike, ki so trenutno dovolj obupani, da najemajo od tebe. Nek simbolični davek na vse nepremičnine ne bo prinesel nobenih zaželjenih rezultatov. Kaj bo tak davek naredil za večjo ponudbo na trgu? Če se že za 1,45% stopnjo pritožujete, da enim to ni noben problem plačat. Kako točno bo pa davek na vse nepremičnine konkretno zmanjšal utajo davkov? Nimaš pojma.

Itak. Davek na vse nepremičnine bo razbremenil plače, dal več denarja občinam in še financiral slovenski vesoljski program. Pa pazit moremo, da ne bo previsok, ker potem bo še ostal denar za NVO-je. :))

codeMonkey je izjavil:

Umirita se s kretenizmi malo. Ce bi se ustavila in razmislila, bi ugotovila, da se bomo leta zdaj pogovarajali o zadevi, ki bo celo na koncu verjetno padla, medtem se pa ne bo naredilo nic konkretnega za problematiko.


Potem pa res ni možno razumeti, zakaj je taka panika. A ni to čudno? Preprosto "Keep Calm and Carry On".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

codeMonkey ::

Panicaris predvsem ti tukaj, ko sanjas v nekem poceni vstopu. Kje vidis paniko, ko nimam nobenega interesa ziveti v SLO. Se v penzijo bom sel na hrvasko obalo. Meni se bere to kar ti oznacujes za paniko v bistvu skrb nad nesposobnimi politiki. Zato me ne cudi, da si cisto falil z repliko na moje vprasanje.

Utk ::

codeMonkey je izjavil:

Umirita se s kretenizmi malo. Ce bi se ustavila in razmislila, bi ugotovila, da se bomo leta zdaj pogovarajali o zadevi, ki bo celo na koncu verjetno padla, medtem se pa ne bo naredilo nic konkretnega za problematiko.

Sej v tem je problem. Tudi če nekako sprejmejo tako bedast davek, bo trajalo 5 let da ugotovijo da ne deluje. 5 izgubljenih let.

Itak. Davek na vse nepremičnine bo razbremenil plače, dal več denarja občinam in še financiral slovenski vesoljski program. Pa pazit moremo, da ne bo previsok, ker potem bo še ostal denar za NVO-je. :))

Ti matematik ne razumeš da je 0,5% od 1 mio nepremičnin bistveno več kot 1,5% od 100,000, od katerih polovica ni vredna kaj veliko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Torrent ::

codeMonkey je izjavil:

Panicaris predvsem ti tukaj, ko sanjas v nekem poceni vstopu. Kje vidis paniko, ko nimam nobenega interesa ziveti v SLO. Se v penzijo bom sel na hrvasko obalo. Meni se bere to kar ti oznacujes za paniko v bistvu skrb nad nesposobnimi politiki. Zato me ne cudi, da si cisto falil z repliko na moje vprasanje.


Jaz sploh ne paničaram. Panika je povsod kamor se obrneš, s strani mutibaričev. Zakaj bi te sploh skrbelo za nesposobne politike, če ne živiš tukaj in niti ne misliš? Nekak se v istem komentarju negiraš. Replika je bila čisto na mestu. Tako kot se negiraš tukaj, se negiraš tud v prejšnjem komentarju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Torrent ::

Utk je izjavil:


Ti matematik ne razumeš da je 0,5% od 1 mio nepremičnin bistveno več kot 1,5% od 100,000, od katerih polovica ni vredna kaj veliko.


Ti ne razumeš osnovne poante predlaganega davka. V tem tvojem primeru bo samo še več oddajanja na črno, čeprav je že sedaj veliko tega.

A potem ko bi bil tak davek na vse nepremičnine, pa ne bi vpili o nacionalizaciji, ko se bo metalo penzioniste na cesto, al kako? Takrat bo ok, da bojo morali določeni penzionisti in tisti manj premožni prodajati premoženje bogatejšim? A pol bo pa to fer, da bojo penzionisti plačali ta davek, čeprav ne bojo nič nazaj dobili pri plači? Takrat bo vse tip top, a ne? Vsi bodo veseli in skupaj peli "Kumbaya nov davek, kumbaya". Takrat tud občina ne bo zahtevala tega denarja in bodo veseli, da gre v olajšave pri plačah? US bo pa v tem primeru z veseljem po hitrem postopku zavrnilo vse pritožbe, a ne? Kdo bi si mislil... :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Spet si zgrešil v vseh točkah.
Penzionisti bi lahko dobili glih tako olajšavo kot zaposleni. Pač večji neto penzion, s katerim bi plačali davek za neko normalno stanovanje, za 5 mio vilo bi morali kaj dodat, ali bi pa lažje plačali najemnino za stanovanje za katerga lastnik plačuje davek.
Ta novi davek ne bo rešil oddajanja na črno. Na črno se oddaja tudi "svoja" stanovanja, ali pa en štuk v svoji hiši, itd. Še večja razlika bo med tistimi, ki plačujejo davek in tistimi, ki ne.
Moj davek bi najbrž spravil več stanovanj v promet, ker se davku ne bi dalo izognit z nobenim trikom. Ali se nazadnje oddaja na črno ali ne je v bistvu manj pomembno, glavno da imajo ljudje kje živet. Za oddajanje na črno so druge metode, ki se bi lahk že zdaj uporabljale, pa se ne.

Jaz državi za 1500 bruto plačila najdem sigurno vsaj 5000 stanovanj, ki so se lani oddajala na črno, samo dostop do podatkov, ki jih že imajo, mi naj dajo. Če jih ne najdem, delam zastonj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

codeMonkey ::

Torrent je izjavil:

Zakaj bi te sploh skrbelo za nesposobne politike, če ne živiš tukaj in niti ne misliš? Nekak se v istem komentarju negiraš. Replika je bila čisto na mestu. Tako kot se negiraš tukaj, se negiraš tud v prejšnjem komentarju.


Zakaj bi se s tem negiral? Se vedno sem drzavljan in se vedno Slovenijo obiskujem in jo tudi se naprej mislim obiskovati. Spet razumes stvari omejeno, vidim.

Zgodovina sprememb…

Torrent ::

codeMonkey je izjavil:

Torrent je izjavil:

Zakaj bi te sploh skrbelo za nesposobne politike, če ne živiš tukaj in niti ne misliš? Nekak se v istem komentarju negiraš. Replika je bila čisto na mestu. Tako kot se negiraš tukaj, se negiraš tud v prejšnjem komentarju.


Zakaj bi se s tem negiral? Se vedno sem drzavljan in se vedno Slovenijo obiskujem in jo tudi se naprej mislim obiskovati. Spet razumes stvari omejeno, vidim.


Torej te tud za davek skrbi očitno. Hm, le zakaj? :))

Torrent ::

Utk je izjavil:

Spet si zgrešil v vseh točkah.
Penzionisti bi lahko dobili glih tako olajšavo kot zaposleni. Pač večji neto penzion, s katerim bi plačali davek za neko normalno stanovanje, za 5 mio vilo bi morali kaj dodat, ali bi pa lažje plačali najemnino za stanovanje za katerga lastnik plačuje davek.
Ta novi davek ne bo rešil oddajanja na črno. Na črno se oddaja tudi "svoja" stanovanja, ali pa en štuk v svoji hiši, itd. Še večja razlika bo med tistimi, ki plačujejo davek in tistimi, ki ne.
Moj davek bi najbrž spravil več stanovanj v promet, ker se davku ne bi dalo izognit z nobenim trikom. Ali se nazadnje oddaja na črno ali ne je v bistvu manj pomembno, glavno da imajo ljudje kje živet. Za oddajanje na črno so druge metode, ki se bi lahk že zdaj uporabljale, pa se ne.

Jaz državi za 1500 bruto plačila najdem sigurno vsaj 5000 stanovanj, ki so se lani oddajala na črno, samo dostop do podatkov, ki jih že imajo, mi naj dajo. Če jih ne najdem, delam zastonj.


Nič nisem zgrešil. Ti ne razumeš, da tvoj predlog konkretno doda h kompleksnosti realizacije. Potrebno je še penzije spreminjat. Kaj pa bomo s tistimi, ki pristanejo na socialni? A oni bojo izjema? Itd. Pa še podpora davku bo konkretno padla, glede na to, da smo vedno bolj stara družba, penziči pa imajo veliko nepremičnin, večina vsaj eno.

Lahko pa pišeš vladi in predlagaš svojo rešitev. Jaz bi ti z veseljem ustregel, če bi lahko. Seveda bi to samo dodal. 0,5% na vse primarne nepremičnine, ostale pa tako kot je predlagala vlada. A bi pol bili srečni? ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Ne, 0,5 na vse. V teh časih ne rabi bit noben na sociali. Če je, jo ne rabi.

Moj davek bi bil bolj enostaven, ti si pa vseeno preneumen da ga bi razumel. Sej niti Golobovega ne, samo misliš da ga.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Ne, 0,5 na vse. V teh časih ne rabi bit noben na sociali. Če je, jo ne rabi.

Moj davek bi bil bolj enostaven, ti si pa vseeno preneumen da ga bi razumel. Sej niti Golobovega ne, samo misliš da ga.


In zakaj ne bi bilo kot v predlogu za dodatne nepremičnine + 0,5% na primarne? To bi še bolj pomagalo potem pri dostopnosti stanovanj. Ravno pri tem kar tebe skrbi... :))

Točno ti veš kdo more bit na sociali in zakaj. Vsi se prav grebejo, da bojo odpuščene 60 letnike zaposlili v svojem podjetju, a ne? Kaj ko bo kriza in odpuščanja, kar se v manjši meri že dogaja, bomo pa spreminjali davek? Kak si ti bister... :))

Sej "Golobov" davek je tud preprost. Tako lahko združimo 2 preprosta davka v popolno celoto. Vsi dobro razumemo davek in vsi vemo zakaj ste eni proti. ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Ni preprost, ker nihče ne zna definirat niti nadzirat "druge" nepremičnine.

Preprost si ti, ki tega ne razumeš.

Alternativa bi bila, da ima vsaka oseba 40m2 olajšave. Nad tem plača. In olajšavo da lahko na katerokoli nepremičnino v kateri živi ALI je lastnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

codeMonkey ::

Torrent je izjavil:


Torej te tud za davek skrbi očitno. Hm, le zakaj? :))


Niti malo.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Ni preprost, ker nihče ne zna definirat niti nadzirat "druge" nepremičnine.

Preprost si ti, ki tega ne razumeš.

Alternativa bi bila, da ima vsaka oseba 40m2 olajšave. Nad tem plača. In olajšavo da lahko na katerokoli nepremičnino v kateri živi ALI je lastnik.


Je blo že definirano, samo eni očitno slovensko ne razumete. To je vsaka nepremičnina v kateri nisi stalno prijavljen in v njej ne živiš.

Zakaj pa 40m2 olajšave in ne 30m2? Z 30m2 na družinskega člana bi se to že dalo.

Recimo. Eno stanovanje 80m2 vredno 340k in eno 50m2 vredno 200k. So recimo trije. Olajšave je 90m2. Plača se za 40m2 davka. Davek bo recimo 2%. To je 2% od 169k (obdavčljiv delež skupne vrednosti), pa je davek 3380. Davek na oddajanje se pa ukine. ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

In kdo bo preverjal kje živiš? Zakaj danes tega ne delajo ko je tudi davek odvisen od tega?
Naj dokažejo da to deluje z obstoječim zakonom. Ker zaenkrat je dokazano da to NE deluje.

Zakaj pa 40m2 olajšave in ne 30m2? Z 30m2 na družinskega člana bi se to že dalo.

Recimo. Eno stanovanje 80m2 vredno 340k in eno 50m2 vredno 200k. So recimo trije. Olajšave je 90m2. Plača se za 40m2 davka. Davek bo recimo 2%. To je 2% od 169k (obdavčljiv delež skupne vrednosti), pa je davek 3380. Davek na oddajanje se pa ukine.

Lahko je tudi 30. Lahko 20. Jaz sem v štartu rekel 0, ampak ti na vsak način hočeš olajšavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Torrent ::

Utk je izjavil:

In kdo bo preverjal kje živiš? Zakaj danes tega ne delajo ko je tudi davek odvisen od tega?
Naj dokažejo da to deluje z obstoječim zakonom. Ker zaenkrat je dokazano da to NE deluje.


Slabo bojo preverjali, tako kot do zdaj. Tu pa tam se bo kdo izmuznil s stalnimi prijavami, ampak dost manj ljudi kot trenutno. Jaz bi predlagal še drakonske kazni za take in pojačal nadzor na začetku, pa se bo to izogibanje davkom na tak način uredilo.

Utk je izjavil:


Lahko je tudi 30. Lahko 20. Jaz sem v štartu rekel 0, ampak ti na vsak način hočeš olajšavo.


Nisem prepričan, da ti bi po mojem predlogu bilo všeč. Očitno še nisi zračunal za sebe.

Tak predlog je itak boljši, ampak ne bo nikoli šel skoz, ker bo upor še večji kot je zdaj. Trenutno se upira in jamra manjšina. Obdavčitev vseh nepremičnin pa je dejansko politični samomor. Raje imam, da sprejmemo vsaj nekaj, kot pa nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Višji davek je zame boljši, ker bi sigurno več dobil nazaj pri plači kot večina, vse skupaj pa ni vredno ne vem kolko.
Lažje bi jaz prenesel kot marsikdo, brez skrbi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Torrent ::

Mamo čas do 25.1., da pošljemo predloge. Bom pripravil in poslal, če se strinjamo. Se vsi strinjamo, da podpišem mail z: Uporabniki Slo-Tech foruma pod temo "Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?"?

Prosim za potrditev, da vidim, če smo res dosegli sklepčnost. :))

Še enkrat prvi osnutek predloga.

Ne obdavči se 30m2 na družinskega člana.

Recimo. Eno stanovanje 80m2 vredno 340k in eno 50m2 vredno 200k. So recimo trije v družini. Olajšave je 90m2. Plača se za 40m2 davka. Davek bo recimo 2%. To je 2% od 169k (obdavčljiv delež skupne vrednosti). Torej je davek 3380 na leto. Davek na oddajanje se pa ukine.


Kako pa bomo davek porazdelili, da bo ustaven?
Občine dobijo NUSZ in delež od novega davka približno v višini kolikor so ga do sedaj pobrale? Mogoče malo več? Vse ostalo gre pa za plače in penzije?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ti matematik ne razumeš da je 0,5% od 1 mio nepremičnin bistveno več kot 1,5% od 100,000, od katerih polovica ni vredna kaj veliko.
Ti matomatik ne razumeš, da 0,5% od vseh nepremičnin večina upokojencev in marsikdo od zaposlenih ne bo zmogel plačati, bodo pa zaradi tega upravičeni do dodatnih socialnih transferjev, kar pomeni, da bo 0,5% od 1 mio nepremičnin proračun napolnilo bistveno manj kot 1,5% od 100.000.

Spet si zgrešil v vseh točkah.
Penzionisti bi lahko dobili glih tako olajšavo kot zaposleni. Pač večji neto penzion, s katerim bi plačali davek za neko normalno stanovanje
No vidiš. Lastnikom tričetrt nepremičnin boš tistih 0,5% povrnil tako, da jim boš dal toliko višje penzione (in še bolj izpridil pokojninski sistem) in plače, tako da bo neto efekt tega nič, ta bogatim boš pa zaračunal samo 0,5%.
Matomatiki ne razumete, da se pobere več, če ta bogatim pobereš 1,5%, kot če jim pobereš 0,5%.

Moj davek bi bil bolj enostaven, ti si pa vseeno preneumen da ga bi razumel.
Neumnost je misliti, da bi bil tvoj sistem enostaven, ker bi moral kvariti pokojninski sistem, spreminjati socialne transferje, posegati v plače, štipendije, dohodke s.p.-jev, študentskega dela, nadomestila za brezposelne in verjetno še v kake druge sisteme. Vse to kompliciranje samo zato, ker ne bi raje preprosto pri obdavčitvi premoženja rekli, da na določen del premoženja ni treba plačati davkov in vse ostalo ostane nespremenjeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Spet si zgrešil v vseh točkah.
Penzionisti bi lahko dobili glih tako olajšavo kot zaposleni. Pač večji neto penzion, s katerim bi plačali davek za neko normalno stanovanje, za 5 mio vilo bi morali kaj dodat, ali bi pa lažje plačali najemnino za stanovanje za katerga lastnik plačuje davek.
Ta novi davek ne bo rešil oddajanja na črno. Na črno se oddaja tudi "svoja" stanovanja, ali pa en štuk v svoji hiši, itd. Še večja razlika bo med tistimi, ki plačujejo davek in tistimi, ki ne.
Moj davek bi najbrž spravil več stanovanj v promet, ker se davku ne bi dalo izognit z nobenim trikom. Ali se nazadnje oddaja na črno ali ne je v bistvu manj pomembno, glavno da imajo ljudje kje živet. Za oddajanje na črno so druge metode, ki se bi lahk že zdaj uporabljale, pa se ne.

Jaz državi za 1500 bruto plačila najdem sigurno vsaj 5000 stanovanj, ki so se lani oddajala na črno, samo dostop do podatkov, ki jih že imajo, mi naj dajo. Če jih ne najdem, delam zastonj.


Ampak penzijonisti so na isti strani kot brezdelneži z 5 nepremičninami, obojni so NETO izguba za proraun praviloma...

Mi moramo končno dojet da penziči so SLABO za delavne ljudi ker več jih je, več denarja delovnih gre za penziče...

Nenehno enačenje penzičev z delavci po olajšavah je kontraproduktivno za glavno navodilo in predlog OECDja in sicer obdavčit premoženje in razbremenit DELOVEN del prebivalstva...

Penziči morajo po tem davku nepremičnin PLAČEVAT ne biti na 0 ali v plusu... v Plusu mora bit samo deloven narod ki nima predragih nepremičnin...in nihče drug.

Neumnost je misliti, da bi bil tvoj sistem enostaven, ker bi moral kvariti pokojninski sistem, spreminjati socialne transferje, posegati v plače, štipendije, dohodke s.p.-jev, študentskega dela, nadomestila za brezposelne in verjetno še v kake druge sisteme. Vse to kompliciranje samo zato, ker ne bi raje preprosto pri obdavčitvi premoženja rekli, da na določen del premoženja ni treba plačati davkov in vse ostalo ostane nespremenjeno.


V nič razen plače se ne posega... vse ostalo pač jebiga, bodo NEDELAVNI ljudje imeli manj... Itak je to navodilo OECD naj se delavcem da več, nedelavnim lastnikom premoženja pa JEMLJE... Utk tu pač greši bistvo s to olajšavo penzičem, socialcem itd...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Ti matomatik ne razumeš, da 0,5% od vseh nepremičnin večina upokojencev in marsikdo od zaposlenih ne bo zmogel plačati, bodo pa zaradi tega upravičeni do dodatnih socialnih transferjev, kar pomeni, da bo 0,5% od 1 mio nepremičnin proračun napolnilo bistveno manj kot 1,5% od 100.000.

Od 1 mio nepremičnin ne more bit večina od upokojencev. Ker nima vsak svoje. Načeloma živita po 2 v eni. Če imata vsak svojo, pa ni problem če plačata.
Kako ne bi zmogel plačati, če bi dobila mož in žena po 50 evrov večji neto, in morda jurja davka za 200 jurjev vredno stanovanje (kar je po GURS-u malokatero). Če namerava vlada od 100,000 stanovanj pobrat 600 mio, bi tudi od 1 mio stanovanj zlahka pobrali 2 milijarde, ali pa 1 milijardo, če bi dali olajšavo na primer 30 m2. Kar je še zmeraj jurja letno neto na zaposlenega.
Če vladino cifro 600 mio zmanjšamo za 3x, kar je bolj realno, in mojo tudi, bi pa dobili 600 evrov neto letno brez olajšav ali pa 300 neto z neko olajšavo.

Kanban ::

Čudno, da ne spreminjamo celotnega sistema vsakič, ko se življenjski stroški dvignejo. Pač bi bil ta davek še en izmed dvigov stroškov (za nekatere, za druge pa morda celo znižanje). Za tiste, ki ne zmorejo plačevati življenjskih stroškov imamo pa že sedaj postavljen sistem. Če pa živijo v oversized milijonski graščini pa jebat ga, naj sprejmejo kakšnega najemnika, da ne bodo imeli povsem zastonj varovanja in gasilcev.

Mato989 ::

Če ima penzič sredi LJ z 520 EUR penzije nepremičnino vredno 450k ni nobenega razloga da bi moral v njej živet ker je nesorazmerna vrednost nepremičnine napram njegovem prihodku... naj jo proda in gre živet v stanovanje za 180k in ima za plačevanja davka do smrti pa še ostalo bo...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Če vladino cifro 600 mio zmanjšamo za 3x, kar je bolj realno, in mojo tudi, bi pa dobili 600 evrov neto letno brez olajšav ali pa 300 neto z neko olajšavo.

No ja, tu sem naredil napako. Vladino cifro je treba zmanjšat za 3x, moja bi pa ostala na 1 ali 2 milijarde, ker koliko je vseh nepremičnin je dokaj jasno, kolk je "obdavčljivih" po vladinem zakonu pa niti približno. Tako da na moj način bi imeli in višji neto in državi oz. občinam bi več denarja ostalo, vladin davek pa ne bo imel nobenega efekta na nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Malidelničar ::

Mladi, ki bodo čakali na davek, ki jim bo dal "zastonj" flete se bodo nafrkali po mojem. Naivno z njihove strani.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

ZveeZ ::

Mato989 je izjavil:

Če ima penzič sredi LJ z 520 EUR penzije nepremičnino vredno 450k ni nobenega razloga da bi moral v njej živet ker je nesorazmerna vrednost nepremičnine napram njegovem prihodku... naj jo proda in gre živet v stanovanje za 180k in ima za plačevanja davka do smrti pa še ostalo bo...

In zakaj bi upokojenca prisilili da se izseli iz zanj idealne nepremicnine zaradi katere je lahko samostojen in tako v manjse breme drzavi in svojcem (blizina trgovine, lekarne, doktorja, sprehajalnih povrsin..)?
Stanovanje je kupil, placal vse dajatve, sedaj bi ga pa radi izselili v vukojebino umret, ker je nekdo fiktivno dolocil novo vrednost stanovanja in ga na podlagi tega dodatno obdavcil?
Fuck you

deco16 ::

Upam da doživim ta dan ko mato postane penzič :D

Pa seljenje je tko nemu nič kaj takega. Človeka ki je celo življenje nekje živel bi kar preselil, ker pač why not. Penziči so breme naj trpijo.

Mato989 ::

ZveeZ je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Če ima penzič sredi LJ z 520 EUR penzije nepremičnino vredno 450k ni nobenega razloga da bi moral v njej živet ker je nesorazmerna vrednost nepremičnine napram njegovem prihodku... naj jo proda in gre živet v stanovanje za 180k in ima za plačevanja davka do smrti pa še ostalo bo...

In zakaj bi upokojenca prisilili da se izseli iz zanj idealne nepremicnine zaradi katere je lahko samostojen in tako v manjse breme drzavi in svojcem (blizina trgovine, lekarne, doktorja, sprehajalnih povrsin..)?
Stanovanje je kupil, placal vse dajatve, sedaj bi ga pa radi izselili v vukojebino umret, ker je nekdo fiktivno dolocil novo vrednost stanovanja in ga na podlagi tega dodatno obdavcil?
Fuck you



Saj je tudi kupec 4te nepremičnine ali pa moj foter ki je pomagal gradit vikend svojemu očetu in podedoval kot edinec še 1 nepremičnino plačal VSE DAJATVE, pa bi ga eni tu radi obdavčili...

Saj ga noben noče izselit... tako kot Torrent tukaj pravi da noben noče nič vzet lastnikom 10 nepremičnin, oni se lahko odločijo da bodo ostali lastniki samo pol naj plačujejo

Zakaj točno je en penzič več vreden od nekoga drugega?

Z pravilnim davkom na nepremičnine lahko rešimo veliko več kot sanjate vi tukaj... zakaj menite da so take gužve na cestah? Ja ravno zaradi tega, ker ima penzič v LJ nepremičnino v kateri živi pa je tam nujno ne rabi, ker ne hodi več na šiht, medtem pa se mora 35 letnik vozi iz Celja v LJ delat in delat gužvo na cesti... to je del problema, ker v LJ živijo penziči namesto da bi penziči živeli na obrobju v drugih mestih kjer bi lahko bili ENAKO samostojni kot v LJ in bi delavci kupili njihove nepremičnine...

Za nagrado pa mi lahko razložiš zakaj meniš da je POŠTENO da bi moral moj foter ki ima pač vikend in 2 nepremičnini skupaj vredni 300k, plačevat na 160k EUR davek, medtem pa penzič ki ima v LJ 1 nepremičnino vredno 450k, pa bi plačeval 0 davka????

Čeprav noben po "vaše" noče it živet v vukojebino ob Ptuju v naš vikend? Namreč tudi moj foter je plačal vse dajatve, kupil nepremičnino oz. njegovi predniki itd... enako kot upokojenec v LJ...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Torrent ::

Hm... A potem ni konsenza, da se obdavči vse nepremičnine, kot sem nazadnje predlagal na pobudo Utk-ja? Kdo bi si mislil, da ne obstaja oblika davka, ki bi zadovoljila vse ljudi... :))

Nič, potem ostajamo pri predlogu vlade. Verjetno z manjšimi popravki, ampak boljše nekaj kot nič. ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Hm... A potem ni konsenza, da se obdavči vse nepremičnine, kot sem nazadnje predlagal na pobudo Utk-ja? Kdo bi si mislil, da ne obstaja oblika davka, ki bi zadovoljila vse ljudi... :))

Nič, potem ostajamo pri predlogu vlade. Verjetno z manjšimi popravki. Boljše nekaj kot nič. ;)


Mene zanima če je sploh pobuda da večina želi obdavčitev... 50%+ ljudi v SLO
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Hm... A potem ni konsenza, da se obdavči vse nepremičnine, kot sem nazadnje predlagal na pobudo Utk-ja?

Seveda ga ni. Ker egoistične pizde bi obdavčile samo vse druge, nikoli sebe. Egoističnih pizd pa sigurno da ne manjka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Torrent je izjavil:

Hm... A potem ni konsenza, da se obdavči vse nepremičnine, kot sem nazadnje predlagal na pobudo Utk-ja? Kdo bi si mislil, da ne obstaja oblika davka, ki bi zadovoljila vse ljudi... :))

Nič, potem ostajamo pri predlogu vlade. Verjetno z manjšimi popravki. Boljše nekaj kot nič. ;)


Mene zanima če je sploh pobuda da večina želi obdavčitev... 50%+ ljudi v SLO


To sploh ni važno, ker je to v nacionalnem interesu.

Utk je izjavil:

Hm... A potem ni konsenza, da se obdavči vse nepremičnine, kot sem nazadnje predlagal na pobudo Utk-ja?

Seveda ga ni. Ker egoistične pizde bi obdavčile samo vse druge, nikoli sebe. Egoističnih pizd pa sigurno da ne manjka.


To si pa končno nekaj zelo pametnega povedal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Edino kar je dejstvo je to, da bo predlagan zakon za obdavčitev fix padel na ustavnem sodišču, ker nikakor se ne bo dalo spregledat očitne nepoštenosti tega zakona kjer:

1. nepremičnina vredna 500k = 0 davka

3 nepremičnine vsaka vredna 120k = 240k obdavčeno z X,Y%

Noben Ustavni sodnik ne bo mogel rečt da je to enakopravno in pošteno... pika.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

deco16 ::

Tebi sploh ni jasno zakaj bi bila 1 nepremičnina oproščena davka a :D

nejc_nejc ::

Torrent je izjavil:

Hm... A potem ni konsenza, da se obdavči vse nepremičnine, kot sem nazadnje predlagal na pobudo Utk-ja? Kdo bi si mislil, da ne obstaja oblika davka, ki bi zadovoljila vse ljudi... :))

Nič, potem ostajamo pri predlogu vlade. Verjetno z manjšimi popravki, ampak boljše nekaj kot nič. ;)

In kaj bo rezultat?

Najverjetneje nagomiljenje nepremicnin v razne špekulantske firme.
Rezultat, dvig nejemnin.

Utk ::

deco16 je izjavil:

Tebi sploh ni jasno zakaj bi bila 1 nepremičnina oproščena davka a :D

Nobenga razloga ni, da bi bila 5 mio vila oproščena, nek vikend na 35 m2, ki ga ima v lasti nekdo, ki živi v 32 m2 veliki garsonjeri, pa obdavčen.

bm1973 ::

Bom napisal še 1x.

Večina folka nima več nepremičnin. Pika...

Zato jih novi davek v tej obliki ne bo bolel.

Gre se za navaden Schadenfreude...

Mato989 ::

deco16 je izjavil:

Tebi sploh ni jasno zakaj bi bila 1 nepremičnina oproščena davka a :D


meni je jasno zakaj bi bila 1 oproščena davka... ampak ne, ni mi pa jasno zakaj, če se že gremo socialnosti, bi nekdo z 1 mil premoženja (vilo) plačal 0 davka, nekdo z 150k premoženja (3 garsonjer v vukojebini) pa bi plačal na 100k davek... čeprav so prazne ker noben noče tam živet recimo...

Ti to zagotovo veš.


Po drugi strani pa zelo dobro vem da bi bilo bolje da ČE ŽE, da VSI plačajo davek in se plače razbremenijo za tiste od minimalca do povprečne, ker bi tako delavci dobili več kot bi plačevali tisti ki pa ne delajo ali imajo ogromno bi pa plačevali več kot bi dobili... bilo bi veliko bolj fer ja...

bm1973 je izjavil:

Bom napisal še 1x.

Večina folka nima več nepremičnin. Pika...

Zato jih novi davek v tej obliki ne bo bolel.

Gre se za navaden Schadenfreude...


Saj večina folka tudi ima nepremičnino, zato jim dostopnost nepremičnin NI POMEMBNA
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

deco16 ::

Če ma 3 garsonjere pač naj proda. Za pravo ceno se vse proda. Ali pa naj oddaja, legalno seveda.

Realnost je taka da pač ma 3 garsonjere, 2 oddaja na črno in zato je cela štala zdej ;)

bm1973 ::

Vsak, ki navija za nov davek s strani države, je navaden IDFIOT

deco16 je izjavil:

Če ma 3 garsonjere pač naj proda. Za pravo ceno se vse proda. Ali pa naj oddaja, legalno seveda.

Realnost je taka da pač ma 3 garsonjere, 2 oddaja na črno in zato je cela štala zdej ;)

Ne bo štala, pač davek bo vračunal v najemnino.

Danes so pogodbe za 1 leto, 3 mesece prej boš povedal, da bo najemnina pač višja, če ne, naj gre ven.

Novega najemnika dobiš hitro...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bm1973 ()

Mato989 ::

deco16 je izjavil:

Če ma 3 garsonjere pač naj proda. Za pravo ceno se vse proda. Ali pa naj oddaja, legalno seveda.

Realnost je taka da pač ma 3 garsonjere, 2 oddaja na črno in zato je cela štala zdej ;)


Saj enako lahko rečeva za penziča... če penzič z 500 EUR živi v bajti 500k v LJ naj pač proda če ne more plačat davka za tako veliko premoženje... pa naj gre v garsonjero...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Večina folka nima več nepremičnin. Pika...


Če si ogledano lastništvo vseh delov stavb, ne glede na njihovo dejansko rabo, ima pri nas v lasti nepremičnino dobrih 980.000 fizičnih oseb in 31.000 pravnih, vsega skupaj to nanese 1.020.000 prebivalcev Slovenije. Torej se kot lastnik kakršnekoli nepremičnine lahko pohvali približno polovica Slovencev. Največ med fizičnimi osebami jih ima vseeno vsaj dve ali več nepremičnin, okoli 520.000, nekaj manj pa jih ima samo eno nepremičnino in naj bi bili iz dodatnega davka torej izvzeti.


Marsikdo od njih se tega sploh ne zaveda. "sej tisto ni nepremičnina, samo en del njive je zazidljiv". "tisto ni hiša, ampak podrtija od starih staršev".
Pa treba vedet, da če imaš 500,000 lastnikov "večih" nepremičnin, je to 500,000 družin, ne samo ljudi, plus bi treba prištet tiste pri katerih ima mož eno, žena drugo, kar sploh pri tistih, ki se grejo optimizacije, ni redko. Tako da v resnici je bolj malo takih, ki imajo samo eno.

Torrent ::

nejc_nejc je izjavil:

Torrent je izjavil:

Hm... A potem ni konsenza, da se obdavči vse nepremičnine, kot sem nazadnje predlagal na pobudo Utk-ja? Kdo bi si mislil, da ne obstaja oblika davka, ki bi zadovoljila vse ljudi... :))

Nič, potem ostajamo pri predlogu vlade. Verjetno z manjšimi popravki, ampak boljše nekaj kot nič. ;)

In kaj bo rezultat?

Najverjetneje nagomiljenje nepremicnin v razne špekulantske firme.
Rezultat, dvig nejemnin.


Ne skrbi, ne bo nobenega dviga najemnin, špekulantske firme se bojo pa samo znebile stanovanjskih nepremičnin.

Mato989 je izjavil:

Edino kar je dejstvo je to, da bo predlagan zakon za obdavčitev fix padel na ustavnem sodišču, ker nikakor se ne bo dalo spregledat očitne nepoštenosti tega zakona kjer:

1. nepremičnina vredna 500k = 0 davka

3 nepremičnine vsaka vredna 120k = 240k obdavčeno z X,Y%

Noben Ustavni sodnik ne bo mogel rečt da je to enakopravno in pošteno... pika.


Pa se ti zavedaš, da je že zdaj podobno? Očitno ne. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

nejc_nejc ::

Ne skrbi, ne bo nobenega dviga najemnin, špekulantske firme se bojo pa samo znebile stanovanjskih nepremičnin.

A si res toliko naiven?

Torrent ::

Mato989 je izjavil:


Saj večina folka tudi ima nepremičnino, zato jim dostopnost nepremičnin NI POMEMBNA


Problem tvoje trditve je, da večina folka z 1 nepremičnino ni tako neumnih in vejo, da bojo en dan potrebovali nepremičnine tud njihovi otroci in vnuki. Obstajajo tud taki, ki jim ni vseeno niti za ostale sorodnike, prijatelje itd. Ultra egoistične "pizde" to ne morejo razumet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Ironično bo, ko bo SLO targetiral nek Blackrock ali vanguard tipa sklad ki bo pokupil vse pol pa zlobiral ukinitev davka... in na koncu bo edini outcome ta da bodo fizične osebe imele še manj nepremičnin... in pol bomo kot razviti zahod tam na 50% lastništvu...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

feryz ::

Pustite torrenta.
Zakon v predlagani obliki zadeva bogatune, torej tiste, ki oblikujejo zakonodajo.
Verjetnost da bo sprejeto v taki formi je nična.
Torej se bo na koncu forma spremenila. Kako, je jasno večini, le parim iz te teme ne.

bm1973 ::

nejc_nejc je izjavil:

Ne skrbi, ne bo nobenega dviga najemnin, špekulantske firme se bojo pa samo znebile stanovanjskih nepremičnin.

A si res toliko naiven?

Mislim, da je še bolj...
««
794 / 797
»»