Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Mato989 je 22. jan 2025 ob 09:50:05 izjavil:

Ironično bo, ko bo SLO targetiral nek Blackrock ali vanguard tipa sklad ki bo pokupil vse pol pa zlobiral ukinitev davka... in na koncu bo edini outcome ta da bodo fizične osebe imele še manj nepremičnin... in pol bomo kot razviti zahod tam na 50% lastništvu...

Ja. Potem pa bojo prišli vesoljci in teleportirali nepremičnine na svoj planet. Ne smemo pozabit, tud na to moremo pazit.

Mato989 - a naredimo en pregled ponudbe na Ptuju?

https://www.nepremicnine.net/nepremicni...

feryz je 22. jan 2025 ob 09:50:34 izjavil:

Pustite torrenta.
Zakon v predlagani obliki zadeva bogatune, torej tiste, ki oblikujejo zakonodajo.
Verjetnost da bo sprejeto v taki formi je nična.
Torej se bo na koncu forma spremenila. Kako, je jasno večini, le parim iz te teme ne.

Aha, torej zdaj davek zadeva bogatune in ne več samo reveže, ki majo kako "garsonjerico" v Halozah. Eni namreč pišejo, da je bogatunom itak vseeno za ta davek. Toliko ene zmede.

Seveda Haloze in ostalo ni bilo faktor, ampak davek bo pa dobila cela Slovenija če bo seveda.

Vemo, kakšna bo končna oblika zakona.
Obdavčene bodo vse nepremičnine, vse enako in sicer ne po 1,35, 1,45 ... ampak milostnih 0,5 procenta. In folk si bo oddahnil in bo veselo plesal.
Koritniki pa še neskončno bolj.

Torrent je 22. jan 2025 ob 09:59:04 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 09:54:34 izjavil:

Saj penzič v vukojebini z 2 tudi ni problem, sploh če ju prodaja že 1 leto pa noben noče niti za 30k kupit kajne?

Ali boš trdil da zaradi tega pemnziča v Halozah ki ima 2 nepremičnini, da 25 letna diplomantka psihologije ne dobi stanovanja v LJ kjer želi?

Očitno je 30k previsoka cena. Naj spusti na 15k.

Nikogar ne zanima kje bo posamična diplomantka psihologije dobila stanovanje v LJ. Tako se zakoni ne pišejo, če še nisi vedel.

Seveda, enako trdim za penziča v LJ v 500k bajti, če ne more plačat davka na 500k, jebiga naj proda in gre drugam...

Mato989 je 22. jan 2025 ob 10:03:52 izjavil:

Torrent je 22. jan 2025 ob 09:59:04 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 09:54:34 izjavil:

Saj penzič v vukojebini z 2 tudi ni problem, sploh če ju prodaja že 1 leto pa noben noče niti za 30k kupit kajne?

Ali boš trdil da zaradi tega pemnziča v Halozah ki ima 2 nepremičnini, da 25 letna diplomantka psihologije ne dobi stanovanja v LJ kjer želi?

Očitno je 30k previsoka cena. Naj spusti na 15k.

Nikogar ne zanima kje bo posamična diplomantka psihologije dobila stanovanje v LJ. Tako se zakoni ne pišejo, če še nisi vedel.

Seveda, enako trdim za penziča v LJ v 500k bajti, če ne more plačat davka na 500k, jebiga naj proda in gre drugam...

Seveda, sej jaz nisem proti temu. Problem je, da je to dost večji zalogaj implementirat in tud dost večji risk, da se ne bo nič zgodilo. Že zdaj ponavljate, kako ni šans, da bo ta davek ugledal luč sveta. Eni celo sanjajo o nekih protestih. Kaj bi šele bilo, če bi obdavčili vse nepremičnine z visokim procentom. Z nizkim procentom pa itak ne bi dosegli zastavljenih ciljev. To je politika in iščejo so neke vmesne rešitve, kar je pričakovano.

bm1973 je 22. jan 2025 ob 10:13:43 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 09:54:34 izjavil:

Ali boš trdil da zaradi tega pemnziča v Halozah ki ima 2 nepremičnini, da 25 letna diplomantka psihologije ne dobi stanovanja v LJ kjer želi?

Tako se medijsko predstavlja.

Čeprav si je punca sama kriva, do 25 leta bi lahko že zaslužila dovolj denarja...

Na OF ne? Eni ste res omejeni. Pri 25 letih večina komaj konča faks. Očitno ti to ne veš.

feryz je 22. jan 2025 ob 10:15:24 izjavil:

Torrent je 22. jan 2025 ob 10:05:43 izjavil:

Upam da ne, ker potem so popolnoma zgrešili zastevljeni cilj. To bo vsem jasno. Lahko pa dodajo obstoječemu predlogu še 0,5 procenta za primarne nepremičnine, ampak to samo zato, da zadovoljijo vaše izgovore. Pozabljate, da je primarni cilj spraviti čim več obstoječih nepremičnin na trg in destimulirati parkiranje in hranjenje denarja v praznih nepremičninah.

Ha, ha, ha, zgrešili "zastavljeni cilj".
Si pa komedijant, res.

Cilj je vedno in samo točno eden in edini.

Mislim, sej cilj je bil jasno skomuniciran in je dost preprost. Če razumeš slovenski jezik, z razlago ne bi smel imet težav.

Torrent je 22. jan 2025 ob 10:14:38 izjavil:

bm1973 je 22. jan 2025 ob 10:13:43 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 09:54:34 izjavil:

Ali boš trdil da zaradi tega pemnziča v Halozah ki ima 2 nepremičnini, da 25 letna diplomantka psihologije ne dobi stanovanja v LJ kjer želi?

Tako se medijsko predstavlja.

Čeprav si je punca sama kriva, do 25 leta bi lahko že zaslužila dovolj denarja...

Na OF ne? Eni ste res omejeni. Pri 25 letih večina komaj konča faks. Očitno ti to ne veš.

A OF pa ne more delati med faksom?!?!?

Saj obstaja najstarejša obrt.

Pa še diplomsko iz psihologije bo napisala iz prakse .

Torrent je 22. jan 2025 ob 10:12:57 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 10:03:52 izjavil:

Torrent je 22. jan 2025 ob 09:59:04 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 09:54:34 izjavil:

Saj penzič v vukojebini z 2 tudi ni problem, sploh če ju prodaja že 1 leto pa noben noče niti za 30k kupit kajne?

Ali boš trdil da zaradi tega pemnziča v Halozah ki ima 2 nepremičnini, da 25 letna diplomantka psihologije ne dobi stanovanja v LJ kjer želi?

Očitno je 30k previsoka cena. Naj spusti na 15k.

Nikogar ne zanima kje bo posamična diplomantka psihologije dobila stanovanje v LJ. Tako se zakoni ne pišejo, če še nisi vedel.

Seveda, enako trdim za penziča v LJ v 500k bajti, če ne more plačat davka na 500k, jebiga naj proda in gre drugam...

Seveda, sej jaz nisem proti temu. Problem je, da je to dost večji zalogaj implementirat in tud dost večji risk, da se ne bo nič zgodilo. Že zdaj ponavljate, kako ni šans, da bo ta davek ugledal luč sveta. Eni celo sanjajo o nekih protestih. Kaj bi šele bilo, če bi obdavčili vse nepremičnine z visokim procentom. Z nizkim procentom pa itak ne bi dosegli zastavljenih ciljev. To je politika in iščejo so neke vmesne rešitve, kar je pričakovano.

Napovedat praktično protiustaven zakon je še višji risk.

Torrent je 22. jan 2025 ob 10:27:44 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 10:25:52 izjavil:

Napovedat praktično protiustaven zakon je še višji risk.

Sem ti že napisal zgoraj, da ni nobene protiustavnosti v različni obdavčitvi, ker je že zdaj tako, ti pa še kr trajbaš isto. Prav, trajbaj naprej.

Neustavnost je višja obdavčitev manj EUR premoženja napram manjši obdavčitvi višje količine EUR premoženja...

To je praktično tako da bi minimalec bil obdavčen 16% dohodnine... potem oni pri 200k pa 0% tudi na prvih XYk...

Torrent je 22. jan 2025 ob 11:42:15 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 10:34:16 izjavil:

Torrent je 22. jan 2025 ob 10:27:44 izjavil:

Mato989 je 22. jan 2025 ob 10:25:52 izjavil:

Napovedat praktično protiustaven zakon je še višji risk.

Sem ti že napisal zgoraj, da ni nobene protiustavnosti v različni obdavčitvi, ker je že zdaj tako, ti pa še kr trajbaš isto. Prav, trajbaj naprej.

Neustavnost je višja obdavčitev manj EUR premoženja napram manjši obdavčitvi višje količine EUR premoženja...

To je praktično tako da bi minimalec bil obdavčen 16% dohodnine... potem oni pri 200k pa 0% tudi na prvih XYk...

Še stotič. Obstoječ davek na premoženje.

Pa je obstoječ davek na premoženje bil na US? In če ni bil kako veš da nekaj ni protiustavno če ni bilo testirano, ker US ne preverja samo od sebe mora nekdo dat pobudo.

Torrent je 22. jan 2025 ob 10:23:39 izjavil:

Pustimo vse tako kot je in bo naslednji dan na voljo 22k nepremičnin v Ljubljani in 40 tisoč na novo zgrajenih, ki bodo namenjena mladim družinam.
Častna svečkarska/pionirska.

Saj jih je že danes na voljo ogromno.
Le da jih mladina noče. Baje visenje na tubi ni tako produktivno ali dobičkonosno, kot so bili prepričani da bo.

Dobil sem nek namig oz. informacijo, da naj bi ministrstvo za kmetijstvo zaviralo pri spremembah OPN, na način da bo še težje oz. nemogoče spremeniti namembnost iz kmetijskega v zazidljivo. Pa me zanima ali ima kdo informacijo če je to res oz. ali je v tem kakšen catch (recimo da je v občini precej nepozidanih zemljišč/parcel itd).

Pa saj to je logično... ravne zemlje za kmetijstvo je omejeno... neumno je dovoljevati gradit na kmetijskih površinah razen če je to strnjeno blokovsko naselje... To jaz povsem podpiram...

Ta informacija oz. namig drži, sem dobil od nekoga informacije ki je kar visoko poznan na ministrstvu ker je bil nekoč poslanec.

Mato989 je 22. jan 2025 ob 13:54:27 izjavil:

Pa saj to je logično... ravne zemlje za kmetijstvo je omejeno... neumno je dovoljevati gradit na kmetijskih površinah razen če je to strnjeno blokovsko naselje... To jaz povsem podpiram...

Ta informacija oz. namig drži, sem dobil od nekoga informacije ki je kar visoko poznan na ministrstvu ker je bil nekoč poslanec.

No ni ravno logično, saj imamo ogromno "kmetijskih zemljišč" ki niso ravno na ravnini oz. so v kakšnem "težkem terenu", pa tam ni dovoljeno gradit, na drugi strani pa imamo ogromno "zazidljivih zemljišč" na ravnini.

Jaz sem dobil ta info od nekega arhitekta.

Pa mi je prišlo na misel, če bi se mogoče splačalo iskati in kupovati manjše obrobne zazidljive parcele izven kraja in kmetijska zemljišča na "boljših lokacijah" potem to prenseti.

enemon je 22. jan 2025 ob 14:21:05 izjavil:

Ne gre to kar tako, ker ima kmetijsko zemljišče na ravnini verjetno več bonitetnih točk, možna pa je menjava za enakovredno kmetijsko zemljišče.

Uvedla naj bi se tudi trajno varovana kmetijska zemljišča, kjer sprememba namembnosti ne bo možna deset let po njihovi določitvi v OPN.

Hja, to je po mojem odvisno od primera do primera. Recimo sam se bolj študiral na način - imaš neko občino npr. Kamnik, v Tuhinjski dolini kupiš neke robove parcel, ki mejijo na kmetijsko in na njih ne moreš graditi (zaradi dostopnosti, omejitev odmikov itd.). In potem to preneseš bližje v Kamnik.

Utk je 22. jan 2025 ob 07:13:10 izjavil:

Ti matomatik ne razumeš, da 0,5% od vseh nepremičnin večina upokojencev in marsikdo od zaposlenih ne bo zmogel plačati, bodo pa zaradi tega upravičeni do dodatnih socialnih transferjev, kar pomeni, da bo 0,5% od 1 mio nepremičnin proračun napolnilo bistveno manj kot 1,5% od 100.000.

Od 1 mio nepremičnin ne more bit večina od upokojencev. Ker nima vsak svoje. Načeloma živita po 2 v eni.

Nisem napisal da je večina od upokojencev, ampak da večina upokojencev tega davka ne bo mogla plačevati.
Upokojencev je sicer okrog 600 tisoč, 90% jih ima lastno stanovanje, večina pa nima te sreče, da bi imela partnerja. Jih pa precej gosti otroke in vnuke, ker slednji v zadnjem obdobju radi tudi pri 30+ letih bivakirajo pri "ta starih", kljub temu, da so nepremičnine danes mladim dostopne bolj kot kadarkoli prej, nje.
Ampak saj te razumem. Ti bi večini lastnikov podaril voucher za plačilo davka, potem pa se tolkel po prsih, koliko davka si pobral. V resnici bi pa od tistih, ki so res zmožni plačati, pobral 0,5% namesto 1,5%, in bi torej pobral 3x manj kot lahko pobere trenutna nesposobna vlada. Pa pokvariti bi moral pokojninski sistem in še cel kup ostalih sistemov, po katerih različne skupine ljudi prejemajo različne dohodke, da bi jim lahko dodelil voucherje za plačilo davka.

Mato989 je 22. jan 2025 ob 07:32:29 izjavil:

Če ima penzič sredi LJ z 520 EUR penzije nepremičnino vredno 450k ni nobenega razloga da bi moral v njej živet ker je nesorazmerna vrednost nepremičnine napram njegovem prihodku... naj jo proda in gre živet v stanovanje za 180k in ima za plačevanja davka do smrti pa še ostalo bo...

Ja, še dobro da tak sistem prepreči vse zlorabe. Recimo, da ta penzič kupnino zapravi ali "zapravi" ali pa stanovanje podari in potem potrka na vrata socialne države in zahteva socialno stanovanje ali pa subvencijo najemnine.

Mato989 je 22. jan 2025 ob 09:35:35 izjavil:

Edino kar je dejstvo je to, da bo predlagan zakon za obdavčitev fix padel na ustavnem sodišču, ker nikakor se ne bo dalo spregledat očitne nepoštenosti tega zakona kjer:
1. nepremičnina vredna 500k = 0 davka
3 nepremičnine vsaka vredna 120k = 240k obdavčeno z X,Y%
Noben Ustavni sodnik ne bo mogel rečt da je to enakopravno in pošteno... pika.

Neumnost. Olajšave pozna že trenutni zakon o obdavčitvi premoženja, tudi zakon o dohodnini, pa še marsikateri drugi zakon, pa ne samo to, nekateri (recimo dohodnina) poleg olajšave poznajo celo progresijo, in da bo mera polna, v tem pogledu nismo noben svetovni unikum, ampak olajšave in progresijo poznajo tudi drugje po svetu.

zavajon je 22. jan 2025 ob 15:52:26 izjavil:

johnnyyy je 22. jan 2025 ob 13:40:58 izjavil:

Dobil sem nek namig oz. informacijo, da naj bi ministrstvo za kmetijstvo zaviralo pri spremembah OPN, na način da bo še težje oz. nemogoče spremeniti namembnost iz kmetijskega v zazidljivo. Pa me zanima ali ima kdo informacijo če je to res oz. ali je v tem kakšen catch (recimo da je v občini precej nepozidanih zemljišč/parcel itd).

Upam, da ta namig drži.

Samo kaj ima to veze, če bo šele po 2050. Drugače, če se ti kmetijsko dotika zazidljive (razpršene poselitve), ni noben problem potegnit z lokacijsko preveritvijo k sebi zazidljivosti in imaš zazidljivo v pol leta. To o varovanju kmetijskih zemljišč so bolj kot ne floskule.

mm&r je 22. jan 2025 ob 17:26:25 izjavil:

enemon je 22. jan 2025 ob 17:20:18 izjavil:

zavajon je 22. jan 2025 ob 15:52:26 izjavil:

johnnyyy je 22. jan 2025 ob 13:40:58 izjavil:

Dobil sem nek namig oz. informacijo, da naj bi ministrstvo za kmetijstvo zaviralo pri spremembah OPN, na način da bo še težje oz. nemogoče spremeniti namembnost iz kmetijskega v zazidljivo. Pa me zanima ali ima kdo informacijo če je to res oz. ali je v tem kakšen catch (recimo da je v občini precej nepozidanih zemljišč/parcel itd).

Upam, da ta namig drži.

Samo kaj ima to veze, če bo šele po 2050. Drugače, če se ti kmetijsko dotika zazidljive (razpršene poselitve), ni noben problem potegnit z lokacijsko preveritvijo k sebi zazidljivosti in imaš zazidljivo v pol leta. To o varovanju kmetijskih zemljišč so bolj kot ne floskule.

Sem ravno v situaciji, kjer bi rabil lokacijsko preveritev, torej v pol leta se da? Imate mogoče kakšno oceno čez palec kolikšni so stroški tega postopka?

Odvisno zdaj katera občina, načeloma gre kar hitro, stroški pa so mislim da nekje 2k plus za elaborat.

Najbolje, da se sam še pozanimaš, jaz to pišem iz druge roke.

enemon je 22. jan 2025 ob 19:41:30 izjavil:

Aja pa stvar seveda ni stoprocentna, lahko ti jo zavrneta ministrstvi za okolje in kmetijstvo. Večja kot je boniteta kmetijskega zemljišča, manjše so možnosti za uspeh, za boniteto nad 40 ima ministrstvo za kmetijstvo smernice, da se širitev zazidljivosti ne dela z lokacijsko preveritvijo, ampak se počaka OPN.

Načeloma so birokratski postopki predpisani in če greš gledat predpise potem kar hitro konvergiraš proti 100% - torej kdaj lahko narediš in kdaj ne.

Ste gledali Tarčo včeraj?

Praktično je to bilo 3,5 na 1 Mesečnica posiljotka... vsaj prvi del.