Cene stanovanj v LJ in drugod

Ja, imaš tudi dodatke, ki niso predpisani v zakonu, ampak se dobivajo na podlagi pogodbe. A razumem, da podeželski pleskarji tega ne poznate, vi poznate le "z ali brez računa".

zavajon je 6. avg 2026 ob 15:15:45 izjavil:

Ja, imaš tudi dodatke, ki niso predpisani v zakonu, ampak se dobivajo na podlagi pogodbe. A razumem, da podeželski pleskarji tega ne poznate, vi poznate le "z ali brez računa".

Kake pogodbe, kaj bluziš. Še kar v pogodbo se napiše neke dodatke, ki niso "zakonski" al kako? In obenem praviš da ne poznaš nobenga, ki bi kaj takega dobival.
Mislim da si ti tist, ki nima pojma kaj govori.

Malidelničar je 5. avg 2026 ob 20:00:12 izjavil:

Btw. če si opazil mladi, ko je govora o nepremičninah, govorijo skoraj izključno o STANOVANJIH in ne hišah/kmetijah. In še to o stanovanjih, ki so potrebni čim manjše prenove.

Jaz bi rekel, da je to posledica optimizacije. Ljudje so spoznali, da ne rabijo 200m2 velike hiše in še zraven 300m2 travnatih površin in jim je bolje stanovanje. Ker če pomisliš, da hodiš nekam v službo in ne delaš od doma, potem tista hiša ogromno časa sameva.

Malidelničar je 5. avg 2026 ob 20:00:12 izjavil:

Cene mojstrov so šle v stratosfero in to je povsem spremenilo logiko obnove in gradnje še iz npr. 90ih. Tudi zdaj službe, imeti čas, da obnavljaš nepremičnino.

Ta trend se precej vidi v vikendih. V 80 in 90 se jih je ogromno zgradilo - družine in posamezniki, da bi jih imeli za oddih. Danes je to, da tam preživiš 25 vikendov nerentbilno. Tudi pri turizmu prihaja do sprememb, saj se turistične destinacije čedalje bolj fokusirajo na celoletni turizem.

Pri turizmu je prišlo še do ene zanimivosti - profesionalizacija. Danes se večino apartmajev in hostlskih sob odda preko platform. Če nisi na platformi - boš težko oddal. Na drugi strani so se tudi dolgoročni najemi začeli profesionalizirati, saj so se nepremičninske družbe profesionalizirale, ne samo da stanovanje prodajo, ampak da ga tudi oddajo. Ker je pri nas v najemih precej tujcev in ker mnogi najemodajalci izigravajo zakonodajo, se zna zgoditi, da bo šel trend k profesionalizaciji - kot turizem. Z drugimi besedami - če ne boš oddajal preko agencije - boš težko iztržil dobro ceno.

Sicer pa se lahko zaradi visokih cen mojstrov, tudi pri nas začne spreminjati najemni trg, kjer bo na trgu več neopremljenih stanovanj.

Malidelničar je 5. avg 2026 ob 20:00:12 izjavil:

Osebno sicer mladim generacijam za mano svetujem, da naredijo kontra kot sem sam, in si pustijo odprto življenjsko opcijo 'vukojebina', je pa povsem možno kot pišeš, da nekako nekega move-a in osamosvojitev v obnovljenih starejših hišah, kmetije, vintage lifestyle, odmaknjeno življenje - da bo tega manj kot v tujini.
Na tujem je to del trenda pri določenih (ne vseh!) mladih (ZDA, Francija) ampak pri nas vprašanje, je še vedno nek 'stanovanjski push' v središča.

Sam bi rekel da se danes stvari precej bolj optimizirajo. Tako se kaže, da bo za posameznika bolje, če se bo znal dobro organizirati in iz okolja kjer živi, največ pridobiti.

V socializmu je imel povprečen učitelj cca 2 do 3 minimalne plače. Na srečo smo se rešili tega gnilega socializma in smo zdaj bistveno bolj egilitarni, kar pomeni revni, učitelj je pa tam na +50 do 60% minimalca.

To vam skušamo vcepit v betice že vsaj 10 let, 15 let, pa še kar ne gre. Lahko se kregate z mano, ekonomska teorija pa vseeno stoji. Vsi enaki vsi revni.

Utk je 6. avg 2026 ob 20:19:31 izjavil:

V socializmu je imel povprečen učitelj cca 2 do 3 minimalne plače. Na srečo smo se rešili tega gnilega socializma in smo zdaj bistveno bolj egilitarni, kar pomeni revni, učitelj je pa tam na +50 do 60% minimalca.

Osnovna plača... Ki je napisana v pogodbi.

Koliko dobi na račun in zakaj, tega pa ne pokažejo.

Dodatki so tudi do 100%. Plus malica, prevoz...

Če mislijo, da so slabo plačani, naj gredo s svojo super izobrazbo delat v realni sektor. Bodo še bolje plačani...

bm1973 je 7. avg 2026 ob 08:14:58 izjavil:

Če mislijo, da so slabo plačani, naj gredo s svojo super izobrazbo delat v realni sektor. Bodo še bolje plačani...

Ne žali si tega! Nekdo z izobrazbo lahko opravlja tvoje delo, ti pa njegovega ne

Alcarinnn je 7. avg 2026 ob 09:42:22 izjavil:

Za dobro cele družbe je dat signal ljudem da morajo nekaj dat od sebe in se izboljšat če želijo nepremičnino in da LASTNIŠTVO nepremičnine NI USTAVNA PRAVICA...

Ne vem, zakaj bi bilo to za dobro cele družbe, a tisti, ko želijo priti do nepremičnine dobro vejo, kaj morajo dati od sebe, in sicer pol milijončka, čez nekaj let milijon, čez naslednjih nekaj let deset milijonov...

zavajon je 7. avg 2026 ob 09:48:40 izjavil:

Alcarinnn je 7. avg 2026 ob 09:42:22 izjavil:

Za dobro cele družbe je dat signal ljudem da morajo nekaj dat od sebe in se izboljšat če želijo nepremičnino in da LASTNIŠTVO nepremičnine NI USTAVNA PRAVICA...

Ne vem, zakaj bi bilo to za dobro cele družbe, a tisti, ko želijo priti do nepremičnine dobro vejo, kaj morajo dati od sebe, in sicer pol milijončka, čez nekaj let milijon, čez naslednjih nekaj let deset milijonov...

Zakaj pa ne? To pomeni da ceniš to kar pridelaš, ne pa da ti je samoumevno... Enako je drugje, če nekaj dobiš gratis z njim delaš veliko slabše kot če si se za nekaj moral odrekat 20 let...

Ne vem, kaj si želel s tem povedati, a v socializmu so bile plače javne in še zdaleč ni bila taka razlika med učiteljem začetnikom in izkušenim učiteljem.

sej bo sam vztrajaj.. Bos videl kako je fajn, nič ti ne bo treba delati pa dobro plačo bos imel. Pa pisarno, telefon in delo od doma. Vidim, da tisti ki ne delate v javni upravi se ne zavedate dobro resnice.

bm1973 je 7. avg 2026 ob 10:47:13 izjavil:

Vse javne službe bi morale imeti plače javno objavljane.

Skupaj z dodatki in stroškom delodajalca.

Sicer sem bil pa sam parkrat na razgovoru zdaj za javno službo. Ni šlo.

Osnovna plača 2700 (in nek drobiž - J klasa) bruto za funkcijo podsekretarja. V osnovi si pa Windows/Office guy za glupe kure...

Saj so plačilni razredi za določeno delovno mesto, tudi objave plač so že bile, samo ne poimensko, kdo koliko dobi. Če si se potrudil si lahko izluščil za nekatere, koliko plače so dobili.

za zaščito najemodajalcev pred neplačniki pa bo skrbela državna agencija.

Bravo.

D3m je 7. avg 2026 ob 13:54:45 izjavil:

za zaščito najemodajalcev pred neplačniki pa bo skrbela državna agencija.

Bravo.

Ni nujno bravo. Še ena agencija s fikusi, ki bo MORALA čakati sodišče in obravnave, preden se bodo kaj zganili. Konec koncev gre za osnovne človekove pavice, mar ne?

Kakorkoli, celo v socializmu je bilo manj enakosti kot danes. Levičarji temu ploskajo, vsi normalni pa vemo da je to pač generalno slabo.

Očitno se ne zavedaš, ampak potrdil si moj point.

Revni so lahko prišli do nečesa. Zdaj ni skoraj noben zares reven na takem nivoju, težko pa je prit do česa malo več, oz se država preklemano trudi da ne bi.

tony1 je 7. avg 2026 ob 15:05:33 izjavil:

Zgoraj si zgrešil za celo desetletje. V kriznih 80ih letih je bilo dobrih državnih plač že zdavnaj konec. V začetku in sredi 70ih (takrat ga je foter na jadranu žural vsako poletje z učiteljem, ki je bil totalen alkoholik in je imel super plačo) je bilo pa povsem drugače.

Obenem pa še tole: tile revalorizacijski količniki niso vredni kaj dosti več od naprstnika tople vode. Primerjaj originalno številko z minimalno plačo in plači več drugih poklicev, to bo precej bolj realno.

Sori, lapsus, gre za leto 1987.
Morda ti količniki niso vredni kaj dosti več od naprstnika tople vode, ampak glede na te številke so mi izračunali pokojnino. No, ne ravno za 1987, ker se mi to leto ne bo štelo v pokojninsko osnovo, a količnike izračunajo vsako leto. Dvomim, da bi s pritožbo s tem argumentom uspel. Primerjati z drugimi plačami pa ne morem, ker imam podatke le za mojo plačo.

Utk je 7. avg 2026 ob 15:50:06 izjavil:

Očitno se ne zavedaš, ampak potrdil si moj point.

Revni so lahko prišli do nečesa. Zdaj ni skoraj noben zares reven na takem nivoju, težko pa je prit do česa malo več, oz se država preklemano trudi da ne bi.

To si vzel neko svojo definicijo enakosti, sproducirano iz steklega sovraštva do socializma.
Enakost ne pomeni socialistične uravnilovke.

Tle nas boli kurac za socializem, nas pa zelo zanima, kako lahko občina rabi 10 let, da da na trg 4 komunalno opremljene 500 m2 parcele za 180 jurjev, nato jih kupi biznismen, in prodaja za 200. Vse se takoj prodajo.

V isti občini v socializmu nihče ni bajte zidal na tako majhni fliki zemlje.

tony1 je 7. avg 2026 ob 17:18:09 izjavil:

Res je, uporablja jih tudi ZPIZ. Kar pa pove le, da je izračun penzije naštiman zelo v korist penzionista, ki je del delovne dobe oddelal že davno, v socializmu.

Meni se ne bo nobeno leto iz socializma štelo v izračun penzije. Res pa sem bil takrat učitelj s dokaj slabo plačo, kasneje sem imel mnogo višjo, ko nisem bil več v javnem sektorju.

Meni osebno bi bilo bolje, da bi mi šteli vsa leta in odšteli najslabših pet. A ne trdim, da bi to veljalo za vse.

TorrentXL je 7. avg 2026 ob 17:51:22 izjavil:

D3m je 7. avg 2026 ob 13:54:45 izjavil:

za zaščito najemodajalcev pred neplačniki pa bo skrbela državna agencija.

Bravo.

So šli lepo po vrsti. Najprej reforma davka in potem naprej (gradnja neprofitnih stanovanj, tud za prodajo, povratek DDV za tiste, ki kupujejo prvič, najemna zakonodaja, ki zaščiti najemnika in najemodajalca itd.). Pri nas je to nepredstavljivo, ker že pri davku začnejo vsi slumlordi jokat, kot da da jim bojo mamo ubili in ženo posilili. Mimogrede, hrvaška vlada je desna, je pa res da niso taki retardi kot naši desničarji. No, ali pa naši levičarji.

Pa ti veš, da znaša davek na nepremičnine od 0.6-8EUR na kvadrat, davek "Komunalna naknada" pa
Osnovna vrijednost boda u Zagrebu iznosi 1,39 EUR po m², dok konačni mjesečni iznos za prosječan stan od 60 m² ovisi o pripadajućoj zoni i obično iznosi oko 45 eura. Če k temu prištejemo še davek na nepremičnine, ki v Zagrebu znaša 5EUR/m2, pridemu skupaj na 345EUR letno za 60m2 stanovanje. Takoj podpišem.
Zdaj pa to primerjamo z Ljubljano, kjer za 60m2 trenutno:
Mestna občina Ljubljana za stanovanje veliko 60 m2 je odvisna od točne lokacije (cone) znotraj Ljubljane, opremljenosti s komunalno opremo in namembnosti. Letni znesek se v povprečju giblje med 60 EUR in 150 EUR letno za stanovanjski namen, odvisno od točkovanja posameznega območja. Trenutni davek na premoženje pri nas znaša od 0.15-0.5%, kar pri vrednosti 200.000EUR znaša 300-1000EUR, skupaj z NUSZ torej najmanj 360EUR, lahko pa vse do 1150EUR.
Torej se strinjava: Hočemo hrvaško ureditev.

Janša je tudi slumlord, tako da brez skrbi da ne bo naredil nic dobrega.

LeQuack je 7. avg 2026 ob 20:08:49 izjavil:

Janša je tudi slumlord, tako da brez skrbi da ne bo naredil nic dobrega.

Na dan z besedo. Tisto stanovanje v Lj zaradi katerega je hodil po sodišu torej oddaja?

jernejl: Nekdo ti mora povedati. Ti si fuknjen.
Davek na drugo nepremičnino postaviti na 5% tržne vrednosti lahko spravi ven samo totalni idiot. Toliko prihodka z nepremičnino je skoraj nemogoče ustvariti, kje je potem šele dobiček? Katerokoli državo z XLom potegneta ven, vedno znova dobita nazaj preračun, da je zadeva popolnoma drugačna.

Saj zato pa je toliko slovenskih nepremičnin slabo vzdrževanih in tudi praznih, ker jih je folk dobil skoraj gratis in je tudi samo lastništvo skoraj gratis, saj je močno subvencionirano.

Kdo financira? Ti na socialni? Zmisliš si nek stavek, potem pa na njem gradiš, ampak z realnostjo to nima nobene veze.

To imamo pri nas že dolgo, ampak najemodajalce ne zanima, ker bi se morali v zameno za to, da država nase prevzame tveganja, odreči delu najemnine

A 22.5% prihodkov (ne dobička) ni dovolj, da bi država dejansko izvajala zakone? Nobena "nove" zakonodaja ni potrebna.

Precej hecno bi izgledalo, če bi država ščitila nekoga, ki ima milijonsko premoženje v obliki več nepremičnin

Država mora ščititi (v okviru izvajanja zakonodaje) vse enako. Nima premoženje nobene veze.

luli je 8. avg 2026 ob 10:09:11 izjavil:

jernejl: Nekdo ti mora povedati. Ti si fuknjen.

Že že, ampak tebi pa v tem pogledu vseeno ne sežem do kolen.

Davek na drugo nepremičnino postaviti na 5% tržne vrednosti lahko spravi ven samo totalni idiot. Toliko prihodka z nepremičnino je skoraj nemogoče ustvariti, kje je potem šele dobiček?

Tvoj stavek je idiotizem, ker če je vrednost nepremičnine nizka, bo tudi 5% od te vrednosti neproblematično.
Sicer pa ni razloga, da bi moral tukaj biti dobiček, druga nepremičnina je luksuz, tako kot Porsche, ki si ga kupiš poleg daily avtomobila. Čisto dovolj je, če prihodek, v kolikor obstaja, zmanjša izgubo.

Katerokoli državo z XLom potegneta ven, vedno znova dobita nazaj preračun, da je zadeva popolnoma drugačna.

Absolutno je povsod drugače kot pri nas, samo ti in tebi podobni ne bi nikoli želeli imeti take obdavčitve nepremičnin, kot jo poznajo drugje v razvitem svetu.

Saj zato pa je toliko slovenskih nepremičnin slabo vzdrževanih in tudi praznih, ker jih je folk dobil skoraj gratis in je tudi samo lastništvo skoraj gratis, saj je močno subvencionirano.

Kdo financira? Ti na socialni? Zmisliš si nek stavek, potem pa na njem gradiš, ampak z realnostjo to nima nobene veze.

Ah, če bi samo jaz na socialni financiral, to sploh ne bi bilo omembe vredno. Problem je, da jih financirajo vsi davkoplačevalci, ki niso lastniki nepremičnin.
Drugje v razvitem svetu države zaračunajo lastnikom za javne servise, ki jih nudijo nepremičninam, mnogo več kot pri nas. Pri nas pa pač velik del teh stroškov zaračunajo nelastnikom, ker jih lastnikom zaračunajo bistveno premalo.

To imamo pri nas že dolgo, ampak najemodajalce ne zanima, ker bi se morali v zameno za to, da država nase prevzame tveganja, odreči delu najemnine

A 22.5% prihodkov (ne dobička) ni dovolj, da bi država dejansko izvajala zakone? Nobena "nove" zakonodaja ni potrebna.

Noben zakon ne pravi, da bo država nase prevzemala poslovna tveganja. Tega nikjer v razvitem svetu ni. Če se greš biznis, boš pač moral nase prevzeti tveganja, določena lahko tudi zavaruješ. Če nisi pripravljen nase prevzeti tveganj, potem se pač ne moreš it biznisa. Da bi pa moral vsak bedak, ki o tem biznisu nima pojma, s tem dobro služiti, zato ker bi država (beri ostali davkoplačevalci) nase prevzemali tveganja slabega poslovanja, pa je idiotizem na kvadrat. Če nisi sposoben z nepremičnino služiti ob poštenem nepremičninskem davku, si pač nesposoben bedak. Pač delaj zgubo ali pa se pojdi drug biznis, kjer si bolj kompetenten. Ali pa si najdi navaden šiht.

Precej hecno bi izgledalo, če bi država ščitila nekoga, ki ima milijonsko premoženje v obliki več nepremičnin

Država mora ščititi (v okviru izvajanja zakonodaje) vse enako. Nima premoženje nobene veze.

Dokler smo socialna država, to seveda ne drži (prav tako ni nič nenavadnega, če pravo ščiti šibkejšo stran, v koliko obstaja asimetrija moči). Drži pa, da nima nobenega smisla prioritetno ščititi tistih, ki oddajajo nepremičnine, če pa je v državi cel kup podjetnikov, ki si nič manj ne zaslužijo, da država nase prevzame tveganja njihovega poslovanja.