Cene stanovanj v LJ in drugod

TorrentXL je 4. avg 2026 ob 08:55:17 izjavil:

Jaz sem že razumel, problem je da to ni primerljivo. Pa sploh velika razlika je med sekiranjem in škodoželjnostjo. Če se samo ne bi sekiral, potem se ne bi toliko ukvarjal s to temo, se ti ne zdi? Jaz nikogar nisem videl, da bi se bunil proti ukrepom za več delovnih mest v MB. "To pa ni fer, ker bo moje delovno mesto v LJ manj vredno (oz. zamenjaj s katerimkoli izgovorom), če bojo imeli dovolj delovnih mest v MB."

Saj se tudi nihče v tej temi ne pizdi ob večji gradnji kar je ekvivalent delovnih mest...

Zdaj, če bi pa vsak ki dela dobil davek zato da bi oni v LJ dobili višjo plačo, to pa bi se tu vsi oz. skoraj vsi pizdili kajne? No enako je z davkom na lastnino.

TorrentXL je 4. avg 2026 ob 13:49:41 izjavil:

Ti dam en primer, da boš lažje razumel. Leta 2020 je bilo recimo "eno" stanovanje v MB vredno 90k. To isto stanovanje je danes vredno 200k. To je 110k plusa v 5 letih, brez da mrdneš s prstom. Pa dajmo od tega odštet stroške in predpostavljajmo, da so kr visoki (150EUR na mesec). To je 9000EUR v 5 letih. Torej si še vedno 101k v plusu, s tem da ne rabiš iskat najemnikov, vzdrževat, plačevat davek, uporabljaš kadarkoli ti zapaše itd. Pa recimo, da imaš rešen stanovanjski problem, ker imaš še eno stanovanje in se odločiš, da boš danes to stanovanje prodal. Mudi se ti ne nikamor. Na trgu je veliko pomanjkanje. Čeprav je realno vredno 200k, bom ga ponudil na trgu za 250k, za to da se srečamo pri 230k. Seveda potem tud drugi oblikujejo cene na podlagi tega, ker se večini ne mudi prodat. In to dragi johnnyyy je slovenski nepremičninski trg, pa lahko zatiskaš oči pred realnostjo kolikor želiš.

Tako in vse to kar si povedal velja za skoraj vsako dobrino na Tem Svetu, ki si je nekdo ne more privoščit ti pa jih imaš več... in kaj zdaj=

Alcarinnn je 4. avg 2026 ob 20:26:32 izjavil:

Vsakomur pa privoščim da si kupi svojo nepremičnino samo ne na račun da znižamo vrednost nas vseh, ampak na način da oni dobijo prihodek zaradi znanj in sposobnosti ki doseže to (in ker se gradi)

Davek od premoženja je treba narediti pošten, torej konkretno višji. Lastniki pa naj na podlagi znanj in sposobnosti za svoje nepremičnine na trgu dosežejo ceno, ki bo zanje dovolj visoka. Če bodo dobili "premalo", pomeni, da niso dovolj sposobni, lahko pa kadarkoli izpopolnijo svoje veščine trženja in vsega drugega, kar jim bo pomagalo doseči visoko ceno.
Nobene potrebe ni, da morajo tisti, ki delajo in ustvarjajo, z davki subvencionirati nesposobne lastnike, da lahko slednji kljub nesposobnosti z nepremičninami veliko zaslužijo.

jernejl je včeraj ob 01:07:49 izjavil:

Alcarinnn je 4. avg 2026 ob 20:26:32 izjavil:

Vsakomur pa privoščim da si kupi svojo nepremičnino samo ne na račun da znižamo vrednost nas vseh, ampak na način da oni dobijo prihodek zaradi znanj in sposobnosti ki doseže to (in ker se gradi)

Davek od premoženja je treba narediti pošten, torej konkretno višji. Lastniki pa naj na podlagi znanj in sposobnosti za svoje nepremičnine na trgu dosežejo ceno, ki bo zanje dovolj visoka. Če bodo dobili "premalo", pomeni, da niso dovolj sposobni, lahko pa kadarkoli izpopolnijo svoje veščine trženja in vsega drugega, kar jim bo pomagalo doseči visoko ceno.
Nobene potrebe ni, da morajo tisti, ki delajo in ustvarjajo, z davki subvencionirati nesposobne lastnike, da lahko slednji kljub nesposobnosti z nepremičninami veliko zaslužijo.

Davek je ze posten... Moja nepremicnina je v vsem casu od obstoja porabila tocno nic denarja gasilcev in nic casa... Tako da je tudi teh nekaj sto evrov letno se vedno na lagerju

Tudi noben policist se ni prisel je branit pred vlomom in krajo

Tako kot mene ne torej mam na lagerju kesa na tone

Sploh pa ce hoces postene davke si proti subvenciji tudi prve nepremicnine

Treba je biti specifičen, stanovanje moraš imeti v lasti, tam živeti in imeti stalno prebivališče vsaj zadnja 3 leta. (če stanuješ tam 5 let, potem pa 2 leti ne - ne izpolnjuješ pogojev!).

Specifičen ali nespecifičen, to je dejstvo in ljudje to vejo. Pa kot sem ti napisal, tako ali tako to že mnogi počnejo zaradi davka na premoženje. Ravno ta problem izogibanja je potrebno naslovit z reformo jugoslovanskega davka, ki je ni, ker ljudem paše da smo balkan.

Kot anekdoto pa ti lahko povem en primer stanovanja (cca. 100m2), za katerega sem lani dal ponudbo. Prodajal se je za 500k. Lastnica je bila na naslovu uradno prijavljena, čeprav je živela drugje in se je stanovanje prej oddajalo. Moja ponudba je bila 450k, ker je za moj osebni okus stanovanje imelo en velik minus. Agent je povedal, da je trenutno najnižja ponudba 470k. Sem rekel da več ne dam. Uradno se je prodalo za 390k. Kaj ti to pove oz. če ti kaj sploh pove, se lahko sam odločiš. Jaz ne potrebujem razlage. Navedel sem ti samo dejstva. Pa to ni moj edini tak primer v zadnjih dveh letih.

Za te zadeve moraš biti že precejšen magnat. Ker eno+eno stanovanje in imaš pol mije v nepremičninah. Če imaš v nepremičninah 20% vsega - potem moraš biti težak 2.5mio. Pri kakšni večji bajti+stanovanju si hitro na milijonu.

V Sloveniji je kar precej magnatov. Res da ne vsi "self-made", ampak je dost tud "poklicnih" dedičev. Rapršitev je tud, če imaš 50% (oz. vstavi naključni procent) premoženja v nepremičninah. Iz vlagateljskega pogleda lahko neoptimalna, ampak je pa.

In tvegaš, da ostaneš brez denarja, pa da ti še davčno pošlje za vrat.

To tveganje je v Sloveniji zanemarljivo in to po moje tud sam veš. Tud to je ključni del reforme davka, ki je ni, ker ljudem paše da smo balkan.

To je res, samo stanovanja ne moreš DCAjat. Če kupiš stanovanje in potem vsak mesec plačuješ npr 500EUR kredita, potem se moraš zavedat da boš na mesec kupil za 500EUR manj delnic.

Nič zato. Povprečnega Slovenca to ne gane. Sicer se zdaj na polno fokusiraš na to rapzršitev, ampak to ni glavni fokus, ker večina nič ne razprši in vloži vsak cekin v nepremičnine, saj je to edino kaj poznajo. Razpršitev sem omenil bolj kot "on-top" vsem tem ostalim.

Še vedno lahko sproti prodajaš samo del svojih delnic, pri stanovanju pa si na 100 ali nič. Da o likvidnosti ne govorim.

Tud to nikogar ne briga. Glede nepremičnin je HODL go-to strategija, pa še oddajaš lahko vmes. Tud na črno, če želiš oz. z lažnim uradnim zneskom, če bi raje malo bolj mirno spal. Zato pa zgleda, kot da je v LJ povprečna najemnina uradno 300EUR. Stanje podatkov je tako slabo, da se sploh ne more objavit uradne podatke o povprečni ceni najema, ker GURS to ve.

Niti ne, ker nepremičnine tako prehajajo od lenuharjev, k sposobnim. K sposobnim pa prehajajo tako, da ali ti delaš produktivne stvari in več zaslužiš in lahko od njih nepremičnino lažje kupiš, druga varianta pa je, da sam investiraš/zgradiš/dobiš nekoga, ki zgradi novo - ki je 100x boljša od stare.

Sposobnost ni edini dejavnik pri dostopu do nepremičnin. Na to pogosto vpliva dedovanje, časovni trenutek vstopa na trg, dostop do kredita... Rast cen pa ni posledica produktivnosti, ampak pomanjkanja. Vem, ta del boš težko razumel, ker nimaš širine, ampak ti to ne zamerim.

Lahko pa seveda poveš kdo so ti lenuharji, od katerih prehajajo nepremičnine? Kako sploh nekaj prehaja od lenuhov, če tega nimajo že v samem štartu. Potem v bistvu nič ne prehaja, ampak samo tisti z zalednim kapitalom grabijo vse več nepremičnin za investicijo. Ja, bravo, si po veliko ovinkih prišel do problema.

Saj smo dali že n-kart skozi da nepremičnine niso problem za mlade perspektivne kadre, ki si znajo izboriti ceno na trgu. Problem so tisti, ki niso perspektivni, ki jih 40 let starejši boomerji overperformajo po večini stvari ... hja tam pa nastane problem.

Tudi objektivno sposoben, dobro plačan 30 letnik danes pogosto ne more tekmovati s 65 letnikom, ki je nepremičnino kupil pred 30 leti po nesorazmerno nižji ceni glede na takratne plače. To ni vprašanje trenutne sposobnosti, temveč časovnega okna. Cene nepremičnin so v zadnjih desetletjih rasle dost bolj in hitreje od plač, kot sem zgoraj že napisal, torej tudi najboljši mladi kadri danes potrebujejo bistveno več let dohodka za isto nepremičnino kot generacija pred njimi. To je strukturna sprememba razmerja med plačo in ceno, ne stvar talenta. Boomerji pa "overperformajo" zato ker imajo že akumuliran kapital, pogosto kupujejo brez kredita oz. tud če s kreditom, gre za investicijo in mnogi imajo tud dostop do dediščine. Torej ne gre za tekmovanje kdo je bolj sposoben, ampak tekmovanje med akumuliranim premoženjem in tekočim dohodkom.

Vem da se boš zdaj zelo potrudil ne razumet napisano, tako da "go for it".

Saj se tudi nihče v tej temi ne pizdi ob večji gradnji kar je ekvivalent delovnih mest...

Zdaj, če bi pa vsak ki dela dobil davek zato da bi oni v LJ dobili višjo plačo, to pa bi se tu vsi oz. skoraj vsi pizdili kajne? No enako je z davkom na lastnino.

To je laž. Konstantno pizdakaš proti gradnji socialnih in neprofitnih stanovanj. Enkrat si celo trdil, da more bit čim več Slovenije nepozidane in da naj se zmanjša število prebivalcev. Eni tvoji predlagani ukrepi so spominjali celo na Nazi metode. Tako da nehaj bluzit. Sej je jasno zakaj, ker te skrbi vrednost svoje nepremičnine. Zagovarjaš pa gradnjo, ker veš da se to ne bo zgodilo, vsaj ne dovolj masovno. Če bi pa jutri začeli po celi Sloveniji masovno gradit, bi pa pizdakal kako te skrbi za naravo, metuljčke, hrup itd. Na koncu pa bi verjento še jamral kako to ni fer, ker nihče ni masovno gradil, preden si ti kupil.

Sej vsak plača davek, da imajo kje drugje višjo plačo. Fora je, da ti tega ne veš, ker se zgodi v ozadju. To so razne razvojne subvencije za gospodarstvo in občine.

Tako in vse to kar si povedal velja za skoraj vsako dobrino na Tem Svetu, ki si je nekdo ne more privoščit ti pa jih imaš več... in kaj zdaj=

Vsaka dobrina ni pod domeno države in ni omejena s prostorom v državi. Prav tako gre tukaj za osnovno človekovo potrebo in kvaliteto življenja. Sej to je bilo že 100x povedano. S ponavljanjem, da ne vidiš razlike med ostalimi dobrinami (npr. Ferrarijem) in nepremičnino, samo kažeš svoj intelekt in se konkretno sramotiš.

Davek je ze posten... Moja nepremicnina je v vsem casu od obstoja porabila tocno nic denarja gasilcev in nic casa... Tako da je tudi teh nekaj sto evrov letno se vedno na lagerju

Tudi noben policist se ni prisel je branit pred vlomom in krajo

Tako kot mene ne torej mam na lagerju kesa na tone

Sploh pa ce hoces postene davke si proti subvenciji tudi prve nepremicnine

A se lahko nehaš sramotit? Kot prvo, davki za javne storitve delujejo kot zavarovanje, ne kot plačilo na porabo. Dejstvo, da ni bilo vloma, ni dokaz, da ne rabiš policije. Prisotnost policije, patruljiranje in obstoj kazenskega pregona znižujejo verjetnost vloma že s tem da obstajajo. Dejstvo da hiša ni pogorela je lahko tudi posledica gasilskih predpisov, inšpekcij, standardov gradnje, ki jih vzdržuje ista javna infrastruktura. Tud vrednost nepremičnine obstaja zaradi delujoče države.

Mimogrede, "tvoja" nepremičnina je tvoja, samo zato ker država pravi, da je tvoja. Brez države lahko kr izpustiš pridevnik "tvoja".

Kot anekdoto pa ti lahko povem en primer stanovanja (cca. 100m2), za katerega sem lani dal ponudbo. Prodajal se je za 500k. Lastnica je bila na naslovu uradno prijavljena, čeprav je živela drugje in se je stanovanje prej oddajalo. Moja ponudba je bila 450k, ker je za moj osebni okus stanovanje imelo en velik minus. Agent je povedal, da je trenutno najnižja ponudba 470k. Sem rekel da več ne dam. Uradno se je prodalo za 390k. Kaj ti to pove oz. če ti kaj sploh pove, se lahko sam odločiš. Jaz ne potrebujem razlage. Navedel sem ti samo dejstva. Pa to ni moj edini tak primer v zadnjih dveh letih.

Stanovanje se je prodalo za 470k. Toliko je dal kupec in toliko je dobil prodajalec. Uradno so napisali ceno 390k, zato ker se v vsakem primeru plača davek (DPN) v višini 2% dosežene cene. Razliko je kupec dal na roko. Lahko da tudi lastnica še ni bila notri 3 leta, je stanovanje pred tem kupila za nevem koliko in se s tem želela izogniti 25% davku na dobiček (ali pa ga vsaj konkretno zmanjšati).
Veliko nepremičnin se proda na tak način, tudi sam sem ko sem iskal dal dobro ponudbo, ki ni bila sprejeta, uradno pa je v evidenci prodajna cena sedaj navedena konkretno nižja od moje ponudbe.

EDIT:
Sem videl sedaj: Po moje si zgrešil poanto moje anekdote. Stanovanje se zagotovo ni prodalo za 390k, ampak za vsaj 470k.
Tako da tudi jaz sem zgrešil poanto tvojega posta. Se opravičujem, komentar pa bom pustil, ker je prav da ljudje vejo, da so uradne cene še nižje kot dejansko ker se velikokrat del kupnine pokrije na roko.

TorrentXL je včeraj ob 09:37:13 izjavil:

bm1973 je včeraj ob 09:27:28 izjavil:

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

Kot anekdoto pa ti lahko povem en primer stanovanja (cca. 100m2), za katerega sem lani dal ponudbo. Prodajal se je za 500k. Lastnica je bila na naslovu uradno prijavljena, čeprav je živela drugje in se je stanovanje prej oddajalo. Moja ponudba je bila 450k, ker je za moj osebni okus stanovanje imelo en velik minus. Agent je povedal, da je trenutno najnižja ponudba 470k. Sem rekel da več ne dam. Uradno se je prodalo za 390k. Kaj ti to pove oz. če ti kaj sploh pove, se lahko sam odločiš. Jaz ne potrebujem razlage. Navedel sem ti samo dejstva. Pa to ni moj edini tak primer v zadnjih dveh letih.

Cene v oglasih so napihnjene, jasno. Vsak išče nekoga, ki bo dal največ.

Če se ti ne mudi, daš ponudbo. Pokličite me... Če gre skozi, kupiš, če ne, pač ne. Nisi nič na izgubi.

Po moje si zgrešil poanto moje anekdote. Stanovanje se zagotovo ni prodalo za 390k, ampak za vsaj 470k.

Drugač pa se strinjam s to taktiko, ki jo opisuješ. Sej je logična. Problem pa je pomanjkanje nepremičnin. Ob nizki ponudbi in visokem povpraševanju se pogajalsko razmerje moči avtomatično nagne v prid prodajalcem. Ta moč je trenutno praktično popolnoma pri prodajalcih. Vsaj v veliki večini primerov. Tako da je diskutabilno, če si kot kupec na izgubi ali ne po večih neuspelih poskusih. Sploh, če vsako leto cena zraste za npr. 10%. Tako še več moči preide k prodajalcem. V glavnem trg je bolan. Pa to ne pomeni, da bi moralo bit obratno, torej vsa pogajalska moč pri kupcih, ker potem govorimo že o krizi. Pričakuje se neko zdravo razmerje moči na obeh straneh. Grki so temu pravili zlata sredina (aurea mediocritas). Na drugih trgih v mnogih primerih za to poskrbi "nevidna" roka kapitalizma. Pri nepremičninskem trgu zarad speceifik to ni mogoče brez intervencije države. Zato država pozitivno ali negativno posega na to področje v vseh kapitalističnih državah na svetu.

Slovenski trg je nekaj posebnega.

Bi rekel da 50% folka prodaja nepremičnino brez plana kaj se bo zgodilo ob zaključeni transkciji. Sam sem razmišljal o prodaji mojega stanvoanja, ki je kompletno za obnovit, pa ne vem kam z denarjem...

Slišal že par primerov, ko so praktično prišli do are, pa je prodajalec odstopil. In dal stanovanje nazaj v prodajo čez 1 mesec za višjo ceno. In se spet ni prodalo. Ali pa dobesedno rekel na sestanku, sem samo sprobaval koliko lahko dobim. Ali pa kak penzionist to dela, da ima malo druženja čez dan ob ogledih...

Jasno, da na butaste oglase s previsoko ceno ni povpraševanja.

Ne želi si preveč vmešavanja države, ker je to 1000% korupcijsko tveganje. Prosti trg, tudi med gradbenimi firmami in dobavitelji, bi hitro uredil zadeve...

Kar se pa tiče mladih, nek par, z relativno normalnimi plačam,i, brez pomoči staršpev niti pod razno ne more kupit stanovanje pred 35 letov, če varčuje za polog... Če ne, tako ali tako nima sploh šans. Sam se je treba odločit v lifu, ali je lastna nepremičnina cilj, ali fotke za Instagram...

TorrentXL je včeraj ob 09:50:23 izjavil:

Tako je. Temu se reče utajevanje davkov in nihče nič ne more. Zato pa se nihče noče dotaknit tega področja, ker boomerjem ustreza tako stanje oz. vsem, ki so vstopili na trg v boljših časih. Torej koga se tukaj ropa?

Država bi b.p. lahko uredila kontrolo, pa je noče...

Kot recimo kontrola, ali je neto plača nakazana ali ne...

Preverja nakazila za prispevke in akontacijo za dophodnino, ne preverja nakazila plače delavcu...

Pa je to en usran SQL, ki bi štartal 1x na mesec...

Ne želi si preveč vmešavanja države, ker je to 1000% korupcijsko tveganje. Prosti trg, tudi med gradbenimi firmami in dobavitelji, bi hitro uredil zadeve...

Prostega trga na tem področju ni in ne more bit. Iz vidika prostora, bi prosti trg pomenil, da se sprosti vsa zemljišča za gradnjo in da lahko vsak zgradi karkoli hoče. Vsi vemo, da se to ne bo zgodilo in za to obstajajo tud smiselni razlogi, ne samo načrtno vzdrževanje visokih cen. Na koncu pa prostega trga nimaš niti na gradbenem področju, kjer bi pa teoretično lahko bil. Pa ga ni, ker se izvaja protekcionizem in korupcija.

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

Specifičen ali nespecifičen, to je dejstvo in ljudje to vejo. Pa kot sem ti napisal, tako ali tako to že mnogi počnejo zaradi davka na premoženje.

Seveda nekateri to vedo - saj je zakonodaja k sreči javna. In takšne mahinacije se lahko gre nek mali posameznik, ki ima eno stanovanje viška. Pri 5 stanovanjih se ti takšna mahinacija sesuje. In to je precej oneshot - podeduješ, prodaš - nimaš več.

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

Kot anekdoto pa ti lahko povem en primer stanovanja (cca. 100m2), za katerega sem lani dal ponudbo. Prodajal se je za 500k. Lastnica je bila na naslovu uradno prijavljena, čeprav je živela drugje in se je stanovanje prej oddajalo. Moja ponudba je bila 450k, ker je za moj osebni okus stanovanje imelo en velik minus. Agent je povedal, da je trenutno najnižja ponudba 470k. Sem rekel da več ne dam. Uradno se je prodalo za 390k. Kaj ti to pove oz. če ti kaj sploh pove, se lahko sam odločiš. Jaz ne potrebujem razlage. Navedel sem ti samo dejstva. Pa to ni moj edini tak primer v zadnjih dveh letih.

Jaz sem kupoval na obali pa je hotel, da ni kredita in vse v gotovini. Dogovorila se nisva nič saj je bilo njegovo znanje zakonodaje na nivoju jezika, ki ga je govoril. Med pogovorom o financah je agentko, ki jo je sam najel vrgel iz stanovanja, da se bova kao midva dogovorila, brez nje, kao da naj ne pametuje o pogodbah .

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

V Sloveniji je kar precej magnatov. Res da ne vsi "self-made", ampak je dost tud "poklicnih" dedičev. Rapršitev je tud, če imaš 50% (oz. vstavi naključni procent) premoženja v nepremičninah. Iz vlagateljskega pogleda lahko neoptimalna, ampak je pa.

Seveda, poklicne dediče imaš povsod. In pri pemoženju in kapitalu je stvar v tem, da če ga imaš moraš spremljat se prilagajat itd. Če ne prej kot slej izvisiš.

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

To tveganje je v Sloveniji zanemarljivo in to po moje tud sam veš. Tud to je ključni del reforme davka, ki je ni, ker ljudem paše da smo balkan.

S tem se ne bi strinjal. Imaš precej primerov, ko najemnik zapusti razbito stanovanje, brez plačanih položnic in še brez najemnine. Zato se nekateri tudi trudijo, da bi se zakonsko doseglo, da bi bili najemodajalci bolj zaščiteni. Da greš oddajat na črno in se s tem postaviš v še slabši položaj, ni najbolje.

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

Nič zato. Povprečnega Slovenca to ne gane. Sicer se zdaj na polno fokusiraš na to rapzršitev, ampak to ni glavni fokus, ker večina nič ne razprši in vloži vsak cekin v nepremičnine, saj je to edino kaj poznajo. Razpršitev sem omenil bolj kot "on-top" vsem tem ostalim.

Saj to je dobro. Bolj kot je narod glup, in neefektiven manj potrebuješ, da ga dohitiš.

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

Tud to nikogar ne briga. Glede nepremičnin je HODL go-to strategija, pa še oddajaš lahko vmes. Tud na črno, če želiš oz. z lažnim uradnim zneskom, če bi raje malo bolj mirno spal. Zato pa zgleda, kot da je v LJ povprečna najemnina uradno 300EUR. Stanje podatkov je tako slabo, da se sploh ne more objavit uradne podatke o povprečni ceni najema, ker GURS to ve.

Še bolje. Pač naj imajo HODL strategijo do konca življenja s prazno nepremičnino, naj v njo mečejo denar da se ne bo podrla sama vase, ko bodo proti koncu življenja pa naj ugotovijo, da je njihova bajta kjub vsem obnovam stara, sami pa so življenje porabili za to, da so delali in garali, da so nekaj imeli, kar sploh niso uporabljali ...

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

Lahko pa seveda poveš kdo so ti lenuharji, od katerih prehajajo nepremičnine? Kako sploh nekaj prehaja od lenuhov, če tega nimajo že v samem štartu. Potem v bistvu nič ne prehaja, ampak samo tisti z zalednim kapitalom grabijo vse več nepremičnin za investicijo. Ja, bravo, si po veliko ovinkih prišel do problema.

V Sloveniji imaš kup ljudi, ki so jim starši govorili, koliko bodo podedovali in kako bodo premožni. In precej teh otrok ni nekaj sposobnih. Ko so starši še fit in furajo vse še gre, potem pa se upokojijo in počasi umrejo, ti nesposobneži pa podedjuejo nepremičnine. A takšne nepremičnine niso v najboljšem stanju, pa jih je potrebno renovirati, a za to nimajo ne denarja ne znanja. Velikokrat potem to prodajo, velikokrat pa pustijo da propade in potem prodajo njihovi potomci.

TorrentXL je včeraj ob 08:48:30 izjavil:

Tudi objektivno sposoben, dobro plačan 30 letnik danes pogosto ne more tekmovati s 65 letnikom, ki je nepremičnino kupil pred 30 leti po nesorazmerno nižji ceni glede na takratne plače. To ni vprašanje trenutne sposobnosti, temveč časovnega okna. Cene nepremičnin so v zadnjih desetletjih rasle dost bolj in hitreje od plač, kot sem zgoraj že napisal, torej tudi najboljši mladi kadri danes potrebujejo bistveno več let dohodka za isto nepremičnino kot generacija pred njimi. To je strukturna sprememba razmerja med plačo in ceno, ne stvar talenta. Boomerji pa "overperformajo" zato ker imajo že akumuliran kapital, pogosto kupujejo brez kredita oz. tud če s kreditom, gre za investicijo in mnogi imajo tud dostop do dediščine. Torej ne gre za tekmovanje kdo je bolj sposoben, ampak tekmovanje med akumuliranim premoženjem in tekočim dohodkom.

Kaj pomeni objektivno sposoben 30-letnik? Kakšne perference, plača?

bm1973 je včeraj ob 09:59:35 izjavil:

Bi rekel da 50% folka prodaja nepremičnino brez plana kaj se bo zgodilo ob zaključeni transkciji. Sam sem razmišljal o prodaji mojega stanvoanja, ki je kompletno za obnovit, pa ne vem kam z denarjem...

Po navadi ljudje gredo iz nepremičnin v nepremičnine. Recimo imaš hiš ki je starejša in potrebna obnove pa imaš neko neobnovljeno stanovanje - pa potem stanovanje prodaš, da hišo obnoviš. Sicer stanovanja več nimaš, imaš pa obnovljeno hišo, ki ima višjo vrednost. Velikokrat se investira v razne stvari za zmanjševanje stroškov - SE, izolacija itd. In če si dobil prej najemnino od oddajanja, s katero si plačal štrom in ogrevanje, si sedaj na istem, saj štroma in ogrevanja nimaš več toliko.

Druga varianta je, da če imaš za stanovanje/hišo kjer živiš še precej kredita, da si to zmanjšaš.

Seveda nekateri to vedo - saj je zakonodaja k sreči javna. In takšne mahinacije se lahko gre nek mali posameznik, ki ima eno stanovanje viška. Pri 5 stanovanjih se ti takšna mahinacija sesuje. In to je precej oneshot - podeduješ, prodaš - nimaš več.

To nima veze, ker velika večina ima dodatno enega ali dva, kjer so te mahinacije preproste. Tisti, ki jih imajo 5 ali več, jih pogosto kupijo na podjetje, kjer so mahinacije spet drugačne. Torej če je več takih, ki imajo po enega ali dva več in potem še dodaš sicer manj tistih, ki jih imajo po 5 ali več in problem je tukaj. Vsi se pa izogibajo davku. Pa to je samo en del celega nepremičninskega natega.

Jaz sem kupoval na obali pa je hotel, da ni kredita in vse v gotovini. Dogovorila se nisva nič saj je bilo njegovo znanje zakonodaje na nivoju jezika, ki ga je govoril. Med pogovorom o financah je agentko, ki jo je sam najel vrgel iz stanovanja, da se bova kao midva dogovorila, brez nje, kao da naj ne pametuje o pogodbah .

Potem tud sam poznaš zgodbice slovenskega nepremičninskega trga. Torej v bistvu podpiraš tako stanje, ker ti to ustreza. Sej to je bilo popolnoma jasno, ampak čemu potem boomerski argumenti tipa "pull yourself up by the bootstraps"? Defleksija, a ne? Prozorno.

Seveda, poklicne dediče imaš povsod. In pri pemoženju in kapitalu je stvar v tem, da če ga imaš moraš spremljat se prilagajat itd. Če ne prej kot slej izvisiš.

Čisto nič ne rabiš spremljat in se prilagajat pri nepremičninah. Država (politika) poskrbi, da ti ni treba. Poklicni dediči so seveda povsod, ampak marsikje imajo bolj primerne davke za razliko od našega jugoslovanskega.

S tem se ne bi strinjal. Imaš precej primerov, ko najemnik zapusti razbito stanovanje, brez plačanih položnic in še brez najemnine. Zato se nekateri tudi trudijo, da bi se zakonsko doseglo, da bi bili najemodajalci bolj zaščiteni. Da greš oddajat na črno in se s tem postaviš v še slabši položaj, ni najbolje.

Lahko se ti strinjaš ali ne, je popolnoma vseeno. Tako je realno stanje. Še enkrat. Ogromno se oddaja na črno in ogromno se oddaja z "lažnimi" zneski. To sploh ni skrivnost. Utajevanje davkov lahko preveriš tud sam na lokacija.si, če ne verjameš. Seznama tistih, ki na črno oddajajo žal ni.

Saj to je dobro. Bolj kot je narod glup, in neefektiven manj potrebuješ, da ga dohitiš.

Pa smo spet nazaj pri isti zmoti. Še enkrat enako kot spodaj:

Boomerji pa "overperformajo" zato ker imajo že akumuliran kapital, pogosto kupujejo brez kredita oz. tud če s kreditom, gre za investicijo in mnogi imajo tud dostop do dediščine. Torej ne gre za tekmovanje kdo je bolj sposoben, ampak tekmovanje med akumuliranim premoženjem in tekočim dohodkom.

Še bolje. Pač naj imajo HODL strategijo do konca življenja s prazno nepremičnino, naj v njo mečejo denar da se ne bo podrla sama vase, ko bodo proti koncu življenja pa naj ugotovijo, da je njihova bajta kjub vsem obnovam stara, sami pa so življenje porabili za to, da so delali in garali, da so nekaj imeli, kar sploh niso uporabljali ...

Ne sanjaj, ker več kot očitno tisti, ki so danes pri koncu življenja, nič podobnega niso odkrili. Ravno nasprotno. Odkrili so, da je vrednost noro zrasla, brez da bi mrdnili s prstom. Tud zemljišča so več vredna, kjer stoji recimo porušena hiša.

V Sloveniji imaš kup ljudi, ki so jim starši govorili, koliko bodo podedovali in kako bodo premožni. In precej teh otrok ni nekaj sposobnih. Ko so starši še fit in furajo vse še gre, potem pa se upokojijo in počasi umrejo, ti nesposobneži pa podedjuejo nepremičnine. A takšne nepremičnine niso v najboljšem stanju, pa jih je potrebno renovirati, a za to nimajo ne denarja ne znanja. Velikokrat potem to prodajo, velikokrat pa pustijo da propade in potem prodajo njihovi potomci.

A res? Potem bi človek pričakoval, da se sedaj prodaja rekordno število nepremičnin, glede na to da je populacija vse starejša. Zakaj temu ni tako?

Kaj pomeni objektivno sposoben 30-letnik? Kakšne perference, plača?

Še enkrat.

To je strukturna sprememba razmerja med plačo in ceno, ne stvar talenta. Boomerji pa "overperformajo" zato ker imajo že akumuliran kapital, pogosto kupujejo brez kredita oz. tud če s kreditom, gre za investicijo in mnogi imajo tud dostop do dediščine. Torej ne gre za tekmovanje kdo je bolj sposoben, ampak tekmovanje med akumuliranim premoženjem in tekočim dohodkom.

A res ne razumeš kaj pomeni razmerje med plačo in ceno? Kaj je v tem stavku tako kompleksnega?

Kolikokrat je potrebno to ponovit? Aja, ti bi rad, da sedaj začnemo spet razpredat o plači namišljenjega 30-letnika, o tem kam gre na dopust, o tem koliko WC papirja porabi na dan itd. Je to lažje, kot razumet kaj pomeni strukturna sprememba ali pa naslovit dejanski problem, a ne?

Kdaj boš dojel da ista generacija praviloma vstopa na trg v podobnem času... ne v razmaku 50 let... Torej če nekdo iz generacije 2000 lahko kupi nepremičnino in je drugi iz generacije 2000 ne zmore, potem za to ni kriv časovni razpon vstopa na trg ampak nek drug dejavnik.

Uf, ti pa res toneš s to tvojo logiko.

Sploh ne vem če se splača tebi to razlagat, ampak dajmo probat. Recimo da je 90% boomerske generacije lahko kupilo nepremičnino brez pomoči staršev in samo 10% ni zmoglo, medtem ko je lahko samo 30% milenijcev kupilo stanovanje brez pomoči in 70% ne ali pa danes 10% gen-z generacije lahko kupi, 90% pa ne, SO ZATO KRIVE STRUKTURNE SPREMEMBE oz. poenostavljeno za tvoje možgančke "časovni razpon". Se že veselim, kako ti bo to uspelo ne razumet. Daj zraven še napiši kaka je to služba za 3k neto (pa čeprav prek s.p.), kjer ni potrebno nič logike. To si zadel terno. Mogoče še kdo dobi tukaj idejo za spremembo poklica.

Ampak zakaj bi moral 30 letnik tekmovati z 65 letnikom? Potrebe 65 letnika so čisto drugačne kot 30 letnika... in če tekmujeta za isto nepremičnino potem je nekdo zgrešil svojo logiko.

OMG. Kaj? Daj še enkrat razmisli o čem je govora.

Kako da ne, ti bi rad da mene kaznujejo z davkom, ker nočejo da poceni prodam nekomu drugemu ki hoče amapk noče plačat trenutne cene... kako ni to na moj račun?

Sej ne rabiš bit "kaznovan", če nimaš praznih nepremičnin. Če pa imaš, pa lahko prodaš in ne boš nič izgubil.

Enako velja za gradnjo državnih NEPROFITNIH nepremičnin... na kateri račun pa je to če ne na račun VSEH davkoplačevalcev torej tudi mene?

Tako je. To je na račun vseh davkoplačevalcev, zato je edino fer, da se premoženje bolj obdavči in delo manj.

Seveda, moja nepremičnina je moja ker država pravi da je, država smo pa mi vsi, torej tudi jaz, če države ne bo, bo pa moja pištola in jaz povedala da je moja, pa kaj?

Narobe. Od nekoga drugega pištola ti bo povedala, da ni tvoja. Pa ne mi zdaj z otroškimi in filmskimi forami na tvojem nivoju o tem kdo bo kaj branil. Torej če smo država vsi mi, si pomagamo med seboj in skrbimo da prosperiramo kot skupnost, a ne? Zanimivo, kako lahko prideš do pravih zaključkov, ampak misliš pa seveda, da moreš samo ti prosperirat.

Če bi davek ukinili ga nihče ne bi mogel utajiti... Samo pol je treba bit manj državno zapravljiv

A smo spet pri tem kako boš ti s pištolo premagal svet. Mato in njegova namišljena pokalica.

To pomeni da mladih premalo zmore razmišljat pri volitvah in vse ostalo... če bi vsi mladi volili nekoga ki bi jim rešil težavo bi že imeli stranko....kot kaže teh ki ne morejo v SLO kupit ni tako veliko kot predstavljaš ti...

Kakšen šok, da ne razumeš demografije. Kaj šele da bi širše razumel naš politični prostor. Je logično, da je mladih z nepremičninskim problemom manj kot starejših, ki imajo nepremičniski problem rešen. No, nekaterim nam je. Torej mnogim tud samo ni mar in se raje ideološko delijo. Ne boš verjel, tud takih, ki bi imeli prazna stanovanja je manj, kot tistih, ki jih nimajo. Torej katera stranka pa je prava, da bo rešila težavo? Kolk vem, je večina ljudi volila Goloba, ki je pred volitvami obljublal nepremičninski davek. Torej so volili tud za to, pa tega niso dobili. V glavnem ta tvoj argument ni niti na trhlih tleh. Tla so za njega samo ena pika v daljavi.

Ne čisto dobro vem... stari ljudje ki so 1-2 praviloma ne tekmujejo za nakup 4 ali 5 sobnih fletov... ampak kupijo 2 sobne max... ker ne rabijo več ali celo garsonjere... mlad par ki hoče met otroka pa noče garsonjer in 1 sobnih ampa 3-5 sobne in bajte..

A da ne kupujejo 4 ali 5 sobnih flatov? Kdo pa jih potem kupuje? Glede na to, da je to danes pol milje ali več, zagotovo ne mladi, vsaj ne taki brez pomoči. Mladi se pa odločajo za garsonjere do 2-sobnih stanovanj (tud za najem), ker si več kot to ne morejo privoščit. Kuc, kuc, je kdo doma? Torej če bi bil trg urejen, da bi bilo dovolj ponudbe takih in drugačnih stanovanj in bi se vsi odločali na podlagi potreb po prostoru, potem pač problema ne bi bilo, ker bi bile tud cene vseh stanovanj nižje, a ne? Še malo pa boš prišel do ugotovitve, da je nepremičninski trg bolan. Bo ti notranji glas to preprečil, a ne?

Seveda, ampak če jih imam od prej bi pa bil kaznovan, ko sem jih pridobil ko to še ni bilo "kaznivo" torej ja, NA MOJ RAČUN kot pravim... oz na račun vseh ki smo nekaj pridelali

Saj pravim socialisti bi vedno radi z denarjem drugih ki nekaj pridelajo reševali svoje probleme ali probleme svojih volivcev.

O kakšnem kaznovanju govoriš? Če imaš prazne nepremičnine od prej, jih lahko prodaš. Če pa govoriš o ceni primarne nepremičnine, ki si jo prej kupil, pa samo priznavaš, da si navadni lažnivec. Kot sem že prej napisal:

Zagovarjaš pa gradnjo, ker veš da se to ne bo zgodilo, vsaj ne dovolj masovno. Če bi pa jutri začeli po celi Sloveniji masovno gradit, bi pa pizdakal kako te skrbi za naravo, metuljčke, hrup itd. Na koncu pa bi verjento še jamral kako to ni fer, ker nihče ni masovno gradil, preden si ti kupil.

Torej se ves tvoj argument vrti okrog tega, da se bo razkrila tvoja nesposobnost, ker bo nekdo lahko po podobnem razmerju med ceno in plačo kupil, kot ti pred leti. Torej v bistvu te skrbi, da država več ne bo skrbela za vrednost tvoje "investicije". Pa sej to že (skoraj) vsi tukaj vemo. Nisi nič novega povedal.

Ne prav je da se oboje manj obdavči in manj krade in porablja za neumnosti, to je edino prav, tista tvoja logika je logika socialistične revolucije.

Moja logika je logika socialne demokracije. Ti ne veš kaj to pomeni, tako da si ne beli glave s tem.

Z otroškimi floskulami si začel ti, kako država meni pove da je moja, čeprav imam jaz papirje da je moja... nenazadnje sam sofinanciram državno zemliško knjigo... da sam sebi povem da je moja, ne pa neka tretja oseba imenovana država. Ti malo grešiš logiko države, če jutri vsi ljudje zginemo držav več ni, ni država neka TRETJA entiteta med narodom ampak je država = narod oz populacija... tako da če država nekaj reče, rečem tehnično gledano to jaz in ti in Utk itd...

To ni otroška fora. To je dejstvo. To ti garantira samo država. V nasprotnem primeru si lahko s tistimi papiri samo rit obrišeš. Kakšna tretja oseba država? O čem ti bluziš?

A ti si komaj danes pogruntal kaj je država? Čestitam. To je že napredek. Zdaj si pa še preberi kaj sem jaz prej napisal o skupnosti, ker si očitno ta del spregledal. Vem, mogoče preveč za prebrat naenkrat. Vzami si čas in počasi večkrat preberi in razmisli o tem kaj sem danes vse napisal. Te nihče ne priganja. Rabim malo pavze od tvojih neumnosti.

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

To nima veze, ker velika večina ima dodatno enega ali dva, kjer so te mahinacije preproste.

Ja samo te mahinacije so omejene "once in a lifetime". Potem pa stanovanja ni ni, dobil si 150k ker si ga prodal 2020 in sedaj lahko gledaš kako je isto vredno 300k. Lahko pa rečeš HODL, in celo življenje hodiš na šiht in onaniraš na to da se vrednost tistemu stanovanju veča.

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

Potem tud sam poznaš zgodbice slovenskega nepremičninskega trga. Torej v bistvu podpiraš tako stanje, ker ti to ustreza. Sej to je bilo popolnoma jasno, ampak čemu potem boomerski argumenti tipa "pull yourself up by the bootstraps"? Defleksija, a ne? Prozorno.

Poznam, samo ne vem kako naj bi nek superiorni davek na nepremičnine rešil te probleme, še manj kako bi davek na prazne nepremičnine rešil to? Ustreza?! Ne samo za boomerje mi dol visi, ker vem da večino s svojimi sposobnostmi pofuram po dolgem in počez.

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

Čisto nič ne rabiš spremljat in se prilagajat pri nepremičninah. Država (politika) poskrbi, da ti ni treba. Poklicni dediči so seveda povsod, ampak marsikje imajo bolj primerne davke za razliko od našega jugoslovanskega.

Niti ne. Nepremičnine se starajo in amortizacija naredi svoje. Če ti danes podeduješ stanovanje, ki je 60 let staro in potrebno prenove, ga ne boš mogel učinkovito oddajati, če ne boš not vrgel nekaj 1(0)k€. Če tega denarja nimaš boš kaj? Lahko prodaš in potem nekaj narediš s tem denarjem ali pa stanovanje obdržiš in čakaš, ob sobotah pa še kakšno naduro oddelaš zato, da plačaš stroške.

To da sediš na kapitalu in z njim ne počneš nič, je največja napaka ki jo ljudje dolgoročno naredijo.

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

Lahko se ti strinjaš ali ne, je popolnoma vseeno. Tako je realno stanje. Še enkrat. Ogromno se oddaja na črno in ogromno se oddaja z "lažnimi" zneski. To sploh ni skrivnost. Utajevanje davkov lahko preveriš tud sam na lokacija.si, če ne verjameš. Seznama tistih, ki na črno oddajajo žal ni.

Naj oddajajo na črno in v primeru težav naj nosijo tudi posledice .

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

Boomerji pa "overperformajo" zato ker imajo že akumuliran kapital, pogosto kupujejo brez kredita oz. tud če s kreditom, gre za investicijo in mnogi imajo tud dostop do dediščine. Torej ne gre za tekmovanje kdo je bolj sposoben, ampak tekmovanje med akumuliranim premoženjem in tekočim dohodkom.

Boomerji vas overperformajo, ker z njimi ne tekmujete v produktivnosti, ampak v kapitalu. Ker imate boomersko mentaliteto, ki je ne dosežete. To se precej kaže v tvoji izjavi - oni kupujejo brez kredita. To lahko izjavi le nekdo z boomersko mentaliteto. Nek sposoben milenijec, se na to nasmehne in reče - glej ga bedaka, 20 let je šparal in zamudil kup priložnosti.

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

Ne sanjaj, ker več kot očitno tisti, ki so danes pri koncu življenja, nič podobnega niso odkrili. Ravno nasprotno. Odkrili so, da je vrednost noro zrasla, brez da bi mrdnili s prstom. Tud zemljišča so več vredna, kjer stoji recimo porušena hiša.

Očitno si še mlad, neizkušen in se ne družiš s starejšimi. Priporočam ti, da se začneš več družiti s starejšimi - predvsem tistimi 80+. Ko se boš, takrat boš šele spoznal kako malo je na koncu vredno premoženje in denar.

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

A res? Potem bi človek pričakoval, da se sedaj prodaja rekordno število nepremičnin, glede na to da je populacija vse starejša. Zakaj temu ni tako?

Počakaj še nekaj let, ko začne starejša generacija umirati. Do takrat pa poglej demografske grafe in cene nepremičnin na Japonskem ali pa v Italiji. Takrat boš lahko kupil stare in zamortizirane nepremičnine za drobiž.

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

A res ne razumeš kaj pomeni razmerje med plačo in ceno? Kaj je v tem stavku tako kompleksnega?

Razumem razmerje med povprečno plačo in povprečno ceno. A se tudi zavedam, da je povprečje plač aritmetična sredina, katero sestavljajo različno številne generacije z različno izobrazbeno strukturo in sposobnostmi. Podobno je pri povprečni ceni stanovanj. Zato sem pri pri povprečjih vedno previden.

Saj znamo nasedati ljudem, ki nam prodajajo nepremičnine kot najboljšo investicijo - med 2020-2025 cene v MB 1.7x, med 2015-2025 - v sloveniji 2.0x. Kdor si upa vprašati za donos med 2005-2025, naj se mu jezik posuši.

Že danes stanovanja prodajajo samo 70 in 80-letniki. Drugih odvečnih stanovanj ni na trgu.

Kaj pa če se ne bo zgodilo? Če Fajonova in Jajo, enkrat edenm drugič drugi, še naprej uvažata rojake v takih številkah, da smo nehali delali popis prebivalstva, da jih ne bi kdo vprašal po zdravju?

Se bodo pač mladi do leta 2040 pač malo bolj trdno držali za naramnice... Če ne pa počakajo še kakšno desetletje, ali kaj.

V normalnih državah, kjer cegli niso nacionalna svetinja: minerji.

Pa vse bo bilo usrano in poscano

Utk je včeraj ob 18:29:05 izjavil:

In kdo bo obnovil tista stanovanja, kdo podrl hiše in zgradil nove, po kakih standardih in predpisih? Generacija influenserjev?

Določene zgradbe bodo propadle in obnovil jih ne bo nihče. Če pogledaš po IT/ESP/JP boš opazil, da imaš na podeželju cele vasice brez ljudi, ki propadajo. Trend zadnjih 100 let je še vedno, da se ljudje selijo v mesta in očitno se bo to nadaljevalo. Za razne vikende, zimsko/letne rezidence je trend se bodo oddajale/delile in manj bo nekih vikendov, ki bi bili osebni/družinski. Cene dela se bodo povečale - v USA je že kakšno desetletje trend, da je bolje več narediti sam, kot dobiti mojstra. Zaradi tujcev se znajo dolgoročni najemi profesionalizirat.

"Večinoma to prodajajo 70 in 80 letniki ja ker otroci nočejo nepremičnine ampak keš"

Boomerji niti slučajno ne prodajajo zato, da bi kaj dali otrokom.

Utk je včeraj ob 19:37:49 izjavil:

Pa lahko zarad tiste zapuščenih hiš, celih vasi, rečemo da so cene nepremičnin padle? Ne bi reku. Stanovanje, hiša, na nivoju za živet not, bo vse večji strošek, ne manjši. Zarad večih razlogov.

Pač na koncu bo prišel nek "spreadshiter" vrgel cifre v kalkulator in povzel, da cene nepremičnin padajo. In težko mu boš kontriral. Danes se podobno dela povsod, ko se za cene nepremičnin/kripta/delnic itd. uporablja nek globalni minimum kot referenca, da se pokaže dober performance.

Trend nekaj desetletij je, da so enostanovanjske hiše čedalje manjše - če so boomerji gradili hiše +250m², je sedaj bolj trend 160m². In čedalje več je dvojčkov. Stvar je precejšen strošek, tako iz vidika izgradnje kot tudi vzdrževanja.

Z rokami naj delajo fizičarji. Če imaš kaj na ramenih in med ušesi lahko zaslužiš dovolj.
Slovenija je tako majhna, da se lahko vsi diplomanti porazgubijo po svetu in si najdejo ugledne zaposlitve. Preostanek sveta ima roke in je željan delati.

johnnyyy je včeraj ob 19:59:12 izjavil:

Utk je včeraj ob 19:37:49 izjavil:

Pa lahko zarad tiste zapuščenih hiš, celih vasi, rečemo da so cene nepremičnin padle? Ne bi reku. Stanovanje, hiša, na nivoju za živet not, bo vse večji strošek, ne manjši. Zarad večih razlogov.

Pač na koncu bo prišel nek "spreadshiter" vrgel cifre v kalkulator in povzel, da cene nepremičnin padajo. In težko mu boš kontriral. Danes se podobno dela povsod, ko se za cene nepremičnin/kripta/delnic itd. uporablja nek globalni minimum kot referenca, da se pokaže dober performance.

Trend nekaj desetletij je, da so enostanovanjske hiše čedalje manjše - če so boomerji gradili hiše +250m², je sedaj bolj trend 160m². In čedalje več je dvojčkov. Stvar je precejšen strošek, tako iz vidika izgradnje kot tudi vzdrževanja.

Jaz celo mislim da si preveč rekel... današnje hiše so bolj ranga 110-130m2... kot 160m2... razen če v to štejeva seveda garažo oz. morebiten nadstrešek.

Ja samo te mahinacije so omejene "once in a lifetime". Potem pa stanovanja ni ni, dobil si 150k ker si ga prodal 2020 in sedaj lahko gledaš kako je isto vredno 300k. Lahko pa rečeš HODL, in celo življenje hodiš na šiht in onaniraš na to da se vrednost tistemu stanovanju veča.

Kakšno vezo ima to s tem, da se pri nepremičninah na vseh koncih utajuje davke? Kaj bi sploh rad povedal? Da ni praznih stanovanj? Da ljudje ne utajujejo davkov na polno? Verjetno mnogi tud samo onanirajo na vrednost, tako kot praviš, ampak to je del problema, ne rešitve. Razumem, da je tebi lažje individualno gledat na zadeve (kaj se splača, ne splača, koliko se kdo trudi...), ker rabiš malo več širine za razumet strukturne probleme, ampak ti tvoji sentimenti o invidualnih motivih in akcijah ne morejo bit rešitev strukturnega problema. A to razumeš? Tako se mi zdi, da za razliko od Matota, pri tebi obstaja ta zmožnost. Seveda, se pa lahko motim.

Poznam, samo ne vem kako naj bi nek superiorni davek na nepremičnine rešil te probleme, še manj kako bi davek na prazne nepremičnine rešil to? Ustreza?! Ne samo za boomerje mi dol visi, ker vem da večino s svojimi sposobnostmi pofuram po dolgem in počez.

Ne obstaja superiorni davek na nepremičnine, ki bi vse rešil. To je del mozaika, je pa res, da je velik del. Tud tukaj vidim, da niste sposobni sprocesirat širine problema. Vi namreč konstantno postavljate cilj, da more obstajat en ukrep, ki bo rešil čisto vse tegobe v državi. Če pa predlagan ukrep to ne zmore, potem je pa privzeto slab. A vidiš nesmiselnost takega početja?

Niti ne. Nepremičnine se starajo in amortizacija naredi svoje. Če ti danes podeduješ stanovanje, ki je 60 let staro in potrebno prenove, ga ne boš mogel učinkovito oddajati, če ne boš not vrgel nekaj 1(0)k€. Če tega denarja nimaš boš kaj? Lahko prodaš in potem nekaj narediš s tem denarjem ali pa stanovanje obdržiš in čakaš, ob sobotah pa še kakšno naduro oddelaš zato, da plačaš stroške.

To da sediš na kapitalu in z njim ne počneš nič, je največja napaka ki jo ljudje dolgoročno naredijo.

Kako je potem Jazbinškovo stanovanje v prvotnem stanju danes 2x več vredno kot pred 10 leti? Še oddaš ga lahko v takem stanju, pa tud če za 100€ pod tržno najemnino.

Spet se spuščaš na indiviualni nivo. Kakšno vezo ima, tud če je to največja napaka, ki jo ljudje dolgoročno naredijo. Ljudje še vedno delajo te "napake", država pa skrbi da zato niso penalizirani, ampak še profitirajo, pa tud če manj kot bi lahko. Torej kako ta tvoja ugotovitev rešuje strukturni problem? Ga ne, a ne?

Naj oddajajo na črno in v primeru težav naj nosijo tudi posledice .

Ravno zato, ker ni posledic oz. so redke in ne preveč drage, se to množično počne. V nasprotnem primeru bi tega bilo samo za vzorec. Vidim, da vztrajno ignoriraš utajevanje davka z uradnim prijavljanjem smešno nizke najemnine. Ne paše v tvoj argument?

TorrentXL je včeraj ob 12:14:14 izjavil:

Boomerji pa "overperformajo" zato ker imajo že akumuliran kapital, pogosto kupujejo brez kredita oz. tud če s kreditom, gre za investicijo in mnogi imajo tud dostop do dediščine. Torej ne gre za tekmovanje kdo je bolj sposoben, ampak tekmovanje med akumuliranim premoženjem in tekočim dohodkom.

Boomerji vas overperformajo, ker z njimi ne tekmujete v produktivnosti, ampak v kapitalu. Ker imate boomersko mentaliteto, ki je ne dosežete. To se precej kaže v tvoji izjavi - oni kupujejo brez kredita. To lahko izjavi le nekdo z boomersko mentaliteto. Nek sposoben milenijec, se na to nasmehne in reče - glej ga bedaka, 20 let je šparal in zamudil kup priložnosti.

Boomerje smo že zdavnaj premagali v produktivnosti. To je trdo statistično dokazljivo dejstvo. Tukaj sploh nimamo kaj debatirat. Boomerji so v bistvu z nižjo produktivnostjo akumulirali dost več premoženja kot je možno danes z višjo produktivnostjo in s tem izrinili bolj produktivne mlajše generacije iz nepremičninskega trga. Sej ti se zavedaš, da je prostor omejen in da tisti, ki ima več akumuliranega kapitala bo lažje akumuliral še več, a ne?

Problem ni v tem, da mladi ne bi vzeli kredita. Problem je v tisti razliki koliko plač je danes potrebnih za isto stvar kot nekoč. Mladi sploh ne živijo v utopiji, da bi kdajkoli lahko našparali za stanovanje, ker je za mnoge že nakup s kreditom utopija. Drugač pa nisem napisal, da vsi kupujejo brez kredita. A ti je potrebno podrobno razložit zakaj nekdo, ki ima že več akumuliranega kapitala, lažje kupi dodatno nepremičnino? Upam, da ne.

Očitno si še mlad, neizkušen in se ne družiš s starejšimi. Priporočam ti, da se začneš več družiti s starejšimi - predvsem tistimi 80+. Ko se boš, takrat boš šele spoznal kako malo je na koncu vredno premoženje in denar.

Niti nisem več toliko mlad, ampak ti bi mlademu, ki si ne more privoščit nepremičnino in plačuje drago najemnino razlagal, kako je vseeno če en dan umreš s petimi nepremičninami? Kognitivna disonanca na višku. Upam, da sedaj že razumeš kaj pomeni stukturni problem in da ga takšni tvoji nasveti ne naslavljajo. No, razen če meniš, da boš prepričal vse, ki imajo več nepremičnin, da to ni vredno in jih bojo prodali (NE PODARILI - vem da boste mnogi to tako prebrali), da si lahko mladi ustvarijo dom. Jaz vseeno mislim, da bi ustrezen davek bil pri tem bolj uspešen.

Počakaj še nekaj let, ko začne starejša generacija umirati. Do takrat pa poglej demografske grafe in cene nepremičnin na Japonskem ali pa v Italiji. Takrat boš lahko kupil stare in zamortizirane nepremičnine za drobiž.

A ti ne razumeš, da problem obstaja danes? Kako bojo cenejše nepremičnine čez 20 ali 30 let pomagale ljudem, ki imajo danes problem? V bistvu zagovarjaš, da boomerji z visokimi cenami nepremičnin mlade oberejo do kosti, medtem ko ti mladi še plačujejo za njihove penzije, zdravstvo, dolgotrajno oskrbo itd. Za darilo pa dobijo nižje penzije (če sploh) in nepremičnine, ki bodo vredne recimo pol manj (upoštevajoč inflacijo)? Še enkrat, kako to rešuje strukturni problem danes?

Razumem razmerje med povprečno plačo in povprečno ceno. A se tudi zavedam, da je povprečje plač aritmetična sredina, katero sestavljajo različno številne generacije z različno izobrazbeno strukturo in sposobnostmi. Podobno je pri povprečni ceni stanovanj. Zato sem pri pri povprečjih vedno previden.

Saj znamo nasedati ljudem, ki nam prodajajo nepremičnine kot najboljšo investicijo - med 2020-2025 cene v MB 1.7x, med 2015-2025 - v sloveniji 2.0x. Kdor si upa vprašati za donos med 2005-2025, naj se mu jezik posuši.

Potem bi razumel, da je to najboljši pokazatelj strukturnega problema. Lahko narediš primerjavo tud z mediano ali pa celo z minimalno plačo. V vsakem primeru boš ugotovil, da je danes potrebno dost več delat za isto stvar kot včasih. Kaj ti to pove?

P.S.

Jaz razumem kaj ti govoriš ko se spuščaš na individualni nivo in se z večino celo strinjam. Problem je, da nasilno vlečeš debato v mikroekonomiko posameznega življenja, jaz pa ti razlagam makroekonomiko problema. Ko se govori o ukrepih za reševanje strukturnih problemov, kar je tud reforma davka, ni prostora za mikroekonomiko. V tem primeru je to kar ti govoriš samo izgovor, da ne bi prišlo do reševanja strukturnih problemov.

Plastičen primer:

Predstavljaj si vas, kjer je en sam vodnjak. Lastnik ga je kupil pred 30 leti za drobiž, vode ne pije, ampak jo prodaja po 10 €/liter. 200 ljudi v vasi je žejnih.

Mikroekonomika pravi: "Nauči se živeti brez vode, zasluži več, ali pa se preseli v drugo vas."

Makroekonomika pa pravi: "Zakaj ima en tip monopol nad vodnjakom, zakaj občina ne zgradi drugega, in zakaj dovoljuje, da se voda drži na zalogi, medtem ko so ljudje žejni?"

Tako je. Z dodatki dobijo plače, katere v privat sektorju lahko samo sanjajo.