Cene stanovanj v LJ in drugod

Drugje v razvitem svetu države zaračunajo lastnikom za javne servise, ki jih nudijo nepremičninam, mnogo več kot pri nas. Pri nas pa pač velik del teh stroškov zaračunajo nelastnikom, ker jih lastnikom zaračunajo bistveno premalo.

Ti še do dandanes vse odkar pljuvaš ven ta NESMISEL ki se teoretično morda zdi resničen ampak ni, razloži kdo koga financira?

Oseba A na minimalcu nima nepremičnine
Oseba B z 5k bruto plače in 2 nepremičninama

Kdo zdaj točno plačuje za javni servis od plače za tisti 2 nepremičnini če ne lastnik ki ima 5k bruto plače?

Splošno znano dejstvo je da imajo bolj premožni in tisti z višjimi plačami več nepremičnin in to so v VEINI tudi tisti ki vplačajo več v proračun tako da se povsem lepo zbalansira to plačevanje za storitve... z parimi anomalijami kot vsepovsod.

borut_p je 10. avg 2026 ob 08:08:33 izjavil:

Ali je na v slo dejansko dovolj nepremicnin, da bi, v primeru visokega davka na sekundarno nepremicnino, premik na trg zadostil vsem potrebam? Ker ce je odgovor ne, potem bi bilo zelo zanimivo gledati odziv investitorjev, ki nebi imeli vec komu prodati. Posledicno bi se izgradnja hudo zabremzala, cene bi sle v nebo.
In ... namen dosežen? Ostanejo obcinski in drzavni skladi, ki bodo gradili na prime lokacijah socialna stanovanja. Top .. tako kot so naredili v NM, kjer je sedaj okolje ratal slump.

To je zelo zelo zanimivo vprašanje.
Dejstvo je, da je priseljevanje zelo povečalo potrebe po nepremičninah.
Dejstvo je tudi, da je bilo povpraševanje skoncentrirano najprej na LJ in Osrednjeslovensko regijo in zdaj na vsa urbana območja, kjer se koncentrira ekonomsko-tehnološki razvoj.
Dejstvo je tudi, da veliko nepremičnin na podeželju propada, da se številne regije in občine še vedno praznijo.

Ampak catch je, kje so zdaj sekundarne nepremičnine locirane? Kateri del trga bi to prizadelo?

Verjetno na trg ne bi prišlo ekstra nepremičnin iz odmkanjenih regij, manjših krajev, starih nepremičnin - ker bi le-te bile izven tega davčnega delovanja, ker na njih to ne bi imelo vpliva.

Na trg bi prišle nepremičnine v LJ, mestih itd.

Kdo bi to kupil oz. ali bi ta boost izpraznjenih nepremičnin trajal?

Po mojem bi videli zelo strm in zelo kratek poskok pri poslih z nepremičninami v LJ, večjih mestih, druge/tretje nepremičnine bi se prodale in hitro kupile s tem, da zaradi velikega povpraševanja in neelastičnosti celotne zadeve bi bil hiter naval in bi bilo vse pokupljeno.
Plus upoštevaj še kakšen nepredviden black-swan side-effect, npr. da nepremičninske družbe z d.o.o. pokupijo del nepremičnin, ker si zaradi ekonomske moči obsega in pravno-organizacijske moči (v primerjavi s posameznikom) lažje lahko privoščijo omenjeni davek na II, III. nepremičnino, vse skupaj pa skalkulirajo in ponudijo nazaj na trg.

borut_p je 10. avg 2026 ob 08:08:33 izjavil:

Ali je na v slo dejansko dovolj nepremicnin, da bi, v primeru visokega davka na sekundarno nepremicnino, premik na trg zadostil vsem potrebam? Ker ce je odgovor ne, potem bi bilo zelo zanimivo gledati odziv investitorjev, ki nebi imeli vec komu prodati. Posledicno bi se izgradnja hudo zabremzala, cene bi sle v nebo.
In ... namen dosežen? Ostanejo obcinski in drzavni skladi, ki bodo gradili na prime lokacijah socialna stanovanja. Top .. tako kot so naredili v NM, kjer je sedaj okolje ratal slump.

Tako je. To je splošno znano ekonomsko dejstvo, da če nimaš komu prodati, grejo cene v nebo.

borut_p je 10. avg 2026 ob 08:08:33 izjavil:

Posledicno bi se izgradnja hudo zabremzala, cene bi sle v nebo.

Pa saj to smo že imeli ob finančni krizi. In posledice tega plačujemo še danes - višje cene rabljenih nepremičnin. Tako, da kar si želimo v bistvu že imamo.

Alcarinnn je 10. avg 2026 ob 06:48:58 izjavil:

Drugje v razvitem svetu države zaračunajo lastnikom za javne servise, ki jih nudijo nepremičninam, mnogo več kot pri nas. Pri nas pa pač velik del teh stroškov zaračunajo nelastnikom, ker jih lastnikom zaračunajo bistveno premalo.

Ti še do dandanes vse odkar pljuvaš ven ta NESMISEL ki se teoretično morda zdi resničen ampak ni, razloži kdo koga financira?

Nelastniki lastnike. To ni nesmisel, ampak dejstvo. V drugih razvitih kapitalističnih državah namreč lastniki plačajo mnogo več, kar pomeni, da pri nas plačujejo mnogo premalo.

borut_p je 10. avg 2026 ob 08:08:33 izjavil:

Ali je na v slo dejansko dovolj nepremicnin, da bi, v primeru visokega davka na sekundarno nepremicnino, premik na trg zadostil vsem potrebam? Ker ce je odgovor ne, potem bi bilo zelo zanimivo gledati odziv investitorjev, ki nebi imeli vec komu prodati. Posledicno bi se izgradnja hudo zabremzala, cene bi sle v nebo.

Ti si obrnjen na glavo. Če povpraševanja zmanjka, gredo cene v poden, ne v nebo.

TorrentXL je 10. avg 2026 ob 09:31:56 izjavil:

Seveda lahko daš kake oprijemljive podatke o tej "splošni znanosti", da imajo tisti z višjimi plačami več nepremičnin kot tisti z nižjimi.

Največ nepremičnin imajo penzionisti, ki od dohodkov plačajo zanemarljivo malo davkov. Precej manj jih imajo mladi inženirji, ki zaslužijo nadpovprečno plačo.

jernejl je 11. avg 2026 ob 00:19:01 izjavil:

Največ nepremičnin imajo penzionisti, ki od dohodkov plačajo zanemarljivo malo davkov. Precej manj jih imajo mladi inženirji, ki zaslužijo nadpovprečno plačo.

Kot ponavadi, brez podatkov... Kak dokaz bi bil skoraj nujen.

Shocker, da se z leti nabere več premoženja.

Če se že zapenjate na penzionerje, razmislite, ali imajo več nepremičnin tisti, ki so imeli bolje plačane službe (in plačali več davkov) kot tisti, ki so imeli slabše plačane službe.

Kanban je 11. avg 2026 ob 09:41:23 izjavil:

Shocker, da se z leti nabere več premoženja.

Če se že zapenjate na penzionerje, razmislite, ali imajo več nepremičnin tisti, ki so imeli bolje plačane službe (in plačali več davkov) kot tisti, ki so imeli slabše plačane službe.

Vprašanje je nesmiselno. Več davka in prispevkov plačujejo mlajše generacije, kot pa so jih plačevali današnji penzionisti. Torej plačevali so manj davkov in prispevkov, posledično tud zarad manj penzionistov in še dost cenejše nepremičnine so imeli. Tako da nisi ravno rabil noro dobro plačano službo, da si prišel do dveh nepremičnin. Verjetno bo nekdo mlad plačal dost več davkov in prispevkov, brez da bi si lahko privoščil svojo nepremičnino, kot pa je nek penzionist, ki je imel boljšo službo in ima več nepremičnin.

zavajon je 11. avg 2026 ob 09:29:59 izjavil:

jernejl je 11. avg 2026 ob 00:19:01 izjavil:

Največ nepremičnin imajo penzionisti, ki od dohodkov plačajo zanemarljivo malo davkov. Precej manj jih imajo mladi inženirji, ki zaslužijo nadpovprečno plačo.

Imaš kakšne podatke za to trditev, ali kar nekaj kokodakaš, ker ti to ustreza?
Pa zakaj bi morali mladi inženirji (ali pa stari) imeti stanovanja? Saj tudi nadpovprečna plača še zdaleč ne zadošča za nakup stanovanja, razen kje v vukojebini, a tam unženirji nimajo kaj početi. To so kraji za Utkje in podobne.

Sem ti dal podatke zgoraj, čeprav dvomim, da boš razumel kaj sporočajo.

Zakaj pa mladi inženirji ne bi imeli stanovanj? Zakaj pa bi morali penzionisti in drugi imet več nepremičnin? Sej tud nadpovprečna penzija po vaše ne zadošča za plačevanje višjih davkov.

Medtem v Berlinu padajo drugačne ideje:

Malidelničar je 11. avg 2026 ob 10:12:04 izjavil:

Medtem v Berlinu padajo drugačne ideje:

Različni vzroki, različne rešitve. Se pa kak Ljubljančan lahko samo zasmeji, ko govorijo o visokih najemninah, ki so podobne ljubljanskim, kljub višjemu standardu.

Drugač pa je ta primer dobro opozorilo, da se pri nas kr prepove podjetjem lastiti stanovanjske nepremičnine ali pa se jih vsaj brutalno obdavči, razen v določenih primerih kot je npr. banka ali investitor/graditelj, pa še to more bit omejeno na določen čas.

Seveda se ne bo, dokler mladi ne povejo svoje, pa ne mislim na spletnem forumu. Bo treba na ulice in prečkat "Rubikon". Še nismo tam, ampak prav daleč tud ne. Ko bo dovolj hudo, se bojo tud mladi nekako odlepili od ekranov. Danes se oblastniki smejijo, ampak takrat jim bo jasno, zakaj so boljše zmerne rešitve ob pravem času. Takšne, ki jih jaz zagovarjam danes.

Zarad študentskega dela in študentskih bonov. Smo pa takrat bili v krizi, tako da je tud to bil dober motiv. No, se zdaj smo tud že kr konkretno v krizi cenovne dostopnosti, ki je drugačna od prejšnje krize. Enkrat se bo začela krogla nezadovoljstva valiti. Takrat bom stal z njimi, kljub temu, da bom imel/imam rešen stanovanjski problem.

To da imajo starejši največ premoženja je logično, saj ga celo življenje akumulirajo, in kumulativno se ta vrednost z leti jasno da povečuje.

Ravno tako je nekako logično, da imaš nekje na sredi delovne dobe največjo plačo, ker takrat imajš izkušnje in si še zagnan in fizično sposoben. Z leti pa pridejo bolezni, več bolniške itd.

Ampak to nima veze ne z davki in ne s sistemom in zakonodajo.

Se pa strinjam, da bi bilo dobro to premoženje starih prenest na mlade, v dobro vseh. Samo to doseči je/bo pa težko...

V Ljubljani rabiš sedaj milijon evrov za normalno stanovanje:

V Ljubljani naprodaj 77 stanovanj po milijon in več
https://info360.si/gospodarstvo/v-ljubl...

tony1 je 11. avg 2026 ob 17:57:24 izjavil:

"Se pa strinjam, da bi bilo dobro to premoženje starih prenest na mlade, v dobro vseh. Samo to doseči je/bo pa težko..."

Biti ali ne biti, to je tle vprašanje. Odgovor si napisal eno vrstico višje:
"Ampak to nima veze ne z davki in ne s sistemom in zakonodajo."

Ja, s čim pa ima veze? Nevidno roko trga? Saj še slepec vidi, da je temu za dobro vseh ravno do Antarktike.

Ima vso vezo z logiko starcev... če bi bili pametni bi dali premoženje otrokom ko ti dopolnijo tam nekje 25-30 let... ker niso pač naj trpi cela nacija prav je tako. Narod si bo pisal sodbo sam.

Ampak problem je ker tudi na forumu se zasmehuje tiste kateri dobijo darilo od staršev... po drugi strani se pa jamra da starši in starci držijo lastnino, če pa je vsak oklican za poklicnega dediča če kaj dobi, če pa se poceni da tujcu to pa se podpira tukaj samo bog ne daj da ostane v družini pridobljeno premoženje to pa obdavčit.

https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

To je 3PGF, 690k EUR.

Samo to bom rekel. Vsak si naj svoje mnenje ustvari sam.

tony1 je 11. avg 2026 ob 18:20:16 izjavil:

"Ampak problem je ker tudi na forumu se zasmehuje tiste kateri dobijo darilo od staršev..."

Zasmehuje se tiste, ki na to pozabijo in mulcem razlagajo, da se naj lepo potegnejo za naramnice ven iz dreka, tako kot so se oni. Potem se pa izkaže, da jih je ven vleklo pol familije...

In. Kaj je tako strašnega če stari kaj primaknejo, ali vsaj dovolijo vpisat kako hipoteko še na njihovo zdavnaj odplačano stanovanje. Znajt se je treba s tistim kar imaš, nekdo več nekdo manj. Pamet in denar pač ni enakomerno razdeljen, to je dejstvo, ni pa zato nihče nobenga dolžen subvencionirat, in to še preko lepljivih prstov države.

Utk je 11. avg 2026 ob 19:51:57 izjavil:

tony1 je 11. avg 2026 ob 18:20:16 izjavil:

"Ampak problem je ker tudi na forumu se zasmehuje tiste kateri dobijo darilo od staršev..."

Zasmehuje se tiste, ki na to pozabijo in mulcem razlagajo, da se naj lepo potegnejo za naramnice ven iz dreka, tako kot so se oni. Potem se pa izkaže, da jih je ven vleklo pol familije...

In. Kaj je tako strašnega če stari kaj primaknejo, ali vsaj dovolijo vpisat kako hipoteko še na njihovo zdavnaj odplačano stanovanje. Znajt se je treba s tistim kar imaš, nekdo več nekdo manj. Pamet in denar pač ni enakomerno razdeljen, to je dejstvo, ni pa zato nihče nobenga dolžen subvencionirat, in to še preko lepljivih prstov države.

Bereš tisto kar hočeš prebrati. S tem absolutno ni nič narobe, in prav je, da vsak pomaga svojim otrokom ali svoji žlahti. Če ne pomaga je budala.

Ni pa prav, da ta OBDAROVANA žlahta potem hodi po forumih in razlaga, kako da problema mladi priti do nepr. sploh nimajo. "Jaz sem trdo delal in sem že na svojem! Kje pa je problem?" To so pa neumnosti, vredne kritike.

Kar počneš tukaj: "Pamet in denar pač ni enakomerno razdeljen, to je dejstvo, ni pa zato nihče nobenga dolžen subvencionirat, in to še preko lepljivih prstov države."

Da ne štekaš zakaj, pa ni moj problem.

Če moraš celo življenje podrediti stanovanju, potem to ni življenje.

Survivorship bias. Tipično obešanje na ifone, kave iz predragih avtomatov in mangote. Sploh nimate več občutka, kako bolane so cene ceglov. In pozabljate, da bi bili v istem zosu, če bi na trg dela prišli le nekaj let kasneje.

Danes mi je za nasvet v zvezi z nepremičnino notar s tresočim glasom povedal, da pol ure svetovanja ni poceni, stane 32 EUR... Šlo mi je na smeh, komaj sem se zadržal, ko sem potrdil sestanek. Danes je vse v našem svetu izjemno poceni in dosegljivo. Samo cegli so pa obsceno dragi. Zakaj že? Aja, ker so lahko.

Utk je 11. avg 2026 ob 20:09:14 izjavil:

Tisti, ki pravijo da se ne da, naj dajo na plano vso svoje izobraževanje, delo, dodatno delo, hobije, stroške in premoženje staršev. Potem se lahk menimo da se "ne da".
Res je sicer da bi bi bilo prav da pomoč drugih ni potrebna, ampak to lahko ocenimo šele če vse razgalijo.
To da samo nekdo reče "jaz ne morem nič" in bi takoj vsi morali skakat na vse strani, pač ne gre.

Ja, tebi je potrebno povedat vse detajle vsakega posameznega primera, da boš ocenil, če se da ali ne. Zakaj si tako neumen?

Ne da se, ker je danes potrebno DUPLO PLAČ za isto stvar kot nekoč. To normalnemu človeku pove, da je danes dost več takih, kjer "se ne da". Seveda je tu cel spekter. Nekdo lahko, ampak kljub nadpovprečnemu zaslužku, lahko kupi tisto, kar so lahko včasih kupili tisti s podpovprečnim dohodkom ali celo na minimalni plači. To je ta nagrada za trud nadpovprečnih, ki jih vi tako opevate. V tem spektru iskalcev stanovanj ne občutijo težav samo tisti najbolje plačani v družbi (top 1%) in poklicni dediči seveda. Vsi pa ne morejo bit top 1%. Upam, da je vsaj ta del logičen.

Vsi se lahko strinjamo, da nihče ne bo nič ukrenil, ker živimo v nori državi polni korupcije in boomerjev, ampak da je tako težko razumet statistične podatke, je pa res nerazumljivo.

Ne da se, ker je danes potrebno DUPLO PLAČ za isto stvar kot nekoč. To normalnemu človeku pove, da je danes dost več takih, kjer "se ne da".

Normalnemu res, ampak danes je normalno bit butast. Ti dam primer, ti pa izračunaj. Imamo 1000 plače in 900 fiksnih stroškov kot so hrana, položnice. Stanovanje stane 100,000, se pravi rabiš 100 plač.
Potem se cena stanovanj podvoji na 200,000, plače grejo gor za 50%, na 1500, stroški za 20%, na 1100. Zdaj rabiš za stanovanje 140 plač.

V katerem času si je lažje kupit stanovanje?

Utk je 11. avg 2026 ob 22:49:23 izjavil:

Ne da se, ker je danes potrebno DUPLO PLAČ za isto stvar kot nekoč. To normalnemu človeku pove, da je danes dost več takih, kjer "se ne da".

Normalnemu res, ampak danes je normalno bit butast. Ti dam primer, ti pa izračunaj. Imamo 1000 plače in 900 fiksnih stroškov kot so hrana, položnice. Stanovanje stane 100,000, se pravi rabiš 100 plač.
Potem se cena stanovanj podvoji na 200,000, plače grejo gor za 50%, na 1500, stroški za 20%, na 1100. Zdaj rabiš za stanovanje 140 plač.

V katerem času si je lažje kupit stanovanje?

In kako boljše dokazat, da si butast, kot z butastim komentarjem, ki vsebuje neke nerealne številke in izmišljene procente, samo da bi se izračun izšel tako kot si si zamislil.

Se strinjam, da je danes očitno normalno bit butast.

LeQuack je 11. avg 2026 ob 23:15:52 izjavil:

Slovenija je dokaz, da ekonomski cikli ne delujejo in so izmišljeni. Ekonomski cikli predvidevajo tudi padce, ki pa jih pri nas ni.

Imam občutek, da ti kr trpiš v trenutni situaciji. Tak obupan mi deluješ po komentarjih.

Tud v Sloveniji delujejo ekonomski cikli in ko zacikla navzdol, bo hudo. Je pa res, da ti to dejstvo danes nič ne pomaga in lahko da se to še kr nekaj let ne bo zgodilo.