Cene stanovanj v LJ in drugod

jernejl je včeraj ob 22:15:25 izjavil:

Utk je včeraj ob 21:48:56 izjavil:

Ti si tist, ki pravi da bi šla najemnina v dohodnino. Potem bi nekateri plačali 40, 50%, doo pa praktično nič. Dobiček se že skrije...

In v čem je problem? Če komu ne paše plačevati 50%, naj pač odpre d.o.o., stanovanje prestavi tja in plačuje davek po pravilih za d.o.o., skupaj z vsemi s tem povezanimi stroški in birokracijo. Saj ni prepovedano, to že danes nekateri počno.
Seveda je potem treba upoštevati tudi prevrednotenje naložbe in s tem povezan davek (ne moreš po treh letih prodati po višji ceni in od dobička ne plačati davka), pa mogoče še kaj.
In če je firma kupila stanovanje brez DDV in ga ima praznega, mora obračunati popravek DDV, ker se nepremičnina ne uporablja pri dejavnosti.

A nisem ravno tega napisal, zares bogati bojo najeli odvetnik in računovodje, odprli še kako svetovalno firmo za nižanje dobička, in imeli tudi pod temi pogoji lepe dobičke in nizke davke. Navadnim smrtnikom z enim stanovanjem več se to ne bo splačalo.

enavlaka je včeraj ob 19:43:50 izjavil:

Če je delal od 18 do 28ga, živel od kruha in vode je na kup dal 100.000€
To je komaj za polog za kredit. Od kje bo imel še 400.000€ za nakup garsonjere danes?

Ni potrebno pretiravati. Za 100k ti je pri nas na voljo vsaj 90% vseh garsonjer v Sloveniji, za ostalih 10% pa ima več kot 50% lastnih sredstev.

Kot drugo, naš monitarni sistem je takšen, da CB skrbijo za likvidnost in tako trge bolj kot ne zalagajo z denarjem. S tem denar proti drugim investicijam precej hitreje izgublja vrednost. Torej če bi takšen človek 10 let vlagal v npr. SP500 bi si lahko privočil hišo v LJ - brez kredita.

Malidelničar je danes ob 08:40:22 izjavil:

johnnyyy, Alcarinnn - ok ampak če zagovornikom nepremičninske krize za mlade vseeno damo prav (tudi sam menim, da kriza JE), več kot očitno imamo zaostreno finančno situacijo za mlade kako si kupiti prvo nepremičnino.

Iz vidika varnejšega pristopa, ki pomeni, da daš večji delež pologa za nepremičnino so se ob današnjih cenah neki zneski pologa približali 100k, kar se sklada nekako z cenami 200-300k. Ker potem lažje preostanek dobiš v obliki nekega normalnega kredita. Mlad človek pač ne more štartati na 20k pologa in 280k kredita.

Iz tega vidika je težje kot npr na dnu krize, ko si imel nekako 20k pologa za 30k garsonjero, ali pa si nekako v nekaj letih našparal v kešu in kupil.

Ali pa še tam pred COVID boomom oz. pred 2017-2019 boomom, ko si imel ceno 100k, ampak je bil pa polog 30-45k (in preostalo realno recimo kredit).

In to je bilo lažje dosegljivo z takratnimi plačami kot trenutnimi plačami, čeprav se je res ironično plačno okolje za mlade izboljšalo, ampak istočasno je znesek pologa šel ful gor.

Problem da mladi kao ne morejo do nepremičnine je pač očiten ja... ampak preden postane problem zunanji dejavnik je problem v:

1. Predolgem času šolanja oz. prepoznem vstopu na trg dela (NAVKLJUB visoki zaposlenosti in manjku kadra)
2. Nove generacije po 1998 imam občutek kot da so entitled in kr obupajo in se ne da, če je treba za nek cilj delat malo dalj in it izven cone udobja...

Problem tvoje logike ki jo predstavljaš je v miselnosti številk... folk vidi cifro 100k in ga prime panika kako je to dosti, ampak nekoč so bili milijonski zneski... ko smo eni kupovali v 2019 ali 2017 so tudi tiste cifre se zdele visoko, danes ko pa gledaš nazaj je pa đabe... in smatram ter menim da bo podobno s temi ciframi ko bova pogledala temo za nazaj čez 10 let... in bo vsako stanovanje 500k+


pač kriza je, ampak kriza je posledica osebnih želja in pričakovanj...

Če je tvoja pričakovanje nepremičnina, novogradnja, 3 sobno stanovanje, imaš pa 5k na računu po možnosti lokacijsko v LJ, potem je pač za tako osebo KRIZA dobit nepremičnino... Če pa si pripravljen, spremenit šiht in kariero da zaslužiš več, se preselit drugam in ti PRILAGODIT SVOJ LAJF pridobitvi tega kar želiš, potem je kriza veliko mannjša, če sploh je.

Nepremičnine bi bile še vedno odločno predrage.

In naj uganem, rešitev za to so višji davki.

Utk je danes ob 08:52:12 izjavil:

Nepremičnine bi bile še vedno odločno predrage.

In naj uganem, rešitev za to so višji davki.

Da, takoj, ko se bo nepremičnine naredilo nezanimive za vlaganje ali parkiranje kapitala, se jih za to ne bo
več uporabljalo in bo cena padla.

Alcarinnn je danes ob 08:53:46 izjavil:

razor1911 je danes ob 08:53:03 izjavil:

Utk je danes ob 08:52:12 izjavil:

Nepremičnine bi bile še vedno odločno predrage.

In naj uganem, rešitev za to so višji davki.

Da, takoj, ko se bo nepremičnine naredilo nezanimive za vlaganje ali parkiranje kapitala, se jih za to ne bo
več uporabljalo in bo cena padla.

ALI še bolje, takoj ko se bo druge oblike investiranja naredilo BOLJ zanimive bo folk prodajal nepremičnino.

Recimo prvi korak na tej poti ki je še lepši za vlado in politiko bi bil:

1. UKINITEV DAVKA NA DIVIDENDE

A da bi se dalo kupiti iz njih še več nepremičnin? Mislim, da je to kontraproduktivno.

razor1911 je danes ob 08:54:51 izjavil:

Alcarinnn je danes ob 08:53:46 izjavil:

razor1911 je danes ob 08:53:03 izjavil:

Utk je danes ob 08:52:12 izjavil:

Nepremičnine bi bile še vedno odločno predrage.

In naj uganem, rešitev za to so višji davki.

Da, takoj, ko se bo nepremičnine naredilo nezanimive za vlaganje ali parkiranje kapitala, se jih za to ne bo
več uporabljalo in bo cena padla.

ALI še bolje, takoj ko se bo druge oblike investiranja naredilo BOLJ zanimive bo folk prodajal nepremičnino.

Recimo prvi korak na tej poti ki je še lepši za vlado in politiko bi bil:

1. UKINITEV DAVKA NA DIVIDENDE

A da bi se dalo kupiti iz njih še več nepremičnin? Mislim, da je to kontraproduktivno.

Ne ni, ker če bi folk lahko lažje in hitreje živel od dividend bi morda prej prodal nepremičnine in investiral v blue chipe...

Recimo jaz bi takoj prodal flet in dal 160k v dividende če bi me rešli 25% davka... ker to pomeni da bi pri 5% že dobival letno 7,5k+

Ampak ker požrešna država vzame 25% to je pri 8k kar 2k davka letno... pa imam raje flet

Utk je danes ob 08:55:17 izjavil:

Jaz se sploh ne strinjam. Če bi bile nepremičnine zares zanimive za vlagat, bi jih bilo več, ne manj.
V Sloveniji se gradi 2x, 3x manj stanovanj kot se jih je kdaj prej, pa ne mislim na boom po ww2.
Kako potem lahko nekdo trdi, da so "zanimive za vlagat"?

Zato ker to ni nič novega in je bilo videno že v Berlinu in Londonu, kot samo dva najbolj vpijoča primera.

In zgodilo se je obakrat enako, kot se dogaja v Sloveniji, cene nepremičnin so šle v nebo.

Rešitev je uničiti zanimivost za vlaganja oz. parkiranje denarja, kar bo imelo tudi pozitivni vpliv na
gospodarstvo, saj bo ta denar treba vložiti vanj, namesto zaliti v beton.

Leta 1993 8000 stanovanj, v letih Jazbinška, ko najbrž ni bilo nobenga strašnega pritiska.

Rešitev je uničiti zanimivost za vlaganja oz. parkiranje denarja, kar bo imelo tudi pozitivni vpliv na
gospodarstvo, saj bo ta denar treba vložiti vanj, namesto zaliti v beton.

Če ne povečamo stanovanja ne bo nič pomagalo.

Utk je danes ob 09:01:26 izjavil:

Leta 1993 8000 stanovanj, v letih Jazbinška, ko najbrž ni bilo nobenga strašnega pritiska.

Rešitev je uničiti zanimivost za vlaganja oz. parkiranje denarja, kar bo imelo tudi pozitivni vpliv na
gospodarstvo, saj bo ta denar treba vložiti vanj, namesto zaliti v beton.

Če ne povečamo stanovanja ne bo nič pomagalo.

Samo v Ljubljani je 25000-27000 stanovanj v lasti kot druga (ali tretja,...) nepremičnina.

Skratka skoraj vsako četrto stanovanje. Ni premalo stanovanj, samo lastniška strukturja je
zajedalska do mladih. In desnica, ki jo mladi volijo, to podpira.

Glede gradnje, skupaj s ceno stanovanj so narastle tudi cene gradnje, kar je tudi razlog, da
se gradi stanovanj manj in hkrati onemogoča mladim tudi to pot - da si sami zgradijo stanovanje.

Stanovanja, ki se gradijo danes so praktično izključno naložbene narave, zato pa so vsa luksuzna,
s cenami po 8000 eurov/m2.

Alcarinnn je danes ob 09:08:31 izjavil:

razor1911 je danes ob 09:05:31 izjavil:

Utk je danes ob 09:01:26 izjavil:

Leta 1993 8000 stanovanj, v letih Jazbinška, ko najbrž ni bilo nobenga strašnega pritiska.

Rešitev je uničiti zanimivost za vlaganja oz. parkiranje denarja, kar bo imelo tudi pozitivni vpliv na
gospodarstvo, saj bo ta denar treba vložiti vanj, namesto zaliti v beton.

Če ne povečamo stanovanja ne bo nič pomagalo.

Samo v Ljubljani je 25000-27000 stanovanj v lasti kot druga (ali tretja,...) nepremičnina.

Skratka skoraj vsako četrto stanovanje. Ni premalo stanovanj, samo lastniška strukturja je
zajedalska do mladih. In desnica, ki jo mladi volijo, to podpira.

Glede gradnje, skupaj s ceno stanovanj so narastle tudi cene gradnje, kar je tudi razlog, da
se gradi stanovanj manj in hkrati onemogoča mladim tudi to pot - da si sami zgradijo stanovanje.

Ne ne, cena gradnje je narastla zaradi:

1. cene materialov
2. manjka kvalificirane delovne sile, ker mladi več nočejo biti gradbinci
3. ECB povzročene inflacije
4. elno pohlepa...

Ti pa govoriš kot da je cena narastla samo zaradi 4.

1. = pohlep
2. uvoz od drugje, tako kot je bilo vedno
3. nič novega
4. še vedno pohlep

Samo v Ljubljani je 25000-27000 stanovanj v lasti kot druga (ali tretja,...) nepremičnina.

To ne pomeni da so prazna. Lahko so študenti, lahko airbnb, lahko družine, nekaj je pa tudi sigurno praznih.
Če bi se gradilo 10,000 stanovanj letno, bi bilo teh 25,000 nepomembnih.

Utk je danes ob 08:52:12 izjavil:

Nepremičnine bi bile še vedno odločno predrage.

In naj uganem, rešitev za to so višji davki.

Da, ampak ne samo davki.

razor1911 je danes ob 09:19:33 izjavil:

Seveda ne pomeni, da so prazna, pomeni pa, da je treba postaviti konkreten davek nanje, ker gre za drugo (ali tretje,...)
stanovanje, da se iz njih izžene tiste, ki jih imajo kot investicijo. Če gre za študenta bodo pač starši prepisali stanovanje
nanj in se bo lepo štelo za prvo stanovanje.

Dajmo potem tudi na polno obdavčit lastništvo delnic Krke. Tisti ki jih imajo "preveč" jih bodo prodali če bodo dovolj obdavčene, cena delnic bo padla in si jih bodo lahko kupili vsi slovenski reveži in živeli od dividend.
Kje živite socialisti, da vas ne ukradejo.

Utk je danes ob 08:55:17 izjavil:

Jaz se sploh ne strinjam. Če bi bile nepremičnine zares zanimive za vlagat, bi jih bilo več, ne manj.
V Sloveniji se gradi 2x, 3x manj stanovanj kot se jih je kdaj prej, pa ne mislim na boom po ww2.
Kako potem lahko nekdo trdi, da so "zanimive za vlagat"? Če že, so ravno zarad tega, ker jih je itak premalo.

Heh, še malo pa boš pogruntal problem. Tako malo ti manjka.

TorrentXL je danes ob 09:25:04 izjavil:

Utk je danes ob 08:55:17 izjavil:

Jaz se sploh ne strinjam. Če bi bile nepremičnine zares zanimive za vlagat, bi jih bilo več, ne manj.
V Sloveniji se gradi 2x, 3x manj stanovanj kot se jih je kdaj prej, pa ne mislim na boom po ww2.
Kako potem lahko nekdo trdi, da so "zanimive za vlagat"? Če že, so ravno zarad tega, ker jih je itak premalo.

Heh, še malo pa boš pogruntal problem. Tako malo ti manjka.

Ne bo, če ne laže, oddaja dodatna stanovanja, razen tega je knaufar. In profitira od interventnega zakona, tako, da nekje
zagotovo laže, vprašanje je samo kje.

Obdavčenje stanovanj ga bo usekalo po žepu, pa še cena gradbenih storitev bo padla. Skratka dvojna izguba zanj.

gen Maister je danes ob 01:05:26 izjavil:

LeQuack je včeraj ob 23:54:31 izjavil:

V Italiji dobiš za 1€ hiše. Pri nas tudi v največji vukojebini se prodajajo za pol milijona in več.

Nov program hiš za en evro v slikovitem mestu na Siciliji
https://forbes.n1info.si/nepremicnine/n...

Tole je že kar precej stara zadeva, 10+ let in več! Taka je sicer cena, imaš pa druge pogoje, ki jih moraš izpolniti po pogodbi!!
Ja, samo sama cena je pa 1€! Simbolična!

Potem se pa začne:

1. položiti moraš tam okoli 30k na nek račun.
2. Hiše so zaščitene, moraš jih obnoviti v starem stilu.
3. To dela par lokalnih obrtnikov, ki se jih čaka 2-3 leta.
4. Dosti hiš je nelegalno preurejenih, cel kup pizdarij po italijanski zakonodaji, recimo ne moreš dobiti dovoljenja za prenovo. Kaj šele za prodajo.
5. Davek na nepremičnine ni majhen.
6. Hitro lahko postaneš italijanski davčni rezident, več kot 183 dni te detektirajo v Italiji, pa je zadeva za njih rešena. njihova finančna policija je bad-ass.
7. Lokacije ponavdi niso najboljše .

Je cel kup pasti, o tem je precej rečeno na YouTube.

Folk izgubil vse življanske prihranke, ko se je šel te igrice...

razor1911 je danes ob 09:24:50 izjavil:

Ne, gradi se jih malo zato, ker je gradnja predraga. Predraga pa je lahko, zato ker gre za investicije, kjer se vanje parkira denar.

Ne, predraga je zato, ker je lahko.

Šiptar ti zidarja, ki je prešnje leto še pasel ovce, na uro zaračuna več, kot dobi nek senior računalničar...

bm1973 je danes ob 09:31:09 izjavil:

razor1911 je danes ob 09:24:50 izjavil:

Ne, gradi se jih malo zato, ker je gradnja predraga. Predraga pa je lahko, zato ker gre za investicije, kjer se vanje parkira denar.

Ne, predraga je zato, ker je lahko.

Šiptar ti zidarja, ki je prešnje leto še pasel ovce, na uro zaračuna več, kot dobi nek senior računalničar...

Ne, "šiptar" še kar dobi drobiž. Več ti zaračuna podjetje, ki ga zaposluje.

razor1911 je danes ob 09:30:03 izjavil:

Utk je danes ob 09:27:36 izjavil:

Obdavčenje stanovanj ga bo usekalo po žepu

Mene ne, najemnike če že.

No vidiš, pri eni zadevi imaš pa prav. Zato je potrebno prej sprejeti še omejitev rasti najemnin po vzoru Nemčije (mietpreisbremse)

Če bi lahko posledice tvojih modrosti omejili samo nate, bi bilo prav zabavno gledati tvojo faco ko bi enkrat implementiral vse svoje brihtne zamisli in bi videl dejanske posledice.
Na žalost bi pa implementacija močno škodila vsem tistim ki bi si radi kdaj privoščili stanovanje.

razor1911 je danes ob 08:49:41 izjavil:

Alcarinnn je danes ob 08:45:27 izjavil:

1. Predolgem času šolanja oz. prepoznem vstopu na trg dela (NAVKLJUB visoki zaposlenosti in manjku kadra)

To nič ne spremeni, cene nepremičnin dviga zasebni kapital in investicije. Ne glede na to, kdaj vstopijo na trg dela,
so njihove plače prenizke, da bi si lahko privoščili normalno stanovanje, brez, da 30 let mezdijo za banke in zasebni
kapital, ki jih je pahnil v to pozicijo.

"Pozni" vstop na trg dela, bi po najboljšem scenariju, lahko samo odškrtnil 4 leta stran od 30 let kredita, situacija
pa bi v ostala enaka. Nepremičnine bi bile še vedno odločno predrage.

razor1911: tu sem osebno vedno imel hude dvome - a je res edina opcija v SLO medzenje 30 (ali pa 26) let za kredit?
Ni opcije, da se vzame bodisi krajši kredit bodisi če že dolg kredit z bistveno bistveno manjšim zneskom?

Tu se mi je vedno zdelo, da to za mlade ni edina pot in da se tu preveč pretirava v to smer kot edino opcijo (seveda so bančniki zainteresirani za to, da imajo posel ;)).

Utk: hvala za info glede št. stanovanj. Nisem vedel, zanimivo. Zakonodaja je po mojem hud problem glede gradnje.

Nemčija je to rešila.

Ne bodi skromen. Nemčija je to super rešila.

Je berlinski rent control uspešen?

Odgovor je precej zanimiv: za ljudi, ki že imajo regulirano stanovanje, precej; za celoten stanovanjski trg precej manj.

Najboljši naravni eksperiment je bil berlinski Mietendeckel 2020-2021, ki je bil precej strožji od sedanjega sistema. Pri reguliranih stanovanjih so se oglaševane najemnine zmanjšale približno 7-11 % glede na primerljivo neregulirano skupino. Torej pri neposrednem cilju -- znižati najemnine -- je ukrep deloval.

Toda hkrati je število stanovanj, ki so se pojavljala na najemnem trgu, močno padlo. DIW je ugotovil približno prepolovitev oglaševanih stanovanj, ifo pa pri nekaterih meritvah padec ponudbe do 60 %. V Potsdamu in okolici, kjer omejitve ni bilo, so najemnine pospešeno rasle.

Kasnejša recenzirana raziskava, objavljena v Management Science, je povzela rezultat precej jasno: regulirane najemnine so padle, toda zmanjšala se je ponudba, povečale so se konverzije iz najemnih stanovanj in težje so stanovanje našli predvsem novi najemniki oziroma ljudje, ki se želijo preseliti; avtorji ocenjujejo, da so negativni učinki za najemnike v celoti presegli pozitivne.

Sedanja Mietpreisbremse je bistveno milejša. Starejša uradna evalvacija za nemško zvezno vlado je ugotovila zmerno upočasnitev rasti najemnin, ne pa rešitve problema pomanjkanja stanovanj. Pomembno je tudi, da so novogradnje izvzete, s čimer se skuša preprečiti, da bi regulacija popolnoma zatrla spodbudo za gradnjo.

https://www.diw-berlin.de/de/diw_01.c.8...

razor1911: se ti ne zdi, da si naredil napako ravno v tem delu stavka "...Ne glede na to, kdaj vstopijo na trg dela,so njihove plače prenizke..."?
Ker to je moja relativno težka osebna izkušnja (ok posredi je bila še GFC leta 2008) - beden faks, slaba plača, težje delanje kupčka za polog, pritisk izgubljenih let.

Torej plača za mlade je prenizka, ker ne upoštevajo slovenskih specifik trga dela:
1. nikakršni donosi oz. benefiti na velik del diplom iz faksov
2. zaradi zakonodaje/davkov nasploh zelo sploščena plačna slika (sicer relativno boljša 2014-2022) ko se primerja nekvalif. vs. kvalif. delo, strokovno delo, nišne poklice itd. - vse to redko cenovno pride do izraza
3. za mlade je ekstra mesečni cashflow možen realno samo v tehničnih/STEM smereh preko popoldanskega S.P.-ja (dostopno Slo-Tech kadru ne pa mladim na splošno)

Če mlad človek UPOŠTEVA zgornje 3. točke si bistveno izboljša izhodišče za nakup stanovanja (hiše, kmeitje) morda celo gradnjo (ki je priznam zelo neugodna trenutno). In če gre proti trenutnemu mindsetu ki je nagnjen k večni mladosti in uživanciji in dela to z boljšo polovico v paru je bistveno lažje.

Se strinjaš?

Malidelničar je danes ob 09:48:36 izjavil:

razor1911: se ti ne zdi, da si naredil napako ravno v tem delu stavka "...Ne glede na to, kdaj vstopijo na trg dela,so njihove plače prenizke..."?
Ker to je moja relativno težka osebna izkušnja (ok posredi je bila še GFC leta 2008) - beden faks, slaba plača, težje delanje kupčka za polog, pritisk izgubljenih let.

Torej plača za mlade je prenizka, ker ne upoštevajo slovenskih specifik trga dela:
1. nikakršni donosi oz. benefiti na velik del diplom iz faksov
2. zaradi zakonodaje/davkov nasploh zelo sploščena plačna slika (sicer relativno boljša 2014-2022) ko se primerja nekvalif. vs. kvalif. delo, strokovno delo, nišne poklice itd. - vse to redko cenovno pride do izraza
3. za mlade je ekstra mesečni cashflow možen realno samo v tehničnih/STEM smereh preko popoldanskega S.P.-ja (dostopno Slo-Tech kadru ne pa mladim na splošno)

Če mlad človek UPOŠTEVA zgornje 3. točke si bistveno izboljša izhodišče za nakup stanovanja (hiše, kmeitje) morda celo gradnjo (ki je priznam zelo neugodna trenutno). In če gre proti trenutnemu mindsetu ki je nagnjen k večni mladosti in uživanciji in dela to z boljšo polovico v paru je bistveno lažje.

Se strinjaš?

Ne se ne strinjam s kakršnimkoli podtikanjem libertarcev, da je človekova osebna situacije samo posledica njegovih dejanj.

Da se ne boš tako zelo mučil in pisal sestavke, zdaj lahko že vnaprej veš, s čim se ne bom strinjal.

Utk je danes ob 09:51:34 izjavil:

Ja, tudi delna rešitev je boljša od sedanjega stanja, verjetno si to hotel povedati?

Ne vidiš, ker si nepismen, da je delna rešitev zelo malo pomagala nekaterim, tistim, ki so že v najemu, vsem drugim pa zakomplicirala in podražila življenje.

Haluciniraš.