Cene stanovanj v LJ in drugod

Če država vzame vsakemu nekaj in iz tega plača policijo, šolstvo, ceste, to ni prerazporejenje. Prerazporejanje ko tistemu, ki ima manj, nekaj da. To pa NI osnovna naloga države. Države so obstajale pred socialo.

Pa sej tistemu, ki ima manj, nekaj da. Da mu storitve, ki si jih sam ne more privoščit, ali pa celo direkt nakaže denar (socialna pomoč, otroški dodatek...). To je osnovna logika države. Države pred socialo so vzrok, da imamo danes socialno državo. Lahko pa poveš, katera država v zgodovini je bila uspešna brez sociale, pa si danes pogledamo kje je.

Prvič, to je laž. Komot imaš državo v kateri imajo vsi vse več, brez razporejenja.

Pa pojdimo nazaj na Monopoly. Očitno drugač ne gre. Kako bojo pri igri vsi imeli več? Error, error, error...

Drugič, na krajo enim in dajanju drugim bi morali gledat kot na neko anomalijo, nekaj slabega, ne pa normalnega. Je včasih nujno, invalidi morajo nekaj dobit, da preživijo, ampak da se 80% naroda zavzema da je tega čim več in ne čim manj, je abotno.

Narod se ne zavzema, da je tega čim več. Narod se zavzema, da je tega dovolj in da zarad tega vsi skupaj lepše živimo.

Tretjič, kaj je inharentno narobe s tem, da ima vsak toliko kot zasluži? Zakaj bi MORALA tu država posredovat in manjšat razlike? Kater "naravni" zakon to pravi?

Narobe je to, da imaš potem nedelujočo družbo. Kriminal, socialne nemire, mrtve... Ti nisi sposoben sprocesirat tako kompleksnih tem. Če bi imel kaj v glavi, bi razumel, da nedelujoča družba ni dobra za gospodarstvo, ki sploh omogoča določenim, da so bogati.

Pa pojdimo nazaj na Monopoly. Očitno drugač ne gre. Kako bojo pri igri vsi imeli več? Error, error, error...

Real life ni monopoly. V realnosti ustvarjaš novo vrednost vsak dan. In če jo vsi, ali pa dovolj nas, imamo vsi več. Zakaj ne bi?

Pa sej tistemu, ki ima manj, nekaj da. Da mu storitve, ki si jih sam ne more privoščit, ali pa celo direkt nakaže denar (socialna pomoč, otroški dodatek...).

Brezplačno šolanje ni isto kot otroški dodatek. Da se to kar meša samo kaže kako globoko v levo smo zabredli. Isto bi bilo, če bi vsem pripadal isti znesek otroškega dodatka. Kar pa ne.

Narod se ne zavzema, da je tega čim več. Narod se zavzema, da je tega dovolj in da zarad tega vsi skupaj lepše živimo.

Ja pa ja. Kdaj je že slovenski narod rekel da je dovolj?

Utk je 18. avg 2026 ob 11:06:47 izjavil:

Pa pojdimo nazaj na Monopoly. Očitno drugač ne gre. Kako bojo pri igri vsi imeli več? Error, error, error...

Real life ni monopoly. V realnosti ustvarjaš novo vrednost vsak dan. In če jo vsi, ali pa dovolj nas, imamo vsi več. Zakaj ne bi?

Monopoly je super prikaz za "real life", sploh kar se tiče nepremičnin. Na žalost si ti še tak osnovni prikaz, ki je namenjen otrokom, nesposoben razumet. Prostor je omejen. Več za enega, pomeni manj za drugega. Kako si lahko tako butast?

Kar se pa gospodarstva tiče, pa produktivnost v zadnjih desetletjih raste hitreje kot povprečne plače. Torej se ustvarja večja vrednost, ampak jo v nesorazmerno velikem deležu pobere kapital. To nima nič z naravo, ampak je tako sistem postavljen. S tem da se kapital potem kopiči kumulativno. Tisti, ki ima premoženje, ga lažje ustvari še več. To lahko tud v Monopolyu prepoznaš, kjer prednost enega igralca eksponentno raste.

Daj začni možgane uporabljat, al pa kaj preberi, da ne boš tako butast.

Utk je 18. avg 2026 ob 11:16:05 izjavil:

Narobe je to, da imaš potem nedelujočo družbo. Kriminal, socialne nemire, mrtve... Ti nisi sposoben sprocesirat tako kompleksnih tem. Če bi imel kaj v glavi, bi razumel, da nedelujoča družba ni dobra za gospodarstvo, ki sploh omogoča določenim, da so bogati.

Ne, potem imaš delujoče gospodarstvo v katerem lahko vsak zasluži za normalno preživetje in mu ni treba prosjačit na csd, kaj šele vzganjat kriminal.
In kot sem reku, ne da ne sme država nobenmu pomagat, ampak pomagat mora čim manj in čim bolj samo tistim, ki jim je res treba pomagat.

Tisti, ki ima premoženje, ga lažje ustvari še več.

Da, to je logično, in zakaj točno problematično?

Prostor je omejen. Več za enega, pomeni manj za drugega. Kako si lahko tako butast?

Poglej skozi okno, odpelji se okoli obvoznice. Prostora je kolk češ. Na obeh straneh obvoznice.

S kmečko pametjo ne boš prišel dlje od tega. Za kaj več se bo treba izobraževati, ne pa sanjati, kako si s svojo
osnovno šolo zaobjel vso pamet sveta, zato ker lahko knauf polagaš, torej deluje.

Da se vrnemo k temi.

Še en vidik pozabljate glede cen stanovanj v LJ:
Priseljevanje oz. napačno postavljena zakonodaja, ki ljudem brez državljanstva omogoča pridobitev najemnih stanovanj iz socialnih fondov SSRS in sklada MOL. Oz. ni varovalk, ki bi ščitile etnične Slovence z različnimi merili (npr. če priseljenec sveže pridobi državljanstvo ne bi smel kar prehiteti na listi etnično slovensko družino, ki že od vedno živi v SLO).

Plus zakonodaja ne naslavlja zlorabe socialnih prejemkov s strnai tujih državljanov z delovnimi vizami in tu spet pridemo do napačnega modela pri dodeljevanju javnih stanovanj, ki zopet izključuje mlade slovenske etnične družine.

To je jasno, če se gleda sezname upravičencev sklada SSRS ter MOL - ni ravno veliko slovenskih priimkov tipa Novak.

Ampak je ta težava nasploh podobna po Zahodu (francoski banlieues, nemška mesta, Britanija, Dublin): Tretji svet dejansko izkorišča zakonodajne loopholes oz. politični koncept socialne države na Zahodu in masovno hodi v zahodne države črpati finančna sredstva ter koristiti javne najemniške stanovanjske fonde, ki se gradijo iz budgetov zahodnih držav, ki so podprti z visokimi davki.

Po mojem stanovanjske problematike v Ljubljani/SLO/ na Zahodu ne moremo ločiti od tega vprašanja, ker dejansko v trenutni praktični situaciji stanovanjske politike ne delujejo.

To je povsem drugo okolje kot povojno okolje, kjer so zahodne države masovno gradile stanovanjska naselja.

Ja bo potrebno še par let da procent zniža in korporacije pokupijo večino. Ta tranzicija ni tolk hitra, lahk pa se na njo že prej opozarja. Pa boomerji morjo še it na un svet, ampak oni se ne dajo saj se jim preveč godi ;)

Malidelničar je 18. avg 2026 ob 11:37:08 izjavil:

Da se vrnemo k temi.

Še en vidik pozabljate glede cen stanovanj v LJ:
Priseljevanje oz. napačno postavljena zakonodaja, ki ljudem brez državljanstva omogoča pridobitev najemnih stanovanj iz socialnih fondov SSRS in sklada MOL. Oz. ni varovalk, ki bi ščitile etnične Slovence z različnimi merili (npr. če priseljenec sveže pridobi državljanstvo ne bi smel kar prehiteti na listi etnično slovensko družino, ki že od vedno živi v SLO).

Plus zakonodaja ne naslavlja zlorabe socialnih prejemkov s strnai tujih državljanov z delovnimi vizami in tu spet pridemo do napačnega modela pri dodeljevanju javnih stanovanj, ki zopet izključuje mlade slovenske etnične družine.

To je jasno, če se gleda sezname upravičencev sklada SSRS ter MOL - ni ravno veliko slovenskih priimkov tipa Novak.

Ampak je ta težava nasploh podobna po Zahodu (francoski banlieues, nemška mesta, Britanija, Dublin): Tretji svet dejansko izkorišča zakonodajne loopholes oz. politični koncept socialne države na Zahodu in masovno hodi v zahodne države črpati finančna sredstva ter koristiti javne najemniške stanovanjske fonde, ki se gradijo iz budgetov zahodnih držav, ki so podprti z visokimi davki.

Po mojem stanovanjske problematike v Ljubljani/SLO/ na Zahodu ne moremo ločiti od tega vprašanja, ker dejansko v trenutni praktični situaciji stanovanjske politike ne delujejo.

To je povsem drugo okolje kot povojno okolje, kjer so zahodne države masovno gradile stanovanjska naselja.

Javni stanovanjski skladi oddajajo stanovanja po neprofitni najemnini in ta stanovanja so izločena iz prostega trga. Ker se ta stanovanja ne prodajajo in ne oddajajo po tržnih cenah, število ljudi v njih nima nikakršnega neposrednega vpliva na tržno ceno kvadratnega metra v Ljubljani.

Pritisk na ceno povroča kapital in ko so bodo stanovanja obdavčila, da ne bodo več zanimiva kot naložba, bo pritisk izginil.

Točkovanje na razpisih MOL temelji na strogih, matematično določenih socialnih kriterijih (število otrok, stanovanjski status, zdravstveno stanje, višina dohodkov na družinskega člana,...). "Novi" državljan ne more dobiti dodatnih točk zgolj zato, ker je priseljenec.

Tvojega Novaka si pa nekam zatakni, pač širjenje ksenofobije, verjeto se sam pišeš Đirlo.

Ne, potem imaš delujoče gospodarstvo v katerem lahko vsak zasluži za normalno preživetje in mu ni treba prosjačit na csd, kaj šele vzganjat kriminal.

No, pa nam daj primer takega super gospodarstva. Aja, ni ga. Utk-ja je svet čakal, ki še osnovnošolskih prispodob ne razume, ampak bo pa rešil blaginjo za vse.

In kot sem reku, ne da ne sme država nobenmu pomagat, ampak pomagat mora čim manj in čim bolj samo tistim, ki jim je res treba pomagat.

Tako je. Pomagat bi morala manj premožnim in bolj tistim, ki jim je treba pomagat.

Da, to je logično, in zakaj točno problematično?

Problematično je zato, ker se vedno več premoženja kopiči pri manjšemu procentu ljudi. A ti ne razumeš slovensko? Malo prej sem ti to napisal.

Poglej skozi okno, odpelji se okoli obvoznice. Prostora je kolk češ. Na obeh straneh obvoznice.

Torej ti zagovarjaš, da vse pozidamo in kmetom zasežemo kmetijsko zemljo? To pa ni ravno desničarsko od tebe. Kam si zašel?

Malidelničar je 18. avg 2026 ob 11:37:08 izjavil:

Da se vrnemo k temi.

Še en vidik pozabljate glede cen stanovanj v LJ:
Priseljevanje oz. napačno postavljena zakonodaja, ki ljudem brez državljanstva omogoča pridobitev najemnih stanovanj iz socialnih fondov SSRS in sklada MOL. Oz. ni varovalk, ki bi ščitile etnične Slovence z različnimi merili (npr. če priseljenec sveže pridobi državljanstvo ne bi smel kar prehiteti na listi etnično slovensko družino, ki že od vedno živi v SLO).

Plus zakonodaja ne naslavlja zlorabe socialnih prejemkov s strnai tujih državljanov z delovnimi vizami in tu spet pridemo do napačnega modela pri dodeljevanju javnih stanovanj, ki zopet izključuje mlade slovenske etnične družine.

To je jasno, če se gleda sezname upravičencev sklada SSRS ter MOL - ni ravno veliko slovenskih priimkov tipa Novak.

Ampak je ta težava nasploh podobna po Zahodu (francoski banlieues, nemška mesta, Britanija, Dublin): Tretji svet dejansko izkorišča zakonodajne loopholes oz. politični koncept socialne države na Zahodu in masovno hodi v zahodne države črpati finančna sredstva ter koristiti javne najemniške stanovanjske fonde, ki se gradijo iz budgetov zahodnih držav, ki so podprti z visokimi davki.

Po mojem stanovanjske problematike v Ljubljani/SLO/ na Zahodu ne moremo ločiti od tega vprašanja, ker dejansko v trenutni praktični situaciji stanovanjske politike ne delujejo.

To je povsem drugo okolje kot povojno okolje, kjer so zahodne države masovno gradile stanovanjska naselja.

Da se vrnemo k temi? Sem že mislil, da sem zgrešil cel forum in pristal na Stormfront.

Še stotič, ker očitno ne znate brat ali pa imate spomin zlate ribice.

Pogoj za najem neprofitnega (javnega) stanovanja v Sloveniji je državljanstvo Republike Slovenije ter stalno prebivališče v občini oziroma na območju delovanja pristojnega javnega stanovanjskega sklada.

Kako boš pa preverjal kdo je etnična slovenska družina? A so Romi etnična slovenska družina, glede na to, da "od vedno" živijo v Sloveniji? Kvečjemu bi lahko bil dodan pogoj, da moreš bit državljan določeno število let, da si upravičen do socialnega stanovanja. Ampak s tem se ne bo rešil splošni stanovanjsi problem, pa še na Stormfront ne boste zadovoljni s tako rešitvijo.

Malidelničar je 18. avg 2026 ob 11:37:08 izjavil:

Da se vrnemo k temi.

Še en vidik pozabljate glede cen stanovanj v LJ:
Priseljevanje oz. napačno postavljena zakonodaja, ki ljudem brez državljanstva omogoča pridobitev najemnih stanovanj iz socialnih fondov SSRS in sklada MOL. Oz. ni varovalk, ki bi ščitile etnične Slovence z različnimi merili (npr. če priseljenec sveže pridobi državljanstvo ne bi smel kar prehiteti na listi etnično slovensko družino, ki že od vedno živi v SLO).

Plus zakonodaja ne naslavlja zlorabe socialnih prejemkov s strnai tujih državljanov z delovnimi vizami in tu spet pridemo do napačnega modela pri dodeljevanju javnih stanovanj, ki zopet izključuje mlade slovenske etnične družine.

To je jasno, če se gleda sezname upravičencev sklada SSRS ter MOL - ni ravno veliko slovenskih priimkov tipa Novak.

Ampak je ta težava nasploh podobna po Zahodu (francoski banlieues, nemška mesta, Britanija, Dublin): Tretji svet dejansko izkorišča zakonodajne loopholes oz. politični koncept socialne države na Zahodu in masovno hodi v zahodne države črpati finančna sredstva ter koristiti javne najemniške stanovanjske fonde, ki se gradijo iz budgetov zahodnih držav, ki so podprti z visokimi davki.

Po mojem stanovanjske problematike v Ljubljani/SLO/ na Zahodu ne moremo ločiti od tega vprašanja, ker dejansko v trenutni praktični situaciji stanovanjske politike ne delujejo.

To je povsem drugo okolje kot povojno okolje, kjer so zahodne države masovno gradile stanovanjska naselja.

Kako je z razpisi itd. ne vem, ne verjamem da lahko kar vsak pride in dobi v LJ stanovanje, samo zato ker je tukaj. MOL je precej radodaren do tujcev, ki bi tukaj delali v JS kjer je pomanjkanje kadra (zdravstvo). Recimo jaz imam sosedo iz Makedonije, ki ima 150€ mesečne najemnine za 70m² stanovanje, samo je pa zdravnica in dela v ZDL. So mislili iti v DE, samo so bili pri nas tako radodarni, da so raje ostali pri nas.

Drugače se priseljevanje iz juga ni začelo od včeraj. Skozi celotno jugo so ljudje iz Bosne/Srbije/Kosova prihajali k nam. Zato imaš sedaj precej teh priimkov. Torej tehnično gledano je lahko oseba na seznamu potomka priseljencev a rojena in šolana tukaj. Sicer sem enkrat zasledil da naj bi bili celo Kraševci potomci ljudi iz balkana in da se to še danes pozna pri jeziku "an bot" - "jedan put".

Pa ko smo že pri priseljencih. Kolikor imam stika z njimi so ti ljudje še precej bolj nori na nepremičnine, nakup in lastništvo kot Slovenci. Tako, da malce za intermezzo, če bodo nepremičnine še vedno rasle da imamo nek razlog.

Malidelničar je 18. avg 2026 ob 11:37:08 izjavil:

Ampak je ta težava nasploh podobna po Zahodu (francoski banlieues, nemška mesta, Britanija, Dublin): Tretji svet dejansko izkorišča zakonodajne loopholes oz. politični koncept socialne države na Zahodu in masovno hodi v zahodne države črpati finančna sredstva ter koristiti javne najemniške stanovanjske fonde, ki se gradijo iz budgetov zahodnih držav, ki so podprti z visokimi davki.

U, da še tale možganski prdec naslovim.

Zahodnoevropska mesta so v 60. in 70. letih, gradila ogromna socialna naselja, zato imajo danes velike težave z getoizacijo in integracijo.

Slovenija ima pa ravno obraten problem, javnih neprofitnih stanovanj skoraj nima, zato tujci ne prihajajo "črpat socialne države" ampak kot nujna delovna sila za kriti pomanjkanje delavcev. Ti delavci pa živijo v predragih in slabih zasebinih
najemniških stanovanjih, ne pa v "luksuznih socialnih stanovanjih" MOLa.

Ponavljam vprašanje:
a lahko nekdo na kratko razloži, kako deluje "rent control" v Nemčiji.

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 12:40:00 izjavil:

Seveda jim pa iz nekega razloga zelo dišijo slovenske nepremičnine. Problem je v tem, da če ima vedno več Loginov milijardo, lahko s to milijardo kupijo vedno več nepremičnin. Nepremičnin pa je omejeno število. Prav tako taki vplivajo na (kupijo) politiko, da piše zakone njim v prid in lahko tako še več premoženja nakopičijo.

Maš kakšen dokaz zato ali je to samo špekuliranje. Ker miljarderji nimajo miljard na računu ampak imajo premoženje večinoma v podjetjih. Če hočejo kupiti nek paket nepremičnin pomeni, da morajo delnice/deleže v podjetjih prodat in potem investirati v nepremičnine. In potem tistega deleža ni več. In ko se greš tako velik biznis je neko stanovanje v LJ drobiž. In takšni ljudje potem investirajo v druge nepremičnine - hotele, poslovne prostore, garažne hiše, zemljišča itd. Jaz sem delal za enega ki ima v LJ več garažnih hiš. Ena mu prinese 2-3mio čistega na leto. Poglej si Rastoderja - on ni kupil stanovanja, on je kupil zemljo zgradil in po tržnih cenah prodal...

V glavnem, ker se nismo čisto razumeli, kar sem želel povedati, da so cene stanovanj v LJ tudi simptom prehudega priseljevanja, kjer na koncu priseljevanje še dodatno pospeši centralizacijske težnje v urbana okolja in dviguje cene mladim v Sloveniji, ki so squeezed out iz najemnega oz. lastniškega trga.

Teza je, da zmanjšanje priseljevanja oz. obrnitev priseljenskih trendov - torej neto odselitve - lahko ključno pripomore h krepkemu padcu cen stanovanj v LJ.

Samo to.

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 12:40:00 izjavil:

Utk je 18. avg 2026 ob 12:28:42 izjavil:

Problematično je zato, ker se vedno več premoženja kopiči pri manjšemu procentu ljudi. A ti ne razumeš slovensko? Malo prej sem ti to napisal.

Lahko samo ponovim vprašanje. Kaj točno je v osnovi narobe s tem? Kako večje premoženje nekoga vpliva na druge? Kater revež v Sloveniji je postal bolj reven ko sta Logina dobila tisto milijardo?

Aha, ostalo si pa končno razumel? Haleluja.

Ni problem (samo) v milijardi od Loginov, ki mimogrede davke plačujeta na Cipru, tako da bore malo vračata državi, ki jima je med drugim tud omogočila uspeh. Seveda jim pa iz nekega razloga zelo dišijo slovenske nepremičnine. Problem je v tem, da če ima vedno več Loginov milijardo, lahko s to milijardo kupijo vedno več nepremičnin. Nepremičnin pa je omejeno število. Prav tako taki vplivajo na (kupijo) politiko, da piše zakone njim v prid in lahko tako še več premoženja nakopičijo.

Na kratko, ker zgornje ne boš razumel. No, tud na kratko verjetno ne boš razumel, ampak vseeno. Zarad milijarde Loginov ni neposredno nekdo postal revež. Gre za sistemske učinke večih Loginov (cene nepremičnin, davčna baza, politični vpliv), ne za neposreden prenos denarja iz enega žepa v drugega.

To je čista laž. Nepremičnin ni omejeno. Poglej si nek Bangkok kako je poseljen, pri nas kjer imamo 65% države pokrite z (večinoma zanič) gozdom imamo pa strašen problem s prostorom. Na površini Slovenije bi brez problema živelo 15 mio ljudi, pa bi predelali enako hrane (seveda je bi tudi več) kot danes.

Pozabljaš pa na pozitivne učinke te milijarde, in vseh tistih služb, plač in plačanih davkov, ki so pripeljale do milijarde.

zavajon je 18. avg 2026 ob 13:38:54 izjavil:

Utk je 18. avg 2026 ob 11:16:05 izjavil:

Poglej skozi okno, odpelji se okoli obvoznice. Prostora je kolk češ. Na obeh straneh obvoznice.

A v vaši vasi imate obvoznico?

Imamo. Tudi okoli naše je dovolj prostora.

Poglej si Rastoderja - on ni kupil stanovanja, on je kupil zemljo zgradil in po tržnih cenah prodal...

Ti ti prasec.

johnnyyy je 18. avg 2026 ob 12:58:43 izjavil:

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 12:47:00 izjavil:

Ne rabimo več razlogov, ker so potrebne rešitve iste.

Glede na to koliko se je v letih odprtja teme debatiralo in malo naredilo sam domnevam, da bo realizacija dobra, kaj šele hitra. Tukaj bi eni imeli davke, transparentne transakcije itd. na drugi strani pa imaš ljudi ki se jim malce je** za to - in teh ni malo.

Domnevaš, da bo realizacija dobra ali dvomiš, da bo realizacija dobra? Jaz dvomim, da sploh bo kaka realizacija, kaj šele dobra. Sploh pod novo vlado, ki je sestavljena še iz večjih idiotov kot prejšnja. Je popolnoma vseeno kaj bi eni imeli, ali ne bi imeli. OECD (strokovnjaki) pripravijo poročilo, ki ni obvezujoče, je pa dobra podlaga za načrt, ki bi se mu lahko čim bolj približali, če bi bili normalna država. Itak pa bojo vedno obstajali neizobraženi in intelektualno omejeni osebki, ki bojo veliko govorili in bore malo pametnega povedali. To bi moral bit samo nadležen šum.

johnnyyy je 18. avg 2026 ob 13:34:57 izjavil:

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 12:40:00 izjavil:

Seveda jim pa iz nekega razloga zelo dišijo slovenske nepremičnine. Problem je v tem, da če ima vedno več Loginov milijardo, lahko s to milijardo kupijo vedno več nepremičnin. Nepremičnin pa je omejeno število. Prav tako taki vplivajo na (kupijo) politiko, da piše zakone njim v prid in lahko tako še več premoženja nakopičijo.

Maš kakšen dokaz zato ali je to samo špekuliranje. Ker miljarderji nimajo miljard na računu ampak imajo premoženje večinoma v podjetjih. Če hočejo kupiti nek paket nepremičnin pomeni, da morajo delnice/deleže v podjetjih prodat in potem investirati v nepremičnine. In potem tistega deleža ni več. In ko se greš tako velik biznis je neko stanovanje v LJ drobiž. In takšni ljudje potem investirajo v druge nepremičnine - hotele, poslovne prostore, garažne hiše, zemljišča itd. Jaz sem delal za enega ki ima v LJ več garažnih hiš. Ena mu prinese 2-3mio čistega na leto. Poglej si Rastoderja - on ni kupil stanovanja, on je kupil zemljo zgradil in po tržnih cenah prodal...

Dokaz za kaj? Da bogati kupujejo nepremičnine za naložbo? A tud ti ne razumeš kaj je sistemski problem? Upam, da ne misliš povlečt debato na Loginove, specifične nepremičnine, ki jih kupujejo in se potem prerekat, da nepremičnine v Rožni dolini (LJ), Prešernovi (LJ), na Bledu, Gorenjskem (parcele)... itak niso za navadne smrtnike. Vedno ko pridemo do sistemskega problema, bi vi razpredali o tem kakšne gate je kateri posameznik oblekel, namesto da bi se vsaj potrudili razumet, pa tud če nimate kapacitet, da bi dejansko razumeli. Raje postavi kakšno konstruktivno vprašanje, če te zanima v čem je problem, namesto da vlečeš debato na gostilniški nivo v lokalni beznici.

zavajon je 18. avg 2026 ob 14:14:27 izjavil:

Utk je 18. avg 2026 ob 14:06:54 izjavil:

Ne, še zmeraj ne razumem kaj je v osnovi narobe z razlikami, da bi jih morala država na silo zmanjševat.

Razlike je ustvarila država, zato jih mora ta zdaj zmanjševati.
Naj ti navedem primer:
Če država ne bi omejevala prihoda filipinskih pleskarjev sem, bi ti konkurirali vaškemu pleskarju Utk-ju s precej nižjimi cenami, tako se danes ta ne bi mogel tukaj hvaliti, koliko nepremičnin si lasti.

Jaz nimam nobenga problema s tem. Ne mislim da sem upravičen do česarkoli samo zato, ker sem, in brez problema grem na prosti trg po tisti kar mi pripada in nič več. Ne mislim da bi morali Kitajci iz nekega razloga živet slabše kot mi. Naj živijo bolje, če res toliko več delajo, in predvsem naredijo. Predvsem levičarji stalno mislite da ste upravičeni do nekih privilegijev.

Pri nas je prostor omejen. Sploh v mestih in njihovi okolici, kjer so službe. Enako velja tud za vasi, ki imajo potrebno infrastrukturo. Mi nismo Bangkok. Obstajajo določene regulative (tud EU), zgodovinski razlogi in seveda interesi politike. V vsakem primeru pa ne glede na kaj je razlog, je prostor de facto zelo omejen.

Sproščanje prostora bi bilo bistveno bolj pošteno, pa tudi učinkovito, kot igranje hide and seek z lastniki praznih stanovanj.

Ampak kaj ko smo se s poštenjem in učinkovitostjo že zdavnaj skregali na mrtvo.

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 14:10:01 izjavil:

Domnevaš, da bo realizacija dobra ali dvomiš, da bo realizacija dobra? Jaz dvomim, da sploh bo kaka realizacija, kaj šele dobra.

Jaz sem že nekaj časa nazaj napisal, da smo z davkom na nepremičnine zaključili za vsaj naslednja 4 leta. Zato sem se večkrat tukaj na glas spraševal, zakaj se ni šlo v alternative - višanje NUSZ itd. Jaz sem dobil občtek, da je namen "nepremičninskega davka" samo za pridobitev političnih glasov in da ni resnega namena, da ga imamo. Desničarji se ga bodo branili, levičarji bodo pa predlagali takšne zadeve, da bo še kakšen iz leve-sredine proti - zato, da lahko rečejo mi smo hoteli samo drugi nočejo (čeprav tudi njim ni to v interesu).

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 14:10:01 izjavil:

OECD (strokovnjaki) pripravijo poročilo, ki ni obvezujoče, je pa dobra podlaga za načrt, ki bi se mu lahko čim bolj približali, če bi bili normalna država.

Sam gledam na OECD, kot nekoga, ki da relativne izboljšave da bi bil boljši. Tako vsaki državi nekaj priporoča, ne glede na to kako je njihov nepremičninski trg dober ali slab. Ti se temu načrtu nikoli ne boš približal, saj če sprejmeš kar priporočajo, potem bodo našli še kakšno drugo stvar, ki ti jo priporočajo. Jaz sem imel šefa takega, kova, ki nikoli ni rekel "OK, dobro je", ampak je vedno pripomnil kaj bi lahko še boljše naredil

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 14:18:08 izjavil:

Dokaz za kaj? Da bogati kupujejo nepremičnine za naložbo? A tud ti ne razumeš kaj je sistemski problem? Upam, da ne misliš povlečt debato na Loginove, specifične nepremičnine, ki jih kupujejo in se potem prerekat, da nepremičnine v Rožni dolini (LJ), Prešernovi (LJ), na Bledu, Gorenjskem (parcele)... itak niso za navadne smrtnike.

To da ultra bogati kupujejo stanovanjske nepremičnine za naložbo je precej velika laž. Večinoma imajo višek nepremičnin nek sredni sloj, ki ima poleg stanovanja, kjer živijo še kakšno nepremičnino. In če hočete reštiti ta sistemski problem, se bo potrebno fokusirati na te.

Malidelničar je 18. avg 2026 ob 13:45:24 izjavil:

V glavnem, ker se nismo čisto razumeli, kar sem želel povedati, da so cene stanovanj v LJ tudi simptom prehudega priseljevanja, kjer na koncu priseljevanje še dodatno pospeši centralizacijske težnje v urbana okolja in dviguje cene mladim v Sloveniji, ki so squeezed out iz najemnega oz. lastniškega trga.

Teza je, da zmanjšanje priseljevanja oz. obrnitev priseljenskih trendov - torej neto odselitve - lahko ključno pripomore h krepkemu padcu cen stanovanj v LJ.

Samo to.

NE!
To je napačno! Malo zastarelo gledaš na zadeve!
Marsikaj se je že spremenilo, dejansko in pravno in v praksi, pa ljudje ponavadi s tem niti niso tiliko na tekočem!
Ti potrebuješ državljansrvo, ki ga danes ni več tako lahko pridobiti! Ali pa moraš biti zelo zaželjen in iskan kader, kot npr tista zdravnica iz Makedonije!! Mi danes tekmujemo z Njemačko, Avstrijo, švico in podobnimi!!
Samo nekaj primerov: znanec iz tretje države, visoki kader, ima delovno vizo za delo v slo. Izdajajo mu jo vsako leto posebej, zdaj že nekaj let za povrstjo. Iz balkanske bivše državice, kjer imajo probleme z Vukčičima in njegovim krdelom. Zdaj bi poskusil pripeljati s seboj še ženo in svojo najmanjšo hčerko, ki bi tukaj hodila v šolo. Žena bi nekaj delala na daljavo, lahko pa se tudi vrne za kak teden, dva in potem spet dela na daljavo! Se pravi, vsi trije potrebujejo 'začasno prebivališče' hčerka šolo in on delovno vizo! Položiti mora 20k evrov na račun! Verjetno tako, za jamstvo in polog, če bi šlo kaj narobe! Govorimo samo o bivanju, šolanju in delovni vizi za njega, celo manj od enega leta! Bo poskusil. Upa, da se mu bo kaj odprlo, tudi da žena morda celo dobi tu službo in se trajnostno preselijo v Slo! Sem mu razložil, da tudi tukaj ni tako rajsko, kot nekateri tujci to vidijo od zunaj in da znamo biti 'mi pridni in delovni' slovenci tudi eni izmed najbolj strupenih ljudi na svetu! Če ki kdo stopi na nevralgično točko!

Pred kratkim mi je umrla teta. Moja najboljša, bi lahko rekel... Imela je slabo penzijo, še skrbela in vzgajala vnuke, jim kuhala, pri njej so bili skoraj več kot doma, dokler niso bili dovolj veliki. Še ko sem bil zadnjič pri njej, je svoji najmlajši vnukinji, soj bila je že kar fejst punca, prava pubertetnica na koncu oš, plačala in urejala ji je čevlhe ali superge, ki si jih je naročila preko interneta! Punca je bila še najbolj orizadeta na pogrebu. Držala se je, kakor da so ji kure kruh pojedle!! In čeprav teta ni umrla čez noč, ampak v nekaj nesecih. Na zapuščinski razpravi so bili vsi presenečeni, da se je (takrat) še odločila za socialni dodatek, čeprav je vedela, da jim ga bodo iztirjali od njene dediščine!. Poravnali so tistih nekaj tisoč €, mislim da čez 5!
Danes ni več tako, kot je bilo včasih, ko so ti kot revežu dovgove odpisali. Ali pa si skril premoženje....

Slovenija drži konstanto dobrih 2M prebivalcev že dolgo časa! Seveda namesto novorojstev, ki je padala, sedaj pa upam, da ne več, to konstantno št držijo gor priseljenci in pa seveda, tudi migranti...

Moža do te moje pokojne tete so sedaj, kot sem slišal, spravili v dom starejših občanov. Pravijo, da se ne pritožuje preveč, kopajo ga menda filipinke , za v banjo imajo dvigalo, ima družbo, v sobi so celo 4, kar se hrane tiče itak nikoli ni bil problematičen in je mentalno tudi v dobri kondiciji, nič slabši. Morda še boljši kot prej, ko je po več dni bil tudi sam v hiši...

Jaz sem že nekaj časa nazaj napisal, da smo z davkom na nepremičnine zaključili za vsaj naslednja 4 leta. Zato sem se večkrat tukaj na glas spraševal, zakaj se ni šlo v alternative - višanje NUSZ itd. Jaz sem dobil občtek, da je namen "nepremičninskega davka" samo za pridobitev političnih glasov in da ni resnega namena, da ga imamo. Desničarji se ga bodo branili, levičarji bodo pa predlagali takšne zadeve, da bo še kakšen iz leve-sredine proti - zato, da lahko rečejo mi smo hoteli samo drugi nočejo (čeprav tudi njim ni to v interesu).

Sej debata ni o tem ali bo davek na nepremičnine (reforma seveda), ali ne. Debata je o tem, če ima smisel. Pa to sploh ne bi smela bit debata, če ne samo da OECD to trdi, ampak to na tak način dela večina razvitih držav in ta del je težko razložit trdim beticam. Pa sej OECD ravno na podlagi primerjav z drugimi državami in ocenami kako kakšen ukrep dejansko deluje, pripravi priporočila. To ni neka oseba na nivoju tebe, Utk ali pa bog ne daj Matota, ki napiše vsako neumnost, ki se mu zazdi, da ima smisel oz. napiše kar jim je nek politični idol vcepil v glavo zarad lastnih interesov, pa čeprav je totalna neumnost.

Sam gledam na OECD, kot nekoga, ki da relativne izboljšave da bi bil boljši. Tako vsaki državi nekaj priporoča, ne glede na to kako je njihov nepremičninski trg dober ali slab. Ti se temu načrtu nikoli ne boš približal, saj če sprejmeš kar priporočajo, potem bodo našli še kakšno drugo stvar, ki ti jo priporočajo. Jaz sem imel šefa takega, kova, ki nikoli ni rekel "OK, dobro je", ampak je vedno pripomnil kaj bi lahko še boljše naredil

Heh, sej to je naloga OECD, da predlaga izboljšave. Uf, kakšna groza. Če slučajno izboljšaš to kar je piporočal, bo mogoče priporočal še kakšno izboljšavo. Grozljivka. Temu OECD očitno ni jasno, da je glavni cilj naše države nazadovanje.

Je pa zanimivo, da Sloveniji tupi že dolga leta praktično eno in isto stvar, pa se je bore malo izboljšalo na tem področju.

To da ultra bogati kupujejo stanovanjske nepremičnine za naložbo je precej velika laž. Večinoma imajo višek nepremičnin nek sredni sloj, ki ima poleg stanovanja, kjer živijo še kakšno nepremičnino. In če hočete reštiti ta sistemski problem, se bo potrebno fokusirati na te.

Mislim, zgoraj sem ti napisal, katere nepremičnine sta kupila. Nikoli pa nisem napisal, da so samo ultra bogati krivi za to stanje. Ultra bogate je v debato privlekel tvoj stanovski kolega Utk, ker ne razume kaj je sistemski problem in se mu je lažje pogovarjat o posameznih primerih v superlativih. Spekter je širok. Ko govorimo o sistemskem problemu, je popolnoma vseeno če gorovimo o vilah Loginovih, dveh stanovanjih v Schellenburgu od Dino Merlina, ali pa o treh stanovanjih nekega zdravnika v UKC... Rešitev je samo ena in to je destimulacija takšnega početja.

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 14:40:50 izjavil:

Utk je 18. avg 2026 ob 14:06:54 izjavil:

Aha, ostalo si pa končno razumel? Haleluja.

Ne, še zmeraj ne razumem kaj je v osnovi narobe z razlikami, da bi jih morala država na silo zmanjševat.

Vem, da ne razumeš. Nič novega. Vprašaj AI in ga prosi, da ti odgovori na način, da bi še osnovnošolec razumel.

Jaz vem da prosti trg, razlike, vzpodbujajo ljudi k delu, uravnilovka, izničevanje razlik, pa vzpodbuja k nedelu. To se vidi na vsakem koraku, to so osnove logike, ekonomije in evolucije.
V katerem primeru smo vsi bogatejši je menda tudi vsakemu jasno. Tudi revež bo manj reven, če bojo okoli njega več delali, tudi če on ne bo (nič več).

TorrentXL je 18. avg 2026 ob 15:08:15 izjavil:

Utk je 18. avg 2026 ob 14:28:19 izjavil:

Sproščanje prostora bi bilo bistveno bolj pošteno, pa tudi učinkovito, kot igranje hide and seek z lastniki praznih stanovanj.

Ampak kaj ko smo se s poštenjem in učinkovitostjo že zdavnaj skregali na mrtvo.

Sproščanje prostora je en izmed ukrepov, ki ga priporoča OECD, ne more pa to samostojno rešit problema. V vsakem primeru je neumno sproščati prostor in gor zidati, zato da ljudje še naprej parkirajo denar v prazna stanovanja. To je skregano z učinkovitostjo (prostora). Vse je med sabo povezano, samo ti ne vidiš povezav, zato se ti zdi nelogično. Tvoja miselna sposobnost je bolj lienarna. Manjkajo mreže.

Seveda ne samo sproščanje prostora, tudi sproščanje predpisov, davkov, tudi standardov.

Zakaj bi nekdo investiral v 3 sobno stanovanje 400 jurjev, če jih bi gradili povsod naokoli?

zavajon je 18. avg 2026 ob 14:49:00 izjavil:

Utk je 18. avg 2026 ob 14:28:19 izjavil:

Jaz nimam nobenga problema s tem. Ne mislim da sem upravičen do česarkoli samo zato, ker sem, in brez problema grem na prosti trg po tisti kar mi pripada in nič več. Ne mislim da bi morali Kitajci iz nekega razloga živet slabše kot mi. Naj živijo bolje, če res toliko več delajo, in predvsem naredijo. Predvsem levičarji stalno mislite da ste upravičeni do nekih privilegijev.

Verjamem, da po tem, ko ti je država zaradi reguliranega trga dela omogočila prekomerni zaslužek, nimaš problema s tem.
Čudi le, da podpiraš politike, ki imajo veliko za povedati čez migrante, torej čez odprt trg dela za vse.

Nobenga prekomernga zaslužka mi ni država niti nihče drug omogočal. Naredil sem samo ravno obratno kar so svetovali modreci tudi tu na slotechu. Poglej 10, 15 let stare debate Ljubljana vs vukojebina, nakup vs najemnina, stanovanje vs hiša, in celo hiša vs stara neuporabna jugoslovanska bajturina. Za katero se danes stepejo.
Vse obratno...

Jaz vem da prosti trg, razlike, vzpodbujajo ljudi k delu, uravnilovka, izničevanje razlik, pa vzpodbuja k nedelu. To se vidi na vsakem koraku, to so osnove logike, ekonomije in evolucije.
V katerem primeru smo vsi bogatejši je menda tudi vsakemu jasno. Tudi revež bo manj reven, če bojo okoli njega več delali, tudi če on ne bo (nič več).

Očitno ne razumeš o čem govoriš, ker noben ni predlagal da se ukine prosti trg. Prav tako ni noben predlagal, da se izničijo razlike. To je tisto o čemer sem govoril, da kot papagaj ponavljaš nekaj s čemer so te napitali, brez trohice razmisleka. Ni mrež.

Seveda ne samo sproščanje prostora, tudi sproščanje predpisov, davkov, tudi standardov.

Seveda tudi davek na prazne nepremičnine, gradnja javnih stanovanj, omejevanje kratkoročnega oddajanja itd.

Zakaj bi nekdo investiral v 3 sobno stanovanje 400 jurjev, če jih bi gradili povsod naokoli?

Zato, ker jih ne bi masovno gradili povsod naokoli, tud če se več prostora sprosti za gradnjo. Sej tolk neumen pa nisi, da bi mislil, da bojo investitorji načrtno pljuvali v lastno skledo. Ali pač?

Utk je 18. avg 2026 ob 15:56:57 izjavil:

Ali se splača ali ne naj odloča tist, ki da denar, ne pa nek birokrat.

Ne, ker potem nek polagalec knaufa odloča o stvareh, kjer njegova nerazgledanost in neizobrazba ne omogočata
pogleda kaj dlje od koristi za lastni žep.