Trumpov zid na meji

Poldi112 je 3. jan 2019 ob 15:34 izjavil:

Itak. Sankcije, ki ti jih svobodni svet nabije ker se gre suverenost, nimajo veze, teroriziraje prav tako ne.

Ko oblast prične krasti prebivalcem, ko začne s pobijanjem političnih nasprotnikov, je edino normalno in pravilno da civiliziran svet odreagira.

Poldi112 je 3. jan 2019 ob 15:34 izjavil:

Hkrati je pa očitno, da so države, ki furajo kapitalizem, neprimerno bolj uspešne al kako?

Ummm... a je to resno vprašanje? Dej še vprašaj če je papež katolik.

Poldi112 je 3. jan 2019 ob 18:08 izjavil:

Kaj pa so Tajvanci drugega kot Kitajci?

A bi se ti zdelo kot slovencu normalno, da ne moremo v koper, ker usa tam ščiti domobrance? Bi zagovarjal pravico domobrancev do samoodločbe? Kaj pa če bi domobranci zmagali in bi bili partizani 20km od obale?

Enostavno je, Tajvaj ne bil od nekdaj kitajski in neodvisen tajvan je anomalija tipa J. Vietnam. Nekaj, kar okupator postavi za svoj geopolitični interes. Ko okupator postane švoh, se država spet lahko združi nazaj.

Kako je lahko kitajski, če so se pa meje v zgodovine nenehno spreminjale?!? Končaj s tem otroškim vrtcem.

Poldi112 je 3. jan 2019 ob 18:20 izjavil:

>Ko oblast prične krasti prebivalcem, ko začne s pobijanjem političnih nasprotnikov, je edino normalno in pravilno da civiliziran svet odreagira.

Tako kot v Iranu, ko USA zaduši demokracijo in postavi diktaturo? Dobro so te oprali, da ti nisi suverenost držav ni več pomembna.

Glede kapitalizma pa ne vem, kaj naj ti še rečem - lepo sem ti podal 2 državi, ki sta bolje uspevali od kapitalističnih držav v USA. Še kar pa čakam na seznam držav v sr. in J. ameriki, ki so se bolj razvijale kot recimo komunistična Nikaragva.

Precej lepše za ljudi je bilo pod "diktaturo" kot pa sedaj pod mulami.
Seznam?! Vidim, da nisi prav posebno inteligenten.

Pravilno. Mainland Kitajska bi se morala pridružit Tajvanu, ne pa obratno.

Poldi pomoje "legitimnost" ne pomeni tega kar ti misliš da pomeni.
Bolj malo poznaš zgodovine, če verjameš da se je tik pred komunističnimi revolucijami s komunisti strinjal praktično ves svet. Še večina v državah kjer je prišlo do revolucije ne. Če bi se, bi (vsaj v nekaterih državah) komunisti prišli na oblast brez revolucije.

Tudi ti ga nisi. Sklicevanje na lastno avtoriteto ni validen argument.

Fascinantno je to, da se nekdo ukvarja s tako imenovanim ameriškim kolonializmom, ki je prinesel veliko blaginje mnogim državam in njihovim prebivalcem, medtem ko je sovjetski kolonializem v enakem obdobju popolnoma devastiral (vsaj gospodarsko) praktično vse države, kjer se je vmešaval.

Poldi112 je 3. jan 2019 ob 18:46 izjavil:

Da bi pa naštel kakšno državo, ki je imela več blaginje od komunistične Nikaragve, ki jo je "devastiral svojetski kolonializem", je pa očitno prehud zalogaj. Aja, točno, J od USA so vsi leni. :)

Saj pravim. Pomanjkanje IQ. Utapljaš se v mlakuži. Vrzi se raje v kakšno reko. Bo hitrej.

Poldi112 je 3. jan 2019 ob 19:07 izjavil:

You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it

Morpheus.

https://www.looper.com/3082/characters-...

Pa si odprl linkano temo o kolinializmu? Ker tam imaš linkov kolikor jih hočeš. Evo enega
https://history.state.gov/historicaldoc...

To zate ni zaupanja vreden vir?

Jarno je 3. jan 2019 ob 23:09 izjavil:

Poldi112 je 3. jan 2019 ob 19:07 izjavil:

You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it

Morpheus.

https://www.looper.com/3082/characters-...

Seveda, agenti niso nikogar ubili...
Sicer pa jasno da v boju za svobodo nastradajo tudi civili. Hočeš reči, da je Vietnam sam kriv, ker se ni pustil dominirati? Ker boji proti kolonialistom so terjali žrtve. Po tvojem neupravičene? Kaj pa USA osamosvojitv? George Washington ima kar precej ljudi na vesti. V čem se razlikuje od Morpheusa?

Ni preostra. V 1. svetovno so šli precej pozno. Zakaj neki? V 2. prav tako. Odgovor je res enostaven - vzdržujejo ravnovesje moči. Vseeno jim je, kdo zmaga, dokler ni totalna zmaga, ki bi si podredila toliko ozemlja/resourcev, da bi lahko ogrozila ameriško dominanco v svetu. Zato je Truman veselo rekel, da je strategija, da se rusi in nemci čim bolj pokoljejo med seboj, pomagali bodo na onemu, ki bo izgubljal.

Koreja in Vietnam sta direkt iz učbenika - mejita na sovražnika USA dominaciji (kitajci). Medtem ko je Afganistan podobna zgodba, samo drug commie arch enemy.

Irak res malo seka ven, ampak na bližnjem vzhodu je strategija mal drugačna - poskrbeti, da nobena država ne bo ogrozila njihovih demokracij (SA in Izrael, Iran pred revolucijo). Zato se pač pomaga Iraku da tepe Iran, nato sesuje še Irak in Sirijo. Od master plan-a, o katerem je govoril tudi USA general, ostane samo še Iran.

>Kot na primer Sandersa, ki je desetletja kontriral obojim v kongresu ...

Povej mi, kdaj je bila v USA nazadnje na oblasti stranka, ki ni bila stranka kapitala?

V evropi imajo stranke s socialnim programom realne možnosti, posledica je pa recimo Švedska.

V USA ter kolonijah, po drugi strani...

Cel kup jih tudi ni, pa še zdravstva jim ne plačajo. Medtem, ko so na sociali tudi Bezosovi delavci.

Kaj bi rad - primarno da nehamo nekritično sanjati o njihovem čudovitem sistemu. Kaj bi pa ti rad?

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 09:35 izjavil:

...pa še zdravstva jim ne plačajo.

kdo bi komu moral plačevati za zdravstvo?

V evropi imamo javno zdravstvo. Vama to ni všeč?

Korejska vojna se je začela z napadom komunističnega severa na nekomunistični jug. Slednji na svojem ozemlju ni imel tujih sil. Kako točno je to napad ZDA?

Pozabil si omeniti, da nihče nikdar ni USA povabil v Vietnam ali Korejo. Niti tam niso imeli volitev. Šli so tja, da se blokira kitajce. Jasno kot beli dan, če bereš USA dokumentacijo.

Glede na to, da v tvoji glavi obstaja ekvivalenca (stranka kapitala) = (stranka na oblasti ZDA) in obratno, se bom odgovora na tole vzdržal.

Tole bo grda laž, ampak kaj ti drugega ostan, če veš, da imam prav? In verjetno tudi ti veš, kaj se je v USA dogajalo z anarhisti, komunisti, socialisti, levičarji, ... samo gladko ignoriraš, ker se ne sklada s tvojo pravljico.

ZDA so se v 2. svetovno vojno vmešale precej zgodaj, bili so prvi, ki so pošiljali pomoč Kitajski za vojno proti Japonski, pomoč VB so začeli pošiljati približno v času vojaškega udara v Jugoslaviji, ko smo se še odločali ali bomo del sil osi ali ne.

Pomoči je bilo zelo malo, in precej pozno je prišla. A ti veš, kdaj so Japonci šli na Kitajce? In koliko let po tem je prišla neka simbolična pomoč?

Predvsem zato, ker vojna ni imela veze z ZDA. Šele nemško novačenje Mehike za invazijo ZDA in nekaj napadov podmornic na ladje, ki so vozile ameriške civiliste jih je prepričalo v to.

In čisto slučajno je bilo to malo preden pade UK, par let po tistem, ko se je vojna začela? Da ne omenjamo, da so veselo pošiljali robo zaveznikom, kljub "nevtralnosti".

Nemško novačenje Mehike pa nikoli ni bilo sila uspešno. Kar ne preseneča - a misliš da bi imeli za burek proti USA? Mehika nikoli ni resno razmišljala, da bi bila del Nemških planov. Kar pa ne pomeni, da oni Zimmermanov telegram, ki so ga angleži z veliko truda spravili do USA, (res niso hoteli izdati, da prisluškujejo Nemcem), ni vplival. Je, a bolj kot politični mehanizem za prepričati kongres/javnost iirc.

Vlada južnega vietnama jih je povabila? Kdo je pa izvolil to vlado? Ker kot sem jaz bral zgodovino je US opdpirala FR in ko je FR obupala, so sami šli notri zatirati narodnoosvobodilno boj vietnamcev izpod kolonializma. US lutka (diem) je bila tako skorumpirana, da so jo sami eliminirali...
Legitimnost pa to.

Kitajska je bila pri Vietnamu precej tiho, saj so njihovi naravni sovražniki. Vietnamski zavezniki so bili Sovjeti. Šlo se je za tekmo vpliva Moskve proti Pekingu. Najbrž ne boš razumel.

No, seveda so se Kitajci in Rusi borili za vpliv, ampak Kitajci niso šli v Vietnam iz 2 razlogov:
- res so se bali odziva USA
- Vietnam jih ni hotel

Ampak ja, v tvoji glavi, kjer je vsaka država lutka ene druge države, to matematično ne gre skupaj, da bi bil vietnam samostojen...

Čakaj, a ti zdaj kritiziraš ZDA, ker se niso vmešale v vojno prej ali jih kritiziraš, ker so se vmešavale v vojno prehitro? Oboje ne bo šlo.

Ne kritiziram, zgolj navajam dejstva, zakaj so šli v vojno (ker je bilo razmerje sil na tem, da se poruši), ter zakaj so pomagali zaveznikom (da se ohrani ravnovesje sil). Ti sanjaš o nekih humanitarnih ciljih.

O Japonski tudi nimaš pojma izgleda. US ni imela težav z njimi, dokler niso začeli ogrožati Rusov (commijev), ki jih je USA rabila, da sesuje Hitlerja. Takrat in šele takrat so dali Japoncem ultimat - da se poberejo iz okupiranih območij, ali pa sankcije. In zato so šli Japonci, kljub zavedanju, da bodo verjetno izgubili, v vojno.

Javno zdravstvo je daleč od optimalnega, a še bolj daleč od sekreta, ki ga furajo v USA. Zakaj misliš, da ima najbogatejša država na svetu tako visoko umrljivost otrok, medtem ko jih mi, Kuba in še ogromno držav gladko pelje scat?

A se ti nič otroci ne smilijo? :)

Zato, ker kot civilizirana družba poskrbimo za nemočne.

Sicer pa, a nisi koristil zdravstva? Šolstva? A policaje bi tudi ukinil - saj če si bogat imaš itak privat varstvo... Pa gasilcev tudi ne rabiš - zakaj jih plačuješ?

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 13:13 izjavil:

Zato, ker kot civilizirana družba poskrbimo za nemočne.

Sicer pa, a nisi koristil zdravstva? Šolstva? A policaje bi tudi ukinil - saj če si bogat imaš itak privat varstvo... Pa gasilcev tudi ne rabiš - zakaj jih plačuješ?

v svobodni družbi je to (pomoč) prepuščeno posameznikom. 'država' nima pri tem čisto nič.
lahko se pogovarjamo v kolikšni meri je še dopustno krasti in paratizirati denar davkoplačevalcev za te stvari, ampak vsekakor pa je za civilizirano družbo nedopustno kolikor se mojega denarja danes pokrade za te namene.

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 13:16 izjavil:

Torej v evropi ni ene svobodne družbe?

čisto svobodne vsekakor ne. čim se fura sociala je prisotna kraja denarja; zdaj ali je to dopustno ali ne in v kolikšni meri pa je odvisno od države do države, od naroda do naroda.
vsekakor pa če MORAŠ od plače dati denar za karkoli, potem to ni popolna svoboda. in v sloveniji specifično gre veliko preveč davkoplačevalskega denarja za neumnosti ala skupno zdravsto, skupno socialo, skupne penzije itd itd, zato živimo v zelo nesvobodni državi ki že meji na tiranijo. tiranija večine oz demokracija, kar pa je še vedno daleč od vsaj deloma svobodne družbe.

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 13:16 izjavil:

Dejstvo je, da Kitajci/rusi niso okupirali s.koreje/vietnama. Česar pač ne moreš reči za USA.

Dejstvo je, da Kitajci so okupirali Severno Korejo (in velik del Južne) in da ZDA niso okupirale ne Severnega in ne Južnega Vietnama.

Dejstvo je tudi, da smo zašli s teme.

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 13:48 izjavil:

Kitajci okupirali severno korejo? Kdaj je bilo pa to? Evo ti en CIA dokument, ki jasno kaže kitajsko vpletenost:

https://www.cia.gov/library/readingroom...

Imaš napisano v zgornjem dokumentu.

Na hitro - Stalin dovoli Kim-u, da gre osvoboditi J. korejo. Ko mu ne uspe, USA prodira v S. Korejo in na tej točki Kitajci preko raznih kanalov dajo jasno vedeti, da ne bodo tolerirali USA v S. koreji in da se bodo vmešali, ker gre za njihovo varnostvno vprašanje. USA to ignorira in Kitajci jih vržejo ven.

Tule imaš še en odgovor na obe vprašanji.

Bi me pa zanimalo, kdaj točno naj bi Kitajci po tvojem okupirali Korejce?

Odgovor si v isti objavi napisal kar dvakrat. Zabavno, ni kaj.

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 14:01 izjavil:

Na tej točki se sprašujem, če veš, kaj pomeni beseda okupacija?

Jup.

Šli so pomagati korejcem.

Ne. Okupirali so severni del države in furali vojno proti OZN s pomočjo par razcefranih bataljonov, ki so Kimu še ostali.

Ko so skupno premagali USA, so se Kitajci vrnili domov.

V bistvu niso premagali nikogar. Kitajci so hoteli od vojne odstopiti že leta 1951, ko se je fronta stabilizirala, ampak so ZDA zahtevale, da se vojne ujetnike vrne v državo po njihovi izbiri in ne obvezno državi, ki jih je poslala v vojno. Kitajci so zahtevali, da se jih vrne v domačo državo. Kitajci so vojno podaljšali za dve leti in tako ubili še mnogo ljudi samo zato, da njihovi 'prostovoljci' ne bi imeli izbire na katero Kitajsko naj jih vrnejo. Po dveh letih so popustili in 2/3 kitajskih ujetnikov je tako emigriralo na Tajvan.

To potem nekateri slaboumneži proslavljajo kot veličastno zmago. Heh.

Temu ti rečeš okupacija?

Ne, ampak ker tvoje nabijanje nima kaj dosti realne osnove me to ne moti prav dosti.

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 14:10 izjavil:

Hehe, spin master na delu. Carry on.

Res je.

Ne jaz sicer, ampak ok

O, lej ga, še en. Ti tudi verjameš, da so Kitajci okupirali Korejo, medtem ko so Američani tam legitimno?

Mislil sem širše - vsaj evropa če ne že širše.

Ja, ker samo ti plačuješ davke al kako?

Večina razume, da je javno zdravstvo nekaj dobrega. In večina ga hoče. Če si pa butast egoistični pezdetek (no offence) greš pa vedno lahko v kakšno liberalistično utopijo, ker se propalice ne bodo obešale na delo tvojih garaških rok.