Etaloni v povprečju pridobivajo maso v primerjavi s prakilogramom, čeprav vse enako dobro varujejo.
Slo-Tech - Na današnji Splošni konferenci o utežeh in merah, ki poteka v Versaillesu, so upokojili prakilogram. V pariškem trezorju leži 129 let star etalon iz zlitine platine in iridija, ki tehta točno en kilogram. Takšnih etalonov je po svetu še kar nekaj, a konkretni je poseben, ker je njegova masa po definiciji točno en kilogram. Ta etalon je kilogram. Nič več, saj so danes sprejeli spremembo osnovnega sistema enot, po kateri je kilogram definiran iz Planckove konstante. S tem je človeštvo odraslo - vse osnovne fizikalne enote so definirane neodvisno od naših stvaritev, predmetov ali pogojev na Zemlji.
Ko so po francoski revoluciji postavili mednarodni sistem enot (SI), je bil velik dosežek že decimalizacija. Tedaj jih ni motilo, da so bile osnovne enote definirane zelo zemeljsko. Meter je bil desetmilijoninka razdalje med ekvatorjem in severnim tečajem, kilogram je bila masa litra vode, dan so razdelili na 86400 sekund itd. Toda sčasoma je postalo jasno, da so takšne definicije nepraktične, nestalne in predvsem premalo natančno. Čez tisoč let, ko bo Orion še sijal, bo dan verjetno še podobno dolg, čez milijone let pa zagotovo ne. Zato so se lotili redefinicije osnovnih enot.
Sekunda je že pod streho, saj je danes definirana kot 9 192 631 770 nihajev valovanja, ki ga oddaja nevzbujen atom cezija 133 na absolutni ničli pri prehodu med nivojema hiperfinega razcepa osnovnega stanja. Meter je razdalja, ki jo svetloba prepotuje v 1/299792458 sekunde. Kelvin je 1/273,16 del absolutne temperature trojne točke vode (pri čemer je tudi izotopska sestava vode natančno definirana). Težavne pa so definicije ampera, mola in kandele, ki so povezane z nesrečno definicijo kilograma.
Kilogram kot fizikalni artefakt ima več problemov. Eden je njegovo izgubljanje mase, ki so ga odkrili v primerjavi z etaloni po svetu. V več laboratorijih po svetu je več kopij kilograma, ki jih vsakih nekaj let pripeljejo v Pariz in primerjajo s prakilogramom. Njihova masa se razlikuje, in sicer je prakilogram postal lažji. Nihče ne ve, od kod izvira razlika, zdi pa se, da je prakilogram čedalje lažji. Razlika ni velika, je pa merljiva. Enota, ki spreminja velikost, pa ni zaželena. Tudi ta problem bo z neodvisno definicijo kilograma rešen. Kilogram bo definiran na osnovi Planckove konstante. To bo poskrbelo tudi za definicijo ostalih treh odvisnih osnovnih enot. Nova definicija se bo glasila:
Kilogram, s simbolom kg, je osnovna enota za maso. Definirana je tako, da fiksiramo numerično vrednost Planckove konstante na 6,62607015 10-34, če je izražena v enoti Js, kar je enako kot kg m2 s-1, kjer sta meter in sekunda definirana s c and ∆νCs.
Z drugimi besedami to pomeni, da smo več stoletij dolgo merjenje fizikalnih konstant vrgli proč. Hitrost svetlobe, ki so jo prizadevno merili številni veliki znanstveniki, smo sedaj definirali z absolutno natančnostjo. Enako velja za Planckovo konstanto. Šlo je takole: Planckovo konstanto so glede na trenutno definicijo kilograma izmerili karseda natančno, potem pa so to vrednost definirali kot absolutno natančno, in naenkrat je kilogram odvisna enota. Pri tem so si pomagali s Kibblovo tehtnico in spolirano silicijevo kroglo. Kibblova tehtnica je shranjena v kleti NIST-a (ameriški institut za standarde in tehnologijo) in omogoča natančno meritev Planckove konstante tako, da izenači mehanično energijo zaradi mase objekta in električno energijo. V enačbi nastopa tudi Planckova konstanta, ki jo lahko tako določimo.
Ne bo pa izginila še ena nedoslednost. Kilogram je edina osnovna enota, ki uporablja predpono. In tako bo tudi ostalo.
*** Čez tisoč let, ko bo Orion še sijal, bo dan verjetno še podobno dolg, čez milijone let pa zagotovo ne. ***
V tem času bo ugasnilo in se rodilo še kar nekaj civilizacij in s tem bodo pozabljene in ponovno napisane tudi teorije. Samo naravni zakoni bodo ostali, tudi potem ko bo od zemlje ostal samo še ohlajen planet.
*** Meter je razdalja, ki jo svetloba v vakuumu prepotuje v 1/299792458 sekunde. ***
Sicer pa obstaja še kar nekaj "nedoslednosti" v fizikalnih definicijah, na primer smer električnega toka, ki je definirana v nasprotni smeri, kot se gibljejo elektroni v snovi.
*** Čez tisoč let, ko bo Orion še sijal, bo dan verjetno še podobno dolg, čez milijone let pa zagotovo ne. ***
V tem času bo ugasnilo in se rodilo še kar nekaj civilizacij in s tem bodo pozabljene in ponovno napisane tudi teorije. Samo naravni zakoni bodo ostali, tudi potem ko bo od zemlje ostal samo še ohlajen planet.
Menda tud naravni zakoni niso nujno nespremenljivi.
The candela is the luminous intensity, in a given direction, of a source that emits monochromatic radiation of frequency 540×1012 hertz and that has a radiant intensity in that direction of 1/683 watt per steradian.
The candela is the luminous intensity, in a given direction, of a source that emits monochromatic radiation of frequency 540×1012 hertz and that has a radiant intensity in that direction of 1/683 watt per steradian.
Za W potrebuješ kg.
Ja, seveda. Pozabil da nova definicija ampera še ni končana..
S tem je človeštvo odraslo - vse osnovne fizikalne enote so definirane neodvisno od naših stvaritev, predmetov ali pogojev na Zemlji.
Kilogram je človeška stvaritev.
Toda sčasoma je postalo jasno, da so takšne definicije nepraktične, nestalne in predvsem premalo natančno. Čez tisoč let, ko bo Orion še sijal, bo dan verjetno še podobno dolg, čez milijone let pa zagotovo ne.
Kilogram kot fizikalni artefakt ima več problemov. Eden je njegovo izgubljanje mase, ki so ga odkrili s primerjavi z etaloni po svetu.
AHA! Sem vedel! Zaradi tega moja osebna tehtnica kaže vsako leto več! Računam, da bo EU regulirala vse kuhinjske in kopalniške tehtnice, da bodo jasno označene, da so umerjene na Planckovo konstanto.
Kilogram bo definiran na osnovi Planckove konstante...Nihče ne ve, od kod izvira razlika, zdi pa se, da je prakilogram čedalje lažji... Z drugimi besedami to pomeni, da smo več stoletij dolgo merjenje fizikalnih konstant vrgli proč. Hitrost svetlobe, ki so jo prizadevno merili številni veliki znanstveniki, smo sedaj definirali z absolutno natančnostjo.
Še fizika je očitno postala imaginarno dogovorna stvar, da takole brišeš stoletja meritev in prepoveš nadaljne meritve. Na podlage neke konstante, o kateri ima le malo kdo sploh predstavo, kaj sploh pomeni. Jo pa za absolut vseeno oznaćiš.
Matr so zakomplicirali tole definicijo. Jaz sem pa upal, da jim bo uspelo z Avogadrovo konstanto, namesto Planckovo. A se ne da vzeti absolutne ničle za izhodišče?
Kilogram bo definiran na osnovi Planckove konstante...Nihče ne ve, od kod izvira razlika, zdi pa se, da je prakilogram čedalje lažji... Z drugimi besedami to pomeni, da smo več stoletij dolgo merjenje fizikalnih konstant vrgli proč. Hitrost svetlobe, ki so jo prizadevno merili številni veliki znanstveniki, smo sedaj definirali z absolutno natančnostjo.
Še fizika je očitno postala imaginarno dogovorna stvar, da takole brišeš stoletja meritev in prepoveš nadaljne meritve. Na podlage neke konstante, o kateri ima le malo kdo sploh predstavo, kaj sploh pomeni. Jo pa za absolut vseeno oznaćiš.
upam, da je tale post zajebancija.
ce ni zajebancija: se ti zdi, da je v redu, da je kilogram definiran na tak nacin, da masa sveta skozi leta nepojasnjeno niha? bi zaupal tehnoloskim sistemom, ki uporabljajo tako definicijo kilograma?
OMFG get over it. Namen redefinicije je zmanjšanje možnosti variacije na primernem etalonu. Kilogram je še vedno kilogram ne glede na to, kdaj ste nazadnje umerjali tehtnico. Stoletja meritev niso šla v nič kot eni dramatizirate v tri krasne.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Kakšna zajebancija? Namesto, da bi se razumelo za kaj preprosto gre pri variacijah meritev in še to samo v eno smer, se pač najraje kar ignorira in lepo uživa na nekih xy konstantah, ki naj bi bile absolutne. Nekam znano podobno problematično se mi zdi s tisto zgodbo, da pa vesolje se že malo prehitro širi. Ampak kaj češ, zaradi tega pa dogovornega kompromisa o zgodovini vesolja pa le ne bomo zavrgli.
Kakšna zajebancija? Namesto, da bi se razumelo za kaj preprosto gre pri variacijah meritev in še to samo v eno smer, se pač najraje kar ignorira in lepo uživa na nekih xy konstantah, ki naj bi bile absolutne. Nekam znano podobno problematično se mi zdi s tisto zgodbo, da pa vesolje se že malo prehitro širi. Ampak kaj češ, zaradi tega pa dogovornega kompromisa o zgodovini vesolja pa le ne bomo zavrgli.
To je najboljša stvar, ki jo lahko naredimo medtem, ko čakamo na preroka, ki nam bo prinesel z laserjem vgraviranih 10 božjih fizikalnih količin in konstant.
Kakšna zajebancija? Namesto, da bi se razumelo za kaj preprosto gre pri variacijah meritev in še to samo v eno smer, se pač najraje kar ignorira in lepo uživa na nekih xy konstantah, ki naj bi bile absolutne. Nekam znano podobno problematično se mi zdi s tisto zgodbo, da pa vesolje se že malo prehitro širi. Ampak kaj češ, zaradi tega pa dogovornega kompromisa o zgodovini vesolja pa le ne bomo zavrgli.
Ti ignoriraš prakso. Skozi zgodovino ne bi na tvoj način naredili čisto nič, če bi samo iskali neke ideale namesto delali.
Ak meniš da si sposoben bolje rešiti problem, ne vem kaj se obotavljaš z raziskovalnim delom. Na koncu je važno da si nekaj naredil, pa me ne zanima al si to naredil robotsko ali s kladvom, pa v praksi je treba še vedno kaj vmes na primitivno zrihtat le tega ti nihče ne prizna.
Bistvena razlika med Science in Engineering.
Inženirju je dovolj UPORABEN približek. Konec dneva ti bo postregel s FUNKCIONALNIM izdelkom.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Ma o o kakšnih idealih ti meni očitaš? O nekih absolutnih konstantah, ki jih oni uvajajo? Zadevščino raje ignorirajo, prikrivajo, kot da bi priznali in rekli NE VEM! Kar pa se tiče inženirjev, je pravzaprav ravno to dogovorno početje, ki so si ga oni privoščili, v nasprotju s početjem inženirjev. Inženir bi vedno meril, za razliko od matematika, ki bi vedno neke aksiome, konstante uvajal.
Znanost precej na glas govori "ne vem"... kolikor opazam prakticno vsak clanek ali v povzetku ali pa v zakljucku izpostavi pomanjkljivosti in da predloge za nadaljne raziskave. Kaj bolj "ne vem" kot to na zalost ne gre. Ubistvu gre, ker imamo zadnjih ~100 let celotno podrocje fizike, katerega glavni nauk je "ne vem in in fizikalni zakoni nam preprecujejo da bi kadarkoli izvedeli".
In enako je tukajle: zmenili smo se, da bo kg definiran bolj natancno kot je bil do sedaj. Ni ne prvic, ne zadnjic. Meni se zdi to super, predvsem pa ni razloga da bi se oklepali kosa kovine kot da je od boga poslana definicija fizikalne enote.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ma o o kakšnih idealih ti meni očitaš? O nekih absolutnih konstantah, ki jih oni uvajajo? Zadevščino raje ignorirajo, prikrivajo, kot da bi priznali in rekli NE VEM! Kar pa se tiče inženirjev, je pravzaprav ravno to dogovorno početje, ki so si ga oni privoščili, v nasprotju s početjem inženirjev. Inženir bi vedno meril, za razliko od matematika, ki bi vedno neke aksiome, konstante uvajal.
Znanost veliko več stvari ne ve, kot pa ve. In to ni nobena skrivnost. Bistvo je v odkrivanju, napredovanju, računanju. Konstante potrebujemo (pa čeprav niso povsem točne) ker z "ne vem" ne moremo izvajati nobenih računskih operacij, s konstantami pa pač lahko.
Ko me žena obtoži, da sem se spet zredil in sem težji, a ji lahko odgovorim, da sem samo fiksiral numerično vrednost Planckove konstante pri nekoliko drugačni vrednosti?
Ko me žena obtoži, da sem se spet zredil in sem težji, a ji lahko odgovorim, da sem samo fiksiral numerično vrednost Planckove konstante pri nekoliko drugačni vrednosti?
"Težji"
Triggered!
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Ko me žena obtoži, da sem se spet zredil in sem težji, a ji lahko odgovorim, da sem samo fiksiral numerično vrednost Planckove konstante pri nekoliko drugačni vrednosti?
- Naj ti ne teži. - To je od stresa, ki ti ga povzroča s takimi izjavami. - Naj še sama stopi na tehtnico, da preveriš koliko se je zredila od poroke. Pick one.
Meni se zdi to super, predvsem pa ni razloga da bi se oklepali kosa kovine kot da je od boga poslana definicija fizikalne enote.
Saj ne gre za kos kovine. Gre za nepojasnjeno "pomanjkanje mase". Ampak ja. Kaj bi se spravljali v malenkosti? Pač vaš "Ne vem" in izbris kosa kovine, namesto nje pa lepo postavitev absolutne konstante. Bo račun rešil vse. No moj "ne vem" je nekoliko drugačen. Ne vem, kjer je treba nepojasnjen pojav poskusiti razjasniti. Ne pa pozabiti!
Od kje ti pa ideja, da so prenehali z ugotavljanjem razloga? Take definicije so nekako nujne zato, da so neodvisne od zunanjih dejavnikov. Ne vem pa zakaj naj bi sedaj prenehali z iskanjem izginule mase.
Prakilogram bo 100% ostal nekje na razstavi v opomin clovestvu, koliko smo napredovali kar se tice znanosti in tehnologije. Ce je leta 1795 zdostovaja gostota vode pri zmrziscu, so ze leta 1799 izdelali prvi prototip kilograma. Ampak do leta 1875 je bil re-deifniran na vodo pri atmosferskem tlaku in maximalni gostoti, ki pa je ze okrog 4oC, in ne zmrzisca. Letos smo dobili se bolj natancno in se manj variabilno deifnicijo.
Glede pozabljanja... nihce ni cisto nic pozabil. Tisti prakilogram je bil izdelan glede na definicijo vode, ki je bila precej ohlapna (sestava vode se spreminja, ampak tega takrat niso vedeli).
Predvsem pa se kar nekaj ljudi in organizacij ukvarja s problemom, zakaj se masa prakilograma razhaja z masami njegovih kopij in zakaj se razlika povecuje. Sicer nimajo odgovora na tale "zakaj", in to tudi jasno povejo.
Ti pa iz tega zakljucis, da bi nekdo rad pozabil da problem sploh obstaja? A ti je jasno kako imbecilno aroganten izpades?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Antonija močno izrazoslovje verjamem, da ti daje neko zadoščenje. Vendar članek jasno pove, da se ne mislijo več ukvarjati z merjenji tovrstnih etalonov in z njimi povezanimi problemi. Iz zgodovine, sedaj in v bodoče. Zadeva bo pač zaprašeno tičala nekje zadaj. Ne obtožuj mene za stvari, ki jih drugi počnejo. Iz fizike čedalje več delati matematike.
Antonija močno izrazoslovje verjamem, da ti daje neko zadoščenje. Vendar članek jasno pove, da se ne mislijo več ukvarjati z merjenji tovrstnih etalonov in z njimi povezanimi problemi. Iz zgodovine, sedaj in v bodoče. Zadeva bo pač zaprašeno tičala nekje zadaj. Ne obtožuj mene za stvari, ki jih drugi počnejo. Iz fizike čedalje več delati matematike.
Pa dej mi povrj, zakaj bi se Fu*al, če se ti ni treba? Meritev bo še vedno UPORABNA.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Antonija močno izrazoslovje verjamem, da ti daje neko zadoščenje. Vendar članek jasno pove, da se ne mislijo več ukvarjati z merjenji tovrstnih etalonov in z njimi povezanimi problemi. Iz zgodovine, sedaj in v bodoče. Zadeva bo pač zaprašeno tičala nekje zadaj. Ne obtožuj mene za stvari, ki jih drugi počnejo. Iz fizike čedalje več delati matematike.
To pa nisem zasledil da ne bo nihce vec nikoli meril prakilograma ali njegovih klonov po svetu. Zapisano je samo to, da teh meritev ne bodo vec uporabljali za definicijo enote, ker se spreminjajo iz nepojasnjenih razlogov in kot take niso primerne za postavljeno nalogo. Se vedno zelo vehementno zalis celotno znanstveno skupnost in v nic dajes zadnjih vsaj 150 let na podrocju fizike.
Etaloni so bili odbre definicije... 100 let nazaj. Oz. raje 150, ker 100 let smo izvedeli marsikaj novega o vesolju kar se nasim prednikom se sanjalo ni. In vsakic ko se naucimo cesa novega, prilagodimo svoje nazore in poglede, h katerimi spadaju tudi deifnicije stvari, za katere izvemo da so netocne ce ne kar napacne oz. za prihodnjo uporabo... neporabne.
IMO je edino prav da se definicijo, za katero se iskaze da je enpravilna ali netocna opusti in zamenja z drugo, bolj rpimerno, ce le-ta seveda obstaja. Oklepanje nekih arhaicnih idealov nima nobenega smisla, ce so ti ideali dokazano neidealni in imamo boljse laternative.
Mocno izrazoslovje je pa primarno namenjenu temu, da se bralec vanj vsaj toliko poglobi, da bo razmislil o svojih staliscih iz vidika protiargumentov, ki so mu predstavljeni in pripravil lastne protiargumente vkolikor jih lahko.. You sir failed miserably.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Antonija močno izrazoslovje verjamem, da ti daje neko zadoščenje. Vendar članek jasno pove, da se ne mislijo več ukvarjati z merjenji tovrstnih etalonov in z njimi povezanimi problemi. Iz zgodovine, sedaj in v bodoče. Zadeva bo pač zaprašeno tičala nekje zadaj. Ne obtožuj mene za stvari, ki jih drugi počnejo. Iz fizike čedalje več delati matematike.
Ti ne razumeš novice najbolje. Sedaj določena definicija je dovolj natančna vsaj za našo bližnjo prihodnost, zato ni potrebe, da bi vsakih 50 let umerjali etalon. Do sedaj so morali ravno zaradi nepojasnenega izgubljanja mase. Nikakor pa ne pravijo, da ne bodo v bodoče več raziskovali kam je masa izginila. Konec koncev ni razloga, da bi mislili, da maso izgublja samo specifični etalon, ampak jo najbrž vse snovi, ali pa vsaj nekaj. Samo, da so te izgube tako majhne v dolgem času, da so to opazili šele po dolgem času, na objektu, ki je bil ves čas v nadzorovani atmosferi.
Definicija kile je pač taka kot smo jo umetno določili. Kilogram bi lahko bil določen kot 0.67977846636377272772 delež trenutne definicije pa bi bil še vedno uporaben, če imaš dovolj dobro referenco, ki čimmanj variira. Ta referenca je VEDNO 100% TOČNA.
Naša naloga je sedaj samo še odstranjevaniri vire variacij in izboljšati NATANČNOST (zmanjšati raztros)
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Bolj kot ne, ostajam na istem. Govorite, kako se bodo še naprej zavedali problema pomanjkanje mase ter ga raziskovali. Me prav zanima, kaj bo s starimi etaloni! Je pa zanimivo, da se pri novi metodi ne bodo šli več meritev, etalonskih merjenj na različnih tehtnicah. Ker tudi te tehtnice imajo maso. Vi pa kar hvalite vnaprej nekaj kar načeloma prinaša še vedno isti nerešen problem. Nepojasnjeno izgubljanje mase! V upanju da pa vam bo po dogovoru ABSOLUTNA Planckova konstnanta reševala problem. Ne bo. Samo mislite, da bo.
Bolj kot ne, ostajam na istem. Govorite, kako se bodo še naprej zavedali problema pomanjkanje mase ter ga raziskovali. Me prav zanima, kaj bo s starimi etaloni! Je pa zanimivo, da se pri novi metodi ne bodo šli več meritev, etalonskih merjenj na različnih tehtnicah. Ker tudi te tehtnice imajo maso. Vi pa kar hvalite vnaprej nekaj kar načeloma prinaša še vedno isti nerešen problem. Nepojasnjeno izgubljanje mase! V upanju da pa vam bo po dogovoru ABSOLUTNA Planckova konstnanta reševala problem. Ne bo. Samo mislite, da bo.
Masa/energija ne more izginiti. 1. Postulat termodinamike.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Bolj kot ne, ostajam na istem. Govorite, kako se bodo še naprej zavedali problema pomanjkanje mase ter ga raziskovali. Me prav zanima, kaj bo s starimi etaloni! Je pa zanimivo, da se pri novi metodi ne bodo šli več meritev, etalonskih merjenj na različnih tehtnicah. Ker tudi te tehtnice imajo maso. Vi pa kar hvalite vnaprej nekaj kar načeloma prinaša še vedno isti nerešen problem. Nepojasnjeno izgubljanje mase! V upanju da pa vam bo po dogovoru ABSOLUTNA Planckova konstnanta reševala problem. Ne bo. Samo mislite, da bo.
Ne bi rad izpadel nesramen ampak, če tako razmišljaš, potem o znanosti nimaš pojma. Knjige v roke in poskuse izvajat!
Kdo kaj trdi o kršitvi 1. zakona termodinamike? Omenjamo samo nepojasnjeno izginjanje mase. Kar se lahko dogaja tudi tehtnicam. Pač vse kar ima maso. In seveda kakor so prej masne etalonske uteži primerjali med seboj, bi morali tudi tehtnice primerjati med seboj!
Kdo kaj trdi o kršitvi 1. zakona termodinamike? Omenjamo samo nepojasnjeno izginjanje mase. Kar se lahko dogaja tudi tehtnicam. Pač vse kar ima maso. In seveda kakor so prej masne etalonske uteži primerjali med seboj, bi morali tudi tehtnice primerjati med seboj!
Ti še nisi bil v kakšnem laboratoriju za metrologijo, nde?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Sej ne rabim. Tale članek jasno pove, da meroslovje ni tako enostavna zadeva, kot si jo vi predstavljate z uvajanjem nekih absolutnih cifrenih konstant. In kaj mene napadaš raptor f16 za izginjanje mase, ki so jo drugi zaznali? Ali pa da referenčne modele merjenja, etalone primerjajo med seboj, ker se jim je zdelo pametno?
