Slo-Tech - Ko je Microsoft v začetku poletja napovedal prevzem Githuba, kar je zbudilo sila mešane občutke pri razvijalcih po vsem svetu, je moral počakati še na odločitve varuhov konkurence. Dovoljenje je potreboval tudi od Evropske komisije, ki je sedaj prižgala zeleno luč za prevzem, saj ne vidi nobenega omejevanja konkurence ali možnosti zlorabe tržnega položaja. Komisija ugotavlja, da Microsoftu tudi ni v interesu spremeniti platforme, tako da ne bi bila več odprta. Zaradi tega ne vidi razlogov, da bi prevzemu nasprotovala.
Github je odprta platforma, na kateri dela več kot 1,8 milijona podjetij in ekip, ki razvijajo različne programe. Uporabljajo jo celo Google, IBM in SAP. Ima 85 milijonov repozitorijev in 28 aktivnih uporabnikov. Microsoft je junija sporočil, da bo za Github odštel 7,5 milijarde dolarjev in ga integriral v enoto za inteligenco in storitve v oblaku.
Vseeno se nekateri razvijalci bojijo, da bi utegnil prevzem v nevarnost postaviti neodvisnost platforme, če bi se močno komercializirala. Microsoft je že večkrat zanikal tovrstne težnje in ponovil, da bo oblak za Github, ki ga sestavljajo Amazonov AWS, Google Cloud Platform in drugi strežniki, spreminjal le, kadar bo to uporabnikom koristilo. A včasih imajo podjetja drugačna prepričanja, kaj koristi uporabnikom. Za zdaj se Github ne bo pokoril Azuru, temveč bo ostal na obstoječi infrastrukturi.
Radi bi dostop do naprednih projektov, saj ni drugega.
Ja, res so reveži. Korporacija, ki si lahko privošči za 7.5 milijarde dolarjev vreden prevzem nima denarja za svoje developerje. Ki ji sploh ne potrebuje, saj je vse javno dostopno. Zasebne repositorije visoke vrednosti pa nobeno podjetje ne drži v tujih cloudih. Tako da lahko le rečem, da nakladaš.
Nikoli nisem razumel tega, zakaj, razen zato, da uničiš konkurenco, dejansko odkartaš na stotine milijonov ali pa milijard za nakup podjetja, istočasno pa ne vlagaš v lasten kader... Za 7x10˙9 bi preventivno zaposlil cel letnik študentov iz faksov, nato pa bi skozi čas že videl, koga se splača obdržati. Tako bi pobral vso smetano študentarije, preostali pa bi se zaposlili v drugih firmah. Meni bi se pa smejalo vedoč, da konkurenca nima boljšega kadra
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Nikoli nisem razumel tega, zakaj, razen zato, da uničiš konkurenco, dejansko odkartaš na stotine milijonov ali pa milijard za nakup podjetja, istočasno pa ne vlagaš v lasten kader... Za 7x10˙9 bi preventivno zaposlil cel letnik študentov iz faksov, nato pa bi skozi čas že videl, koga se splača obdržati. Tako bi pobral vso smetano študentarije, preostali pa bi se zaposlili v drugih firmah. Meni bi se pa smejalo vedoč, da konkurenca nima boljšega kadra
Zato, da konkurenca ne more uničiti tebe. Ni rečeno, da Google ali Amazon ne bi dobila apetite po Githubu. Zato odkartaš milijarde, da se zavaruješ, hkrati pa dobiš prednost pred konkurenco. Dve muhi na en mah.
Prevzem podjetij se ne opravlja samo zato, da pridobiš lastništvo nad izdelkom, ali konkurenčno prednost, kader. Včasih se prevzem opravi tudi zato, da se konkurenci onemogoči, da bi prevzela podjetje. LinkedIn je bil nakup, ki ne upraviči 26 milijard dolarjev. Ampak ga je M$ kupil, da prepreči Salseforce-u, da bi ga oni kupili.
Kraja kode ni tako enostaven postopek kot si zamišljate. In glede tega je MS zelo strikten saj kakršenkoli sum/konflikt ogroža njihovo zasebnost programske kode. Sicer pa vaša koda ni nič posebnega, ne glede na to koliko si domišljate, da je.
Kraja kode ni tako enostaven postopek kot si zamišljate. In glede tega je MS zelo strikten saj kakršenkoli sum/konflikt ogroža njihovo zasebnost programske kode. Sicer pa vaša koda ni nič posebnega, ne glede na to koliko si domišljate, da je.
Potem naj bo to obojestransko. Kakor MS obravnava krajo kode, tako naj tudi uporabniki Githuba obravnavajo krajo kode. In naj bo kazen enaka. Taka kot za posameznika, taka tudi za MS. In če naša koda ni nič posebnega, tudi koda MS razvijalcev ni nič posebnega.
Radi bi dostop do naprednih projektov, saj ni drugega.
Ja, res so reveži. Korporacija, ki si lahko privošči za 7.5 milijarde dolarjev vreden prevzem nima denarja za svoje developerje. Ki ji sploh ne potrebuje, saj je vse javno dostopno. Zasebne repositorije visoke vrednosti pa nobeno podjetje ne drži v tujih cloudih. Tako da lahko le rečem, da nakladaš.
MS ima zdaj polno novih razvijalcev, ki brezplačno popravljajo kodo, npr. za VS Code. Namesto da bi pri MS sami popravljali svoje napake. Prav tako ti neplačani razvijalci razvijajo vtičnike. Najmanj, kar bo MS dobil od tega prevzema, je prevladujoč položaj na področju opensource urejevalnikov besedila. Največ, kar bi lahko dobil, pa bi bila zastonj koda, ki bi se je polastil in jo uporabil za lastne projekte, ker ima v lasti Github.
Za 7x10˙9 bi preventivno zaposlil cel letnik študentov iz faksov, nato pa bi skozi čas že videl, koga se splača obdržati. Tako bi pobral vso smetano študentarije, preostali pa bi se zaposlili v drugih firmah.
Za instagram generacijo danes ziher in dobro placana služba ni lih neka huda vrednota. Se ubijat za nek beden šiht pol zivljenja, such fun.
Resnično sposobni razmišljajo tako: Narest firmo in jo cez 5-10 let prodat za vsaj 9 mestno cifro.. To pa ze nekaj velja
Resnično sposobni razmišljajo tako: Narest firmo in jo cez 5-10 let prodat za vsaj 9 mestno cifro.. To pa ze nekaj velja
Podpis! Je pa to 5-10 let malo dolgo. Večina nima takšnega potrpljenja
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Za instagram generacijo danes ziher in dobro placana služba ni lih neka huda vrednota. Se ubijat za nek beden šiht pol zivljenja, such fun. Resnično sposobni razmišljajo tako: Narest firmo in jo cez 5-10 let prodat za vsaj 9 mestno cifro.. To pa ze nekaj velja
Sure, ker je lahko vsak Gates, Jobs ali Musk, ki si to zamisli, kajne? Ziher in dobro plačana služba je ohoho vrednota. Če nič drugega, ti omogoči v življenju početi, kar želiš. Razen tistih 8-10 ur med tednom za dobro plačano službo, seveda. :)
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Kraja kode ni tako enostaven postopek kot si zamišljate. In glede tega je MS zelo strikten saj kakršenkoli sum/konflikt ogroža njihovo zasebnost programske kode. Sicer pa vaša koda ni nič posebnega, ne glede na to koliko si domišljate, da je.
Potem naj bo to obojestransko. Kakor MS obravnava krajo kode, tako naj tudi uporabniki Githuba obravnavajo krajo kode. In naj bo kazen enaka. Taka kot za posameznika, taka tudi za MS. In če naša koda ni nič posebnega, tudi koda MS razvijalcev ni nič posebnega.
Se strinjam, ampak tukaj je nekakšno splošno mnenje, da prevzem pomeni kar krajo vsepovprek.
Sicer pa vaša koda ni nič posebnega, ne glede na to koliko si domišljate, da je.
Pojma nimaš.
Povej kaj več. Kolikšna je verjetnost, da koda, ki jo je spisal nekdo, ne more spisati tudi nek drug inženir? Zelo zelo majhna in seveda je ni na GitHub-u. Domišljanje, da je neki spletni projekt, delno spacan s pomočjo SO-ja nek masterpiece, je mokra domišljija posameznikov.
Koda, ki je gostovana na online repozitorijih je enako varna/pomembna, ne glede na to kdo je lastnik, vsaj kar se tiče odmevnih podjetij, zato je to čista gonja proti MS.
Sicer pa vaša koda ni nič posebnega, ne glede na to koliko si domišljate, da je.
Pojma nimaš.
Povej kaj več. Kolikšna je verjetnost, da koda, ki jo je spisal nekdo, ne more spisati tudi nek drug inženir? Zelo zelo majhna in seveda je ni na GitHub-u. Domišljanje, da je neki spletni projekt, delno spacan s pomočjo SO-ja nek masterpiece, je mokra domišljija posameznikov.
Koda, ki je gostovana na online repozitorijih je enako varna/pomembna, ne glede na to kdo je lastnik, vsaj kar se tiče odmevnih podjetij, zato je to čista gonja proti MS.
Prva domneva je pretežno pravilna, pozabil si pa dejstvo, da github hrani ogromno kode. Premisli, kaj to pomeni.
Microsoft bi si gonjo zaslužil, ker je baje github spet mrtev, a je ne vidim.
GitHub res hrani ogromno kode, ampak to še ne daje pravico lastnikom (GitHub-a), da jo kar prečesavajo, enako kot tu na forumu ne smejo brskati po privatnih sporočilih. Seveda je drugo kar se dejansko dogaja, ampak mislim, da je tveganje za MS preveliko, da bi se šel kaj takšnega. In tu ne mislim denarne kazni.
Meni se ne zdi GitHub nič mrtev, še vedno ponuja enake storitve kot jih je pred prevzemom (priznam, tega dejansko nisem preverjal). Količina uporabnikov pa tukaj tako ni merodajna, ker ne vpliva na obseg storitev. Ljudje, ki se ne razumejo, so pač skočili na "vlak", ker so to pač storili MS "haterji". Ne vedo pa, da se GitLab-u lahko zgodi enako, le da bo takrat kakšen Amazon ali Google. In spet bodo migracije.
Saj morda česa ne razumem, ampak velika večina repozitorjev na GitHub-u je javnih, torej so vsem dostopni. In ravno pri takih repozitorjih me čudijo premiki.
Jaz ne verjamem, da github kodo "prečesava", verjamem pa, da je gor precej izjemne kode, preprosto zato, ker je kode ogromno. Ja, večina je "slabe", drži (tudi moja spada med slednjo), ampak gor je tudi koda najboljših piscev.
@jype: Na izpade ni imun nihče. Tudi GitLab je že imel težave in izgubil za nekaj ur podatkov. Torej, če je gor izjemna koda (se strinjam), ki je prestala prevzem, potem MS le ni tako zloben, da bi bilo potrebno zbežati h konkurenci. Sicer pa je moje prvo sporočilo bilo usmerjeno na "glasne forumaše", ki vidijo nujo migrirati na GitLab in ne na vse GitHub uporabnike.
Aja, tisti. Hja, preventivno je pametno oditi nekam, kjer nisi odvisen od volje v preteklosti že očitno zlobnih korporacij. GitLab se meni zdi bolj "z dežja pod kap" rešitev.
Komparativna prednost GitHuba pred neko self hosted rešitvijo (kar je za Git čisto izvedljivo) je njegova funkcija družbenega omrežja. Posledično ne hrani le kopije kode, pač pa kopico drugih metapodatkov.
GitHub je FB za razvijalce. In do vsega tega se je prigrebel Microsoft.
Ali bodo GitHub kot tak zavozili ali ne pa si še ne upam napovedati. Imajo lepo zgodovino polomov pri takih zadevah.
Sure, ker je lahko vsak Gates, Jobs ali Musk, ki si to zamisli, kajne? Ziher in dobro plačana služba je ohoho vrednota. Če nič drugega, ti omogoči v življenju početi, kar želiš. Razen tistih 8-10 ur med tednom za dobro plačano službo, seveda. :)
ja gates, jobs in podobni so točno ta profil ljudi ki bo pobegnu s firme ob prvi priliki.. za take ljudi ("najbolj sposobne") je navadna služba last-resort opcija, ne pa glavni cilj
Komparativna prednost GitHuba pred neko self hosted rešitvijo (kar je za Git čisto izvedljivo) je njegova funkcija družbenega omrežja. Posledično ne hrani le kopije kode, pač pa kopico drugih metapodatkov.
Zatakne se že pri usejih, kar ima git zelo slabo rešeno (morda so kaj naredili na tem - nisem na zadnji verziji); če ne želiš imeti ravno sistemskih uporabnikov, moraš takoj poseči po dodatnih rešitvah, ki pa niso kaj posebej admin-friendly.
Potem naj bo to obojestransko. Kakor MS obravnava krajo kode, tako naj tudi uporabniki Githuba obravnavajo krajo kode. In naj bo kazen enaka. Taka kot za posameznika, taka tudi za MS. In če naša koda ni nič posebnega, tudi koda MS razvijalcev ni nič posebnega.
Nisi razumel, kaj ti je cleanac povedal. M$ ne dovoli svojim zaposlenim, da bi kopirali, si sposojali, kradli kodo s portalov, githuba, ipd. Ker če bi zadeva šla na sodišče bi M$ moral javno razkriti kodo za svoje izdelke, česar pa ne želi. Zato so trditve, da M$ želi github zaradi private repositorijev napačne.
MS ima zdaj polno novih razvijalcev, ki brezplačno popravljajo kodo, npr. za VS Code. Namesto da bi pri MS sami popravljali svoje napake. Prav tako ti neplačani razvijalci razvijajo vtičnike. Najmanj, kar bo MS dobil od tega prevzema, je prevladujoč položaj na področju opensource urejevalnikov besedila. Največ, kar bi lahko dobil, pa bi bila zastonj koda, ki bi se je polastil in jo uporabil za lastne projekte, ker ima v lasti Github.
Razvijalci, ki na Githubu razvijajo kodo (M$ produkte) so večinoma Microsoftovi zaposleni. Čeprav je cel source javno dostopen vsak lolek ne more objavljat svoje kode v njihove repositorije, ker tega ne dovolijo. Lahko pa forkaš in narediš svojo različico.
Koda je javno dopstopna zato ni ničesar, kar bi si lahko prilastili. Tako kot si lahko M$ "prilasti" javno dostopno kodo si jo lahko tudi vsaka druga oseba ali podjetje.
Zatakne se že pri usejih, kar ima git zelo slabo rešeno (morda so kaj naredili na tem - nisem na zadnji verziji); če ne želiš imeti ravno sistemskih uporabnikov, moraš takoj poseči po dodatnih rešitvah, ki pa niso kaj posebej admin-friendly.
Ne, ga ni. Je pa pred kratkim open sourcal nekatere dele Minecraft-a. V prihodnosti lahko pričakujemo, da bo Minecraft v celoti javno dostopen. M$ nima interesa Minecraft prodajati kot igro ampak ga želi izkoristiti za razvoj umetne inteligence.
V zadnjem času? Nokiin oddelek mobilnih telefonov, v prvi vrsti N9 in Maemo, potem pa še celoten fiasko s podjetjem. S strani MS nastavljen Elop in njegov famozen "Burning Platform Memo", s katerim je potopil N9, ki se je sicer odlično prodajal, ter vse skupaj načrtovano potisnil v morilski objem Microsofta.
Sam še nisem prepričan, da bodo podobno poskušali z GitHubom, četudi me ne bi presenetilo, če bi skušali delati integracijo in potem upselling na njihove druge storitve, s čimer bi najverjetneje odtujili kup uporabnikov. Če bo šlo v tej smeri in bodo preveč agresivni, je meni bolj verjetno, da bo GitHub šel po poti Myspace. Odliv uporabnikov in egzodus na kak GitLab.
Ampak v zadnjih letih se MS zaveda, da se je njihov položaj na trgu korenito spremenil in na njegovem čelu ni več psiho, kot je bil Steve Ballmer, tako da se pustimo presenetiti...
Zatakne se že pri usejih, kar ima git zelo slabo rešeno (morda so kaj naredili na tem - nisem na zadnji verziji); če ne želiš imeti ravno sistemskih uporabnikov, moraš takoj poseči po dodatnih rešitvah, ki pa niso kaj posebej admin-friendly.
Git ne rešuje tega - hvala bogu.
Tu je zdaj vprašanje kar je boljše ali ne. Če je zadeva opcijska ni nič narobe, če bi to rešil sam git. Jaz to "težavo" rešujem z gitolite, ker se mi res ni, da bi nastavljal pravice na sistemskih uporabnikih za vsako mapo posebej. Ne vem, morda obstaja tudi boljši način, ki ga na poznam, ker nisem ravno toliko seznanjen z linuxom.
Trenutno ga kar lepo lomijo z Windowsom, ki je v nekakšnem prehodnem stanju in nikoli ne veš kateri feature bo z nadgradnjo izginil. UX prav tako postaja uporabniku vse bolj neprijazen.
Nokia je bila na robu finančnega zloma. Do zadnjega so vztrajali s svojim operacijskim sistemom medtem ko je konkurenca že bila na Androidih. M$ je s svojim nakupom Nokiji podaljšal par let "življenja", kar je znamko rešilo pred propadom. Posledično je danes Nokia spet na tržišču, v rokah bivših Nokiinih zaposlenih.
Ker GitLab pa ni korporacija . Je dobrodelna ustanova pa to... prav smešni ste s tem. Če ti je do zasebnosti kode boš kodo shranjeval pri sebi. Kdor se pritožuje glede nakupa Githuba hkrati pa uporablja "alternativo", ki je v lasti druge korporacije je hipokrit. Takemu se sploh ne gre za njegovo kodo, ampak se je pač pridružil čredi anti-M$ ovac, ker je to "in".
Malo te daje bralno razumevanje. Nisem navedel, kaj mislim da je prav ali kaj uporabljam, navedel sem, kaj je verjetno, da bo folk naredil.
Kje je kdo rekel, da GitLab ni korporacija ali da je kaj drugačen od GitHuba? Ko je folk masovno zapuščal Myspace in šel na FB, a jih je brigalo? Saj je zastonj.
Za Nokio se pa ne strinjam s tabo, malo si pomešal časovnice. Ko je Elop glumil trojanskega konja je Nokiin mobilni oddelek še vedno bil prevladujoč na trgu in imeli so nekajkrat več gotovinskih rezerv, kot so potem dobili gotovine od MS. Nokia je imela pripravljen konkurenčen OS in telefon, ki se je odlično prodajal, Android je bil daleč od položaja danes. Mogoče so zamujali 3 ali 4 mesece, ampak ni bilo še zdaleč ne odločeno, v katero smer bo šlo. Drugi oddelki Nokie pa ne takrat in ne kasneje niso rabili nobenega reševanja od nikogar. Ampak tole je konkretno off topic...
