Delodajalci v Sloveniji varčujejo na delavcih. Ali se Vam to splača na dolgi rok?

nurmaln je 18. sep 2018 ob 14:29 izjavil:

imagodei je 18. sep 2018 ob 14:12 izjavil:

Enostavno nehumano je zahtevat, naj prodajo "svojo vilo" in se vselijo v "garsonjero", da bodo imeli za preživetje.

Tale je tudi meni zabavna. Bolje se ti zdi da ena čistilka z minimalno plačo, lastnica nobene nepremičnine, skozi davke financira eno 80 letno upokojenko, ki je lastnica 300.000€ vredne nepremičnine, zato da se upokojenki ne bo treba preseliti v 100.000€ vredno nepremičnino. Socialisti ste res zabavna sorta.

Neoliberalni fašisti ste tudi. Sklicujete se na neke stereotipe, ki v realnosti sploh ne obstajajo (ali pa gre za osamljene primere) in to izpostavljate kot problematično ter obsojanja vredno.

V resnici ženica živi v 50 let stari bajti s slabo izolacijo in original okni, streha je bila zamenjana pred 20 leti. Vrednost nepremičnine je 90 jurjev. Če bi šla živet v enosobno stanovanje v bližnje mestece, bi pa plačala 60.000 €, še 5-10 tisoč bi pa porabila za renovacijo. Glavno, da bi ji ostalo 20 jurjev "kapitala", baba zih ne bi vedla, kako se to da dobr obrnt z bitkojni, delnicami in investiranjem v startape. Ane?

TheBlueOne je 18. sep 2018 ob 15:06 izjavil:

nurmaln je 18. sep 2018 ob 14:50 izjavil:

Ja ja, sej vemo, vse kapitalistične države so na robu propada, vse socialistične pa cvetijo.

To pa nima prav veze z realnostjo. Jaz zivim v Avstriji tudi zaradi tega, ker je dosti bolj socialna in me ne moti ultradrag JS ipd. Se mi ravno zaradi tega zdi napredna, ker omogoca tako dober servis, od sol, do socialnih pomoci... To zame ni nek socializem v smislu bivse drzave.

Jasno da ni. V Sloveniji se vsako zagovarjanje socialnih politik takoj zbanalizira na socializem, komunizem in ne vem kaj še. Pač demagoški prijemi, ki bi jim kimal sam Stalin.

Folk ki papagajči to sranje je odraščal in sedel v šolskih klopeh ter na ekonomskih in sorodnih fakultetah v letih, ko so se prfoksi končno otresli socializma in so zanihali v drugo skrajnost.

Dandanes nekateri ekonomisti, ki so v preteklosti na polno onanirali na laissez faire filozofijo, spoznavajo in javno priznavajo, da so se motili. IMF priznava, da neoliberalizem ne funkcionira. Slovenski opranoglavci pa vsako zagovarjanje premika v smeri socialne države še vedno (vedno bolj?) zmerjajo s socializmom.

nurmaln je 18. sep 2018 ob 14:50 izjavil:

Vse je jasno, sploh ni treba pretirano poudarjat. No ja, če pa še ni prišlo do tega bo pa tako v bližnji prihodnosti, any time now, tako kot je napovedal marks 150 let nazaj (pa še čakamo), ali pa jype kakšen dan nazaj (pa tudi še čakamo).

Huh? Kako ne? Vzpon nacizma v Nemčiji je bil v veliki meri posledica ekonomskih mahinacij kapitalistov, ki se niso iztekla po pričakovanjih.

imagodei je 18. sep 2018 ob 16:25 izjavil:

jernejl je 18. sep 2018 ob 15:28 izjavil:

Če je kaj fašističnega, je to le tvoja logika, po kateri bi morala oseba, ki si lasti nepremičnino, biti nominalno enako obdavčena kot oseba, ki nepremičnine nima.
Zgoraj omenjeni ženici, ki si lasti enosobno stanovanje in 20 tisočakov na računu, bi morali priznati olajšavo, tako da bi bila obdavčena nominalno enako kot neka druga ženica, ki ima isto pokojnino, pa nima na računu nič in mora poleg vsega še plačevati najemnino?

Ne, tega nisem nikjer dejal. Od kot ti pa taka maloumna ideja?

Seveda si, rad bi namreč oprostitev obdavčitve najemnine (do neke meje), s čimer bi (recimo ob enaki pokojnini) davčno nominalno izenačil tiste, ki ta dohodek prejemajo, s tistimi, ki ga plačujejo.

Ravno tako je nesmiselno tlačit v dohodninsko napoved ravno vsako najemnino oz. preko dohodnine obdavčit dobiček iz najemnine. Tudi tu bi lahko bila neka meja, do katere ne bi dodatno obdavčevali. Ljudje, ki se zdaj potrudijo in ne oddajajo na črno, bi nemara rajši začeli oddajati na črno. Imaš starejše ljudi, ki so ostali sami v veliki bajti in oddajajo zgornji/spodnji štuk in si rešujejo socialno stisko zaradi nizkih najemnin. Enostavno nehumano je zahtevat, naj prodajo "svojo vilo" in se vselijo v "garsonjero", da bodo imeli za preživetje.

Enako imaš ostarele ljudi, ki si z najemninami za stanovanje pomagajo pri plačilu stroškov za dom starostnikov. Zahtevat, da stanovanje prodajo (in dobiček prijavijo v dohodninsko napoved) ter potem s kupnino financirajo dom, je enako svinjsko: da le ne bi tisti, ki hodijo po robu socialne varnosti, kadar koli imeli malenkost več - prodajo naj, (prasci?)!

Po tvoji logiki bi ženica, ki prejema 500 evrov pokojnine in oddaja zgornje nadstropje za 200 evrov, plačala nominalno enako davka kot ženica, ki živi zgoraj in prejema 500 evrov pokojnine ter od tega spodnji ženici plačuje 200 evrov najemnine.

Ker se tebi zdi pošteno, da ima ženica z nepremičnino olajšavo.

Ljudje, ki najemnino pobirajo in to ustrezno prijavijo, že zdaj plačujejo davek. Ideja Levice je, da bi se to vključilo še v dohodnino.

Aha, se pravi, oni bi radi najprej 25% davek, potem pa na to še do 50% dohodnine?
Če je tako, potem so še bolj blazni, kot sem mislil doslej.

jernejl je 18. sep 2018 ob 16:38 izjavil:

Aha, se pravi, oni bi radi najprej 25% davek, potem pa na to še do 50% dohodnine?
Če je tako, potem so še bolj blazni, kot sem mislil doslej.

Ne, my bad. V primeru najemnin ni tako:

Levica si vseskozi prizadeva, da 10 % najbogatejših, ki imajo v lasti skoraj polovico vsega premoženja, prispeva večji delež v proračun. Teh 10 % najbogatejših bi moralo plačati do 50 % davka namesto sedanjih 25 %. Običajni državljani, ki oddajajo stanovanja ali prejmejo kakšno dividendo, pa bi plačali praktično enak davek kot zdaj (27 %) ali pa celo manj (16 %).

imagodei je 18. sep 2018 ob 16:44 izjavil:

Moje razmišljanje je šlo v smer, da bi najemnino do neke mere izključili iz dohodninske napovedi. Če pa nekdo oddaja npr. 5 stanovanj in na mesec pokasira še 1000-1500 EUR iz tega naslova, se mi pa zdi čisto OK, da se to šteje v dohodnino. Flat rate je pač mal prehuda, če imaš v lasti 5 stanovanj, se ti ne zdi?

O detajlih jaz nisem premišljeval - na prvo žogo se mi zdi fer, da bi se v dohodnini dodatno plačevalo le davek nad 25%, če pač s celotnimi dohodki to presežeš.

In kdo to odloca kdaj je 1500 sprejemljivo za pet stanovanj ? Se ti ne zdi, da je to glavni problem slovenije, da se za vsako piko na banani pise svoj zakon?

jernejl je 18. sep 2018 ob 16:53 izjavil:

imagodei je 18. sep 2018 ob 16:44 izjavil:

Moje razmišljanje je šlo v smer, da bi najemnino do neke mere izključili iz dohodninske napovedi.

Dohodninska napoved je tako ali tako progresivna, zakaj bi tukaj še dodatno neke stvari izključeval?
Če ženica s 500 evri pokojnine daje v najem stanovanje za 200 evrov, ne bi zaradi tega plačala kaj veliko dohodnine (če sploh kaj).
In zakaj meniš, da bi to moralo biti kaj bolj izključeno iz dohodnine kot 200 evrov neke druge ženice z enako pokojnino, ki si ta denar prisluži s prodajo zelenjave na tržnici?

Zakaj točno bi prvo ženico davčno privilegiral proti drugi?

Glede na to, da sva zdaj ugotovila, da sem narobe bral, itak nima smisla nadaljevat.

Sicer pa, ženica s 500 € pokojnine, ki oddaja stanovanje, zdaj plača 25% davka. V resnici manj (od 200€ ima 10% priznanih stroškov, torej plača 25% od 180€ = 45 €). Če bi to še dodatno vključili v dohodnino (pa to ni predlog) in bi želeli obdavčiti razliko do dohodninskega razreda, v katerem se posameznik znajde, potem bi bilo smiselno tudi naredit eno splošno olajšavo. Ker pobirat 2% dohodnine (27% - 25%) pri 12x 200 € se zdi pa res nesmiselno.

Ampak, kot rečeno, to je zdej itak brez veze razmišljat. Levica predlaga preselitev najemnin v dohodnino, ne pa dvojnega sistema obdavčevanja. Torej bi ženica s 500 € pokojnine zdaj plačala samo 16% davek.

Mr.B je 18. sep 2018 ob 16:53 izjavil:

In kdo to odloca kdaj je 1500 sprejemljivo za pet stanovanj ? Se ti ne zdi, da je to glavni problem slovenije, da se za vsako piko na banani pise svoj zakon?

B?

Kot rečeno, zdaj govorimo o čisto hipotetičnem primeru, ker sem itak narobe prebral in razumel predlog Levice.

Vseeno je tvoje vprašanje globje, zato terja odgovor: vsaka urejena demokracija postavlja neke arbitrarne meje, zneske. Ne gre za to, da bi bilo 1.500 € "prav" za 5 stanovanj, 1.600 pa ne. Gre za to, da država lahko da nek odpustek v neki arbitrarno določeni višini. Če greš 1 cent čez, pa pač plačaš.

Tudi prejemniki socialnih transferjev se znajdejo v tej situaciji. Zaradi par € razlike se znižajo otroški dodatki, plačilo vrtcev, subvencije šolskih kosil...

Invictus je 18. sep 2018 ob 16:58 izjavil:

Fovšljivci, ki živijo pri mamicah, bi pa nabijali davke...

Kako to misliš, fovšljivci, ki živijo pri mamicah?

Jaz sem si že 2x sam liziko kupil iz žepnine!

Mato989 je 18. sep 2018 ob 17:07 izjavil:

V resnici je to da ima bajta slabo izolacijo in zanič streho kriva ženička in njeni bližnji sama, ker niso nič vlagali not, zakaj bi sploh hotela obdržat tako bajto lol...

Ja, dajmo zato ženičko, ki je po 40 letih dela računala na pošteno pokojnino, ki bi ji omogočala standardno oskrbo v domu starostnikov, ali pa vsaj najem patronažne sestre 2x na teden (boh ne daj kakšno pomoč na domu, da bi ji kdo pospravil po stanovanju), kaznovat tako, da ji vzamemo bajto in jo preselimo v 3. nadstropje stolpnice, v neko 1-sobno stanovanje. Pa tistih 20k EUR razlike naj ima na računu. Crknit ne bo mogla, živeti pa tudi ne. Rešili smo pa natančno nič.

imagodei je 18. sep 2018 ob 17:11 izjavil:

Mato989 je 18. sep 2018 ob 17:07 izjavil:

V resnici je to da ima bajta slabo izolacijo in zanič streho kriva ženička in njeni bližnji sama, ker niso nič vlagali not, zakaj bi sploh hotela obdržat tako bajto lol...

Ja, dajmo zato ženičko, ki je po 40 letih dela računala na pošteno pokojnino, ki bi ji omogočala standardno oskrbo v domu starostnikov, ali pa vsaj najem patronažne sestre 2x na teden (boh ne daj kakšno pomoč na domu, da bi ji kdo pospravil po stanovanju), kaznovat tako, da ji vzamemo bajto in jo preselimo v 3. nadstropje stolpnice, v neko 1-sobno stanovanje. Pa tistih 20k EUR razlike naj ima na računu. Crknit ne bo mogla, živeti pa tudi ne. Rešili smo pa natančno nič.

Vidiš, spet zanašanje na državo, o tem sem govoril, ženička je delala račun brez krčmarja in ni za praktično nič poskrbela, problem premnogih v SLoveniji =) To ni kazen, to je odrešitev... jaz imam raje 1 sobno stanovanje v 3. štuku in 20k evrov na računu kot pa 250m2 bajto z slabo izolacijo slabo streho in ogromno dela okrog bajte.... ampak vi seveda to dojemate kot kazen, ženička pa seveda tudi, ker so jo naučili v 40 letih da za grunt se splača umret, potem pa imamo to situacijo... aja pa bajto so mogli zgradit za 2-3 familje po kvadraturi...

imagodei je 18. sep 2018 ob 17:11 izjavil:

Mato989 je 18. sep 2018 ob 17:07 izjavil:

V resnici je to da ima bajta slabo izolacijo in zanič streho kriva ženička in njeni bližnji sama, ker niso nič vlagali not, zakaj bi sploh hotela obdržat tako bajto lol...

Ja, dajmo zato ženičko, ki je po 40 letih dela računala na pošteno pokojnino, ki bi ji omogočala standardno oskrbo v domu starostnikov, ali pa vsaj najem patronažne sestre 2x na teden (boh ne daj kakšno pomoč na domu, da bi ji kdo pospravil po stanovanju), kaznovat tako, da ji vzamemo bajto in jo preselimo v 3. nadstropje stolpnice, v neko 1-sobno stanovanje. Pa tistih 20k EUR razlike naj ima na računu. Crknit ne bo mogla, živeti pa tudi ne. Rešili smo pa natančno nič.

A ok. Sem mislil da je nakup nepremicnine varna nalozba in ne lasten zapor.

V glavnem noben ne racuna koliko bo imel pokojnine. No odracunajte vse kredite in extra luksus, potem pa poizkusi s polovico...

Horejšo, veliko problemov padca pokojnine bi rešili tako, da bi enostavno ob padcu stopnje za izračun pokojnine preračunali tudi vse TRENUTNE pokojnine.... ali to, ali pa je potrebno izdat odločbo vsakemu ki prvič stopi na trg, koliko bo njegov procent, on se pa odloči če se zaveže v Bismarckov sistem... Ker tole da delaš ti 40 let, država pa usput prilagaja prispevne stopnje kako se ji zdi in obračun dela na nekih procentih za katere ob vstopu na trg ne poznaš, je problematično, in spreminja pravice za nazaj.

Je pa še ena vrhunska rešitev.... po 60tem letu prepovemo izdajo zdravil in bo v 3 letih padlo število upokojencev za 50%, proračun pa si ob opomogel dvojno, manj zdravil, in manj penzij.... tako ne samo da bi proračun bil na zeleni veji, s tem bi tudi lahko promovirali zdravo življenje če hočeš met penzijo, se prehranjuj in gibaj kot treba, drugače tablet zate ni več =)

Najboljši del:

V prihodnje bo še slabše
Kot že omenjeno se bo v prihodnje v Sloveniji izenačilo število upokojencev in zaposlenih, kar bo prineslo dodatne pritiske na javno pokojninsko blagajno, v katero mora država že danes vsako leto iz proračuna nameniti slabih 1,5 milijarde evrov. Poleg pokojninske blagajne pa bodo vedno več denarja zahtevali tudi zdravstvo in sistemi dolgotrajne oskrbe. Po zadnjih podatkih Slovenija namenja danes za pokojnine, zdravstvo in dolgotrajno oskrbo približno 19 odstotkov svojega BDP, do leta 2050 pa bo ta delež narasel na 25 odstotkov BDP, kar je povečanje za kar šest odstotkov. Postavlja se vprašanje, ali si bomo to povečanje lahko privoščili oziroma kaj bomo zaradi tega zmanjšali. Za primerjavo: obrambni proračun Slovenije znaša manj kot en odstotek BDP.

Za odpisane ljudi ki čakajo na smrt in delajo gužve pri zdravnikih ker 2x kihnejo, bomo za 6% točk obremenili proračun, vzeli bomo pa mladim in ostalim.

Na mladih svet stoji so govorili! NOT!

imagodei je 18. sep 2018 ob 17:11 izjavil:

Ja, dajmo zato ženičko, ki je po 40 letih dela računala na pošteno pokojnino, ki bi ji omogočala standardno oskrbo v domu starostnikov, ali pa vsaj najem patronažne sestre 2x na teden (boh ne daj kakšno pomoč na domu, da bi ji kdo pospravil po stanovanju), kaznovat tako, da ji vzamemo bajto in jo preselimo v 3. nadstropje stolpnice, v neko 1-sobno stanovanje. Pa tistih 20k EUR razlike naj ima na računu. Crknit ne bo mogla, živeti pa tudi ne. Rešili smo pa natančno nič.

Zdaj pa ljudje, ki živijo v enosobnem stanovanju v tretjem nadstropju (človeka nevredno, res ), pomagajo ženički, da uživa svoji hiši. Zveni zelo pošteno.

Ob terminu strokovno in znanost v kontekstu ekonomije se samo še smejim.

Oddajanje stanovanj je posel. Ne mores se it posla, ce ne ves ali bos placal 16 procentov davka ali 50. Ni samo dohodnina, treba je potem se odbit stroske. Danes je to pavsal, ce se bo placevala dohodnina, bo pa vsak hotel odbijat stroske. Bo pac gradil se hiso zraven od teh stroskov...

Utk je 18. sep 2018 ob 14:53 izjavil:

nurmaln je 18. sep 2018 ob 14:29 izjavil:

Bolje se ti zdi da ena čistilka z minimalno plačo, lastnica nobene nepremičnine, skozi davke financira eno 80 letno upokojenko

Čistilka z minimalno plačo s svojimi prispevki in davki ne financira niti sama sebe, kaj šele koga drugega.

Koga pa potem financira s svojimi prispevki? Marsovce?

imagodei je 18. sep 2018 ob 08:58 izjavil:

Seveda si se zmotil - vztrajno si govoril, da je povsem vseeno, ali da delodajalec več prispevkov ali pa delavec, ker da na koncu oba dobita enako.

Sem (govoril, ne zmotil). Ker je res.

Lahko še enkrat razložim:
Možnost A: 2000 - ( 400 + 600 ) = 1000 (vse EUR)
Možnost B: 2000 - ( 600 + 400 ) = 1000 (vse EUR)

Ideja, da bi v drugem primeru izplačevali bruto 1600 namesto 1400, torej:
2286 - ( 686 + 457 ) = 1143 (vse EUR)

je utopična.
Takoj naslednji dan bodo ali delili nove pogodbe, ali v okviru starih "zmanjšali" plačo na enak nivo (uspešnost, nagrade itd...).
Glede pogajanja: to lahko delavec naredi že danes, brez teh birokratskih akrobacij. Če meni da zasluži več, podjetje pa da si lahko to privošči, bo dobil več. Sicer ne. Neodvisno od omenjene birokratske akrobacije. (ki je dvojna, najprej akrobacija s spremembo zakonodaje, nato pa akrobacija s prilagoditvijo plač na novo stanje - na koncu brez dejanskih učinkov)

Truga je 18. sep 2018 ob 20:04 izjavil:

imagodei je 18. sep 2018 ob 15:39 izjavil:

Dandanes nekateri ekonomisti, ki so v preteklosti na polno onanirali na laissez faire filozofijo, spoznavajo in javno priznavajo, da so se motili. IMF priznava, da neoliberalizem ne funkcionira. Slovenski opranoglavci pa vsako zagovarjanje premika v smeri socialne države še vedno (vedno bolj?) zmerjajo s socializmom..

Ja tako to je. Zdaj cim si levo od "vsak zase", ali strokovno "fuck you, I got mine", si navaden usran komunist, pa ne samo v sloveniji. Se posebej v tech bubble krogih, kar se na slowtechu zadnje cajte kar lepo kaze. :)

Zato se jaz ne sekiram prevec, ce me zmerjajo s socjalistom in komunistom, sem pac zdaj commie, ker nisem psihopat ki ga briga sam za lastno rit. Vzames kot kompliment, IMO.

Tudi če te briga zgolj za lastno rit, moraš skrbeti za druge, da bodo ta isti ljudje lahko skrbeli zate, ko ti ne boš mogel. Desničarji imsjo torej enak vilj kot ta levi, le preneumni so, da bi se tega zavedali.

MrStein je 18. sep 2018 ob 22:27 izjavil:

imagodei je 18. sep 2018 ob 08:58 izjavil:

Seveda si se zmotil - vztrajno si govoril, da je povsem vseeno, ali da delodajalec več prispevkov ali pa delavec, ker da na koncu oba dobita enako.

Sem (govoril, ne zmotil). Ker je res.

Lahko še enkrat razložim:
Možnost A: 2000 - ( 400 + 600 ) = 1000 (vse EUR)
Možnost B: 2000 - ( 600 + 400 ) = 1000 (vse EUR)

Ideja, da bi v drugem primeru izplačevali bruto 1600 namesto 1400, torej:
2286 - ( 686 + 457 ) = 1143 (vse EUR)

je utopična.
Takoj naslednji dan bodo ali delili nove pogodbe, ali v okviru starih "zmanjšali" plačo na enak nivo (uspešnost, nagrade itd...).
Glede pogajanja: to lahko delavec naredi že danes, brez teh birokratskih akrobacij. Če meni da zasluži več, podjetje pa da si lahko to privošči, bo dobil več. Sicer ne. Neodvisno od omenjene birokratske akrobacije. (ki je dvojna, najprej akrobacija s spremembo zakonodaje, nato pa akrobacija s prilagoditvijo plač na novo stanje - na koncu brez dejanskih učinkov)

Podjetje si to lahko privošči, a tega ne stori. Ker tako kot to podjetje in vsa ostala zraven v to ne sili zakonodaja.

Tisti, ki se jim bo dvignil davek za 50% sluzijo iz kapitala, in jih je zelo malo, in trenutno imajo *nizji* davek od skoraj vseh ostalih drzavljanov.

Kupit bojo morali malo manjso jahto? oh ne.

Truga je 19. sep 2018 ob 03:51 izjavil:

Tisti, ki se jim bo dvignil davek za 50% sluzijo iz kapitala, in jih je zelo malo, in trenutno imajo *nizji* davek od skoraj vseh ostalih drzavljanov.

Kupit bojo morali malo manjso jahto? oh ne.

Mene res zanima zakaj je to tako katastrofalno, da nekdo služi od kapitala... nenazadnje če odmislimo mahinacije ali kazniva dejanja, in predpostaviva da se je moj foter odrekal cel lajf, morda imel srečo in kupil 2 dobri zemljišči skoraj zastojn ki čez 60 let postaneta gradbeni in jih proda za x50... in s tem kupi 3-4 1 sobna stanovanja in zdaj to jaz dedujem, zakaj bi to bilo tako katastrofalno.... nenazadnje je na vse to že plačal davek, vsako leto tudi nadomestila za stavbna zemljišča itd... nekateri bi pa radi to še bolj obdavčili, zato ker je oče bil sposoben in drzen, drugi so pa kupili nov fancy avto, hodili recimo na dopuste itd...

Obdavčevanje kapitala vedno pomeni da je bolje bit brez vsega ker bo država že dala... Isto je s socialko, morš bit revež da dobiš, torej folk zračuna da se ne splača šparat, raje vse zagonit v gostilni! Pol pa naslanjanje na državo!

Dvojno obdavčevanje bi moralo bit izven DDVja ob nakupih strogo prepovedano!

dexterboy je 19. sep 2018 ob 06:51 izjavil:

@thetilko in @Mato989;
vsak od vaju dveh ima po svoje prav, vsaj en pogovor (debata), ki je bil human in brez žalitev
To pa je folk, s katerim greš rade volje na pir, ker veš, da se ne sprevrže v "gostilniško debato"

Kva?

S človekom, ki brez slabe vesti zapiše:

Za odpisane ljudi ki čakajo na smrt in delajo gužve pri zdravnikih ker 2x kihnejo, bomo za 6% točk obremenili proračun, vzeli bomo pa mladim in ostalim.

greš rade volje na pir? To pove ravno toliko o tebi kot zgornja izjava pove o njem.

Ne samo, da bosta oba čez nekaj desetletij "čakala na smrt in delala gužve pri zdravnikih" - tako razmišljanje je nevarno. No, mogoče, če kdaj pri zdravniku v razburjenju pomisliš nekaj takega, pa se potem hitro zaveš, kakšne bebarije ti gredo po glavi; da pa javno oznanjaš take ideje? Kaj so naslednji koraki? Da vsem nad 60 let ukinemo zdravstveno zavarovanje? Unim, ki "čakajo na smrt" se ne splača menjat kolkov? Kaj pa, če sploh ukinemo zdravstveno oskrbo za vse nad 70 let? Veš koliko bi mladi, na katerih svet stoji, profitirali!

@imagodei; a greva na pir?
Tisto sem napisal po tem, ko sem bral njuno pisarjenje dve strani nazaj. Se vsaj nista žalila in sta ohranila nek nivo pisanja... Nisem pa (še) prebral vsega :(
Mi je sedaj (vsaj) delno oproščeno?
Bi pa lahko jaz napisal moje izkušnje, ko obiščem zdravnico, imamo jo na Metelkovi v LJ.
Grem enkrat na leto, pa še takrat... pridem zdrav, grem pa od tam bolan.

imagodei je 19. sep 2018 ob 09:17 izjavil:

Gre za ljudi, ki so velik del svojega življenja oziroma mladosti preživeli v socializmu, v katerem je bilo pač malce drugače. Danes bi vi te ljudi, ki jim je bila v temelju vzeta prilika, da sploh razvijejo ustrezne ekonomske miselne vzorce, kaznovali?

V resnici ni problem ta imaginarna ženica. Če bi mislili da bo ta "jugoslovanska" generacija pač še potrebovala pomoč, bi jim seveda pomagali po svojih močeh - prostovoljno, ne s prisilo države.
Bolj je problem, da bolj ko se rešuje probleme ki so nastali zaradi slabih odločitev v preteklosti, bolj se ljudem da vedeti da tudi sami danes lahko sprejemajo slabe odločitve in da za to ne bodo čutili posledic. In v nekem trenutku je pač treba pošteno povedat ljudem, da so jih socialisti celo življenje nategovali, ker so jim obljubljali nekaj za kar so vedeli da ne morejo zagotoviti. Za mnoge bodo razblinjene sanje o čudodelniku titu, za mnoge bo vse skupaj spet nova zarota "neoliberalcev", ampak vsi se bodo pa pričeli malo bolj zavedati da se predvsem lahko zanesejo nase in na svoje bližnje.

nurmaln je 19. sep 2018 ob 09:31 izjavil:

V resnici ni problem ta imaginarna ženica. Če bi mislili da bo ta "jugoslovanska" generacija pač še potrebovala pomoč, bi jim seveda pomagali po svojih močeh - prostovoljno, ne s prisilo države.

Problem tega je, da se nekateri pomoči potrebni znajdejo na radiu, televiziji, v medijih, druge pa je blazno sram in jih prevevajo hudi občutki neuspeha ter krivde, ter ne upajo niti na RK ali na Karitas. Če je za osnovno socialo poskrbljeno na nivoju države, je za vse precej boljše.

Mimogrede, Slovenci na individualni ravni očitno zelo socialno čuteči in pridno polnimo skladišča v Karitasu, na RK, darujemo preko projekta Botrstvo, itd.

nurmaln je 19. sep 2018 ob 09:31 izjavil:

Bolj je problem, da bolj ko se rešuje probleme ki so nastali zaradi slabih odločitev v preteklosti, bolj se ljudem da vedeti da tudi sami danes lahko sprejemajo slabe odločitve in da za to ne bodo čutili posledic. In v nekem trenutku je pač treba pošteno povedat ljudem, da so jih socialisti celo življenje nategovali, ker so jim obljubljali nekaj za kar so vedeli da ne morejo zagotoviti. Za mnoge bodo razblinjene sanje o čudodelniku titu, za mnoge bo vse skupaj spet nova zarota "neoliberalcev", ampak vsi se bodo pa pričeli malo bolj zavedati da se predvsem lahko zanesejo nase in na svoje bližnje.

In spet smo tam, pri vlačenju Tita in socializma iz naftalina. Tle noben resen "levičar" oziroma "socialdemokrat" ni omenjal Tita in ga poskušal rehabilitirat. Ampak tole tukaj je vzorčna refleksna reakcija neolibsov, ko človek začne omenjat socialno državo - takoj Tito, komunisti, Stalin...

imagodei je 19. sep 2018 ob 09:43 izjavil:

Mimogrede, Slovenci na individualni ravni očitno zelo socialno čuteči in pridno polnimo skladišča v Karitasu, na RK, darujemo preko projekta Botrstvo, itd.

Ja vem, in to je super da ljudje prostovoljno pomagamo kolikor lahko in tistemu za katerega mislimo da pomoč potrebuje.