☰

» »

Delodajalci v Sloveniji varčujejo na delavcih. Ali se Vam to splača na dolgi rok?

Delodajalci v Sloveniji varčujejo na delavcih. Ali se Vam to splača na dolgi rok?

Temo vidijo: vsi
««
12 / 27
»»

jype ::

nurmaln je izjavil:

Wrong.
Ne, graf jasno kaže, da je kar lepo "right".

nurmaln je izjavil:

razen v tistih družbah kjer je še živ spomin na čase ko so imeli socializem
Ne, tudi v tistih družbah je zelo popularen: Democratic Federation of Northern Syria @ Wikipedia

nurmaln ::

Ja, in 99% vrednosti tega kladiva je ustvaril tisti, ki je potem bil plačan 1% vrednosti tega kladiva. Saj o tem pišemo, ne?

Vsak ki je delal, mu je njegovo delo in plačilo bilo vredno manj od plačila, ki ga je prejel. Sicer ne bi zamenjal svojega časa in dela za plačilo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nurmaln ::

Čemu potem navijaš za nizke davke in manj regulacij, glede na to, da bo to privedlo do neizogibne ponovitve te vaje?

Jaz navijam predvsem za čim manjše vmešavanje države v življenje ljudi. Zmanjšanje davkov samo po sebi, če se kompenzira z večjim zadolževanjem, me ne impresionira preveč. Za čim manjšo obremenitev in čim manj (nepotrebne) regulacije pa navijam zato ker je to z naskokom najboljši način katerega poznamo za dvigovanje ogromnih populacij iz revščine.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

Vsak ki je delal, mu je njegovo delo in plačilo bilo vredno manj od plačila, ki ga je prejel. Sicer ne bi zamenjal svojega časa in dela za plačilo.
Naj ti razložim osnove: http://existentialcomics.com/comic/234

nurmaln je izjavil:

Jaz navijam predvsem za čim manjše vmešavanje države v življenje ljudi.
Slabo navijaš za to, glede na to da vztrajaš, da je naloga države, da ščiti bogate pred revnimi do neizogibnega bridkega konca države.

nurmaln je izjavil:

Za čim manjšo obremenitev in čim manj (nepotrebne) regulacije pa navijam zato ker je to z naskokom najboljši način katerega poznamo za dvigovanje ogromnih populacij iz revščine.
Ne, ni: ZDA to počnejo že od Reagana naprej, pa se jim delež najbolj revnih povečuje, namesto da bi se zmanjševal.

Po drugi strani stopnja revščine v severni Evropi, ki je najbolj obdavčena regija sveta, hitro upada.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Wrong.
Ne, graf jasno kaže, da je kar lepo "right".

Skoraj bi si upal staviti, da ti je bil marksov kapital tako všeč, da boš zdaj začel citirati še iz piketty-evega kapitala ;((
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

Skoraj bi si upal staviti, da ti je bil marksov kapital tako všeč, da boš zdaj začel citirati še iz piketty-evega kapitala ;((
Sicer je pričakovano, da se sklicuješ na avtoritete, ampak podatki so nedvoumni: Mezde v ZDA ne dohajajo inflacije že zadnjih 40 let, kriminala je vedno več, a pomembno je, da se davki nižajo, da imajo najbogatejši, ki že itak nimajo kam s sredstvi, teh sredstev še več.

nurmaln ::

jype je izjavil:

Slabo navijaš za to, glede na to da vztrajaš, da je naloga države, da ščiti bogate pred revnimi do neizogibnega bridkega konca države.

Nikoli nisem rekel ničesar takega. Seveda pa en ena od redkih upravičenih nalog države da ščiti ljudi pred nasiljem in tatvinami. In sram te bodi če misliš da so ljudje zato ker niso premožni, kar avtomatično nagnjeni k linčem in ropanju. Za to ste zadolženi socialisti.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

Nikoli nisem rekel ničesar takega. Seveda pa en ena od redkih upravičenih nalog države da ščiti ljudi pred nasiljem in tatvinami. In sram te bodi če misliš da so ljudje zato ker niso premožni, kar avtomatično nagnjeni k linčem in ropanju. Za to ste zadolženi socialisti.
Lačni ljudje so avtomatično nagnjeni k nasilju. Ker še nikoli nisi bil lačen, tega ne razumeš.

nurmaln ::

jype je izjavil:


nurmaln je izjavil:

Za čim manjšo obremenitev in čim manj (nepotrebne) regulacije pa navijam zato ker je to z naskokom najboljši način katerega poznamo za dvigovanje ogromnih populacij iz revščine.
Ne, ni: ZDA to počnejo že od Reagana naprej, pa se jim delež najbolj revnih povečuje, namesto da bi se zmanjševal.
Po drugi strani stopnja revščine v severni Evropi, ki je najbolj obdavčena regija sveta, hitro upada.


Sure. Če za revščino vzameš neko absolutno merilo je hitro jasno da je skoraj po vsem svetu (razen tu pa tam v kakšnem socialističnem raju tipa venezuela ali pa dprk) revščine vedno manj in pada zelo zelo hitro.
Če pa revščino definiraš relativno na povprečje, potem pa je jasno da ob vedno bolj bogati populaciji, tudi ob vedno bolj bogatih "revnih", odstotek revnih ostaja nespremenjen. Če vzameš v obzir še dejstvo da je zaradi tehnološkega napredka velika verjetnost da bodo tu in tam kakšni posamezniki še zelo močno izstopali navzgor, se avtomatično povečuje "neenakost" in se delež "revnih" še povečuje. Kljub temu da imajo ti reveži vsi mobilne telefone, pa flat screen tv, pa đabe šole, pa urgentne zdravstvene storitve, pa...

jype je izjavil:

Lačni ljudje so avtomatično nagnjeni k nasilju. Ker še nikoli nisi bil lačen, tega ne razumeš.

Wrong in wrong.

kriminala je vedno več

wrong

da se davki nižajo

Davčni prihodki v US se višajo vsako leto. Try again.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

nurmaln ::

da imajo najbogatejši, ki že itak nimajo kam s sredstvi

Wrong, sredstva gredo v ustvarjanje novih delovnih mest. Dobrodošel side effect sicer ampak vseeno.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jernejl ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Skoraj bi si upal staviti, da ti je bil marksov kapital tako všeč, da boš zdaj začel citirati še iz piketty-evega kapitala ;((
Sicer je pričakovano, da se sklicuješ na avtoritete, ampak podatki so nedvoumni: Mezde v ZDA ne dohajajo inflacije že zadnjih 40 let, kriminala je vedno več, a pomembno je, da se davki nižajo, da imajo najbogatejši, ki že itak nimajo kam s sredstvi, teh sredstev še več.

Kriminala je v ZDA zadnjih 40 let vedno manj. Tega, da govoriš stvari, ki z realnostjo nimajo kaj veliko, pa smo tako že navajeni.
Očitno torej podatki nedvoumno kažejo, da nižanje davkov zmanjšuje kriminal.

jype ::

nurmaln je izjavil:

Wrong in wrong.
O, lej, še en, ki ga dejstva ne zanimajo:

https://medium.com/christian-citizen/a-...

https://www.babble.com/body-mind/link-b...

nurmaln je izjavil:

Wrong, sredstva gredo v ustvarjanje novih delovnih mest. Dobrodošel side effect sicer ampak vseeno.
Wrong, jasno: https://www.businessinsider.com/rich-pe...

jernejl je izjavil:

Kriminala je v ZDA zadnjih 40 let vedno manj.
To seveda ne drži:

https://www.politifact.com/truth-o-mete...

jernejl je izjavil:

Očitno torej podatki nedvoumno kažejo, da nižanje davkov zmanjšuje kriminal.
Mhm, zato je v Venezueli, kjer je dohodnina precej nižja kot v Sloveniji, toliko manj kriminala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

jernejl ::

jype je izjavil:

jernejl je izjavil:

Očitno torej podatki nedvoumno kažejo, da nižanje davkov zmanjšuje kriminal.
Mhm, zato je v Venezueli, kjer je dohodnina precej nižja kot v Sloveniji, toliko manj kriminala.

A zdaj, ko ti ZDA več ne ustreza, pa si preusmeril krmilo na Venezuelo? No prav, kapitalski dobički so tam obdavčeni s 34%, ljudi pa bo počasi zmanjkalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

jype ::

jernejl je izjavil:

No prav, kapitalski dobički so tam obdavčeni s 34% (pri nas bi jih iz 19% radi povišali na 50%), ljudi pa bo počasi zmanjkalo.
Venezuela ima t.i. flat rate tax, ki je znatno nižji od tistega v ZDA.

jernejl je izjavil:

A zdaj, ko ti ZDA več ne ustreza, pa si preusmeril krmilo na Venezuelo?
Škoda je, da ti dovolijo smetit po ekonomskih temah, glede na to da si na tem področju očitno nepismen: Zmanjšanje davkov v ZDA je povečalo kriminal, povečanje pa zmanjšalo.

jernejl ::

Smetiš kvečjemu ti, ko praviš, da se je kriminal v ZDA v zadnjih 40 letih znižal, kar evidentno ne drži. (nepismenost na različnih področjih pa si tudi že dokazal)
Zmanjšanje davkov v ZDA je torej zmanjšalo kriminal, visoki davki v Venezueli pa producirajo reveže in begunce.

jype ::

jernejl je izjavil:

Smetiš kvečjemu ti, ko praviš, da se je kriminal v ZDA v zadnjih 40 letih znižal, kar evidentno ne drži.
Lapsus je na tvoji strani.

jernejl je izjavil:

Zmanjšanje davkov v ZDA je torej zmanjšalo kriminal, visoki davki v Venezueli pa producirajo reveže in begunce.
Ne drži. Kriminal se je najhitreje zmanjševal v času, ko so bili davki v ZDA ekstremno visoki in je delež ljudi, ki predstavljajo srednji razred, daleč najhitreje rasel.

jernejl ::

jype je izjavil:

jernejl je izjavil:

Smetiš kvečjemu ti, ko praviš, da se je kriminal v ZDA v zadnjih 40 letih znižal, kar evidentno ne drži.
Lapsus je na tvoji strani.

Nepravilnosti tvojih aksiomov smo že navajeni.

jype je izjavil:

jernejl je izjavil:

Zmanjšanje davkov v ZDA je torej zmanjšalo kriminal, visoki davki v Venezueli pa producirajo reveže in begunce.
Ne drži. Kriminal se je najhitreje zmanjševal v času, ko so bili davki v ZDA ekstremno visoki in je delež ljudi, ki predstavljajo srednji razred, daleč najhitreje rasel.

Ne drži. V času, ko so bili davki višji, je bilo več kriminala. Danes so davki nižji in kriminala je manj.

jype ::

jernejl je izjavil:

Nepravilnosti tvojih aksiomov smo že navajeni.
Daj preberi še enkrat, kaj si napisal, no.

jernejl je izjavil:

Ne drži. V času, ko so bili davki višji, je bilo več kriminala. Danes so davki nižji in kriminala je manj.
To drži, a kriminal (in javni dolg) zdaj naraščata, prej, ko so bili davki višji, javni dolg se je pa nižal, je pa stopnja kriminala upadala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

jype sej veš da se kar nekaj tvojih linkov ne strinja s tabo ane?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

nurmaln ::

jype je izjavil:

Venezuela ima t.i. flat rate tax, ki je znatno nižji od tistega v ZDA.

Venezuela ima predvsem jypete na oblasti ki mislijo da je nacionalizacija pot do uspeha. In kot povsod drugje ker so si jypeti priklali pot na čelo države tudi tam ljudje stradajo in bežijo iz države.

jype je izjavil:

Ne drži. Kriminal se je najhitreje zmanjševal v času, ko so bili davki v ZDA ekstremno visoki in je delež ljudi, ki predstavljajo srednji razred, daleč najhitreje rasel.


Super zdaj pa samo še povej katero obdobje je to bilo in koliko je bilo takrat letno pobranih davkov. Ker to da so v US nekaj časa bluzili z 90+% davki je irelevantno, ker jih plačal ni nihče.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

MrStein ::

imagodei je izjavil:


In če se zmotim, napako priznam. Saj se spomniš, da je tako, ane?

Za razliko od tebe ...

Če namiguješ, da sem se kje zmotil, citiraj.
Če pa gre spet za tvoje "nimam argumentov, zato bom začel pljuvati sogovornika", pa pozabi, da se je ta "pogovor" zgodil.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

imagodei je izjavil:

MrStein je izjavil:

imagodei je izjavil:

Ne govorimo o delodajalčevem brutu. Ta seveda ostaja enak, če se pogovarjamo zgolj o tem, da delavcu znižamo prispevke, delodajalcu pa jih v enaki meri zvišamo. Ampak ne govorimo o tem.

Seveda govorimo(o) o tem.
No, jaz govorim o tem. Drugi govorijo o nečem drugem.

Hja, to zgolj dokazuje, da ne veš kaj govoriš: takoj ko se spremeni razmerje med obdavčitvijo iz bruta ter obdavčitvijo na bruto, se spremeni neto plača. V vsaki pogodbi o zaposlitvi je zapisana bruto plača, ne pa strošek zaposlenega za podjetje. Če spremeniš obdavčitve in dajatve iz bruto plače, bo delavčev neto drugačen. In če spremeniš obdavčitve in dajatve na bruto plačo, bo delodajalčev strošek drugačen.

Seveda, do naslednjega dne, ko spremenijo pogodbo.
Ravno dovolj časa, da se določena grupa ljudi trikrat potolče po prsih.
Potem pa vse po starem.

imagodei je izjavil:


V bistvu, glej zgoraj, kjer sem že šel okvirne cene skoz. Moja žlahta poroča, da se mleko zagotovo da dobit ceneje kot za 1,77 €. Bel kruh se da kamot dobit tudi po ceni, kot je navedena v Sloveniji, tako kot se tudi v Sloveniji da dobit kruh za 3 € (Beli hlebec Gorenjc, Žito, 1,5 kg: 4,25€)

Saj v Sloveniji tudi dobiš te stvari za nižjo ceno. V skrajnem primeru greš na Karitas in dobiš zastonj. Tisto so okvirne cene. In če kdo lahko da bolj točne primerjave, je dobrodošel. Tak "čutim na vodi" pa raje ne...

imagodei je izjavil:


Tole sem napisal nedolgo nazaj, ti pa povej, kaj je narobe z mojo "analizo":

Če bi se zakonodaja spremenila in bi se delavca razbremenilo na račun delodajalca, bi se zgodilo eno od naslednjega:
* slovenski delavec bi se še vedno pogajal za enako bruto plačo, ker pa bi bil njegov prispevek manjši, bi dobil izplačano višjo neto plačo Npr. 1.200 €. Hkrati bi strošek delodajalca narastel (v enaki meri, torej 200 €) na 2.100 €.
* slovenski delavec bi še vedno želel imeti isti neto. Za tak neto bi tedaj ustrezal nižji bruto, denimo 1.400 € bruto. Obremenitev delodajalca bi se sedaj relativno gledano povečala, vendar ob nižjem bruto znesku to pomeni tudi nižji delodajalčev bruto = nižji stroški dela. Za naš primer, če bi delodajalec imel zdaj za 400 € prispevkov, to pomeni 1.800 € stroška dela.
* V praksi bi verjetno prišlo do kompromisa: delavec bi terjal višji neto, delodajalec pa bi želel nižje stroške dela, zaradi česar bi se neto plače lahko nekoliko povišale.

Če bi se delavca razbremenilo na račun delodajalca, bi neto in strošek ostala enaka.

Če pa vzameš primer, ker ta sprememba ni enaka na obeh koncih, pa po nepotrebnem kompliciraš. Daj primer, da se spremeni samo ena stvar. (ki sicer potem več nima veze s prvotnim vprašanjem)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

nurmaln ::

MrStein je izjavil:

Če bi se delavca razbremenilo na račun delodajalca, bi neto in strošek ostala enaka.

Exactly. Ali povedano drugače - delavca se ne da razbremeniti na račun delodajalca, ker mora delavec vsak dodatni strošek povezan z njim oddelati.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Horejšio ::

Kdo v resnici ustvarja dodano vrednost

https://damijan.org/2018/09/16/kdo-v-re...

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

MrStein je izjavil:

Če bi se delavca razbremenilo na račun delodajalca, bi neto in strošek ostala enaka.

Exactly. Ali povedano drugače - delavca se ne da razbremeniti na račun delodajalca, ker mora delavec vsak dodatni strošek povezan z njim oddelati.

Grozovito.

Dajmo, konkretno. Vzemimo osebo, ki ima v pogodbi zapisano plačo 2.500 € bruto in ne komplicirajmo z ostalimi dodatki. Takole gre (povzeto po Informativni izračun plače @ Racunovodja.com):

Bruto plača: 2.500 €
Prispevki OD bruto plač zaposlenih:
Prispevki za socialno varnost (22,1 %) = 552,50 €
Osnova za dohodnino (2.500 € - splošna olajšava 275,22 € - Prispevki za soc.varnost 552,50 €) = 1.672,28 €
Dohodnina (106,95 € + 0,27*(1.672,28 - 668,44) = 106,95 € + 271,04 € = 377,99 €

Neto plača = 2.500 € - (552,50 € + 377,99 €) = 1.569,51 €

Prispevki NA bruto plače zaposlenih:
Prispevki za socialno varnost (16,1%) = 402,50 €

Skupni strošek delodajalca: 2.500 € + 402,50 € = 2.902,50 €


Zdaj se pa poigramo in rečemo, da se prispevne stopnje delavca in delodajalca zamenjajo. Se pravi, skupaj bo država še vedno pokasirala 38,2% oziroma v konkretnem primeru 955 €. Le da bo tokrat delavec plačal 16,1% prispevkov, delodajalec pa 22,1%. Here we go:

Bruto plača 2.500 €
Prispevki OD bruto plač zaposlenih:
Prispevki za socialno varnost (16,1 %) = 402,50 €
Osnova za dohodnino (2.500 € - splošna olajšava 275,22 € - Prispevki za soc.varnost 402,50 €) = 1.822,28 €
Dohodnina (106,95 € + 0,27*(1.700,00 - 668,44) + 0,34*(1.822,28 - 1.700,00) = 106,95 € + 278,52 € + 41,58 € = 427,05 €

Neto plača = 2.500 € - (402,50 € + 427,05 €) = 1.670,45 €

Prispevki NA bruto plače zaposlenih:
Prispevki za socialno varnost (22,1%) = 552,50 €

Skupni strošek delodajalca: 2.500 € + 552,50 € = 3.052,50 €

---

Še kratek povzetek: V prvem primeru, ki je trenutno stanje, zaposleni z 2.500 evri bruto plače prejme 1.569,51 evrov neto plače. V hipotetični situaciji, kjer obrnemo obremenitev delojemalcev in delodajalcev, zaposleni prejme na TRR 1.670,45 evrov neto. Zaposleni je 100 € v plusu, in to kljub temu, da odvede cca 50 € več dohodnine!

Kaj pa delodajalec? V prvem (trenutno realnem) primeru njegov strošek dela znaša 2.902,50 evrov. V hipotetičnem drugem primeru pa 3.052,50 evrov! Torej, delodajalčev strošek se je zvišal za 150 €!

A bo zdaj šlo? A zdaj vemo, o čem teče beseda?

---

Lahko razmišljamo še par korakov naprej in ugotovimo, kaj bi se v praksi zgodilo. Delodajalci bi šli v luft - njihovi stroški dela so se podražili za cca 5% (150 € pri 3.000 €). V manjših podjetjih bi zaposleni dobili v roke novo kolektivno pogodbo. 95% zaposlenih itak ne bi vedelo, za kaj gre, dokler se njihov neto ne poslabša. Z malo računanja bi sposoben računovodja lahko hitro izračunal, koliko znižati bruto, da bodo zaposleni še vedno v plusu in se ne bodo zgražali nad znižanjem bruta, hkrati pa bo delodajalec povišanje svojega stroška spravil čim nižje, če je možno pa na nulo.

5% ljudi v manjših podjetjih bi vedelo, za kaj gre in bi si poskušalo zdilat še boljše plače - malo popusti delavec, malo delodajalec, zato da se delavcu plača poviša za 50€, delodajalcu pa strošek za 75€ namesto 150€.

V večjih podjetjih, kjer imajo sindikate, bi takšna enostranska poteza šla še toliko težje čez. Končni efekt bi bil manjše povišanje plače zaposlenih in nekoliko višji stroški dela. Prepričan sem sicer, da bi nekateri delodajalci to prinesli not preko nižjih kolektivnih stimulacij, nižjega regresa, nižje božičnice... Drugi bi se pač odločili, da bodo dodaten procent denarja, ki so ga planirali pokazat kot dobiček, namenilo za dajatve na plače.


Na koncu je važno tole:
1.) Davki in prispevki na slovenske plače ne odstopajo tako bizarno od povprečja OECD in se zagotovo lahko direktno primerjamo s prvimi 14 državami na seznamu
2.) Ko delodajalci govorijo, da je obdavčitev plač problematična, imajo samo deloma prav - namreč v tistem delu, ki pravi, da so visoke dajatve IZ bruta.
3.) Država spet "špara" podjetja z nizkimi dajatvami NA bruto. IOW, delodajalčev bruto je prikladno nizek. Zato ker zaposleni iz svojega bruta namenjajo večji delež in na koncu razpolagajo z manjšim netom, lahko delodajalci več denarja pretopijo v dobičke, dnevnice, svetovalne pogodbe, potne stroške...
4.) Kakor hitro popravljaš dajatve IZ/NA bruta oziroma jih seliš od delojemalca na delodajalca, se na eni strani viša strošek dela podjetniku, na drugi strani pa višina izplačanega neto zneska plače na TRR za delavca.
- Hoc est qui sumus -

MrStein ::

A ima vlada kake konkretne načrte glede tega?
Da ne debatiramo "v prazno".
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jype ::

nurmaln je izjavil:

Venezuela ima predvsem jypete na oblasti ki mislijo da je nacionalizacija pot do uspeha. In kot povsod drugje ker so si jypeti priklali pot na čelo države tudi tam ljudje stradajo in bežijo iz države.
Če se moraš zlagati, da pokažeš svoj prav, potem se očitno motiš. Lahko me seveda demantiraš s citatom.

nurmaln je izjavil:

Super zdaj pa samo še povej katero obdobje je to bilo in koliko je bilo takrat letno pobranih davkov. Ker to da so v US nekaj časa bluzili z 90+% davki je irelevantno, ker jih plačal ni nihče.
Nihče ni trdil, da so bili davki "90+%", zgolj najvišja stopnja davčne progresije je bila tako visoka. Glede na to, da ti tako osnovne reči niso jasne, si ekonomsko očitno popolnoma nepismen, zato je nadaljna debata bržkone nesmiselna.

janig ::

https://taxfoundation.org/taxes-rich-19...

dexterboy ::

Oooo, faaak. Pa enim tukaj osnove niso jasne. Pa se imajo še za normalne.
In potlej bomo zopet prišli do tega, da bo tema zdrava za zaklep, namesto, da potegnemo kaj dobrega iz tega in se naučimo nekaj novega. Aja, od učenja glava boli... grem raje pogledat lajke na fejsiču in posodobiti status. Danes se počutim fenomenalno :))
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

imagodei ::

MrStein je izjavil:

imagodei je izjavil:


In če se zmotim, napako priznam. Saj se spomniš, da je tako, ane?

Za razliko od tebe ...

Če namiguješ, da sem se kje zmotil, citiraj.
Če pa gre spet za tvoje "nimam argumentov, zato bom začel pljuvati sogovornika", pa pozabi, da se je ta "pogovor" zgodil.

Seveda si se zmotil - vztrajno si govoril, da je povsem vseeno, ali da delodajalec več prispevkov ali pa delavec, ker da na koncu oba dobita enako.

Ampak nič ne de, tvojega MO sem že navajen.

Moje "pljuvanje sogovornika" je pa zgolj vračanje v enaki meri. Če ti pri komunikaciji z mano neprimeren odnos zaviješ v sarkazem, pokroviteljstvo in podobne celofane, se ne pritožuj, če dobiš nazaj v enaki meri, le da je celofan druge barve.
- Hoc est qui sumus -

Mato989 ::

Večina teh težav Imagodei in idej ki jih pišeš se enostavno reši če damo davčno olajšavo flat rate 10.000€ in ukinemo dodatne splošne olajšave

To bi naredilo več dobrega kot tvoja ideja.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

nurmaln ::

imagodei je izjavil:


A bo zdaj šlo? A zdaj vemo, o čem teče beseda?

Že ves čas vemo o čem teče beseda.
Dejstvo je da je plača stvar pogajanja med delavcem in delodajalcem, s tem da delodajalca v resnici ne zanima toliko neto plača in bruto plača ampak strošek delodajalca. Vsako povečanje stroška delodajalca delodajalec dojema kot povečanje plače.
Po drugi strani delavca zanima predvsem koliko bo dobil na račun, torej neto plača.
Prispevki od bruto plače in prispevki na bruto plačo so tako za delavca kot delodajalca praktično ista stvar.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Mato989 ::

Prispevki od bruto plače in prispevki na bruto plačo so tako za delavca kot delodajalca praktično ista stvar.


Ne niso... prvo si napisal prav, delodajalca predvsem zanima BRUTO 2, delavca pa predvsem NETO, no zanima ga še višina malice in prevozni, ker je pač tako glupo narejeno ampak ok.

TO mešetarjenje iz bruta na bruto 2 kot ga predlaga imagodei je meni osebno čisto odveč... država naj sprejme kot sem rekel, lepo davčno olajšavo 10.000€ po zaposlenem (kar je cca. x3 od trenutne) in ukine neke dodatne nivoje za začetek.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

nurmaln ::

jype je izjavil:

Če se moraš zlagati, da pokažeš svoj prav, potem se očitno motiš. Lahko me seveda demantiraš s citatom.

Ah, kaj bi se trudil, raje počakam da še kak post napišeš pa se boš sam. Tebe v resnici vem da ne bom prepričal, ostalim ki berejo pa svoje razumevanje ekonomije dovolj dobro demonstriraš s svojimi posti.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nurmaln ::

Predvsem bi bilo dobro da bi lepo spisali zakon po katerem vse prispevke (od bruto plače, na bruto plačo, etc.) plačuje delavec sam. Podjetje naj celoten strošek izplača delavcu na račun, delavec pa cesarju kar je cesarjevega in tako naprej. Tako bi bilo ljudem šele jasno kako zelo jih država lupi in bi bili malo manj veseli vsakič ko se država odloči uvesti še kak nov "socialni" program, ali pa ustanoviti kakšno novo direkcijo, urad ali službo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Mato989 ::

nurmaln je izjavil:

Predvsem bi bilo dobro da bi lepo spisali zakon po katerem vse prispevke (od bruto plače, na bruto plačo, etc.) plačuje delavec sam. Podjetje naj celoten strošek izplača delavcu na račun, delavec pa cesarju kar je cesarjevega in tako naprej. Tako bi bilo ljudem šele jasno kako zelo jih država lupi in bi bili malo manj veseli vsakič ko se država odloči uvesti še kak nov "socialni" program, ali pa ustanoviti kakšno novo direkcijo, urad ali službo.


To absolutno, ampak ob uvedbi tega, bi morali imeti tudi možnost da izstopimo iz roparskega Bismarckovega sistema in sami šparamo za starost... vseeno pa hkrati davčno olajšavo na 10.000€...

Nikoli mi ne gre iz glave življenje mojega strica, bil je direktor fabrike, več kot 25 let... umrl v 61tem letu za rakom... če ne bi bil obvezan vplačevat v pokojninski steber bi imel našparanih preko 350.000€ ki bi jih ob smrti dobil njegov sin ki bi lahko zaradi tega šel v penzijo pri 40tem letu +/- z kombiniranimi prihranki obeh... tako pa je ta denar izpuhtel za borčevske penzije in ostalo, družina pa od tega nima nič.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

imagodei ::

Mato989 je izjavil:

Večina teh težav Imagodei in idej ki jih pišeš se enostavno reši če damo davčno olajšavo flat rate 10.000€ in ukinemo dodatne splošne olajšave

To bi naredilo več dobrega kot tvoja ideja.

Saj jaz ne predlagam tega, da bi pretakali obremenitve med delodajalcem in delojemalcem. To je bila samo vaja iz tega, da pokažem, kako slovenski delodajalci zavajajo - radi povedo, da so slovenske plače ful davčno obremenjene in da četudi si ful želijo povišat plače delavcem, tega ne morejo naredit.

Pokazal sem, da so naše plače sicer res obremenjene nad povprečjem OECD, ampak nikakor ne izstopajo iz obdavčitev v regiji. Pokazal sem, da je trenutna zakonodaja taka, da večji delež bremena obdavčitev prenaša na zaposlenega, kar (ob nespremenjenem brutu) omogoča nižje stroške dela delodajalcem. In ugotovili smo, da so stroški dela v Sloveniji (v primerjavi z npr. Avstrijo, Nemčijo, Italijo, Francijo, Skandinavijo) že tako nižji, ker so tam bruto (in neto) plače znatno višje, kot v Sloveniji v istih panogah.

Skratka, zgolj to je bil namen te vaje, da se demonstrira, da obdavčitev plač ni tako huda, da bi to predstavljalo nepremostljive ovire za delodajalce - da pa lahko, če se želimo približat ureditvi, kot jo imajo drugod po Evropi, takoj dvignemo stroške dela in povišamo neto plače.
- Hoc est qui sumus -

Mato989 ::

imagodei je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Večina teh težav Imagodei in idej ki jih pišeš se enostavno reši če damo davčno olajšavo flat rate 10.000€ in ukinemo dodatne splošne olajšave

To bi naredilo več dobrega kot tvoja ideja.

Saj jaz ne predlagam tega, da bi pretakali obremenitve med delodajalcem in delojemalcem. To je bila samo vaja iz tega, da pokažem, kako slovenski delodajalci zavajajo - radi povedo, da so slovenske plače ful davčno obremenjene in da četudi si ful želijo povišat plače delavcem, tega ne morejo naredit.

Pokazal sem, da so naše plače sicer res obremenjene nad povprečjem OECD, ampak nikakor ne izstopajo iz obdavčitev v regiji. Pokazal sem, da je trenutna zakonodaja taka, da večji delež bremena obdavčitev prenaša na zaposlenega, kar (ob nespremenjenem brutu) omogoča nižje stroške dela delodajalcem. In ugotovili smo, da so stroški dela v Sloveniji (v primerjavi z npr. Avstrijo, Nemčijo, Italijo, Francijo, Skandinavijo) že tako nižji, ker so tam bruto (in neto) plače znatno višje, kot v Sloveniji v istih panogah.

Skratka, zgolj to je bil namen te vaje, da se demonstrira, da obdavčitev plač ni tako huda, da bi to predstavljalo nepremostljive ovire za delodajalce - da pa lahko, če se želimo približat ureditvi, kot jo imajo drugod po Evropi, takoj dvignemo stroške dela in povišamo neto plače.


Seveda, ampak OECD vedno primerja povprečne plače... in to je napaka vseh statistik... mene osebno ne zanima povprečna plača, mene zanima koliko dobi v Avstriji čistilka in koliko v Sloveniji, mene zanima koliko dobi fizičar na gradbišču v Avstriji in koliko v Sloveniji, pa proizvodni delavec, pa serviser, itd... To zanima tudi povprečne ljudi.

OECD nikoli ne primerja obdavčitve minimalnih plač... ali pa enakih plač... torej recimo primerjava

SLO vs AVSTRIJA
638€ vs 638€
1.000€ vs 1.000€
2.000€ vs 2.000€
itd...

Potem hitro vidimo da so nizke plače v Sloveniji bolj obremenjene kot enaki prihodki v Avstriji. Tu moramo delat.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

solatko ::

Mato989 - Če bi dali tako olajšavo, kot jo ima Avstrija, bi slovenski proračun propadel, saj je v 10000€ večina plač, oziroma več kot pol. V Astriji plač v tej višini ni.
Delo krepa človeka

Mato989 ::

solatko je izjavil:

Mato989 - Če bi dali tako olajšavo, kot jo ima Avstrija, bi slovenski proračun propadel, saj je v 10000EUR večina plač, oziroma več kot pol. V Astriji plač v tej višini ni.


Koliko bi pa slo proračun dobil nazaj od večje trgovske aktivnosti in nakupov? Fora je v tem, da teh 16-150EUR bi ljudje večinoma porabili v nakupih od čegar bi imel samo DDV v prvi fazi 22%... aktivnost kroženja denarja bi se povečala itd...

To da moramo plačevat dohodnino za plače pod 900EUR neto je itak škandal.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

nurmaln ::

Mato989 je izjavil:

Koliko bi pa slo proračun dobil nazaj od večje trgovske aktivnosti in nakupov? Fora je v tem, da teh 16-150EUR bi ljudje večinoma porabili v nakupih od čegar bi imel samo DDV v prvi fazi 22%... aktivnost kroženja denarja bi se povečala itd...

Mato previdno, te bodo hitro obtožili da promoviraš trickle down economics. :D
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

Predvsem bi bilo dobro da bi lepo spisali zakon po katerem vse prispevke (od bruto plače, na bruto plačo, etc.) plačuje delavec sam. Podjetje naj celoten strošek izplača delavcu na račun, delavec pa cesarju kar je cesarjevega in tako naprej. Tako bi bilo ljudem šele jasno kako zelo jih država lupi in bi bili malo manj veseli vsakič ko se država odloči uvesti še kak nov "socialni" program, ali pa ustanoviti kakšno novo direkcijo, urad ali službo.

Tako nimajo urejeno skoraj nikjer in je absolutno abotno.

Očitno je vse, kar se pove tukajle, bob ob steno. Slovenija po obdavčitvi plač ni najhujša, višje davke od nas imajo npr. tudi večje in bolj urejene gospodarske sile, tako da argument, koliko nas država lupi, je brezvezen.

Naj se bolj obdavči dobičke podjetij, pa uredimo že enkrat tale zemljiški davek, pa se bo lahko nemara znižalo obdavčitve plač - brez povišanja stroškov dela: enostavno znižaš davke IZ bruto, ne povišaš pa tistih NA bruto; efekt je višji neto za zaposlene in isti stroški dela za delodajalce (valjda bi hitro želeli prislonit lončke in znižat bruto ;(( )
- Hoc est qui sumus -

Mato989 ::

imagodei je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Predvsem bi bilo dobro da bi lepo spisali zakon po katerem vse prispevke (od bruto plače, na bruto plačo, etc.) plačuje delavec sam. Podjetje naj celoten strošek izplača delavcu na račun, delavec pa cesarju kar je cesarjevega in tako naprej. Tako bi bilo ljudem šele jasno kako zelo jih država lupi in bi bili malo manj veseli vsakič ko se država odloči uvesti še kak nov "socialni" program, ali pa ustanoviti kakšno novo direkcijo, urad ali službo.

Tako nimajo urejeno skoraj nikjer in je absolutno abotno.

Očitno je vse, kar se pove tukajle, bob ob steno. Slovenija po obdavčitvi plač ni najhujša, višje davke od nas imajo npr. tudi večje in bolj urejene gospodarske sile, tako da argument, koliko nas država lupi, je brezvezen.

Naj se bolj obdavči dobičke podjetij, pa uredimo že enkrat tale zemljiški davek, pa se bo lahko nemara znižalo obdavčitve plač - brez povišanja stroškov dela: enostavno znižaš davke IZ bruto, ne povišaš pa tistih NA bruto; efekt je višji neto za zaposlene in isti stroški dela za delodajalce (valjda bi hitro želeli prislonit lončke in znižat bruto ;(( )


Problem je v tem, da ko bomo uredili obdavčitev premoženja in dobičkov še višje, se ne bo nič znižalo... v vseh teh letih se spomnim samo 1 znižanja in to je bilo od Janše za delodajalce... vse ostalo se samo zvišuje... DDV je bilo rečeno da je krizni na 22%... krize je konec, DDV še zmeraj 22% in 9,5% namesto 20 in 8,5 nazaj kot je bilo rečeno, in zato nikomur več nič ne verjame, ko reče zvišajmo nekje da bomo znižali drugje... ker se vedno zgodi samo zvišanje.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jype ::

nurmaln je izjavil:

Mato previdno, te bodo hitro obtožili da promoviraš trickle down economics. :D
Ne, to počneš ti, ko praviš, da najbogatejši zapravljajo, čeprav podatki jasno kažejo, da ne.

imagodei je izjavil:

Naj se bolj obdavči dobičke podjetij, pa uredimo že enkrat tale zemljiški davek, pa se bo lahko nemara znižalo obdavčitve plač
V resnici Slovenija veliko večino proračuna napolni iz DDV in trošarin, tako da je že zdaj trivialno progresijo spremeniti tako, da bodo ljudje, ki zaslužijo do 50 jurjev letno bruto, plačali zelo nizke davke in večino tudi sproti zapravili in od tega plačali več DDVja.

Kapitalski dobički, izplačani fizični osebi, naj pa kar gredo v dohodnino - čemu ne bi šli?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

imagodei a ti še kar ne boš odnehal s prepričevanjem da boš z računovodskim trikom uredil da bo delodajalec enako zadovoljen, delavec bo imel pa višji neto :))
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

imagodei a ti še kar ne boš odnehal s prepričevanjem da boš z računovodskim trikom uredil da bo delodajalec enako zadovoljen, delavec bo imel pa višji neto :))
Delodajalec je že zdaj zadovoljen, če je dobil delavca, ki naredi tisto, kar je treba delat, glede na to, kako poceni je delovna sila v Sloveniji. Če bi istega delavca zaposlil na Danskem, bi ga moral plačati trikrat več.

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Mato previdno, te bodo hitro obtožili da promoviraš trickle down economics. :D
Ne, to počneš ti, ko praviš, da najbogatejši zapravljajo, čeprav podatki jasno kažejo, da ne.

Zagotovo ti ne bo problem citirati mojega posta ane?

jype je izjavil:


Kapitalski dobički, izplačani fizični osebi, naj pa kar gredo v dohodnino - čemu ne bi šli?

1. Zato ker je treba vedno in povsod težiti k zmanjševanju davčne obremenitve.
2. Zato ker lahko davčno stopnjo povečuješ v nedogled, pa to še ne pomeni da boš dejansko pobral več davkov. Kvečjemu povzročil selitve iz Slovenije.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

jype ::

nurmaln je izjavil:

Zagotovo ti ne bo problem citirati mojega posta ane?
Seveda ne:

nurmaln je izjavil:

da imajo najbogatejši, ki že itak nimajo kam s sredstvi

Wrong, sredstva gredo v ustvarjanje novih delovnih mest. Dobrodošel side effect sicer ampak vseeno.


nurmaln je izjavil:

1. Zato ker je treba vedno in povsod težiti k zmanjševanju davčne obremenitve.
2. Zato ker lahko davčno stopnjo povečuješ v nedogled, pa to še ne pomeni da boš dejansko pobral več davkov. Kvečjemu povzročil selitve iz Slovenije.
Neumnost, oboje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

imagodei a ti še kar ne boš odnehal s prepričevanjem da boš z računovodskim trikom uredil da bo delodajalec enako zadovoljen, delavec bo imel pa višji neto :))
Delodajalec je že zdaj zadovoljen, če je dobil delavca, ki naredi tisto, kar je treba delat, glede na to, kako poceni je delovna sila v Sloveniji. Če bi istega delavca zaposlil na Danskem, bi ga moral plačati trikrat več.

Ja potem je pa preprosto - jutri naj DZ sprejme zakon ki pravi: Z dnem 1. 10. 2018 se plače vseh zaposlenih v RS potrojijo. In v Sloveniji se bosta cedila med in mleko.

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Zagotovo ti ne bo problem citirati mojega posta ane?
Seveda ne:

nurmaln je izjavil:

da imajo najbogatejši, ki že itak nimajo kam s sredstvi

Wrong, sredstva gredo v ustvarjanje novih delovnih mest. Dobrodošel side effect sicer ampak vseeno.


In kje v tem citatu piše da zapravljajo?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Utk ::

Kapitalski dobički, izplačani fizični osebi, naj pa kar gredo v dohodnino - čemu ne bi šli?

Ker bi morali ljudi spodbujat, da varčujejo, živijo od kapitala in podobno, ne pa da se vse sproti zapravi in ostanemo vsi reveži še 50 let.
««
12 / 27
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Če bi ukinili dohodnino (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14619197 (15813) Mato989
»

Regres, prevoz, malica - smisel? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15833651 (28735) Invictus

Več podobnih tem