Pravni nasvet glede sodne izvrzbe

Vem da tukaj lebdi nekaj pravnikov, ce je kdo pri volji bi mu bil skrajno hvalezen za informacije.

Zgodba: Mati in oce sta locena. Po dolgih letih natilcevanja po sodstvu je koncno prispel koncni sklep visjega sodisca glede situacije.

Gre se za delitev premozenja. Oce je odsel iz gospodinjstva in mati mu je seveda dolzna povrniti njegov premozenjski delez. Sodisce je ta delez dolocilo (sicer so ti sodni spisi za pravnega amaterja cisti kaos za branje) in visje sodisce je sodbi nizjega pritrdilo in svojo odlocitev sporocilo pred slabimi 14. dnevi.

Sledi izplacilo. Oce je na sms in preko emaila sporocil le, da zahteva materine bancne podatke in nic drugega. Mati je te podatke poslala, mislila pa je, da bo prisel kaksen odlok iz sodisca ali iz ocetove strani, naj do nekega x datuma poravna dolg v visini x (plus zamudne obresti). Po 14ih dneh se to ni zgodilo, zdaj pa kar naenkrat sodna izvrsba. Izvrsba je pricela veljati kar nenadoma, brez kakrsnegakoli predhodnega obvestila, opomina o poravnavi ali cesarkoli. Mati je tezave prvic opazila na blagajni v trgovini, ko je terminal zavrnil placilo s kartico. Ko je hotela dvignit denar na bankomatu je pravtako zavrnilo. Nato je odsla na banko kjer so ji sele sporocilo da ima blokirano kartico ker je nad njo izvedena sodna izvrsba.

Ta blokada se je zgodila vceraj. pisno obvestilo sodisca o izvrsbi je mati prejela sele danes.

Vprasanja:

1. Ali je sploh normalno, da do izvrsbe pride v tako krakem casu? Saj se v slabih 14ih dneh niti kredita ne sklene prakticno.

2. Ali je normalno da pred izvrsbo ni prisel nobeden poziv k poravnavi ali opomin? Ce je odgovor na to vprasanje DA:

2.1 A je normalno da je sodisce kar pricelo z izvrsbo, brez, da bi predhodno obvestilo dolznika?

3. Ali je zgoraj omenjen poziv oceta oz. upnika doboljsen poziv k placilu za izvensodno poravnavo dolga in kaksne so dejanske casovne distance, po katerih se dolznik smatra kot neodziven?

4. Kako je mozno, da se zamudne obresti na premozenje stejejo ze od leta 2014 (v tem primeru), ce je pa nizje sodisce koncni sklep o dolgu izreklo sele lani septembra, visje pa to potrdilo pred dvema tednoma?

Preden se debata zacne: mati je seveda pripravljena s kreditom placati dolg z obrestmi, nas je pa vse sokiralo, kako smo sedaj kar pod izvrsbo a niti dva tedna nista minila od koncne sodbe, zdaj pa mati seveda ne more na banki zaprositi za kredit. Vsaj tako pravi zenska za saltrjem. In zdaj je mati realno v dreku.

Kaj storiti v tem primeru?

Edit: ugovor na izvrsbo moramo poslati v roku 8ih dni drugace postane izvrsba pravnomocna in nespremenljiva.

Iz moje laicne strani izgleda vse skupaj precej naglo in sumljivo. Oce je sicer cisti bedak in pozrtez za denarjem, me pa vseeno skrajno cudi kako zakon podpira tako hitro izvedbo sodne izvrsbe. Ne recem, da mati dejansko ignorira sporocila in zamuja s poravnavo ze mesece, ampak 14dni? Ne vem.

Možnosti sta dve: bodisi izvršba teče na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe in se je znesek rubil še predno je dobila sklep o izvršbi, bodisi se je štelo, da je prejela sklep o izvršbi, recimo, ga ni dvignila na pošti, pa so ji zatlačili sodno pisanje v poštni nabiralnik po izteku 15 dni.

Kar mora narediti, je to, da gre v ponedeljek na okrajno sodišče, kjer pač ima prebivališče in se pozanima glede izvršbe, preveri glede vročitve in glede možnosti za vrnitev v prejšnje stanje in ugovor...

MadMicka je 6. apr 2018 ob 18:59 izjavil:

Možnosti sta dve: bodisi izvršba teče na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe in se je znesek rubil še predno je dobila sklep o izvršbi, bodisi se je štelo, da je prejela sklep o izvršbi, recimo, ga ni dvignila na pošti, pa so ji zatlačili sodno pisanje v poštni nabiralnik po izteku 15 dni.

Kar mora narediti, je to, da gre v ponedeljek na okrajno sodišče, kjer pač ima prebivališče in se pozanima glede izvršbe, preveri glede vročitve in glede možnosti za vrnitev v prejšnje stanje in ugovor...

Hvala za odgovor. Posto sem tudi jaz pregledoval in sigurno ni sklep o izvrsbi prisel prej. Z materjo imava zelo pristne odnose in ne vidim razloga zakaj bi kaj tako resnega skrivala pred mano.

Ce sem tvojo prvo moznost pravilno razumel pravis, da je dolg pricel veljati ze z odlocbo nizjega sodisca? To bi bilo torej od septembra lani. Nato sta oba, oce in mati zaradi raznih stvari v razsodbi oba spisala vsak svojo pritozbo na to sodbo in pred 14imi dnevi oba dobila odgovor da sta obe pritozbi zavrnjeni. Mogoce res velja september 2017 kot zacetek poravnave ampak:

1. Oce takrat pisno niti ustno poravnave ni zahteval

2. Zamudne obresti veljajo od leta 2014, kar mi sploh ni jasno.

Zdaj pa kar naenkrat izvrsba, kar tako sredi belega dne. Izvrsbo je seveda zahteval oce, ni mi pa jasno po kalsni pravni podlagi.

Na sodisce pa definitivno klicem ta ponedeljek na oddelek za izvrsbe. Mati je trenutno v prevec sentimentalnem pocutju, da bi lahko logicno sprasevala za nasvet.

perci je 6. apr 2018 ob 19:06 izjavil:

V pravnomočni sodbi pa je verjetno tudi pisalo, kakšen je rok za izvršitev sodbe. In tvoja mati se ga očitno ni držala. Tudi jaz bi jo dal v izvršbo, ker je zagotovo vedela, da je (in kdaj) dolžna plačati - po parih letih pravdanja in sodbi višjega sodišča (predvidevam, da so vpleteni tudi odvetniki), tega ne moreš falit.

Sem bil prisoten ves cas sojenja in prebral vse sodne spise in rok za poravnavo ni bil nikjer omenjen. Odvetniki tudi ne duha ne sluha o tem. Ves cas se je govorilo le o rokih za oddajo ugovora na ocetova pricevanja in izjave njegovega odvetnika. Edit: Govorilo se je se o roku za oddajo pritozbe na sodbo nizjega sodisca, to je pa kar se rokov tice to. Sploh pa, oba sta vlozila pritozbo na razsodbo o izplacilu dolga (oce je seveda zahteval visji znesek, mati nizjega), tako da je visje sodisce potrdilo koncni znesek dolga sele pred 14imi dnevi. V spisu visjega sodisca pravtako ni zabelezen noben rok poravnave pred izvrsbo.

Edit: in tudi ce smo laiki, ki smo te spise brali iz nekega razloga spregledali rok za poravnavo, bi nas o tem logicno obvestil materin odvetnik, pa ni niti crhnil o cem takem.

Edit3: in glede na to, da so te sodne spise preucevali v zaporedju celo trije odvetniki iz razlicnih pisarn, se jaz temu izidu strasno cudim.

Ja to je normalna hitrost in lahko rečem samo hvala komurkoli da so izvršbe postale hitre in poceni.
Pred tem te je vsakdo nategoval za plačilo kolkor je hotu ker je vedu da lahko zavlačuje po x let. Na srečo poštenega folka je temu konec, morajo pa zato vsi dvigovat pošto in jo prebrati. Nisem vedel ni več opravičilo.

Meizu je 6. apr 2018 ob 19:12 izjavil:

Zdaj pa kar naenkrat izvrsba, kar tako sredi belega dne.

Zanimivo, nekateri želijo, da sodni postopki trajajo in trajajo (desetletja), drugi pa da se čimprej končajo.

Na kateri strani si ti?

MadMicka je 6. apr 2018 ob 23:40 izjavil:

Glede zamudnih obresti je tako, da je očitno spor nastal leta 2014, takrat naj bi bila mati nekaj dolžna očetu in od takrat dalje tečejo obresti.

Glede tega, da mati ni dobila sklepa o izvršbi je pa tako, da ga bo v kratkem in je očitno izvršba tekla na podlagi izvršljive sodbe oz. sodne poravnave.

Največkrat pa se v takih primerih ne da nič narediti...

Ja, tozba je bila vlozena leta 2014 s strani oceta, toznika. Mati je zelela sojenje cimprej zakljuciti iz financnih razlogov (ubistvu je zelela poravnati dolg ze prej izvensodno), realno je sojenje vlekel oce oziroma toznik.

Ni mi pa jasno, zakaj zamudne obresti tecejo od tistega leta, ce pa do pred 14ih dni ni bil jasen koncni znesek dolga. Kaksna je tu realna argumentacija sodisca oziroma prava, torej zakaj je to logicno mi ni jasno. Konec koncev je tudi sodisce stvar vleklo v nedogled, kar neizbezno pomeni tezave za tozenca, sploh v teh primerih, ko so v igri locitve in je neizbezno, da bo tozenec v tem primeru dolzan poplacati nek znesek. Torej so zamudne obresti obvezna stvar, poleg tega so pa zamudne obresti mnogo visje kot sama inflacija, kar na koncu vedno pristane v korist tozniku, torej tistemu, ki se je odlocil za locitev in the first place.

Ne vem, to v moji knjigi ni cista pravna logika, shoot me if you must.

Mare2 je 6. apr 2018 ob 23:39 izjavil:

Meizu je 6. apr 2018 ob 19:12 izjavil:

Zdaj pa kar naenkrat izvrsba, kar tako sredi belega dne.

Zanimivo, nekateri želijo, da sodni postopki trajajo in trajajo (desetletja), drugi pa da se čimprej končajo.

Na kateri strani si ti?

Sem na strani cimprejsnje resitve problema ampak to ni predmet diskusije, si zgresil temo.
Ce bi rad pomagal in podal kak koristen nasvet, prosim se enkrat preberi zadevo.

Lej, zadeva je čist logična. Če bi se onadva ob ločitvi sporazumno dogovorila o tem, koliko je čigavega premoženja, potem bi si premoženje razdelila takoj. Ker pa si ga nista, je bil eden od njiju ves ta čas prikrajšan (tvoj oče). zato je prav, da dobi zamudne obresti za ta čas. Zakaj pa mu ni mama takoj dala vsaj nespornega dela? Razumem, da se nista strinjala ali mu mora nakazat 100 ali 130 enot. Ampak potem bi mu lahko 100 enot nakazala takoj, preostalo pa bi bilo predmet sodnega spora. In zamudne bi tekle samo za 30. Vsaka plat ima dve zgodbi.

Je pa perci lepo lepo napisal(ali napisala) :) ... kolikor sm razumel, je sodba že bila narejena in sicer septembra lani, da je tvoja mati dolžna tvojemu očetu en X znesek (90000€, kolikor sm razumel). Oba sta podala pritožbo na višje sodišče, katero pa je to sodišče zavrnilo, se pravi, da velja in je edina pravnomočna sodba tista iz septembra 2017. In če je takrat sodišče odločilo, da je mati dolžna teh 90000€ in to od začetka sojenja 2014, normalno da tečejo obresti od takrat. Glede same izvržbe in roka za poplačilo, pa resnično dvomim, da ni nikjer napisano kdaj naj bi se ta znesek moral poravnati.Če je res tako, lahko vaš odvetnik poda vlogo za izpodbijanje izvržbe na osnovi nerealnega časa oz.neobvestila iz strani sodišča o tej izvržbi. Ampak,s tem boste pridobila kvečjemu na času vračila, s tem da se bo dolg samo povečal zaradi obresti+sodnih stroškov+odvetniškega dela.

poweroff je 7. apr 2018 ob 09:57 izjavil:

Meizu je 6. apr 2018 ob 22:55 izjavil:

Saj ni bil tu point nategovanja. Slo se je za cisto nerazumevanja prava iz materine strani. V teh stvareh res ni dobra in tudi logika prava ji dela tezave, cudi me pa, da ji tega odvetnik ni omenil, ki je za to dejansko bil placan.

Brez zamere, ampak pogosto je tako, da si nekateri ljudje v glavi ustvarijo svojo sliko - svoj prav - in enostavno ne poslušajo argumentov druge strani. Imam par kolegov med odvetniki in njihove izkušnje so, da včasih stranki jasno in izrecno povedo določene stvari, dajo jim celo pisno - pa potem stranka nenadoma "nič več ne ve". Ali pa določena stranka vsak teden kliče in postavlja ista vprašanja...

Po drugi strani je pa tako, da se mnogo odvetnikov ne potrudi več kot tisti minimalni minimum...

Glede na zapisano bi rekel, da je tukaj bolj problematična tvoja mati. Zaradi čustvene vpletenosti (eh, ženske...), je očetu hotela nagajati in je trmarila po svoje, zdaj je pa pač prišel račun. Dosti se več ne da storiti. Izredna pravna sredstva so sicer še vedno možnost, ampak bodo najverjetneje neuspešna, pa še stala vas bodo kup denarja.

Skratka - v ponedeljek vprašati na sodišče, potem pa na banko. Po možnosti pa se skušat dogovorit z upnikom za kakšno obročno odplačevanje, samo če ste ga do sedaj "zajebavali", ne pričakovat, da bo pokazal kaj usmiljenja.

Dobro si pogruntal, razen tega da je slika ravno obratna. Oce je tisti ki zajebava, ker ni hotel za brata sploh placevati prezivnin je bila potrebna se dodatna tozba glede tega, v bajti major alkoholisem in fizicno nasilje tako nad matero kot nad otroki.

Jaz sem pregledal vse odvetnikove pisne izjave in ni nikjer bil omenjen podatek o poravnalnem roku. Nekdo ke zgoraj napisal, da so dva izmed treh odvetnikov zavrnila delo. Eden je bil vpoklican samo za dodatno pravno mnenje. Prvi odvetnik je bil odpuscen iz strani matere zaradi neodzivnosti odvetnika in nekomunikacije. In to sem ji svetoval jaz. Dobesedno je prisla ponirat samo denar in po liniji najmanjsega odpira spisala tiste ugovore in to je to. Racuni pa itak mastni.

Saj na koncu ni važno kakšne so bile razmere v družini. To ljudje preveč vlečejo ven in iščejo izgovore za neplačilo.

Če je sodišče odločilo, da je mati dolžna izplačati očeta in je sodba postala pravnomočna, ima oče v rokah izvršljivo listino. In na podlagi tega je naročil izvršbo. Čisto po zakonu. Ker, če ne bi bilo po zakonu, tudi banka ne bi udarila izvršbo na TRR.

Tako da ne vem o kakem poravnalnem roku ti sploh govoriš.

Oče se preprosto ni hotel več zafrkavati z materjo, in je zadevo prepustil inštitucijam...

perci je 7. apr 2018 ob 10:57 izjavil:

Brezveze je, da ostali tukaj sodimo, kdo je koga izsiljeval in se iti moraliste.

Poanta je v tem, da je obveznost nastala ob ločitvi in prav je, da tisti, ki je takrat premalo dobil, za preostanek dobi obresti. V nasprotnem bi imel tisti, ki ostane po ločitvi v skupni nepremičnini, VEDNO motiv jebat drugega do konca, zavlačevat postopke, itd. Ne pravim, da je bilo v tem primeru tako, ker ne vemo.

In se zadnja stvar - zakaj bi imel tisti ki ostane v nepremicnini motiv zavlacevat srvari, ce pa na dolg tecejo zamudne obresti? Prej ali slej pride do izvrsb in takrat si ga posteno najebal. Na drugi strani, a ima tisti, ki se izseli dober motiv za podaljsevanje in zavlacevanje postopka da se na koncu obrestno nakopa do veliko vecjega (nad vsemi stopnjami inflacije) zneska? Absofakinlutno. In on je to vlekel tocno toliko casa, da he izkoristil maksimalne obresti - od 2014 -2018, kar so lepa 4 leta, se vedno za rezervo tisto leto stran od dobe 5ih let, da se mu nebi slucajno zgodilo da je izvrsbeni cas zastaral.

Meizu je 7. apr 2018 ob 11:24 izjavil:

Kot sem rekel, izvrsba po nekih dveh, treh mesecih neodzivnosti mi je jasna in cisto logicno na mestu ampak 14dni po sodbi, dajte no, pa ni mozno da se strinjate s tem in da vam je ta poteza logicna, wtf?

Seveda je logična.

Sodišče se je odločilo o višini dolga in sodba je postala pravnomočna. Po vseh pritožbah...

Pravnomočna sodba pa postane osnova za izvršbo.

Kaj ti tukaj ni jasno?

Saj si ga lahko še vedno. Dobi kredit namreč...

Upnik je pač z izvršbo zaščitil svojo terjatev. Da ne bo kar naenkrat cel kup gotovinskih dvigov...

perci je 7. apr 2018 ob 11:30 izjavil:

Znesek 90.000 ni bil postavljen leta 2014 ker je bila za ugotovitev najprej potrebna cenitev, kar se je dogajalo krepko po letu 2014. Koncni znesek je bil izstavljen septembra lani ampak ni mogel pravnomocno veljat ker sta se na sodbo pritozila oba, torej se NIHCE ni strinjal z visino deleza. A je bil to mogoce ocetov trik, da vlece sojenje in tako pridobi dosti denarja na zamudni obresti?

Vidiš, tole kar pišeš, je preprosto smešno. To, da se nista v celoti strinjala glede višine, ne pomeni, da ni bilo nespornega dela. Ali je morda tvoja mati mislila, da mu ni dolžna nič? Zakaj mu ni preprosto takoj plačala nespornega dela in bi se on lahko obrisal pod nosom za obresti?

In se zadnja stvar - zakaj bi imel tisti ki ostane v nepremicnini motiv zavlacevat srvari, ce pa na dolg tecejo zamudne obresti?

Slabo si prebral, kar sem napisal. Ravno zato tečejo zamudne obresti, ker BI v nsparotnem primeru (če se obresti ne bi obračunavale) tisti, ki ostane v nepremičnini, IMEL interes zavlačevati.

Sicer pa bi tvoja mati komot obrnila zadevo v svoj prid, kar se zavlačevanja tiče. Če je tvoj oče takrat zahteval 90k (špekuliram, nimam pojma), bi mu to preprosto lahko izplačala (pogojno) in hkrati nadaljevala s sodnimi postopki. Sedaj bi bila ona tista, ki bi ju oče moral vračati denar z obrestmi.

No vidis, teh stvari nam odvetnica takrat sploh ni razlozila ampak je samo kimala zgodbi in spisala pritozbeni papir. Jaz nisem pravno podkovan do te mere da bi te stvari nesporno razumel, tako da je na koncu tu ocitno slo za hud nesporazum oziroma za neaktivnost materine odvetnice. Kako naj clovek ve zakaj se gre, brez da preberes celo slovensko pravo? Tu se he slo za zaupanje delu odvetnice, za katero je bilo receno iz drugih virov da je zelo sposobna pri svojem delu (kar je odrazal tudi racun za njeno delo), ocitno pa nam ni pojasnila nekaterih zelo pomembnih stvari.

Invictus je 7. apr 2018 ob 11:49 izjavil:

Saj si ga lahko še vedno. Dobi kredit namreč...

Upnik je pač z izvršbo zaščitil svojo terjatev. Da ne bo kar naenkrat cel kup gotovinskih dvigov...

Ne mores. Banka pod izvrsbo ne izplacuje kreditov.

Invictus je 7. apr 2018 ob 11:39 izjavil:

Meizu je 7. apr 2018 ob 11:24 izjavil:

Kot sem rekel, izvrsba po nekih dveh, treh mesecih neodzivnosti mi je jasna in cisto logicno na mestu ampak 14dni po sodbi, dajte no, pa ni mozno da se strinjate s tem in da vam je ta poteza logicna, wtf?

Seveda je logična.

Sodišče se je odločilo o višini dolga in sodba je postala pravnomočna. Po vseh pritožbah...

Pravnomočna sodba pa postane osnova za izvršbo.

Kaj ti tukaj ni jasno?

Logicno mi ni dejstvo, da je izvrzba mogoca brez kakrsnihkoli poravnalnih rokov brez izvrsbe.

val46 je 7. apr 2018 ob 12:13 izjavil:

Kot sem prej rekel...višje sodišče ni več nič sodilo.Oni so samo pogledali obe pritožbi in obe zavrnili.Kar pomeni, da je veljavna sodba iz septembra 2017.V njej je bilo zapisano kot pravi Meizu 72000€ dolga+obresti od 2014(+najbrž razni sodni stroški) kar nanese teh 18000€. Če si mislil, da so sodni stroški + obresti po 3 letih sojenja in vlačenja po raznih sodiščih zastojn, živiš v pravljici. Tisti tvoj primer z paypalom pa nima s tem nobene veze, ker :1.predvidevam, da ga nisi tožil, ampak si le dal refund vlogo,2.ne moreš primerjati SLO zakonodaje z GB in 3.nenazadnje, kako veš, da temu možičku ni playpal blokiral njegov račun, dokler ti ne povrne tistih 700 funtov?

To, da primerjaš vaš primer z raznimi Bavčarji, je itak brez veze, ker pol bi lahko vsak slovenc, ki ni kdaj pravočasno plačal računa za elektriko,vodo,telefon in kaj jst vem še kaj, pa so zaradi tega dobili izvržbo, se lahko skliceval na kaj takega, kar je pa malo morgan.

Praviš da je oče poosebitev satana, da ni plačeval preživnine za brata...zakaj pa ga takrat mati ni iztrejala oz.tožila zaradi tega? Nenazadnje lahko to še vedno stori...z obrestmi vred.

Zakon je pač tak kot je in če vam trije različni odvetniki niso znali ali uspeli obrazložiti teh stvari, se je resnično za vprašat, kje je problem. Na strani odvetnikov ali morda stranke. Pa nimam nič proti tebi in tvoji materi, da ne boš slabo razumel, sam pravim, da v teh časih je življenje pač tako, da se morš kdaj poglobit v kaj takega, dokler je še čas. Potem je prepozno.

Razumem kaj hoces povedat. Obresti so v sodnem spisu v tem primeru locene od sodnih taks. To je potem se dodatna poravnava.

Jah, moja mati ni za te stvari, jaz sem ji poskusal pomagat kolikor se je le dalo, na sojenju itak nisem mogel biti prisoten ker nisem bil vpoklican kot prica za karkoli, tako da je bilo vse odvisno od matere kaj je rekla in kako je argumentirala. Mati je na parcelo in hiso zelo navezaba jer jo je v darilni pogodbi njej zapustil njen pokojni stric. Zdaj ce si predstavljate kaksen obcutek je to, ko se taksne stvari dogajajo nad nepremicnino ki ti je bila v dobri veri prepisana nate zato, da bos v njej zivel in zanjo skrbel, grozi ti pa tudi izvrba s prodajo te nepremicnine na drazbi je real deal. Mati je ze zaradi psihe sigurno bila manj sposobna argumentirat svoje izjave medtrm, ko je oce gledal na to nepremicnino kot kup kamnja in asfalta in mu drugace ne pomeni nic.

Tukaj lahko jaz zakljucim edino to, da sta materina odvetnika, ki sta zaporedno vodila ta primer proti tozniku, zatajila v podajanju kljucnih informacij. Ker taksne stvari bi morala, kot pravite, dobro vedet in mati o tem ustrezno obvestit. Oh ta svet.

Invictus je 7. apr 2018 ob 12:31 izjavil:

Meizu je 7. apr 2018 ob 12:22 izjavil:

Logicno mi ni dejstvo, da je izvrzba mogoca brez kakrsnihkoli poravnalnih rokov brez izvrsbe.

Saj sem ti napisal.

Sodba o dolgu matere je postala pravnomočna. To je dovolj...

Očitno nihče ni zahteval poravnalnih rokov v postopku. Namreč v pravu in uradnih postopkih avtomatike ni. So samo pravna sredstva, ki jih lahko izkoristiš ali ne... Mati jih očitno ni.

Razumem, samo ni mi jasno kako je potem odvetnik lahko taksno stvar izpustil. Kako to da tega ni omenil? Saj mati ni mogla vedet teh stvari, glede na to da njen poklic nima niti ene skupne tocke s pravom.

Invictus je 7. apr 2018 ob 12:33 izjavil:

Meizu je 7. apr 2018 ob 12:22 izjavil:

Ne mores. Banka pod izvrsbo ne izplacuje kreditov.

Banka rade volje da kredit za poplačilo terjatev. Pa zraven nabije še malo večje obresti. Saj je to osnovni posel banke...

Samo to zahteva malo komunikacije s svetovalcem na banki...

Pa vceraj sem sel z matero na banko k svetovalki in je odlocno zatrdila, da bi sans da banka v tem primeru izda moznost kredita. Kar tudi meni ni jasno, saj banka s kreditom zasluzi, od terjatve pa nima cisto nic.

Invictus je 7. apr 2018 ob 12:35 izjavil:

Jebi ga..

Obstaja en dober vic o odvetnikih...

Fotr in sin odvetnika...

Sin: Fotr, ti si budla. ZAdevo, ki jo rešuješ ti 30 let, sem rešil v enem tednu.
Fotr: Sin, ti si budala. Kdo pa misliš, da je plačal našo hišo, avto in jahto?

Kar se banke tiče, ni tukaj samo ena banka...

Ok to z razlicnimi bankami drzi. A ima veze pri prosnji za kredit koliko denarja prejemas trenutno ko si pod izvrsbo ali se gleda celotno placo? Zdaj namrec mati prejema placo 30eur pod minimalcem, ostalo vse trzejo.

Edit: vic je dober, sam v mojem primeru pa cista zalost.

perci je 7. apr 2018 ob 13:47 izjavil:

Zdej pa jst ne vem vec kaj je res. Darila (torej kot pravis nepremicnina) niso del skupnega premozenja. Torej niso predmet delitve v primeru locitve. Kaj zdej?

Aja oprosti, nisem obrazlozil. Zadeva je malenkost komplicirana ker je mati dobila v dar celotno parcelo s hiso ter garazami in sadovnjaki, z ocetom sta skupaj vlozila le denarna sredstva v bivalni del hise, ki se ga je starega porusilo in zgradilo novega. Zdaj je bila tu cela kolobocija glede ugotavljanja procentualnega deleza posameznika.

Oce je seveda zahteval brezpogojno polovovico absolutne vrednosti celotne parcele, kar je seveda utopija, mati se logicno s tem ni strinjala. Rezultat je 4 leta mletja po sodiscu, oce se ni bil pripravljen sploh pogajati glede tega, njegov nesporni znesek je bil polovica absolutne vrednosti.

Ja, mama bi takrat morala angazirati cenilca in oceniti vrednost obnove bivalnega dela ter polovico od tega nakazati ocetu (predvidevam, da sta vlagala vsak pol).

Najslabsa stvar pri vsem skupaj, je to, da stars ali starsa potegneta otroka v njuna nesoglasja. Te stvari niso tvoja ampak njuna stvar.

Meizu je 7. apr 2018 ob 10:59 izjavil:

A je bil to mogoce ocetov trik, da vlece sojenje in tako pridobi dosti denarja na zamudni obresti?

Tudi ce je trik se mu izide samo ob njenem sodelovanju. Njen najvecji problem je da se ni pripravljala na najslabse in upala na najboljse ampak samo slednje. Slabi odvetniki, nerazumni roki pa obresti so samo sol na rano, ne spremenijo tega. Morala bi se pripravljat na en visok znesek se preden izve koliksen tocno bo med tem ko tiho upa, da ga zbije avto. Ali pa sprejeti njegovo prvotno zahtevo, ugibam da danes sploh ne zgleda vec tako slaba.
Nimam nobenega nasveta kako placat, tole pisem da se nehas ubadat s temi brezveznostmi. Tudi ce obresti ne bi obstajale ali bi bil pa rok cez en mesec bi bil znesek se vedno brutalen. Na njega se rabi osredotocit, ce se bo samo smilila sami sebi zaradi nepravic pa nelogicnosti ji bo enostavno trgal vsak mesec v nedogled. Skupaj z banko, ki bo zaracunala svoje delo. Nobene vesoljne krivice ni videt iz tvojega opisa, pac ena stran z boljsim odvetnikom pa druga pasivna upajoc, da se bo ze nekak resilo, ki zdej ve kok je cena za optimizem.

Meizu je 7. apr 2018 ob 14:11 izjavil:

K0l1br1 je 7. apr 2018 ob 13:56 izjavil:

Je pisalo vse v izreku sodišča prve stopnje. Samo prebrati ga je bilo treba.

Nas odvetnik sploh ni opozoril, da je kljub pritozbi na visje sodisce potrebno vseeno poravnati dolg. To je zrelo za resno pritozbo na njegovo odvetnisko pisarno. Ce bi jaz imel denarja na pretek bi ga se tozil.

To je ocitna napaka odvetnika, mati je ravno sedaj povedala, da je cakala na poziv k poravnavi ali s strani toznika ali sodisca, da formalno nakaze denar, ker jo je bilo strah, da ne bi slucajno ta poravnalni denar koncal na kaksnem stranskem tiru, ocetu je namrec uspelo pred sodiscem nekako skriti cca najmanj 50.000eur, ki ga je skrivoma hranil se v casu druzine, denar o katerem nihce ni vedel da obstaja, je pa definitivno spadal v skupno premozenje. In od tega ni bilo nic.

perci je 7. apr 2018 ob 14:07 izjavil:

Ja, mama bi takrat morala angazirati cenilca in oceniti vrednost obnove bivalnega dela ter polovico od tega nakazati ocetu (predvidevam, da sta vlagala vsak pol).

Tudi to se je zgodilo pa je oce kot toznik vlozil pritozbo, da je cenilec pristranski in zahteval, da ga doloci sodisce. Tako smo npr. cenitev hise placali 2x.

Nima kaj opozoriti. To je osnovna pismenost.

Sicer pa, malo naštudiraj tole gradivo. Ti bo malo bol jasno kako stvari gredo in kake možnosti/izredna pravna sredstva, lahko tvoja mati še uporabi.

Sej veš, da tole ni ZUP, ne?

Blop je 7. apr 2018 ob 21:46 izjavil:

perci je 7. apr 2018 ob 21:14 izjavil:

Sicer pa, malo naštudiraj tole gradivo. Ti bo malo bol jasno kako stvari gredo in kake možnosti/izredna pravna sredstva, lahko tvoja mati še uporabi.

Sej veš, da tole ni ZUP, ne?

Od gdaj se pa ZUP ne uporablja subsidiarno?

A se gdaj je?