Šolska tekmovanja iz naravoslovja, logike, matematike in kemije letos niso financirana

DMFA in ZOTKS sta letos ostala brez financiranja za tekmovanja iz matematike, logike, kemije in naravoslovja, čeprav imajo nekatera dolgoletno tradicijo; matematika 60 let, kemija več kot 50 let, računalništvo in tehnika več kot 40 in logika več kot 30 let. Društvi zato opozarjata na neurejene razmere pri sofinanciranju tekmovanj, odkar je to nalogo pred tremi leti prevzel zavod za šolstvo.

http://www.rtvslo.si/slovenija/novice/s...

Zelo žalostno. Imam zelo lepe spomine na ta tekmovanja v osnovni in srednji šoli in me kar zgrozi, ko vidim, da država vleče take poteze.

Ta članek je hitpiece, ker so nedotakljivi postali dotakljivi.

Torej, na kratko, povzetek.
DMFA in ZOTKS za svoja tekmovanja pobirata kotizacijo za prijavljene učence.
Specifično za vsakega prijavljenega učenca 1,5 EUR. Recimo na DMFA tekmovanja se prijavi okoli 100.000 učencev vsako leto.
Šole torej letno plačajo 150.000 EUR DMFA za udeležbo na tekmovanjih. Nekatere to vzamejo iz skladov, nekatere izstavijo račune učencem, različno pač.
Eden od pogojev na razpisu je, da ne sme biti drugih javnih virov financiranja, ki bi presegli znesek sofinanciranja na tem razpisu.
Ker ta kotizacija pobere iz šolskih mošenj več, so pač _za določena tekmovanja_ izpadli.
Še vedno pa jih država sofinancira za množico raznoraznih drugih tekmovanj, kjer kotizacija ne preseže tega zneska^[1].
Ideja sofinanciranja je torej dobra, pomagajmo z denarjem tam, kjer je udeležencev manj, oz. tam kjer je udeležba povsem zastonj (večina drugih tekmovanj).
Jasno, pa to pomeni, da si bodo na DMFA in ZOTKS sedaj lahko privoščili malce manj kot do sedaj. Ampak glede na to, da zberejo že sedaj veliko denarja iz kotizacija, dvomim da bo to problem, glede na to, da lahko druge organizacije izvedejo podobna tekmovanja z velikostnim razredom manjšim zneskom financiranja.
^[1] - Rezultati razpisa za sofinanciranje stroškov šolskih tekmovanj

Ne bom se trudil strukturirati odgovora, tovariš!
Bom pa odgovoril pavšalno in če kaj zgrešim me opomnite.

Torej, DMFA je financiranje za šolsko tekmovanje iz fizike pridobila, za matematiko pa ne.

Pa poglejmo primerjavo matematike in fizike.
Na matematičnem tekmovanju je na šolskem nivoju 80.000 učencev.
Pole popravljajo učitelji na šolah, ki so zadolženi tudi za potencialno največji strošek, strošek izpisa pol.
Ali so učitelji za delovanje na šolskem tekmovanju plačani ali ne, ne vem, vem pa da to tekmovanje poteka med njihovim delovnim časom, kar verjetno pomeni, da niso dodatno plačani.
Na državno tekmovanje se uvrsti malce manj kot 3000 učencev. Kot vem, tu učenci dobijo sendvič.

Na drugi strani je fizika.
Tam se šolskega nivoja udeleži 10x manj učencev, okoli 8.000.
Potek je podoben kot pri matematiki, stroški verjetno tudi.
Državno tekmovanje je sedaj bolj obširno kot v preteklosti, nanj se uvrsti cca 1500 učencev.
Strošek izvedbe na učenca je skoraj zagotovo večji, saj vključuje precej več ljudi, ki morajo tam delati (je tudi eksperimentalni del tekmovanja).

Kotizacija je pri obeh tekmovanjih enaka. Ker vemo, da je ta znesek 1,5 EUR na učenca in ker vemo, da je tekmovanje iz fizike pridobilo sofinanciranje v višini 5000 EUR, lahko sklepamo, da se kotizacija ne računa na udeležence državnih tekmovanj (ker potem bi tudi kotizacija za matematiko bila pod 5000 EUR in torej razlog, da je kotizacije več kot sofinanciranja nebi mogel biti uporabljen).

Torej, kotizacija se plačuje na šolskem nivoju. Logično torej matematično tekmovanje dobi 10x več kotizacijskih sredstev kot fizikalno.
Ampak, ali tudi dejansko stane 10x več? Je morda cena izvedbe tekmovanja linearna s številom udeleženca? Zagotovo ne.

Se pravi, ali DMFA joka za prazen nič, ali pa je njihova dosedanja računica vključevala nujnost 80.000 udeležencev matematičnega tekmovanja, da se je financiralo tudi ostala DMFA tekmovanja.
Oboje je neumnost.

Čakam odgovor.

Končno bodo FDVjevci nehali pokrivati izgubo naravoslovcev, ki se zaradi funkcionalne nepismenosti še na razpis ne znajo več prijaviti.

Bo treba nazaj v šolo.

xx23 je 8. mar 2018 ob 19:50 izjavil:

Lahko obračamo te številke kakor želimo, ampak problem je drugje.

Ne malo smo bili presenečeni, ko smo na istem razpisu, brez spremenjenih pogojev za leto 2016/17, prejeli po elektronski pošti (26. 10. 2017) zavrnitev za sofinanciranje naslednjih tekmovanj: Tekmovanje iz znanja kemije za učence za Preglova priznanja, Tekmovanje iz znanja logika za učence, dijake in študente ter Tekmovanje iz naravoslovja za dijake 1. in 2. letnikov srednjih šol.

Kljub pritožbi, vpogledu v razpisno dokumentacijo in zahtevam za dodatna pojasnila, nam še danes ni jasno, zakaj je do te drastične spremembe ob enakih pravilih, organizaciji in stroških lahko prišlo.

Torej oni so si nekega dne kar zmislili, da bodo prispevek staršev šteli kot javna sredstva, in tako malce prišparali. Nimam zdej dokaza, ampak po moje je bilo v času moje udeležbe na teh tekmovanjih 100 % pokrito iz proračuna. Nič se ni govorilo o kakšni kotizaciji, danes vem, da na "moji" OŠ plačujejo starši. Torej od takrat do lani so malce zmanjšali sredstva, sedaj pa še malce. In to je žalosto. Da država prispeva vedno manj za ta tako prekrasen program pri nas.

V praksi se ravnatelji sami odločajo, iz katerih virov bodo učencem pokrili udeležbo na tekmovanju, so pojasnili na eni izmed osnovnih šol. Nekateri denar vzamejo iz šolskega sklada, v katerem so donacije zasebnikov, drugi staršem izstavijo položnice, tretji pa dejansko črpajo iz javnih sredstev, ki jih šoli zagotovi MIZŠ.

Kaj se zgodi, če je eno leto, delež teh tretjih manjši od upravičenih stroškov, naslednje leto pa večji?
Odgovori si sam.

xx23 je 8. mar 2018 ob 19:50 izjavil:

In pa seveda še to pravilo, ki pravi, da mora za Zoisovo štipendijo biti tekmovanje sofinancirano v zadnjih treh letih.

To je seveda neumnost.
Svoje čase sem imel prste zraven pri tekmovanju (naravoslovno tehnično naravnano) za osnovne šole, kjer je se je tudi po 150 učencev pomerilo na državnem tekmovanju. Sofinanciranja takrat ni bilo (zdaj baje je, kot vidim po razpisu). Mentorji niso od tega imeli _NIČ_, učenci niso mogli svojih dosežkov uveljavljati nikjer.
Ampak tisto baje ni bil problem, ker itak šteje samo uveljavljeno, novo je prepovedano (kako se že takemu svetonazoru reče, neki na konzer...?)

xx23 je 8. mar 2018 ob 19:50 izjavil:

Torej vedno bolj se v praksi umika podpora naravoslovju, hkrati pa jokajo, da je premalo naravoslovcev v Sloveniji.

Bull shit.
Podporo naravoslovju se uničuje s tem, ko imajo vsi učenci v OŠ lahko matematiko 4 ali 5, potem pa, ko jih jaz inštruiram na SŠ ne znajo uporabljati ulomkov. Ne moreš pričakovat veliko naravoslovnih kadrov, če pa se nikomur ne bo potrebno nič naučiti. Tisti, ki gredo v naravoslovne vede "naravno" bodo šli v vsakem primeru tudi v severni koreji, kakšnem random-stanu ali pa v ZDA.
Appeasement ni deloval za Dolfeta, in tudi za šolski sistem bo poguben (posledično pa za našo prihodnost).

Invictus je 9. mar 2018 ob 09:45 izjavil:

RedDrake je 9. mar 2018 ob 09:33 izjavil:

Podporo naravoslovju se uničuje s tem, ko imajo vsi učenci v OŠ lahko matematiko 4 ali 5, potem pa, ko jih jaz inštruiram na SŠ ne znajo uporabljati ulomkov.

To je že višja matematika. Danes ne znajo niti poštevanke.

Znajo.

jype je 9. mar 2018 ob 14:04 izjavil:

Smurf je 9. mar 2018 ob 08:52 izjavil:

Sej Jozef Skolc je FDVjevc.

Zakaj se vam pa on na razpise prijavlja? A kakega pismenega naravoslovca si ne morete zrihtat?

Kdo smo mi :P?