GDPR, se ze veselite? :)

Seveda je oglaševanje, nadležno in očitno. Ker tebi ni mar za RD, ti le želiš da se stranka v čustvenem dnevu zave, da si tu zanjo.

Primer: recimo, da naj bi pred uporabo GDPR uspeli zmetati v smeti občutljive podatke in recimo, da bi se v času, ko se je GDPR že začel uporabljati, ugotovilo, da tile papirji niso bili založeni, temveč dejansko zgubljeni (ko se vse preišče). Po moje bi bila prijava po GDPR info pooblaščencu potrebna, kaj pravite?

no, pa se je začelo:


še link:
https://pilotonline.com/news/government...

24kur kompanija zavrača dostop do vsebin, če zavrneš tracking piškotke. vsaj na cekin.si najbrž pa tudi drugje

K0l1br1 je 19. jun 2018 ob 19:53 izjavil:

Danes sem poslušal Natašo Pirc Musar in me je presenetila, ko je rekla, da sta recimo bolnišnica in medicina deka, ki dela preglede delavcev, v razmerju upravljevec do upravljavca, kar pomeni, da ne potrebujeta pogodbe o obdelavi osebnih podatkov.

V kakšnem drugačnem razmerju bi pa ta dva lahko bila?

K0l1br1 je 19. jun 2018 ob 19:53 izjavil:

Tako, da nisem razumel niti, v kakšnem razmerju do bolnice je upokojen zdravnik, ki dela recimo 4 ure tedensko za bolnico na podlagi pogodbe o občasnem delu. Ta bi imo sodil pod obdelovalca?

Zakaj pa misliš tako?

Netrunner je 20. jun 2018 ob 11:11 izjavil:

Btw vprašanje: Odvzem prstnih odtisov tudi spada pod GDPR?

Ja. The GDPR defines biometric data as “personal data resulting from specific technical processing relating to the physical, physiological or behavioural characteristics of a natural person, which allow or confirm the unique identification of that natural person”.

Jasno

Pa od kje ti ideja, da je GDPR brezplačna antispam rešitev?

Varovanje osebnih podatkov po GDPR je toliko širše kot le spammanje, da bi bilo fokusiranje na spam strel v lastno koleno.

Istočasno pa je diskriminatorno, da domače 'spammerje' pribijaš na križ, medtem ko za azjske, ruske in ameriške le zamahneš z roko in rečeš 'tu se pa ne da nič naresti'.

Poleg vsega pa so si uporabniki prepogosto sami krivi za poplave spama, ker jim leta ni bilo mar, kam so vpisovali svoje mail naslove. Samo da so jim nekaj obljubili (ogled članka, videa,..), že so vpisovali svoj mail naslov. Z lastnimi osebnimi podatki so delali kot svinja z mehom. Zdaj pa jok in stok in GDPR naj vse reši? Malo samokritike bi bilo tudi na mestu.

In koneckoncev...wtf - a se še vedno niste naučili naštimat spam filtrov? Ker se mi zdi, da vas ne boli to, da ima nekdo vaš naslov - sekirate se zato, ker najdete v inbox-u sporočilo, ki ga morate brisat. Ja, res hudo, da je treba kar po IP-RS udrihat.

Pa če že - si naredil prijavo? Zahteval od pošiljatelja pojasnila od kje jim naslov in privolitev? Zbral dokaze o neodzivnosti in jih posredoval IP-RS?

Samo od jamranja ne bo nič....

Eno vprašanje. Ali je po GDPR "kosher" omejevati uporabo strani, če se uporabnik ne strinja z nenujnimi piškoti (npr. oglaševanje, analitika, socialna omrežja)? To na primer dela Delo. delo.si se še da nekako brati (obvestilo čez polovico zaslona), deloindom.si pa ne (obvestilo na sredini zaslona in blur čez ostali del strani).

modelno1 je 6. jul 2018 ob 15:38 izjavil:

Eno vprašanje. Ali je po GDPR "kosher" omejevati uporabo strani, če se uporabnik ne strinja z nenujnimi piškoti (npr. oglaševanje, analitika, socialna omrežja)? To na primer dela Delo. delo.si se še da nekako brati (obvestilo čez polovico zaslona), deloindom.si pa ne (obvestilo na sredini zaslona in blur čez ostali del strani).

Pogosto je to OK.

Narava storitve tipično ni takšna, da ne bi mogel za podobno vsebino zlahka odklikati drugam.

Če se vsebina s pomočjo teh mehanizmov financira, potem bi bila to efektivno prepoved financiranja, kar zagotovo pade pod upravičeno uporabo, seveda pod pogojem, da uporabnik poda svoje predhodno informirano soglasje.

Prepovedana stvar bi bila, če bi npr. plačal naročnino za dostop, upravljalec spletne strani, pa bi še vedno terjal enak obseg obdelave osebnih podatkov. V takšnem primeru bi zagotovo lahko trdil, da je obdelava nesorazmerna, saj več ne more služiti monetizaciji strani (saj si plačal), hkrati pa tehnično ni potrebna za delovanje strani.

Nimam naročnine, ampak sumim, da delo.si pogrne pri tem drugem delu, saj verjetno še vedno izvaja kakšno analitiko, ki tehnično ni potrebna. Tako npr., kot MS zbira "telemetrijo" čeprav je uporabnik že plačal za uporabo operacijskega sistema.

AndrejO je 20. jun 2018 ob 10:39 izjavil:

K0l1br1 je 19. jun 2018 ob 19:53 izjavil:

Tako, da nisem razumel niti, v kakšnem razmerju do bolnice je upokojen zdravnik, ki dela recimo 4 ure tedensko za bolnico na podlagi pogodbe o občasnem delu. Ta bi imo sodil pod obdelovalca?

Zakaj pa misliš tako?

Zato, ker ima opravka z osebnimi podatki pacientov, v katere najmanj vpogleda. Vendar kot rečeno, imam težave z dojemanjem teh odnosom med upravljalci in obdelovalci, ker očitno niti obdelovalca ne znam prav opredeliti.

SeMiNeSanja je 3. avg 2018 ob 13:44 izjavil:

Še bolj luštna GDPR katastrofa, o kateri so včeraj na nemškem RTL dnevniku poročali:

V nekem nemškem vrtcu so se otroci slikali, naredili so luštne fotoalbume - skladne z GDPR....

Ja... tako so obdelali vse slike v albumih. Res bodo imeli otroci lepe spomine....

Ampak zakaj samo obraz, še zmeraj se vidi barva las in barva kože. To je rasistično.

Nekdo od odgovornih v vrtcu je pač debil ali pa se je namenoma naredil debila, da bi prišel v medije.

SeMiNeSanja je 3. jul 2018 ob 18:48 izjavil:

Pa od kje ti ideja, da je GDPR brezplačna antispam rešitev?

Kazni.

SeMiNeSanja je 3. jul 2018 ob 18:48 izjavil:

Varovanje osebnih podatkov po GDPR je toliko širše kot le spammanje, da bi bilo fokusiranje na spam strel v lastno koleno.

Spam je marketing. Marketing je največje zlo vseh časov.

SeMiNeSanja je 3. jul 2018 ob 18:48 izjavil:

Istočasno pa je diskriminatorno, da domače 'spammerje' pribijaš na križ, medtem ko za azjske, ruske in ameriške le zamahneš z roko in rečeš 'tu se pa ne da nič naresti'.

Pogovarjamo se o GDPR. Ta seveda ne velja v ne-EU državah. Tako je ta točka nepomembna.

SeMiNeSanja je 3. jul 2018 ob 18:48 izjavil:

Poleg vsega pa so si uporabniki prepogosto sami krivi za poplave spama, ker jim leta ni bilo mar, kam so vpisovali svoje mail naslove. Samo da so jim nekaj obljubili (ogled članka, videa,..), že so vpisovali svoj mail naslov. Z lastnimi osebnimi podatki so delali kot svinja z mehom. Zdaj pa jok in stok in GDPR naj vse reši? Malo samokritike bi bilo tudi na mestu.

Njihovo vpisovanje ne odveže spamerjev od tega da brez soglasja tega ne smejo početi.

SeMiNeSanja je 3. jul 2018 ob 18:48 izjavil:

In koneckoncev...wtf - a se še vedno niste naučili naštimat spam filtrov? Ker se mi zdi, da vas ne boli to, da ima nekdo vaš naslov - sekirate se zato, ker najdete v inbox-u sporočilo, ki ga morate brisat. Ja, res hudo, da je treba kar po IP-RS udrihat.

SeMiNeSanja je 3. jul 2018 ob 18:48 izjavil:

Pa če že - si naredil prijavo? Zahteval od pošiljatelja pojasnila od kje jim naslov in privolitev? Zbral dokaze o neodzivnosti in jih posredoval IP-RS?

Samo od jamranja ne bo nič....

Ne, ker tega še nisem bil deležen.

@Pax ?!?

Samo zadnji tvoj odgovor:

Ne, ker tega še nisem bil deležen.

Mislim...kaj se potem razburjaš, če itak kvazi nisi 'prizadet'?

In btw. - kdo pravi da GDPR ne zadeva tistih izven EU meja? Od kje ti to prepričanje? Zadeva vsakogar, ki hrani osenbe podatke o državljanih EU!

In ja... marketing je največje zlo. Zate? Za koga druga je to cerkev/homoseksualci/komunisti/............
Vrsta je precej dolga, konkurenca pa huda za največje zlo!

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge...