"Talenti" na slovenskih cestah

solatko je 10. jul 2024 ob 15:32 izjavil:

Legon - Kdo govori o kršenju predpisov?
Jaz govorim samo o tem, da mora biti vožnja v prilagojeni hitrosti, ne glede na to, kakšna je, ko pa vi poveste, da PH ne more bit, če je prekoračena hitrost pa vas jaz spomnim na voznike na nujni vožnji, ki po vaše, vozijo z NPH in zato bi bilo tako vožnjo nujno zakonsko prepovedat. Če pa se vozniki na nujni vožnji vseeno vozijo s PH, torej varno pa vaše prepričanje ne drži in dejansko OH ne vpliva na PH in je moja trditev lahko točna v realnem svetu, ne po zakonskih določilih. Za vse prometne nesreče je pomembno kaj se dogaja v realnosti in ne kakšne so zakonske določbe.
Zakaj v zakonu ni podrobnega opisa, kakšna je PH?
Nihče pameten, ne zagovarja kršenje zakonskih določil, se pa to zavestno ali nezavedno dogaja vsako sekundo na svetu, ne samo pri nas.
Ti torej trdiš, da vsi vozniki na nujni vožnji vozijo z neprilagojeno hitrostjo, saj po zakonski določbi, to počneš, ko prekoračiš predpisano hitrost na določenem mestu, jaz pa pravim, da ne veš, kaj govoriš.

Se enkrat: vozniki vozil na nujni voznji so posebnak kategorija, ki ima na cesti posebne privilegiji. Ti, kljub mokrim sanjam, to nisi. In zato je tem voznikom dovoljen, da vozijo s NPH in ce do cesa pride tudi lahko odgovarjajo. In imajo celo posebej opremljena vozila, da na to opozarjajo ostale udelezence v prometu.

Kar jaz trdim je, da je tvoja logika, da je krsenje prometnih predpisov varno in dopustno, ce le voznik vrjame v to, izjemno neumna in potencialno zelo nevarna.

Zakaj v zakonu ni podrobnega opisa, kakšna je PH?

Zakon ima PH definiran v okviru zmoznosti in vkljucije tudi administrativno omejitev. Seveda pa, kot ze veckrat povedano, je PH pogosto nizji od OH in razlicen od situacije do situacije in od voznika do voznika zato ne more bit definiran v absolutnih vrednostih.

Nihče pameten, ne zagovarja kršenje zakonskih določil

res je, nihce, ki je pameten tega ne zagovarja.

paradajzos je 10. jul 2024 ob 17:04 izjavil:

Na tale video sem naletel na yt in moram reči, da so ZDA res ena shithole wukoyebina.

Vse to in še več bedarij vidiš tudi na naših cestah, samo avtomobili so malo manjši.

WizzardOfOZ je 10. jul 2024 ob 19:14 izjavil:

paradajzos je 10. jul 2024 ob 17:04 izjavil:

Na tale video sem naletel na yt in moram reči, da so ZDA res ena shithole wukoyebina.

Vse to in še več bedarij vidiš tudi na naših cestah, samo avtomobili so malo manjši.

Kaj, to da ti nekdo razbije avto, pri tem ga posnameš, prijaviš na policijo, oni pa ne ukrepajo in pustijo da se pijanec vozi dalje? Sorry, tako hudo pa ni tukaj.

Solatku ni jasno, da tudi vozniki intervencijskih vozil vozijo s prilagojeno hitrostjo vse do takrat, ko to ne počnejo več. Solatku prav tako ni jasno, da je nam jasno, kakor nas z intervencijskimi vozniki samo pelje scat.
Sklep: (ne)prilagojena hitrost intervencijskih voznikov ni opravičilo za Solatkovo kršenje predpisov.

Zanimive pravljice, sploh tale druga. Po kaki logiki naj bi imel poročila o nesrečah (domnevno kot žrtev) v opisani situaciji? Ovira na cesti te ne razreši odgovornosti za povzročitev nesreče.

Legon je 11. jul 2024 ob 06:58 izjavil:

Zanimive pravljice, sploh tale druga. Po kaki logiki naj bi imel poročila o nesrečah (domnevno kot žrtev) v opisani situaciji? Ovira na cesti te ne razreši odgovornosti za povzročitev nesreče.

Tip je bil klepar. In je na tak način izsiljeval nesreče, potem pa za kolege popravljal avtomobile. Je bilo dost v novicah.

val46 je 11. jul 2024 ob 07:17 izjavil:

Wizzard, ne začni še ti prodajat zgodbice v stilu Solatkota dej. Kot prvo, tista tvoja zgodba je lahko resnična, ampak ga ni policaja na svetu, ki bi nasedel taki zgodbi. Pa sej ga je oškodovanec v tisti prometni nesreči videl in potem tudi prepoznal no. Ne moreš biti tako "glup", da kaj takega narediš. Za tisto drugo zgodbo pa tudi, če jaz nekoga prehitevam in ta zapelje vame, me boli K komu ali čemu se je on "umikal". Če ne bo priznal krivde, bom klical policijo, pa naj oni odločijo kdo je kriv. Enkrat, dvakrat bo še morda šlo skozi, v tretje in več pa sigurno da ne!

Ti si kriv. Ti si ga prehiteval in nisi preveril, če je pred prehitevanim ovira, kateri se bo moral on umakniti.

Ja valda...in tista ovira bo čisto vedno od tam izginila, ko bodo prišli policaji na kraj nesreče? Al se je on umikal duhu??? In tudi če se je, ne smeš kar zapeljati levo, če te nekdo že prehiteva. Pol kaj, na AC, ko te nekdo prehiteva, ga lahko kar zrineš v odbojno ograjo na levo? Ker si imel pred seboj kamion recimo? Dej, prvo si preberi CPPje, pol pa piši bedarije, če boš še vedno imel željo po temu.

Legon je 11. jul 2024 ob 07:36 izjavil:

Ni point v tem da ovira izgine, lahko bi trdil da je bila macka/srna... ampak vse od tam naprej je pa taka neumnost da glava pece. Voznik je dolzan vozit na nacin da pred oviro USTAVI. Zdaj, ce ima prostor jo lahko tudi obvozi ampak ce bo pri tem zapeljal v nekoga, ki ga prehiteva bi seveda kriv. Tako da pac brezvezna gostilniska pravljica za popestritev jutra.

Ja se strinjam, da se mora voznik ustaviti pred oviro. Ampak vseeno potem bereš v novicah, "iz neznanega razloga zavil na levo direktno v drugo vozilo".

Novice ti pa ne morem več dati, je očitno že arhivirana in umaknjena, ker je bilo to kakih 10 ali 12 let nazaj. Je pa to delal tip s podrto katrco (R4). Vozil se je na relaciji Ribnica Delnice Ribnica. Ko je kdo prišel za njim in ga začel prehitevat, je tip pospešil in začel riniti v prehitevalca in se probal zaletet vanj, se zaletel vanj in izsili kuponček, češ da je kriv tisti, ki je šel prehitevat, ...

Sem bil en izmed tistih, ki je za njim vozil v koloni in klicaril na policijo. Pa bil potem prisoten, ko so ga policisti nekih 20 minut kasneje ustavili.
In potem je bilo v novicah, ker so našli več teh poročil in kuponov za isti način nesreče in povezali njegovo kleparstvo s tem, pa prišli do ugotovitve, da je popravljal druge avtomobile s temu kuponi.

10 let nazaj katrca? Kuponi? Mogoče misliš 25 let nazaj

Kuponov sploh ni bilo več leta 2014 :D

Ja se strinjam, da se mora voznik ustaviti pred oviro. Ampak vseeno potem bereš v novicah, "iz neznanega razloga zavil na levo direktno v drugo vozilo".

vse lepo in prav, samo tisti, ki je nenadoma zavil levo je tudi kriv za nesreco. Za razliko od pravljice, ki jo ti prodajas.

Sem bil en izmed tistih, ki je za njim vozil v koloni in klicaril na policijo. Pa bil potem prisoten, ko so ga policisti nekih 20 minut kasneje ustavili.
In potem je bilo v novicah, ker so našli več teh poročil in kuponov za isti način nesreče in povezali njegovo kleparstvo s tem, pa prišli do ugotovitve, da je popravljal druge avtomobile s temu kuponi.

potem pa svizec zavije cokolado...

Novice ti pa ne morem več dati, je očitno že arhivirana in umaknjena, ker je bilo to kakih 10 ali 12 let nazaj

Se kar lazes? Novice tudi za 15 let nazaj so kar lepo online.

Ko je kdo prišel za njim in ga začel prehitevat, je tip pospešil in začel riniti v prehitevalca in se probal zaletet vanj, se zaletel vanj in izsili kuponček, češ da je kriv tisti, ki je šel prehitevat, ..

In po kaki bizarni logiki naj bi bil kriv tisti, ki je prehiteval?

V to da nekdo hoče nategnit zavarovalnice ne dvomim, samo mislim da si malo letnice zamešal :D

matic492 je 11. jul 2024 ob 10:47 izjavil:

V to da nekdo hoče nategnit zavarovalnice ne dvomim, samo mislim da si malo letnice zamešal :D

Za 10, 12 ali več let nazaj?

Legon - Prvič, reševalci na mortorju, niti slučajno niso zdravniki, temveč medicinski tehniki, drugo, krepko se motiš, vedno se vozijo s PH, saj drugače nebi preživeli niti ene sezone. Se vidi iz tvojih postov, da nimaš pojma, kaj je prilagojena hitrost.

c23po Zakaj spet insinuacije, gre samo zato ali je vožnja s PH možna tudi pri hitrosti, ki je višja od omejitve. In ja, nekateri vozniki na nujni vožnji imajo premalo izkušenj, tako, da še ne vejo, kakšna je njihova PH in jih včasih zanese v NPH, takrat pa na cesti po navadi nastane štala. Večina tudi takrat, ko se hudičevo mudi, najprej gledajo na varnost, saj boje priti nekaj sekund ali minut pozneje, kot sploh ne.

c23po - Dvotedenski tečaj vožnje ni šolanje voznikov za delo v pogojih nujne vožnje. Naučijo jih osnov obvladanja vozila v ekstremnih razmerah in še to zelo površno, ker za kvalitetno obvladanje fizike, rabiš veliko več vaj in časa (povezano seveda predvsem z denarjem).
Pravico kršenja predpisov takih ali drugačnih si jemljemo vsi, tudi ti, če prav se delaš bolj papeškega od papeža, zaradi tega tudi so zakoni in predpisi.
Vožnja mora bit vedno v območju PH, ne gleda na hitrost, gre predvsem za fiziko in ne administrativne omejitve. V zakonu PH ni definiran, samo piše, da je potrebno voziti tako, da imaš vozilo vedno v oblasti, da prilagajaš vožnjo razmeram na cesti in stanju vozila, lastnega počutja in izkušenj, bistvo pa je, da moraš varno ustavit ob pričakovanem izrednem dogodku. Nikjer ni omenjena OH, samo pri tehničnih značilnostih ceste, so to pravniki vrinli v razlago, ki z dogajanji v realnem svetu nima nobene veze.
Dokler pojasnuješ neko dogajanje na način kot ga (vožnja preko OH ne more bit PH), bom omenjal voznike, ki po poklicni dolžnosti morajo voziti preko OH in ti trdiš, da vozijo v NPH, kar je popolna bedarija in ti to dobro veš. Bolj morajo oni poznati svojo PH, kot ti, navaden povprečen amaterski voznik. Zato je trditev, da PH obstoja samo v območju OH, najmanj kretenska, če ne še kaj več, v realnem življenju, papir pa itak prenese vse neumnosti.

Val46: jaz sem pač nespameten.
Solatko: karkoli že napišeš, ne opravičuje tvojega nagnjenja po opravičevanju potrebe po kršenju predpisov. Kolikokrat že napišeš "administrativno" in "le tehnično" ne izbriše dejstva, da so to pravila, za katere mi večina pričakujemo, da jih boste upoštevali.

"Usput": tiso o pravnikih, ki so nekaj vrinili je samo tvoja domneva. Da jaz trdim karkoli o (ne)prilagojenoj hitrosti intervencijskih voznikov je le tvoja domneva. Da sem jaz povprečni amaterski voznik je le tvoja domneva. Trditev, da PH obstaja izven območja OH je le tvoja domneva. Domneve niso dokaz.

c23po - Si ti pismen? Kje, karkoli opravičujem? Razlagam samo dejstvo, da moraš voziti s PH tudi takrat, ko pelješ hitreje od OH, popolnoma nič drugega!
Ne gre za domnevo, gre za to, da moraš vedno voziti s PH, če hočeš biti varen in dejstvo, da omejitev hitrosti, razen kadar je zaradi konstrukcije vozišča, ne vpliva na PH, kar se vidi na voziščih, kjer ni omejitev in pri voznikih na nujni vožnji, ki morajo biti "usposobljeni" za vožnjo vozila v izrednih razmerah, kar pa obvlada tudi precej voznikov, ki pa so ob taki vožnji v prekršku, ne vozijo pa z NPH.

Zgodovina teh debat je z dolgo brado, ko sem pred leti napisal, da sem večkrat vozil hitreje (200+) s prilagojeno hitrostjo. Od takrat se premetavamo kaj je in kaj ni. Vsak normalen voznik vam bo razložil, da vozi vedno realno s PH, tudi kadar gre hitreje, po zakonski razlagi pa vozi z NPH, ker so razlagalci zakona vključili kategorijo, ki z vplivom na fizične in druge karakteristike vozišča nima čisto nič in to je OH. Vendar je to še vedno samo razlaga, zakon pa vožnjo s PH zapoveduje tudi vsem, ki opravljajo nujne vožnje, kako, če po črki zakona to ni možno?
Torej ali razlaga definicije ni pravilna ali vsi, ki vozijo 1km čez omejitev predstavljajo smrtno nevarnost za druge udeležence v prometu in bi bilo to potrebno prepovedat in sankcionirat.
Tu ni govora o prekršku (OH) ampak o varnosti takega početja, zaradi obvez ali iz želje po kršenju zakona (OH), kar je za ene kaznivo, za druge pa pač ne.

mirator - Solatko je zapovedan varni voznik in resnično že celo življenje (70 let) skrbi za lastno varnost in s tem za varnost vseh, ko se nahaja v prometu. Ostali so troli, ki sicer kršijo vse možne prometne predpise, na živce pa jim gre samo moje priznanje, da včasih zavestno vozim hitreje, če okoliščine to dovoljujejo, samo to in nič drugega. Zaradi mojega priznanja sem bil proglašen že za vse mogoče in nemogoče pridevnike pa nisem še nikoli povzročil nevarnosti na cesti, niti nimam kazni ali postopkov, .....

Pri nam je problem, da kamer ni...to bi bistveno rešil problem kaznovanja.
Pa seveda 3 cpp kazen odvzem avta. Če nisi sposoben voziti po CPP, javni prevoz.
Plus premile kazni imamo...ZDA alkohol avtomatsko zapor.

Začasno en norec manj na cesti.

Pizde policijske so ga napadle iz zasede, povrh še namerno razširjajo lažne novice, češ: 'Nikar ne pozabimo, da je neprilagojena hitrost eden najpogostejših vzrokov najhujših prometnih nesreč.' Saj ni bilo nesreče, mojster je vozil prilagojeno! Takšnim bi morali izplačati nagrado, ne pa jih kaznovati! Res ni pravice.

c23po je 1. avg 2024 ob 06:59 izjavil:

Pizde policijske so ga napadle iz zasede, povrh še namerno razširjajo lažne novice, češ: 'Nikar ne pozabimo, da je neprilagojena hitrost eden najpogostejših vzrokov najhujših prometnih nesreč.' Saj ni bilo nesreče, mojster je vozil prilagojeno! Takšnim bi morali izplačati nagrado, ne pa jih kaznovati! Res ni pravice.

Nikar ne pozabimo, da je neprilagojena hitrost eden najpogostejših vzrokov najhujših prometnih nesreč

Ampak dejstvo je da je, sploh če to delaš po naselju kot je delal ta talent. Če damo v računico še mladega voznika, so posledice velikokrat katastrofalne. Sam še alkohol se je manjkal pa bi zgledalo že preveč kičasto.

Ne vem, no. Ampak, ko si enkrat na javni cesti, je pač treba vključiti možgane. Že večkrat sem v različnih temah o prometu zapisal, da so predpisi kompromisi in da na cesti nisi sam. Večkrat sem tudi zapisal, da jemlji ostale udeležence v prometu, kot da so budale in bodo ravnale v nasprotju s pričakovanji in predpisi. Torej, vedno lahko nastane situacija, ki s predpisi ni implicitno določena. To pač pomeni, da je v določenih primerih treba biti še nekoliko bolj pazljiv in predvsem v smislu, da pametnejši prej odstopi (ali drugače povedano, da se ego pravice ukloni egu kontra pravice, kar je sicer res težko, vendar bistveno ceneje). Če pa situacijo dobro poznaš, pa sploh ne bi smel biti problem ali pa se moraš mogoče vprašati, če težava ni pri tebi.

Pa priloži še googel street sliko, da lahko tudi ostali vidimo, za kakšno križišče gre. Jaz iz priloženih slik nisem razbral nič pametnega.

No, prosti, res sem spregledak linke v besdilu. Sem pa si jih sedaj ogledal. Kot je razvidno se vključiš po križanju ceste za motorna vozila iz kolesarske steze na koesarsko stezo in gre za križišče enakovrednih cest. V obeh primerih si levi, torej imajo prednost desni, tako najprej avtomobili in potem še kolesrji. Pač moraš dvakrat sestopiti s kolesa. Sicer pa, kako pa bi ti uredil to križanje cest?