Skiro električni

ne cakaj na pro2, vzami kaksen m365pro iz zaloge in je toto. Ker nekih omembe vrednih razlik med njima ni

Jaz sem idejo Rab-Lopar opustil kar malo iz mesta Rab. Enostavno je prenevarno, vsi vozijo kot da se jim mudi čisto ob tebi. Beda.

Praktično je uporaben do štacune po kruh kaj drugega pa ne ker na poteh za pešce se ne vozim, po cesti je prenevarno. Mogoče speljem kje drugje če najdem traso.

Evo sem vceraj bil na poti Mb-Ms. Naredil sem 32,74km, preostalo je 6% baterije. Predvidevam, da bi kaksen kilometer se kamot izstisnil, vendar je zacelo dezevati in sem pocakal na prevoz pod streho avtobusne postaje.

Stehtati sem se pozabil. Bi rekel, da z oblacili in vsem ~95kg. S cik pauzo sem imel povprecno hitrost 20km/h. V vecje hribe, ko je hitrost padla na cca. 10kmh sem malo poganjal z nogo.

Imam pa custom FW, ki sem si ga naredil na xiaogen 2.0.4. Vozil sem z russion throttle alghoritmom nastavljeno na 15000mA. Stock S=25k, D=17k, ECO=7k. Torej kot bi vozil na Drive mode. Prav tako imam KERS izklopljen. Max hitrost pri polni bateriji pa je 35kmh.



EDIT: Zacel sem pri zelezniski v Mbju, nadaljeval pot skozi Malečnik, Lenart, pocakal v Lomanošah.
EDIT2: Ko dobim torbico za dodatno baterijo mislim, da bom lahko prisel do MS.

Unava1lable je 17. jul 2020 ob 14:33 izjavil:

Pri 4 bar tlaka težko rečeš da zračnica blaži udarce kot pri 2 - 3 barih, kar je v tem primeru veliko bližje solid gumi.

Seveda da pri nižjem tlaku še bolje blaži, normalno da. Daleč od tega da je 4 bare blizu solid gumi, niti približno. Solid guma ne blaži nič in je za en drek dobesedno (čist brez oprijema pa te fore), medtem ko 4 bare dobro blaži. Je pa 2-3 bara razlog zakaj pride do predrtja zračnice, ker se zračnica ker ni dovolj pritisnjena rajsa in se prerajsa po par 100 km. Zračnice morajo biti nad 4 bare da se tega znebiš. Poleg tega je tudi doseg pri 2-3 bare mnogo manjši kot pri 4,5 bare.

Lahka motorna vozila, konstrukcijsko bodo moral bit omejeni na 25 km/h. Uporaba na kolesarskih in pločnikih, pri čemer ne smejo ovirat niti enih niti drugih. Po cesti samo če niti enega niti drugega ni. Uporaba v območju za pešce zgolj z hitrostjo pešca. Uporaba izven naselja bo prepovedana.

https://www.gizmochina.com/2020/07/15/x...

As for the pricing, the Mi Electric Scooter Pro 2 will become available from EUR 499.

UganiKdo je 17. jul 2020 ob 23:59 izjavil:

Lahka motorna vozila, konstrukcijsko bodo moral bit omejeni na 25 km/h. Uporaba na kolesarskih in pločnikih, pri čemer ne smejo ovirat niti enih niti drugih. Po cesti samo če niti enega niti drugega ni. Uporaba v območju za pešce zgolj z hitrostjo pešca. Uporaba izven naselja bo prepovedana.

Ali te popularni Xiaomiji ustrezajo kriterijem? Uporaba izven mest mi je res čudno da bi prepovedali, če greš ob desni isto kot kolo. Sploh ker poznam dosti ljudi ki imajo to sedaj kot prevozno sredstvo do službe in gredo zihr tudi čez kako ne-mestno cesto.

LeQuack je 18. jul 2020 ob 11:05 izjavil:

UganiKdo je 17. jul 2020 ob 23:59 izjavil:

Lahka motorna vozila, konstrukcijsko bodo moral bit omejeni na 25 km/h. Uporaba na kolesarskih in pločnikih, pri čemer ne smejo ovirat niti enih niti drugih. Po cesti samo če niti enega niti drugega ni. Uporaba v območju za pešce zgolj z hitrostjo pešca. Uporaba izven naselja bo prepovedana.

Ali te popularni Xiaomiji ustrezajo kriterijem? Uporaba izven mest mi je res čudno da bi prepovedali, če greš ob desni isto kot kolo. Sploh ker poznam dosti ljudi ki imajo to sedaj kot prevozno sredstvo do službe in gredo zihr tudi čez kako ne-mestno cesto.

ja, bolj ali manj vsi "klasični" električni skiroji padejo v to kategorijo. Zatakne se pri tistih 40 kilskih umotvorih, ki so šli tudi 80km/h.

Glede naselji, pa res ne vem kako bi se varno peljal s tole zadevo po regionalki, kjer se vozi 90 km/h. Še na kolesu ni najboljši občitek, pa si bistveno bolj stabilen z bistveno večjimi kolesi, kot so na skiroju.

območje za pešce z hitrostjo peščca, to je pol nesmisel da greš s skirojem, normalna obzirna vožnja je popolnoma okej za pešce in za skirojiste.

to že od nekdaj velja za vsa vozila, ki jim je dovoljena souporaba površin za pešce. 25km/h vijugat med turisti na prešecu, pač ni varno.

Mislim, da ni. Če sem pravi videl zadnja verzija zakona predvideva čelado samo za mladoletne. Je bilo pa o tem prcej govora.

Glede naselji, pa res ne vem kako bi se varno peljal s tole zadevo po regionalki, kjer se vozi 90 km/h. Še na kolesu ni najboljši občitek, pa si bistveno
bolj stabilen z bistveno večjimi kolesi, kot so na skiroju.

Piše da se kao razpravlja da bi prepovedal povsod izven mesta. Tudi tam kjer je 60 km/h omejitev. +Zakaj bi kolesarji lahko šli izven mest, skiroji pa ne? In NE NISI BOLJ stabilen s kolesom! Sem probal oboje voziti izven mesta in si mnogo bolj stabilen na skiroju. Z kolesom nikoli ne moreš lepo konstantno peljati 0,1 metra (10 cm) od roba cestišča, kot lahko pri skiroju, ker pri kolesu moraš pritiskati na pedala in se sukaš levo desno. Pri skiroju pedal ni. Če bi vozil glaj M365 skiro, ki ima baterijo v dnu in velike zračnice, bi vedel da je zelo stabilen.

25km/h vijugat med turisti na prešecu, pač ni varno.

Noben ne vijuga med pešci 25 km/h. In je varno, sprobano. Sprobaj sam, boš videl da je res in ne govori na pamet. :)

Mislim, da je z novim zakon predvidena tudi obvezna uporaba čelade.

Tole če je res je neumnost brez primere. S kolesom kjer greš lahko hitreje pa čelada ni obvezna al kako? Podatki tudi kažejo da ima uvedba čelad mnogo več slabih učinkov kot dobrih. To je bilo dokazano z študijami. Če uvedeš obvezne čelade, se mnogo manj ljudi vozi z kolesi kot bi se sicer, kar povzroči slabe učinke zaradi negibanja.

A sploh ves kako nevarno je prileteti s 50 km/h in malimi kolesci v kako lukno?

Jaz tega ne bi rad obcutil.

Čelade dejansko znižujejo varnost kolesarjev: več kot ljudi kolesari, bolj so avtomobili pozorni na kolesarje. Če država zapove obvezne čelade, se delež kolesarjev močno zmanjša, kar močno zmanjša tudi varnost kolesarjev, kar ima na varnost veliko večji negativni efekt, kot pa prinese benefita čelada. Poleg tega ima manjši delež kolesarjev, velik negativni efekt na zdravje prebivalcev zaradi negibanja. Vse to je bilo dokazano z študijami.

Čelade dejansko znižujejo varnost kolesarjev

no to je pa laž stoletja, ampak nič čudnega za nekoga, ki še osnovne šole nima.

Motiš se. Z kolesom nikoli ne moreš lepo konstantno peljati 0,1 metra (10 cm) od roba cestišča, kot lahko pri skiroju, ker pri kolesu moraš pritiskati na pedala in se sukaš levo desno. Sprobano.

do prvega kamna ali neravnine, ki jih 10cm ob robu regionalke ne manjka. Očitno skiroja drugje kot po parkirišču še nisi vozil, da take neumnosti katiš. Nihče pri zdravi pameti skiroja ali kolesa ne vozi 10 cm od roba.

Bralno razumevanje ti dela težave. Nihče tega ne dela pri 25 km/h. Je pa sprobano pri 10 km/h. Upam da ti je sedaj razumljivo. Ne lažem.

seveda lažeš. V praktično vsakem postu. Ravno zato, ker je pri 25km/h je to prepovedano in so omejitve podane kot so. Upam, da ti je sedaj razumlji... mah škoda časa, ker ti še nikoli nič ni bilo.

Možgane pa imam

spet lažeš, to dejstvo je bilo že 100x ovrženo.

Sicer pa luknje prevozi brez težav, se pa dobr občuti (aka rukne) ko greš čez, to je pa res.

kolo z 29" kolesi to naredi bistveno bolj varno in z manj težavami.

zdaj pa hitro v jok, na drevo in nov račun naredit. Pa ne pozabi na paint in nova fake potrdila.

Strokovni obrazloženi argumenti proti uvedbi obveznih čelad poslani na ministrstvo za Infrastrukturo:

https://a9g3u8k4.stackpathcdn.com/wp-co...

Focus podpira pobudo Slovenske kolesarske mreže in številnih drugih organizacij, ki so jo posredovali na Ministrstvo za infrstrukturo glede spremembe Zakona o pravilih cestnega prometa. Pobuda je podprta s strokovnimi argumenti. Na to temo smo se odzvali že 2016 pri predhodni spremembi Zakona. Prav tako smo se pridružili predlogu Koalicije za trajnostno prometno politiko, ki za tako veliko spremembo predlaga podaljšanje javne razprave in pregled ukrepa s strani vseh relevantnih deležnikov.

Strinjamo se z uporabo čelade pri kolesarjih in se zavedamo njene koristnosti. Ne strinjamo pa se s predlogom v 12. členu Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o pravilih cestnega prometa, ki spreminja 3. odstavek 34. člena ZPrCP in se glasi: >>Voznik in potnik na kolesu in lahkem motornem vozilu, razen voznik invalidskega vozička na motorni pogon, morajo imeti med vožnjo ustrezno pripeto zaščitno kolesarsko čelado.

Predlagamo, da se o problematiki izvede javna razprava z vsemi deležniki in širšo javnostjo, oceni učinke spremembe člena iz 2016 (ko se je dvignila meja obveznega nošenja čelade iz 14 na 18 let), pridobi mnenja drugih resorjev ter ukini kakršno koli kazensko sankcioniranje kolesarjev v primeru ne-nošenja čelade, saj so posledice prekrškov nepomembne.

Obrazložitev: Predlog zakona, ki obvezno uporabo čelade razširja na vse voznike koles, ima lahko velike negativne učinke na družbo in okolje, predvsem na onesnaženost zraka v mestih in kakovost bivanja, ker:

1.Uvedba obvezne čelade lahko povzroči drastičen upad števila kolesarjev. V Avstraliji je zaradi takega ukrepa delež kolesarjev padel za 30 - 40 % (vir). Zmanjšanje števila kolesarjev prinese precej več družbenih stroškov kot koristi (okoljske, javno zdravje).

2.K varnosti kolesarjev v prometu največ prispeva število kolesarjev. Statistično je dokazano, da je ob večjem številu kolesarjev manj nesreč, v katerih so ti udeleženi (t. i. safety in numbers). Podatki Mednarodnega prometnega foruma OECD v poročilu Cycling, Health and Safety (2013) kažejo, da je obratno sorazmerje med obsegom kolesarjenja in številom umrlih kolesarjev. Dokaz za to je tudi Ljubljana. To lahko pojasnimo s tem, da več kolesarjev na cesti poveča pozornost voznikov avtomobilov in tako zmanjša število nevarnih konfliktov ter pospešuje vlaganja v boljšo infrastrukturo.

3. Zaradi onesnaženega zraka letno umre v Sloveniji 1700 ljudi, žrtev prometnih nesreč je letno okoli 100, kolesarjev okoli 10. Kolesarji so pomembni za čist zrak v mestih in jih moramo le spodbujati.

4.Število poškodb glave med kolesarji se zmanjšuje, delež poškodb glave v nesrečah je za kolesarje podoben kot pri drugih udeležencih (vozniki in sopotniki v avtomobilu) in manjši kot pri uporabnikih skiroja.

5.Razlike med kolesarji so velike: starost, hitrost in namen kolesarjenja. Nerizične starostne skupine prebivalcev se po nepotrebnem obremenjuje z obvezno uporabo čelade, prav tako je razlika med vsakodnevnim kolesarjem, ki ima drugačne hitrosti in slog vožnje kot rekreativni in športni kolesarji. Kolesarji v mestih z urejeno infrastrukturo so manj izpostavljeni nevarnosti kot tisti, ki se vozijo po cestah izven naselij, kjer so hitrosti motornih vozil usodne za kolesarje s čelado ali brez.

6.Družbena odgovornost in skrb za varnost kolesarjev se prelaga na posameznika, čeprav so glavni razlogi za nesreče slaba infrastruktura in neprilagojena hitrost. Prav tako ni opredeljeno, s kakšnimi mehanizmi se bo naslavljalo socialno šibke skupine (dobre čelade niso poceni).

7.Obstajajo precej bolj učinkoviti ukrepi za povečanje varnosti kolesarjev: kakovostna in udobna kolesarska infrastruktura, omejitev hitrosti motornega prometa (30 km/h v mestih), kolesarjenje je prednostna oblika mobilnosti v mestih (hitro za kolesarje, zamudno za avtomobile), daljinske ločene kolesarske poti (ob cestah z visokimi omejitvami hitrosti), drugi ukrepi spodbujanja kolesarjev.
Utemeljene komentarje si lahko preberete tukaj.

Postopkovno je bil predlog o obvezni čeladi vstavljen v nov Zakon o spremembah šele pred kratkim in ni bil v uradnem predlogu, ki je bil objavljen junija 2019. Tako je onemogočil širšo razpravo, ki si jo tematika vsekakor zasluži. Glede na to, da je predlog slabo utemeljen in podprt z metodološko neustreznimi statistikami ter necelovitimi informacijami, kaj bi njegovo sprejetje pomenilo za druga področja, ne moremo mimo občutka, da je predlagatelj želel mimo javne razprave spremeniti zakon, ki močno vpliva na življenje prebivalcev.

Sprememba zakona bi pomenila najstrožjo zakonodajo na področju uporabe čelad pri kolesarjih v EU. Tudi v državah, kjer je čelada obvezna, so ukrep omejili le na ceste izven naselja (Španija, Slovaška). Prav tako smo imeli že v veljavnem zakonu najvišjo starostno omejitev za otroke in mladostnike (18 let). Smo tudi med redkimi državami, ki kazensko sankcionirajo neuporabo čelade. Že pri spremembi zakonodaje iz 14 na 18 let leta 2016, smo bili ostro proti visokim kazenskim sankcijam (120 EUR). Kazni za kolesarje, ki so ranljivi udeleženci v prometu, so nesorazmerne s kaznimi za voznike motornih vozil, ki so bolj zaščiteni in tako nosijo večjo odgovornost v prometu.

Nove paradigme naslavljanja prometne varnosti celovito obravnavajo promet in udeležence ter poudarjajo sodelovanje med udeleženci prometa, medtem ko v Sloveniji še vedno bazirajo na ločenih obravnavah skupin udeležencev v prometu, kar velikokrat vodi v konflikte med njimi.

Vprašati se moramo, ali s takimi predlogi ne podcenjujemo ljudi in ali kot družba nismo dovolj zreli, da bi se zavedali nesmiselnosti takih omejitev in ne zaupamo ozaveščenim posameznikom, da se sami odločijo in poskrbijo za svojo varnost.
.

Ti Sneznik, nehi bit histericen. Ocitno se pridruzujes kampu,ki zmotno mislis, da so lahko celade na biciklu skodljive.

Tisti, ki imamo radi sebe, jo nosimo, zakon gor ali dol.

Zdej pa move on, al si pa odprite drugo temo.

Tudi v avtih bi bilo treba nositi čelade.

Sneznik je 19. jul 2020 ob 15:45 izjavil:

no to je pa laž stoletja, ampak nič čudnega za nekoga, ki še osnovne šole nima.

Ni laž stoletja, ti verjamem da se ne boš pozanimal v temi, ker si ignorant, za ostale bralce pa priporočam da pogledajo raziskave, ki jasno pokažajo da so benefiti čelad precej manjši, kot so slabosti ki jih čelade povzročijo. Končano imam fakulteto za strojništvo, ne samo osnovno šolo.

do prvega kamna ali neravnine, ki jih 10cm ob robu regionalke ne manjka. Očitno skiroja drugje kot po parkirišču še nisi vozil, da take neumnosti katiš. Nihče pri zdravi pameti skiroja ali kolesa ne vozi 10 cm od roba.

Skal na cesti načeloma ni, če so jo obvoziš. Ne govorim na pamet, z skirojem sem se odpravil v mestu 30 km daleč, že 4x do sedaj. Če ne voziš blizu roba tvegaš da se ti kakšen avto zabije v rit, tako da je ravno obratno, kdor je pameten ne bo vozil po sredi ceste.

https://focus.si/celade-in-trajnostna-m...

Strokovni obrazloženi argumenti poslani na ministrstvo za Infrastrukturo:

https://a9g3u8k4.stackpathcdn.com/wp-co...

Kje tle vidiš, da čelade zmanjšujejo varnost, vse kar je govora je kup jokanja snežinkic, kot si ti, da se bodo nehali vozit, če bvodo moral uporabljat čelado.

To pa ne spremeni dejstva, da uporaba čelade pomeni večjo varnost uproabnika. Ampak ja, če niti osnovne šole nisi mogel končat, razumem, da čelada nima kaj dosti zaščitit.

freesty je 19. jul 2020 ob 17:23 izjavil:

@St235

Skiro je pri malih hitrostih 10x bolj obvladljivo kot kolo.

Če bi bil pismen, bi videl da je govora o vožnji izven naselja. Kaj pa v situacijiko baterije zmanjak, boš el. skiro lahko poganjal na način, da ne boš oviral prometa? bullshit, zato to nima kaj delat izven naselja.

Sem pa proti obvezni z zakonom in globami podrti nošnji čelade, ker bi ta zmanjšala varnost kolesarjev kot celote.

kako zabit moraš bit da ne razmeš, da edini argumetn proti čeladi, je število kolesarjev, ki bi nehalo uproalbjat kolo? Tukaj ni nikakršnega govora o varnosti kolesarjev.

Ne lažem, jasno mi vse tisto kar ti misliš da mi ni, povedal sem da folk ne vijuga med pešči pri 25 km/h kot trdi en uporabnik tukaj, ampak pri nižji hitrosti.

kaj potem jokaš? saj to zahteva tudi zakon.

Jaz je raje nimam pa se lepo 10-15 na uro vozim.

če bi res vedel kaj o nesrečah kolesarjev bi vedel kako neumen izgovor je to.

15 km/h ali 25 km/h pri tem igra bistveno manjšo vlogo kot uporaba čelade.

St235 je 19. jul 2020 ob 17:35 izjavil:

15 km/h ali 25 km/h pri tem igra bistveno manjšo vlogo kot uporaba čelade.

Ko bojo nardili tako čelado katera bo zares varna pol bom jo jaz tudi z veseljem nosil sicer pa je vsaj 50% kolesarjev ,če ne več pa tudi teh zdaj na skirojih samih krivih za nesreče

Jaz imam M365 iz kitajske, stock zadnji firmware, dela bp, edino sprednja guma je predrta (zraven dam komplet sprednje in zadnje gume in zračnice, ki sem ju dobil zraven), polnilec zraven, za doplačilo 20 EUR dam še en polnilec zraven, prodam za 250 EUR, osebni prevzem relacija Lj-Kr (imam še en drug skiro pa ne rabim dveh). Samo naj en odrasel pod privat sporočilo napiše, k nisem pri volji za klice otročadi z vprašanji a gre 27km/h da bom hitrejš k frend...

Avtomobili te prehitevajo se lazje izven naselja, ni toliko prometa plus vecja razlika v hitrosti.

V naseljih so ppločniki in kolesarske, akr pomeni, da te kaj dosti ne rabijo rpehitevat. Izven naselja tega ni , razlike v hitrosti pa so bistveno prevelike, da bi lahko na tistih koleščih varno vozil od kraja do kraja.

Tudi, ce ti zmanjka baterije pa ti baterije definitivno ne bo zmanjkalo izven naselja, kako vraga se zakalkuliras za vec kot kaksen kilometer?

Ravno tam se boš zakalkuliral, ker med nasleji so večje razdelje, plus višja poraba zaradi kosntantne max hitrosti.

Pač z kotalkami ne boš smel iz nasleja, pa če se na glavo postaviš.

St235 je 19. jul 2020 ob 17:25 izjavil:

Sneznik je 19. jul 2020 ob 15:45 izjavil:

no to je pa laž stoletja, ampak nič čudnega za nekoga, ki še osnovne šole nima.

Ni laž stoletja, ti verjamem da se ne boš pozanimal v temi, ker si ignorant, za ostale bralce pa priporočam da pogledajo raziskave, ki jasno pokažajo da so benefiti čelad precej manjši, kot so slabosti ki jih čelade povzročijo. Končano imam fakulteto za strojništvo, ne samo osnovno šolo.

do prvega kamna ali neravnine, ki jih 10cm ob robu regionalke ne manjka. Očitno skiroja drugje kot po parkirišču še nisi vozil, da take neumnosti katiš. Nihče pri zdravi pameti skiroja ali kolesa ne vozi 10 cm od roba.

Skal na cesti načeloma ni, če so jo obvoziš. Ne govorim na pamet, z skirojem sem se odpravil v mestu 30 km daleč, že 4x do sedaj. Če ne voziš blizu roba tvegaš da se ti kakšen avto zabije v rit, tako da je ravno obratno, kdor je pameten ne bo vozil po sredi ceste.

https://focus.si/celade-in-trajnostna-m...

Strokovni obrazloženi argumenti poslani na ministrstvo za Infrastrukturo:

https://a9g3u8k4.stackpathcdn.com/wp-co...

Kje tle vidiš, da čelade zmanjšujejo varnost, vse kar je govora je kup jokanja snežinkic, kot si ti, da se bodo nehali vozit, če bvodo moral uporabljat čelado.

To pa ne spremeni dejstva, da uporaba čelade pomeni večjo varnost uproabnika. Ampak ja, če niti osnovne šole nisi mogel končat, razumem, da čelada nima kaj dosti zaščitit.

freesty je 19. jul 2020 ob 17:23 izjavil:

@St235

Skiro je pri malih hitrostih 10x bolj obvladljivo kot kolo.

Sem pa proti obvezni z zakonom in globami podrti nošnji čelade, ker bi ta zmanjšala varnost kolesarjev kot celote.

kako zabit moraš bit da ne razmeš, da edini argumetn proti čeladi, je število kolesarjev, ki bi nehalo uproalbjat kolo? Tukaj ni nikakršnega govora o varnosti kolesarjev.

Ne lažem, jasno mi vse tisto kar ti misliš da mi ni, povedal sem da folk ne vijuga med pešči pri 25 km/h kot trdi en uporabnik tukaj, ampak pri nižji hitrosti.

kaj potem jokaš? saj to zahteva tudi zakon.

Glede na tvojo zmožnost bralnega razumevanja in sklepanja ti nisi končal osnovne šole, jaz imam faks končan dečko, in to strojni faks v Ljubljani ;)

Kje tle vidiš, da čelade zmanjšujejo varnost, vse kar je govora je kup jokanja snežinkic, kot si ti, da se bodo nehali vozit, če bvodo moral uporabljat čelado.

NEPISMENI, TUKAJ JE:

"the risks of fatality and injury per cyclist are lower when cycling is more prevalent"

" Cycling also became safer in WA as more people cycled. Hospitalisation rates per 10,000 regular cyclists fell from 29 to 15, and reported deaths and serious injuries from 5.6 to 3.8 as numbers of regular cyclists increased."

If cycling doubles, the risk per kilometre falls by about 34%; conversely, if cycling halves, the risk per kilometre will be about 52% higher. Policies that adversely influence the amount of cycling (for example, compulsory helmet legislation) should be reviewed.

kako zabit moraš bit da ne razmeš, da edini argumetn proti čeladi, je število kolesarjev, ki bi nehalo uproalbjat kolo? Tukaj ni nikakršnega govora o varnosti kolesarjev.

Edini zabit tukaj si ti, ostali smo pametni:

"If cycling doubles, the risk per kilometre falls by about 34%; conversely, if cycling halves, the risk per kilometre will be about 52% higher. Policies that adversely influence the amount of cycling (for example, compulsory helmet legislation) should be reviewed."

In to ni edini argument proti čeladi. Obvezna uvedba čelad povzroči več slabega kot dobrega.

A obvezno uvedbo čelad za voznike avtomobilov tudi podpiraš? Pa obvezno čelado pri pešcih tudi? (so lahka tarča avtomobilov, kolesarjev ipd. ali samih sebe ko jim zdrsne na ledu)

Kdaj boš dojel da so tvoji argumenti sfaljeni? Študije so bile narejene in so jasne: obvezna uvedba čelad zmanjša varnost kolesarjev preko različnih vzrokov, ki jih imaš našteta v študijah. Preberi vse.

Kaj pa v situacijiko baterije zmanjak, boš el. skiro lahko poganjal na način, da ne boš oviral prometa? bullshit, zato to nima kaj delat izven naselja.

Baterije nič ne zmanka kar iz neba kar narnkrat. Je lepo aplikacija in indukator stanja baterije in ti lepo kaže koliko je še baterije in za koliko kilometrov. Nihče ne ostane kar nekje izven naselja brez baterije, to se še ni zgodilo in se ne dogaja. To je tvoj bullshit ki ti seka ven. Pa četudi bi to hipotetično bilo res v enem na 1000 primerov, imaš zato ti vsem tisočim prepovedat vožnjo izven naselja? Se to tvoji neznatni pameti zdi racionalno in fer?

Glede na tvojo sfaljeno logiko bi morali vsem peščem in vsem avtomobilistom zapovedati obvezno nošnjo čelade.