Global warming

Bwaze6 je 6. maj 2019 ob 19:30 izjavil:

Zadnja linija obrambe science denierjev! Če jim je že spodletelo pri škodljivosti cepiv, strupov v kondenzacijskih sledovih letal, ponarejenih pristankih na luni, ravni zemlji, jim pa tu ne bo, ker imajo na svoji strani Trumpa, in veliko fake znanosti, sponzorirane od naftnih multinacionalk!

Ampak česa takega res še nismo videli, ne... Tako je industriji uspelo desetletja prikrivati, da je tobak smrtonosen, kljub "znanstvenemu konsenzu". Prav tako je bilo z osvinčenim bencinom. In zdaj gledamo ponovitev popolnoma iste strategije, a tokrat za precej višji vložek.

Lol še 1x, naftne družbe ne sponzorirajo skeptikov, ampak razne "naravovarstvenike", ker:
1. zavirajo nuklearke in premog
2. odobravajo solarno in vetrno energije, ki je neuporabna brez backup plina

https://oilandgasclimateinitiative.com/...

https://www.forbes.com/sites/michaelshe...

Tako, da lahko nehate s to fantazijo.

Leif je 6. maj 2019 ob 19:43 izjavil:

Lol še 1x, naftne družbe ne sponzorirajo skeptikov, ampak razne "naravovarstvenike", ker:
1. zavirajo nuklearke in premog
2. odobravajo solarno in vetrno energije, ki je neuporabna brez backup plina

https://oilandgasclimateinitiative.com/...

https://www.forbes.com/sites/michaelshe...

Tako, da lahko nehate s to fantazijo.

Mislim da je precejšnja fantazija ta, ki jo non stop ti ponavljaš - da je naftna industrija nekakšna pomembna sila glede solarne in vetrne energije:

Big Oil spent 1 percent on green energy in 2018

This 1 percent figure pales in comparison with the amount of money Big Oil spends blocking climate initiatives and regulations, and invests in fossil fuel projects that have no place in a well-below 2 degree Celsius world,” said Jeanne Martin of campaign group ShareAction.

Global warming nas ogroža malo bolj kot nas ogroža ugašanje sonca =)

Okapi je 6. maj 2019 ob 19:31 izjavil:

esel je 6. maj 2019 ob 19:21 izjavil:

Okapi je 6. maj 2019 ob 19:02 izjavil:

jype je 6. maj 2019 ob 18:20 izjavil:

Popolnoma je zgrešil tudi dejstvo, da je bilo vreme v tistih časih precej zoprno.

Če je kdo tu zgrešil dejstvo, si kvečjemu ti.

Nikjer nisem napisal, da je bilo včasih bolje, ali dobro, ali da je več CO2, ali manj CO2 bolje ali slabše. Jaz sem samo pokazal graf, ki na laž postavlja trditev, da je bila koncentracija CO2 včasih v dolgoročnem ravnotežju, karkoli že to pomeni.

Ta graf. . . your alleged “evidence” is a graph, in part hand-drawn, posted to a website that hasn’t been updated in six years by an obscure person with no discernible expertise in this area, and based on the work of a scientist who is not an expert in paleo temperature reconstructions and whose ideas were long ago supplanted by better work based on actual physical proxy records.
http://blogs.discovermagazine.com/image...

A ta ti je bolj všeč?

Zemlja pred 4,5 milijarde leti je bila žareča krogla. In? A bi lahko živel na žareči krogli?

Bwaze6 je 6. maj 2019 ob 19:57 izjavil:

Leif je 6. maj 2019 ob 19:43 izjavil:

Lol še 1x, naftne družbe ne sponzorirajo skeptikov, ampak razne "naravovarstvenike", ker:
1. zavirajo nuklearke in premog
2. odobravajo solarno in vetrno energije, ki je neuporabna brez backup plina

https://oilandgasclimateinitiative.com/...

https://www.forbes.com/sites/michaelshe...

Tako, da lahko nehate s to fantazijo.

Mislim da je precejšnja fantazija ta, ki jo non stop ti ponavljaš - da je naftna industrija nekakšna pomembna sila glede solarne in vetrne energije:

Big Oil spent 1 percent on green energy in 2018

This 1 percent figure pales in comparison with the amount of money Big Oil spends blocking climate initiatives and regulations, and invests in fossil fuel projects that have no place in a well-below 2 degree Celsius world,” said Jeanne Martin of campaign group ShareAction.

A samo 1% budgeta namenijo, koliko milijard je to?

Shell leads the pack with future plans to spend $1-2 billion per year on clean energy technologies out of a total budget of $25 to $30 billion. Norway’s Equinor plans to spend 15-20 percent of its budget on renewables by 2030.

Drobiž v glavnem. Ampak skeptikom sigurno namenijo več, ker ena aktivistka pravi tako
Gimme a break.

zmaugy je 6. maj 2019 ob 20:20 izjavil:

Mato989 je 6. maj 2019 ob 20:15 izjavil:

Smo ljudje krivi za žarečo kroglo? Verjetno ne ali? Kar pomeni da je Zemlja šla od žareče krogle do tega danes in spet okol... neodvisno od ljudi =)

V 4,5 milijarde let, ne v 170 letih. Naravoslovno nepismeni delate ekvivalenco med neprimerljivimi stvarmi. Kar razumem, ker tudi v debatah hočete, da je vaše mnenje ekvivalentno mnenju znanstvenikov, ki se s tem ukvarjajo.

Pa saj to ni pomembno... če je Zemlja že imela toliko in toliko stopinj in je preživela bo preživela tudi to zdaj, to je point... ali bomo mi ali ne, to nima veze, ker vi bojda se borite za Zemljo =) Umrli mi itak bomo torej imate malce ironičen paradoks, ko trdite da se borite za prihodnost Zemlje, čeprav je Zemlja preživela hujšo zgodovino kot jo skupaj zmore naredit človeštvo ker je bila goreča krogla... ti pa se aktivistično boriš za nekaj kar itak nima veze ker Zemlja se bo vrtela naprej... če bi pa jutri prletel not komet in nas raz....al, kaj pa potem, vsa ta borba zaman, ukvarjaj se s prijetnejšemi rečmi =)

Zemlja je preživela trke kometov, preživela je največje plenilce v kredi in juri, preživela bo LJUDI... big deal, za Zemljo se ni treba bat da bo izginila kar tako =) Mi, na drugi strani pa bomo izginli, ker umremo, pa če bo šla temperatura gor 2 stopinji ali dol 2 stopinji =)

Mato989 je 6. maj 2019 ob 20:23 izjavil:

zmaugy je 6. maj 2019 ob 20:20 izjavil:

Mato989 je 6. maj 2019 ob 20:15 izjavil:

Smo ljudje krivi za žarečo kroglo? Verjetno ne ali? Kar pomeni da je Zemlja šla od žareče krogle do tega danes in spet okol... neodvisno od ljudi =)

V 4,5 milijarde let, ne v 170 letih. Naravoslovno nepismeni delate ekvivalenco med neprimerljivimi stvarmi. Kar razumem, ker tudi v debatah hočete, da je vaše mnenje ekvivalentno mnenju znanstvenikov, ki se s tem ukvarjajo.

Pa saj to ni pomembno... če je Zemlja že imela toliko in toliko stopinj in je preživela bo preživela tudi to zdaj, to je point... ali bomo mi ali ne, to nima veze, ker vi bojda se borite za Zemljo =) Umrli mi itak bomo torej imate malce ironičen paradoks, ko trdite da se borite za prihodnost Zemlje, čeprav je Zemlja preživela hujšo zgodovino kot jo skupaj zmore naredit človeštvo ker je bila goreča krogla... ti pa se aktivistično boriš za nekaj kar itak nima veze ker Zemlja se bo vrtela naprej... če bi pa jutri prletel not komet in nas raz....al, kaj pa potem, vsa ta borba zaman, ukvarjaj se s prijetnejšemi rečmi =)

Zemlja je preživela trke kometov, preživela je največje plenilce v kredi in juri, preživela bo LJUDI... big deal, za Zemljo se ni treba bat da bo izginila kar tako =) Mi, na drugi strani pa bomo izginli, ker umremo, pa če bo šla temperatura gor 2 stopinji ali dol 2 stopinji =)

Ma dej nehi s temi bedarijami, mene BK za Zemljo brez homo sapiensa. Tukaj se gre zgolj za preživetje vrste. In kot vrsta lažje preživimo na planetu, kjer je ekosistem podoben tistemu pred industrijsko revolucijo.
Če se ta ekosistem podre na nenaden način zaradi globalnega segrevanja, kot vrsta nimamo nobene možnosti za preživetje. Enostavno ne bo časa za prilagoditev.

Ne. Vem to, da lažje preživimo v takšnem ekosistemu kot v tistem, kjer je temperatura nekaj stopinj višja in proti čemur se premikamo.
To povsem zadostuje in nikomur ni treba izpolnjevati glasbenih želja zanikovalcev.

Še kakšen kvazi argument?

Ne vem zakaj bi se moral ponavljati že xtič. A imate zanikovalci težave s spominom, z branjem? V čem je problem?
Mega viharji, mega požari, suše, poplave, množično umiranje zaradi nalezljivih bolezni, ker ni pitne vode,...
Prenehanje proizvodnje žitaric, razpad civilizacije. A sem že omenil vseh 400 in nekaj jedrskih reaktorjev, ki za varno ustavitev rabijo elektriko? Ne bo pilotov, ki bi iz zraka s helikopterji betonirali pobegle reaktorje... Černobil je bil nedolžna šala. Pomnoži s 400 in nekaj.
To zadnje je zgolj pika na i, hitro pucanje planeta. Brez tega bi tudi šlo, morda bi trajalo malenkost dlje, da se namnožijo bakterije, ki izločajo H2S.

zmaugy je 6. maj 2019 ob 21:04 izjavil:

Ne vem zakaj bi se moral ponavljati že xtič. A imate zanikovalci težave s spominom, z branjem? V čem je problem?
Mega viharji, mega požari, suše, poplave, množično umiranje zaradi nalezljivih bolezni, ker ni pitne vode,...
Prenehanje proizvodnje žitaric, razpad civilizacije.

Nič od tega se ne bo zgodilo zaradi nekaj stopinj višje temperature. LOL - suše, poplave, mogoče bi se moral odločit, kaj bo.

Ko se bo dovolj segrelo, da bo mogoče v Sibiriji in na severu Kanade pridelovati žito, v naših krajih bomo pa lahko imeli dve žetvi na leto, bo pridelave žitaric več, kot jo je sedaj.

Mato989 je 6. maj 2019 ob 20:23 izjavil:

zmaugy je 6. maj 2019 ob 20:20 izjavil:

Mato989 je 6. maj 2019 ob 20:15 izjavil:

Smo ljudje krivi za žarečo kroglo? Verjetno ne ali? Kar pomeni da je Zemlja šla od žareče krogle do tega danes in spet okol... neodvisno od ljudi =)

V 4,5 milijarde let, ne v 170 letih. Naravoslovno nepismeni delate ekvivalenco med neprimerljivimi stvarmi. Kar razumem, ker tudi v debatah hočete, da je vaše mnenje ekvivalentno mnenju znanstvenikov, ki se s tem ukvarjajo.

Pa saj to ni pomembno... če je Zemlja že imela toliko in toliko stopinj in je preživela bo preživela tudi to zdaj, to je point... ali bomo mi ali ne, to nima veze, ker vi bojda se borite za Zemljo =) Umrli mi itak bomo torej imate malce ironičen paradoks, ko trdite da se borite za prihodnost Zemlje, čeprav je Zemlja preživela hujšo zgodovino kot jo skupaj zmore naredit človeštvo ker je bila goreča krogla... ti pa se aktivistično boriš za nekaj kar itak nima veze ker Zemlja se bo vrtela naprej... če bi pa jutri prletel not komet in nas raz....al, kaj pa potem, vsa ta borba zaman, ukvarjaj se s prijetnejšemi rečmi =)

Zemlja je preživela trke kometov, preživela je največje plenilce v kredi in juri, preživela bo LJUDI... big deal, za Zemljo se ni treba bat da bo izginila kar tako =) Mi, na drugi strani pa bomo izginli, ker umremo, pa če bo šla temperatura gor 2 stopinji ali dol 2 stopinji =)

Težko umremo. Za človeštvo so najnevarnejše recimo kake epidemije nečesa res virulentnega. Pač, pustimo gamma ray burst in podobno.

S toplejšim planetom bo food production kvečjemu še boljši. Jasno, vzgojit bo treba malo bolj trpežne sorte.
Ampak tehnološko smo že tam, kjer nas GW praktično ne more ogrožati eksistencialistično.
Zemlja pa tudi ne more postati Venera, ker smo predaleč od sonca.

Največja nevarnost za človeštvo je trenutno AI. In ta če gre po slabem, bo pokončal človeštvo bistveno prej kot bodo GW posledice čutne.

Še pred tem nas bo ogrožalo demografske spremembe, umetni virusi in toxifikacija okolja.
Skratka, en delat take panike z GWjem.
Dajmo mi raje počasi rešit tiste tri zadeve.

PS. Obožujem tiste slike poplavljenih obalnih mest.
Zgleda da doomsayerji niso še slišali za primestno zaledje.
Moj bog, manhattan bo potopljen? Se bodo pač v par dneh preselili v začasne prostore v zaledju.

Okapi je 6. maj 2019 ob 19:02 izjavil:

Jaz sem samo pokazal graf, ki na laž postavlja trditev, da je bila koncentracija CO2 včasih v dolgoročnem ravnotežju, karkoli že to pomeni.

Hm? Ni videt, da si, ker je bila koncentracija CO2 včasih v dolgoročnem ravnotežju (in tvoj graf to potrjuje).

zmaugy je 6. maj 2019 ob 21:46 izjavil:

Pajade, milijarda ljudi żivi v obalnih pasovih, to se preseli v pol ure, no problem. Ne jokat če bojo prišli živet k tebi.

Moja imigracijska politika je jasna.
Ampak ni potrebe po skrbi, ker namreč GW se ne bo zgodil v pol ure. Ampak tam par 100 let. V tem času smo že postavli velemesta sredi ničesar.

zmaugy je 6. maj 2019 ob 21:04 izjavil:

Ne vem zakaj bi se moral ponavljati že xtič. A imate zanikovalci težave s spominom, z branjem? V čem je problem?
Mega viharji, mega požari, suše, poplave, množično umiranje zaradi nalezljivih bolezni, ker ni pitne vode,...
Prenehanje proizvodnje žitaric, razpad civilizacije. A sem že omenil vseh 400 in nekaj jedrskih reaktorjev, ki za varno ustavitev rabijo elektriko? Ne bo pilotov, ki bi iz zraka s helikopterji betonirali pobegle reaktorje... Černobil je bil nedolžna šala. Pomnoži s 400 in nekaj.
To zadnje je zgolj pika na i, hitro pucanje planeta. Brez tega bi tudi šlo, morda bi trajalo malenkost dlje, da se namnožijo bakterije, ki izločajo H2S.

A je to opis sodnega dne iz stare zaveze
Poglej si kdaj kakšno statistiko naravnih nesreč, boš ugotovil da se ne dogaja nič posebnega, celo IPCC trdi da niso v porastu. Hrane tudi pridelamo čedalje več, Indija je ravno imela rekordno letino. Več CO2 ja pri tem ne škodi.
Bolezni so se pa nehale pojavljat predvsem zaradi sodobne medicine in zatiranja prenašalcev, nima veze s podnebjem. V po tvojem idealnem podnebju so bile epidemije bolj pogoste v zmernem pasu, npr epidemija rumene mrzlice v Philadelphii 1790-ih, malarije v Rusiji v 1920-ih, malarija se je tudi redno ponavljala v Italiji do 2. sv. vojne itd.
Si prepričan, da nisi padel v religijo?

jype je 6. maj 2019 ob 22:17 izjavil:

Leif je 6. maj 2019 ob 22:15 izjavil:

A je to opis sodnega dne iz stare zaveze:)

Ne, tipična kalifornijska nedelja.

Leif je 6. maj 2019 ob 22:15 izjavil:

Poglej si kdaj kakšno statistiko naravnih nesreč, boš ugotovil da se ne dogaja nič posebnega, celo IPCC trdi da niso v porastu. Hrane tudi pridelamo čedalje več, Indija je ravno imela rekordno letino. Več CO2 ja pri tem ne škodi.

Seveda škodi, le takšni kot si ti ne razumejo osnov fizike, pa potem nakladajo.

Pojma nimaš

Third straight Indian wheat record harvest will keep imports shut
4 Apr 2019 | Rei Geyssens
https://www.agricensus.com/Article/Thir...

India forecast to harvest record rice crop
https://www.world-grain.com/articles/11...

Aja sej res, čez 11 let pa 7 mesecev. A prav odštevam?


Kako da ni vsako leto toplejše, glede na to da je vsako leto čedalje več CO2 in samo to vpliva?

Lahko bi kar naravnost povedal, da ne veš.

Tebi očitno ni jasno, da 95% toplogrednega efekta predstavlja vodna para in da je tiste 3% pribitka CO2ja, ki ga letno dodajamo ljudje k ostalemu 5% efekta pljunek v morje. Podnebje delajo predvsem sonce in oceanski tokovi.
Pikec.

zmaugy je 6. maj 2019 ob 23:02 izjavil:

Leif je 6. maj 2019 ob 23:00 izjavil:

Tebi očitno ni jasno, da 95% toplogrednega efekta predstavlja vodna para in da je tiste 3% pribitka CO2ja, ki ga letno dodajamo ljudje k ostalemu 5% efekta pljunek v morje.
Pikec.

Najprej naredi popravca iz fizike in matematike, potem se pa spet oglasi. Papagajči.
Mislim, če ti bojo v Savdski Arabiji odobrili.

Z verskimi fanatiki, ki povsod vidijo zaroto in živijo v fantazijskem svetu skorajšnje kataklizme se nima smisla pregovarjat. Keep on raging.

zmaugy je 6. maj 2019 ob 21:55 izjavil:

Za tvojo imigracijsko politiko bo migrante bolel kurac. Milijarde ne bo ustavilo nič in nihče.

That is true. Je pa res, da mogoče če jim pustimo malo sedaj kurit premoga, ne bodo potrebovali se selit. Napeta odločitev.

Prihodnost bo zagotovo zanimiva. Pa ne zato ker bo boljša. Pravzaprav bo slabša. Predvsem zato ker bo izredno geopolitično pestra.

Kaj sploh pomeni povprečna globalna temperatura s katero nekateri tako radi opletajo.



Spoiler: ni neke točne definicije, je pa veliko prostora za manipulacije.

A samo RSS potem šteje po vaše. Sateliti merijo temperaturo od samo 40 let nazaj, od tega 20 let temperatura stagnira. Nobenih problemov potem.



Temperature s katerimi ponavadi strašite so adjustane talne meritve.

A to se skrivaš pred katastrofami in epidemijami?

https://twitter.com/billmckibben/status...
lmao

Bwaze6 je 8. maj 2019 ob 11:43 izjavil:

Pompeo taljenje ledu na Arktiki označil za 'veliko gospodarsko priložnost'

Obenem se zemlja "ne segreva", po drugi strani pa Arktika brez ledu pomeni izvrstno bližnjico za ladijski tovor?

You can have it both ways?

Si predstavljaš, da še Sahara ozeleni in da tundra postane rodovitna?