Global warming

Nisem se mislil vsajati nad nikomer, čeprav vem, da včasih kdo to tako vzame, ampak običajno se odločim, da ne bom pojasnjeval, da moj namen ni neko vsajanje. Tisto pripombo sem dodal zato, ker se mi zdi prav, da se to pove.

jest10 je 20. jan 2013 ob 15:40 izjavil:

Malajlo je 20. jan 2013 ob 14:27 izjavil:

Saj končna energetska bilanca bo 0.

Bilanca je negativna ves čas. Zemlja odda več energije, kot jo prejme

Ni nujno, tist kar gre v fotosintezo ostane not.
Oh snap

Dolgoročno pa smo vsi fucked

NOAA poroča, da je bilo leto 2012 10. najtoplejše leto odkar se od 1880 meri temperaturo.



Med drugim so sestavili še seznam ekstremnih vremenskih pojavov (significant climate anomalies), ki so se zgodili v letu 2012:

Med drugim so sestavili še seznam ekstremnih vremenskih pojavov (significant climate anomalies), ki so se zgodili v letu 2012:

Kdor išče, ta najde. Vsako leto.

Saj točno to so tudi napisali: "Europe experienced an unusually dry spring, leading to extreme drought conditions, impacting crops, water supplies, and human health. Dryness also contributed to significant wildfires".

Kam vas je ego popeljal ;) Eni pišete, kot, da ne bi verjeli, da je CO2 toplogredni plin. Drugi pa kot, da bo jutri zaradi človeškega CO2 konec sveta. Večino pomembnih dejstev, ki se jih v tej temi ponavlja in izkrivlja kot iz pokvarjene lajne, so moderatorji (se mi zdi, da je gzibret včasih to updajtu) povzeli v uvodu te teme.

nurmaln je 22. jan 2013 ob 08:58 izjavil:

Lej vajnec samo zato ker ti nečesa ne razumeš, to ne pomeni da je druge do teh zaključkov pripeljal ego. Če nisi dorasel temi se je pač izogibaj.

Ne razumeš. Preden se naslednjič začnete delat pametne si preberte uvodne ugotovitve, da ne boste po nepotrebnem trošili svoje in moje energije.

nurmaln je 22. jan 2013 ob 09:33 izjavil:

Glede na to da v uvodnih ugotovitvah piše da "globalna temperatura" ne obstaja (s čimer se sicer strinjam), je očitno še več kot dovolj prostora za debato o stvareh, ki so povzete v prvem postu. Prav tako prvi post na veliko mestih omenja "učinek tople grede" za katerega prav tako teče debata, ali sploh obstaja ta efekt ali ne.

Če obstaja učinek tople grede? Še enkrat preberi uvodne ugotovitve in morda osnove.

Človeški izpusti seveda prispevajo k toplogrednemu efektu. En neposreden dokaz sem podal že zgoraj (satelitske meritve spektra), drug je podoben: pri tleh je izmerjen trend naraščanja dolgovalovnega sevanja (spet ravno tisti del spektra, ki ga absorbirajo toplogredni plini), kar je še en neposreden dokaz, da se toplogredni efekt povečuje.

Okapi je 22. jan 2013 ob 13:47 izjavil:

o učinku tople grede nihče ne dvomi.

A Thomasa (in nekaj njegovih vernikov) smo že pozabili?

O.

Če se ne motim je bilo v smislu, da drugi pojavi močneje vplivajo na temperaturne spremembe, kot toplogredni pojavi. Pa Thomas je dokazoval, da je CO2 praktično omembe nevreden v primerjavi z vodo, pri učinku tople grede. Pa, da je človeški faktor pri CO2 zanemarljiv... na koncu je sicer tudi on trdil, da se sneg na Triglavu topi zato, ker pohodniki poleti lulajo po njem, toplejše izmere pa naj bi bila posledica neprevidnih meteorologov... Ampak v osnovi ni zanikal obstoja toplogrednih plinov in njihovega mehanizma.

Ne, nič v tem slogu.

Heretik!

Ne, nič v tem slogu.

Spomin me še ni čisto zapustil. Thomas je sicer tekom let malo spreminjal svoje mnenje, ki je šlo nekako tako, da je na začetku priznaval rahlo segrevanje po naravni poti, potem je ugotovil, da se podnebje sploh ne segreva, in na koncu se je dokopal do ugotovitve, da topla greda sploh ne ostaja (in da se led na Antarktiki ne premika in še par takih reči). Nakar se je uploadal.

Evo, takole je napisal v temi Sovražniki razuma, leta 2010.

Jaz do kakšnih 5 let nazaj nisem pogruntal da je Arhenius tepec. Kot vse ostale ovce sem verjel, da ima v bistvu prav. Potem sem (med čiščenjem in diferencijacijo med svojimi idejami, zelo "po stalinsko"), moral spoznati, da Arhenius in vsi njegovi učenci, delajo terrible mistake. Da topla greda ne obstaja in ne more obstajati in rekalibriral svojo termodinamiko.

Okapi> Nakar se je uploadal.

Dobra :)

jest10> Samo reči kar hočeš, v tej temi (in še kakšni drugi) se ga prav pogreša

Parkrat sem ga opazil med prijavljenimi na ST, tako da Thomas je še med nami. _{Ali smo pa mi vsi uploadani. ;)}

Thomas je vse po vrsti peljal "scat"...
Una simulacija je pa smeh, ja... Una jypova.

Bolj prav bi bilo, če bi poročali, kako je v letu 2010 anomalija najnižja v zadnjih 14 letih kar pomeni, da se ohlaja!

Motiš se, potrebno je gledati dolgoročni trend, ker sicer lahko vsakih 10 let rečeš, da se nič ne dogaja, kar ni res. Ta animacija nazorno prikaže v čem je problem takšnega sklepanja:

Na kratko o mitu, da se je v zadnjem času segrevanje kakorkoli zmanjšalo.

Torej daš na seznam vedno le tisto, kar ti najbolj ustreza, ostalo zanemariš.

Naštetih je 10 najtoplejših let, ne vem zakaj bi nekateri radi, da se dodaja še druge.

Res, pravi znanstveni pristop!

Seznam 10 najtoplejših let je zgolj informativna zanimivost, ne pa kakršnakoli znanstvena raziskava.

Čile: zaradi tajanju ledu v Andih in obilnih padavin se sprožajo zemeljski plazovi, posledično so morali zaradi onesnaženja rek zaustaviti čistilne naprave. Posledica: ~2 milijona ljudi je ostalo brez vode.

V Santiagu brez vode.

Visoke temperature in tajanje ledu v Andih imajo veze, in moteno oskrbo s pitno vodo smo tudi že omenjali kot eno od posledic segrevanja.

dstr17_ je 25. jan 2013 ob 23:32 izjavil:

Čile: zaradi tajanju ledu v Andih in obilnih padavin se sprožajo zemeljski plazovi, posledično so morali zaradi onesnaženja rek zaustaviti čistilne naprave. Posledica: ~2 milijona ljudi je ostalo brez vode.

V Santiagu brez vode.

In kaj je to nenavadnega za ta letni čas?

A. Smith je 26. jan 2013 ob 15:37 izjavil:

dstr17_ je 14. jan 2013 ob 20:32 izjavil:

Prvič, to, da so bile temperature zelo nizke, si potegnil iz zraka. Vsaj za tropski pacifik vem, da so povzetki raziskav rekli "ni bilo zaznati otoplitve", ne pa "zelo nizke temperature".

To nisem potegnil kar iz zraka, ampak sem prebral tule. V tem tekstu pa so navedene tudi vse raziskave, na podlagi katerih to pravijo.
Tisto s polotoka Antarktike je lahko koristen dodatek, ampak ne pomeni, da se samo zaradi tega sklep spremeni.

Sem pogledal tvoj link. V tričetrt citatih so demagogi Briffa, Jones in Mann cititali same sebe. Tega jaz ne morem jemati kot verodostojen podatek, sploh glede na afero climategate.

• Ne vem kako sta lahko Briffa in Jones citirala sama sebe, če pa sploh nista navedena kot avtorja.


• "Afera" Climategate nima nobene veze s to rekonstrukcijo temperature. Sploh pa je 8 različnih preiskav pokazalo, da v tej "aferi" ni bilo nobenih prirejanj podatkov ali karkoli takega, kar bi spreminjalo rezultate in zaključke.


• Tudi če te M. Mann tako zelo moti (ne vem zakaj), je tukaj še vedno več drugih rekonstrukcij temperature, ki ugotavljajo podobno kot ta, ki sem jo navedel.

10 different reconstructions.

Tukaj pa se nahaja link na 200 študij, ki kažejo, da je bila otoplitev okrog leta 1000 močno izrazita in je v precej krajih tudi prekašala sedanje temperature.

Če za hip odmislim problematično ozadje te spletne strani (masivno financiranje iz strani naftne in premogovne industrije), se samo iz teh raziskav ne da zaključiti, da je bila globalna temperatura toplejša kot sedaj. Navedene so samo raziskave iz tistih geografskih področij, kjer so ugotovili temperature primerljive z 20.st. (kar verjamem), izpuščene so pa tiste iz drugih področij, kjer niso bile. Tako selektivno navajanje člankov je varljivo. O globalni temperaturi bi lahko izvedeli iz študije rekonstrukcije globalnih temperatur, ampak nobena od narejenih rekonstrukcij ne ugotavlja tega, da so bile globalne temperature višje (in da so bile spremembe tako hitre kot sedaj).

dstr17_ je 27. jan 2013 ob 00:47 izjavil:

jest10 je 26. jan 2013 ob 20:27 izjavil:

dstr17_ je 25. jan 2013 ob 23:32 izjavil:

Čile: zaradi tajanju ledu v Andih in obilnih padavin se sprožajo zemeljski plazovi, posledično so morali zaradi onesnaženja rek zaustaviti čistilne naprave. Posledica: ~2 milijona ljudi je ostalo brez vode.

V Santiagu brez vode.

In kaj je to nenavadnega za ta letni čas?

Zgolj to, da je tajanje ledenikov v Andih (zaradi visokih temperatur) botrovalo tem težavam pri oskrbi s pitno vodo.

Ne bodi selektiven! PADAVINE so glavni vzrok za narasle vode, taljenje le nekaj prispeva zraven.
In kaj je tukaj nenavadnega? Poletje, nevihte, nekajdnevno deževje. Ups, kdaj pa tudi v hribih dežuje.
Enako kot skoraj vsako pomlad ali jesen pri nas.

To je enako temu, kot da bi v sosednji rubriki trdil, da osebni avtomobili pa res vozijo po 4 kolesih.

Ti se prav na vse pretege trudiš, da vsako malenkost nekako pripišeš segrevanju
Po svoje prav zabavno