Global warming

Off topic, ampak ker sem omenil prej. Inkriminirani posnetek na Yotube.

Zaveterje pomaga obema.

Prvi res reže zrak, toda šele drugi dobi vrtince zraka, ki so prvemu prihranjeni.

Zaveterje je znana finta iz kolesarstva in Nascar dirk. 2 avta ali kolesdarja sta hitrejša kot en sam oz. rabita manj moči za isto hitrost.

Toda, to velja samo če so razdalje med njimi zelo majhne. Pri osebnih avtih to pomeni skoraj dotikanje z odbijači. Že pri razdalju nekaj metrov, med voziloma, so pogoji za drugega zaradi turbolenc, ki nastajajo za prvim vozilom, slabši kot, če pred njim ni nikogar.

Prius je osebni avto, precej aerodinamičnih oblik, ni šlepar, kje se vlek čuti daleč. BMW je bil tako na slabšem, kar se tiče zračnih uporov, kot če Priusa pred njim ne bi bilo, pa še vedno je kuril manj.

Ni nujno na papirju naprednješa izvedba v praksi boljša, lahko je slabša in Prius je lep dokaz za kaj takega. Eden od mnogih zablod GW.

Za električne avte obstaja druga tema.

Se ti zdi, da je prius zares misljen za dirkanje po stezi z obrati do konca?
Se mi je zdelo...

Eno je polakiran test na valjarjih, kjer se maksimalno mogoče zagotovi idealne pogoje za čim manjšo porabo in čisto nekaj drugega realnost.

...pravi oseba, ki kot merodajni jemlje Top Gear test. Sej vemo, da maš svojo agendo, sam pretiravat pa tud ne gre. Lepo povejo, da so Priusa peljali, kolker je pač šlo, BMW je pa sledil. Se pravi, prvi avto na ~maksimumu za svoj motor, drugi pa mu sledi na štangasu. Jaka metodologija. Na tak način bi se dalo tud dirkalnik F1 prepričat, da pokuri manj od Priusa.

Huh, potem je pa to res izjemno boga gajba, če jo moraš terat do podna, da je drug približno normalen avto, ki ji sledi na štangasu, ne povozi. Res kriza.

Res kriza je tole tvoje jamranje. BMW M3 je pa res "približno normalen avto", ja. Takoreč, družinski enoprostorec za na morje familijo furat Meni se bolj zdi, da tebe muči malo on TopeGear odnos - če nima 500BHP, ni omembe vredno. Kot recimo ni omembe vredna tale primerjava, na keri delaš kao nek case. Motor, ki je na zgornji meji lastne zmogljivosti, bo kuril veliko. Za sproducirat 100+ KM outputa rabiš nekaj goriva, ane? Tud 600 kubični motor požge nenormalno veliko glede na prostornino, al pa Wankel v kaki Mazdi. Dokler tak avto goniš do konca, sledi pa mu mašina, ki za to izkorišča navor (ki ga ma v nižjih obratih preko glave zadosti) in se ne rabi vrtet visoko... pol res lahko prideš do takega rezultata.

O tem, kdo bi moral več pokurit pa... pejd se vozit po mestu, pa pol delaj primerjavo. To je precej bolj realna slika, ko pa steza. Pa si upaš tam stavit, da bo BMW še vedno "pokuril manj?"

Snapshot of past climate reveals no ice in Antarctica millions of years ago

Miljoni let nazaj je pogledano s perspektive Zemlje ravno nekje predvčerajšnjim. Pred biljoni let pa res ni bilo Zemlje, kaj ima to veze s čemer koli?

Ledu ni bilo tudi pred kakimi 30 milijoni let. Takrat je bila Antarktika praktično tam kot danes.

resno me že skrbi za nekatere "znanstvenike" in njihove zamisli, tole si preberite...

Nisem nič govoril o klanju kengurujv, smešna mi je pa sama ideja, da bi z nekaj kengurujevimi zrezki namesto govejimi rešili svet.

Neeeee, sedaj je bolj popularen izraz "climate change" in dejansko vsake razmere, ki niso delno-oblačno pri 24C opišejo kot da je to zaradi teh sprememb klime (ki so se vedno dogajale tudi brez nas, in to na čisto enak način), ki so jih oni predvideli.

čez dan je bilo vroče in soparno, popoldne pa pada dež(!!!!), treska(!!!!) in piha veter(!!!). OH MOJ BOG KAKŠNO KLIMO SMO USTVARILI, NEHAJMO S CO2! Včasih je deževalo samo po ne-soparnih dneh, sedaj pa to! Pa še proti koncu poletja se bo začelo hladiti, ste gledali The day after tomorrow? We're dead!

ALIEN> "Neeeee, sedaj je bolj popularen izraz "climate change""

Climate change SE dogaja. Tega pa menda ne boš zanikal?

Kolikor se spomnim, climate change ni bil nikoli problem. Vprašanje je bilo, ALI človek (pomembno) vpliva na to in ALI se splača metati milijarde evrov proč za to, da bi preprečili kar se je v preteklosti že večkrat zgodilo in se menda bi ter bo zgodilo, ne glede na to, kaj ukrenemo.

Lahko pa, da se motim, in se klima sploh ne spreminja. Ne bi rad izpostavljal letošnjega poletja, ker eno samo leto ni reprezantativno, pa vseeno dvomim, da bi zlahka našli še eno poletje v zadnjih 50 letih, kjer bi toča (no, ledene biljard kugle) stolkle toliko pridelka, streh, avtomobilov, kot letos...

ALIEN> "Neeeee, sedaj je bolj popularen izraz "climate change""

Climate change SE dogaja. Tega pa menda ne boš zanikal?

Kolikor se spomnim, climate change ni bil nikoli problem. Vprašanje je bilo, ALI človek (pomembno) vpliva na to in ALI se splača metati milijarde evrov proč za to, da bi preprečili kar se je v preteklosti že večkrat zgodilo in se menda bi ter bo zgodilo, ne glede na to, kaj ukrenemo.

Lahko pa, da se motim, in se klima sploh ne spreminja. Ne bi rad izpostavljal letošnjega poletja, ker eno samo leto ni reprezantativno, pa vseeno dvomim, da bi zlahka našli še eno poletje v zadnjih 50 letih, kjer bi toča (no, ledene biljard kugle) stolkle toliko pridelka, streh, avtomobilov, kot letos...

Ja, govoril sem seveda v rangu "global warminga", saj se tudi iz konteksta v katerem sem pisal vidi, da eko-terroristi mislijo, da smo za "climate change" odgovorni samo mi, čeprav se je v preteklosti že dogajal.

Drugače pa to, kar vidimo sedajle, ni climate change. To zdajle so kratkoročna nihanja. Če bi živeli po par tisoč let bi pa videli "climate change", in to najbrž do potankosti isti, kot v preteklosti. S človekom ali brez.

No, s tem se pa lahko strinjam :)

.. seveda pa ne vem, če bi kdo imel kaj proti temu, da diha malo čistejši zrak in je boljšo hrano .

Hrana je seveda bistveno boljša, kot desetletja nazaj, to je en od vzrokov za nekje 2x do 3x daljšo življensko dobo ljudi sedaj, kot v preteklosti.

Ampak seveda zadeva še vedno ni popolna, treba se bo malo igrat z gensko spremenjeno hrano, da bomo praktično vse na mizi lahko imeli bolj zdravo.
Zrak je pa pri nas čisto v redu, tam kjer ni v redu je pa zato, ker eko-teroristi zahtevajo zmanjšanje CO2, ne pa praktično nobenega zmanjšanja zdravlju škodljivih snovi.

Azrael> Je pa prav zanimivo, kako trenutno vremensko dogajanje sovpada s Thomasovo trditvijo, da hladnejše vreme - več vremenskih nepogod.

Je pa prav zanimivo, kako nimate pojma o vremenu.

Vzročno-posledična zveza temperature in vremenskih pojavov je ravno obratna. Bolj, ko je vreme razgibano, hladneje je (ob enakem vhodnem energetskem toku).

Je pa prav zanimivo, kako trenutno vremensko dogajanje sovpada s Thomasovo trditvijo, da hladnejše vreme - več vremenskih nepogod.

ah daj no nehat reproducirat to smesnico no... sem ze hotel pisat naprej, ker je ze n-tic ponovljena, pa sem nato pogledal do konca teme in videl, da je ze jype primerno odgovoril.

Thomas> A vendarle. Na Marsu po juretu ne bi smeli pričakovati hudih vetrov.

Tebi pa hitro peša sposobnost semantične analize.

Če bi bilo to, kar ti praviš, res, potem v Sahari peščenih viharjev ne bi bilo.

Jaz pravim, da premikanje zračnih mas neobhodno znižuje temperaturo, ti pa očitno nimaš pojma.

w00tnes> Ni temperatura povezana s prejeto energijo?

Nismo zaman napisali "ob enakem vhodnem energetskem toku", kaj misliš?

Spet eden nima pojma. Spet je to jure, jasno.

Bolj vetrovna so področja, kjer so večje temperaturne RAZLIKE, ne kjer so večje temperature.

Preberi v celoti :)
Tale del: unless the heat output from the sun is decreasing rather than increasing or the heat being absorbed by the earth is decreasing due to changes in the earth's albedo.

Bolj vetrovna so področja, kjer so večje temperaturne RAZLIKE, ne kjer so večje temperature.

to bi bilo trenutno stanje na svetu; tudi v sloveniji. z rastjo povprečnih temperatur pride do večjih temp. nihanj, in tako imamo neurja kot ji poznamo sedaj. seveda pa je za vse to krivo višanje povprečnih temperatur. kar je tudi verjetno povezano z izpustom CO2 & company.

(v končni fazi morda povprečne temperature niso niti pomembne, ker morda stagnirajo ali pa se lahko celo nižajo; vse pa na račun co2-ja v zraku, ki dopušča višje trenutne T zraka, kar pa seveda kmalu vodi do padavin in neurij, katere znižujejo povprečno T)

Thomas> Bolj vetrovna so področja, kjer so večje temperaturne RAZLIKE, ne kjer so večje temperature.

Jasno. Kar pa ne spremeni tega, da je temperatura bolj vetrovnih področij NIŽJA od temperature manj vetrovnih področij.

Ne se zdej ven vlečt, če si zajebal, kot že tolikokrat.

Taljenje ledenikov ogroža streho sveta

Na IJS bo v kratkem zanimivo predavanje:

Narava in ne človek določa klimatske sprembe

Predaval bo prof. S. Fred Singer, (University of Virginia Science),
v sredo, 3. septembra 2008, ob 13:00 v Veliki predavalnici Instituta "Jožef Stefan".

Znanstveni dokazi jasno kažejo, da ogljikov dioksid zelo malo prispeva h globalnemu segrevanju in ga zato ne moremo obravnavati kot resno grožnjo naši klimi. Ti izsledki še niso bili splošno prepoznani in sprejeti, zato iracionalni strahovi pred globalnim segrevanjem še naprej negativno vplivajo na energijsko in ekonomsko politiko držav. Vsa prizadevanja za zmanjšanje CO2 emisij, naj bodo na globalnem nivoju ali pa na nivoju ene države, so zato povsem nesmiselna ter v vsakem primeru zelo draga. Pravzaprav je, v celoti gledano, toplejša klima za človeštvo pozitven dejavnik.

Predavanje bo v angleščini. Lepo vabljeni!

http://www.ijs.si/ijsw/Koledar_priredit...