Global warming

Led je še, huh :)

Led je še, huh :)

Hehe .. led je še, ja. Poleg tega, so bili pod Severnim tečajem zadnje čase eni hudi vulkanski izbruhi - mega izbruhi, zares - ki so ogreli kakšen kubični kilometetr meter ledene vode, katera se je dvignila proti površju in raztopila kar nekaj ledu.

To so Warmerji lepo zamolčali. Razen če seveda ne mislijo, da so bili ti izbruhi posledica Globalnega Segrevanja.

Ali pa so samo pozabili omeniti.

Link

They returned with images and data showing that red-hot magma has been rising from deep inside the earth and blown the tops off dozens of submarine volcanoes, four kilometres below the ice. "Jets or fountains of material were probably blasted one, maybe even two, kilometres up into the water," says geophysicist Robert Sohn of the Woods Hole Oceanographic Institution, who led the expedition.

The scientists say the heat released by the explosions is not contributing to the melting of the Arctic ice, but Sohn says the huge volumes of CO2 gas that belched out of the undersea volcanoes likely contributed to rising concentrations of greenhouse gases in the atmosphere. How much, he couldn't say.

Khm, khm...

The scientists say the heat released by the explosions is not contributing to the melting of the Arctic ice, but Sohn says the huge volumes of CO2 gas that belched out of the undersea volcanoes likely contributed to rising concentrations of greenhouse gases in the atmosphere. How much, he couldn't say.

Khm, khm...

Hahahahahahahahaha! Od kje je ta quote?

Hahahahahahahahaha! Od kje je ta quote?

Iz Thomasovega linka, stran 2.

Novost je ta, da so priznali morju in vulkanizmu nek delež v količini CO2 v zraku. Če že nočejo videti, da se je arktični ocean rahlo ogrel zaradi vulkanizma.

Prov jim je! Nej kar še naprej raje kupujejo nafto in jo drago plačujejo. Kazen za svojo Zelenost si izrekajo sami.

Mislim pa, da bo Vrhovno sodišče to odločitev kmalu preklicalo.

Če ne, pa še toliko bolje. Se bodo prej streznili.

24kur.com pač... v tem primeru argentinskih :P

Nekje 95% CO2 v zraku prispeva naša draga narava, ostalih 5% pa pride od drugje.

Pa zaradi človeškega vpliva je tudi CO2 iz narave manj, kot včasih - zaradi bistveno manjših in prej ukročenih gozdnih požarov.

Po zadnjih neurjih v Sloveniji bi bilo bolje, če bi se država npr. osredotočila na proti neurjem obstojno gradnjo z subvencijami (podobno kot protipotresno), namesto da se ukvarja z GW ter izpusti CO2 v ozračje in zato porablja milijone. Subvencije bi bile cenejše in tudi veliko bolj koristne kot pa denarna pomoč po katastrofi, ki je bolj kot ne flikanje obstoječega stanja. Treba se bo prilagodit na čedalje bolj ekstremno vreme, tisti ki se bo prej, bo pač prišel bolje skozi.

A nisi slišal intervjujev starih babic na 24ur, da že 80 let v isti vasi živijo pa ne pomnijo takšne toče? (najbrž pa ne pomnijo niti kaj so imele za zajtrk)

Če pa gledamo zadnjih, nevem, 50 let, potem bi pa laično rekel da ja. Vsaj taki vrtinčasti viharji se niso pojavljal, ki so cel gozd z zemljo zravnal. Če ima pa kdo drugačne podatke, jih naj pa prilima.

kopirano iz sosednje teme 2006

Vsaj taki vrtinčasti viharji se niso pojavljal, ki so cel gozd z zemljo zravnal. Če ima pa kdo drugačne podatke, jih naj pa prilima

Avgusta leta 1986 je tornado, ki se je pomikal od Novega sveta pri Hotedršici do Tomišlja, s hitrostjo vetra vsaj 216 km/h povzročil precejšnjo škodo na zgradbah, v gozdovih in na polju...

M. Trontelj, Kronika izrednih vremenskih dogodkov XX. stoletja.

No tudi jaz se takole iz glave spomnim, da je podoben vihar zravnal en lep del gozda pod Komno blizu slapa Savice. Bilo je pa enkrat v osemdesetih letih. Itak, da so bili taki vremenski pojavi vedno prisotni. Ampak nevem zakaj imam tudi sam občutek, da je pogostost le teh zadnja leta večja? In ne, nimam tega občutka zato, ker tako pravijo na TV-ju oz. mediji nasploh, ki so vse bolj senzacionalni, folk jim pa brez kančka kritičnega razmišljanja vse bolj naseda...

Se tudi vse bolj strinjam, da je tale GW gonja res odveč, letos je vsaj zaenkrat povsem povprečno poletje, medtem ko Kajfeževa nonstop trobi, da je nadpovprečno toplo, kar se ne morem strinjat!

Misliš, da jaz vem kakšno je bilo poletje npr 2004, kar iz glave.

ti jaz povem, ker sem si za to leto ravno zapomnil - bilo je soparno - temperature so se gibale okrog 27+ stopinj, vsak teden je vsaj en dan deževalo - jaz pa sem ravno dobil službo in si preko poletja nisem mogel vzeti dopusta
kaj pa 2003? če se ne motim je bilo to leto katastrofalnih suš v sloveniji - leto, ko je maja večinoma deževalo, potem pa nekako do avgusta ni deževalo - zato so tudi slovenska vina iz leta 2003 malo boljša

pa imam zelo luknjast spomin

uf, kolko amaterskih meteorologov in klimatologov je v tej temi na kupu. Pa pozna kdo kakšnega profesionalnega klimatologa, ki velja za strokovnjaka in ki trdi, da je GW hoax?

Zarad mene lahko rečejo strokovnjaki za karkoli, karkoli.......

ni važno kakšen expert je kdo na kakšnem področju, point je, da je thomas vedno večji. pa brez zamere; only4fun

“That’s why 31,000 other scientists, including world figures such as physicist Prof Freeman Dyson, atmospheric physicist Prof Richard Lindzen and climate scientist Prof Fred Singer, issued a joint letter last month warning governments not to jump on board the global warming bandwagon,” writes Bolt.

http://www.prisonplanet.com/global-warm...

Just another brick in the wall.

Ni tako. Preveč hipotez ne moreš vlečt. Lahko pa lepo vidiš, kako napačne so bile napovedi Warmarjev, kako:

- da je CO2 dominanten faktor temperature

- da ga je vedno več

Na dvojnem felerju GW teorije, pa sila težko sklepaš na eno njeno pravilnost.

Smem izvedeti katere so te dobre lastnosti?

Smrdljivi traktorji, ki namesto CO2, mečejo ven ogromno saj, filtri pa so zaradi lepšega? Kaj drugega?

In tudi, če je kaj dobrega od GW, je to isto, kot dobra dela Adolfa Hitlerja. Nekaj jih je nedvomno bilo, samo minusi absultno prevagajo vse pluse.

Omejujejo en bolj cistih, varnih in poceni virov energije... Termoelektrarne.

Smem izvedeti katere so te dobre lastnosti?

Smrdljivi traktorji, ki namesto CO2, mečejo ven ogromno saj, filtri pa so zaradi lepšega? Kaj drugega?

In tudi, če je kaj dobrega od GW, je to isto, kot dobra dela Adolfa Hitlerja. Nekaj jih je nedvomno bilo, samo minusi absultno prevagajo vse pluse.

Dobre lastnosti? Forsiranje avtomobilov na vodik, hibridov in čisto elektriko.

Grey

>Dobre lastnosti? Forsiranje avtomobilov na vodik, hibridov in čisto elektriko.

Odkod tebi take [censored] ideje? Vse našteto je v najboljšem lari fari, milo rečeno. Zadeva za medije, v realnosti pa neuporabno.

Avto na vodik je svinjarija. Velika, kuha dušikove okside in ozon, kot smrdljivi traktorji.
Plus to, da je vodik samo prenosnik energije, zelo nepraktičen za povrhu.

Isto avto na elektriko, že 80 let nič od njega in nobenih realnih izgledov, da kaj bo. Akumulatorji so zanič.

In tudi, če se reši vse tehnične probleme avta na vodik ali elektriko.

Kje dobiti energijo za ta vozila?. Elektrika ne raste po drevju, vodik tudi ne. Treba jih je pridobiti. Kako? TE so na black listi, JE in HE tudi, od wind in solarja pa je blanca proizvodnje negativna in bo tako vsaj do takrat, dokler se bo zadevo zalivalo z subvencijami.

Nafte pa še vsaj za 10000 let...

OK, potem pa hibrid. Toda...

Paralelni hibrid? Njet, čemu bi vlačil s seboj dodatno mrtvo težo v obliki akumulatorja, el. motorja in kompliciranega menjalnika?

To veš, da je Prius pri Top Gear žgal več benza, kot BMW 4l V8 mašino, pri istih pogojih?

Tožijo pa Toyoto tudi drugje, saj namesto obljubljene porabe kot vžigalnik, kripa v realnosti kuri kot majhen tank. Pričakovano, prešvoh mašina in pretežka piksna.

S serijskim hibridom se nekaj pačijo pri Volvu, samo dokler ne pripelje na cesto, je samo fancy igrača za medije.

Tako, da to kar si naštel je samo lep pokazatelj, kako škodljiv je Kyoto in vsa šarada okoli GW.

tudi če se nebi vozil v zavetrju bi manj porabil.....