Global warming

Ti nabijaš. Kaj pa če je njihov cilj v resnici...BS. Na co2 so se spravili, ker je bil najbolj priročen. Sedaj jim je pa težko rečt "ejga, zmotili smo se", pa raje trapajo naprej. Sej jih razumem, bi izpadli idioti pred celim svetom, da ne omenjamo škode, ki bi jo utrpela znanost. Kdo bo še verjel znanstvenikom, ko bi tile priznali svoje bluzenje? Malokdo. In če bi že predpostavili, da je cilj anti co2 gonje zmanjšanje drugih, škodlivejših izpustov...potem ta cilj skrivajo, ko kača noge.

> Kaj če bi raje pucali ogljikov oksid, ozon, razne saje, razne kancerogene molekule iz dizla?

Saj jih pucajo. Katalizator v avtu recimo je nuja, odpraševalniki in razžvepljevalne naprave na dimnikih načeloma tudi, zemeljski plin pred distribucijo očistijo svinjarij...

Samo nič od tega ne dela 100%. Vsekakor pa je stanje glede tega v primerjavi s stanjem izpred 20 let neprimerljivo boljše. Vsaj pri nas. Ampak še vedno se da še kaj popravit.

Eh, sej TE ne bodo zaprli. Tudi TE Trbovlje še vedno obratuje, kljub referendumu, da jo je treba zapret.

Zapremo vse TE in imamo dnevne redukcije elektrike za vsa gospodinjsktva in pisarne ;)

Eh, na sestankih in novinarskih konferencah nakladajo, ker nimajo pojma in so naivni ali pa si želijo malo zelene publicitete in političnih točk.

Jasno je, da hkrati z ornk varčevalnim programom električne energije ne bodo zaprli niti ene TE, kvečjemu bodo kakšen blok še dodali. Pa vetrnice, hidroenergija in sončne elektrarne gor ali pa dol, nič ne bo pomagalo. Na žalost vodna para še vedno poganja našo civilizacijo, pa če je to politikom všeč ali pa ne.

Sicer pa naj vsak politik, ki sanja o zmanjšanju emisij co2 pokaže (lastno) položnico za mesečni obrok za elektriko, na kateri je znesek manj, kot 10e (brez, da ima v kleti dva generatorja na dizel he he...).

Se strinjam da je to nevarno. Še Turk je nevaren.

Seveda jo lahko zmanjka. Pokurijo dovolj tisoč ton pšenice, pa smo kmalu lačni.

Omejevanje kmetijske proizvodnje in sveta borba proti GSO je samo še en nevaren bluz EU.

Zeleni rešitelji sveta lahko povzročijo mnogo mrtvih!

Pomanjkanje hrane zaradi forsiranja biogoriv? Se že dogaja, poglej J ameriko, kjer porabijo koruzo za etanol, potem je pa za jest ne ostane.

Scenarij katastrofe je precej enostaven. EU še poveča davke na vse naftne derivate in na premog. V parih termoelektrarnah zato dodajajo pšenico in koruzo v premog, ker se jim to ekonomsko izplača. Preden zadeva po parih tednih pride na plan, so že skurili več žita, kot je EU presežek. Cene moke gredo v nebo.

Isti ali podoben scenarij je možen tudi v Ameriki, a kjerkoli se zgodi pomeni, da do naslednje žetve milijoni ostanejo brez hrane in umrejo. V Evropi pa socialni nemiri povzročijo kaos.

Upam, da se tega zavedajo in bodo z dodatnim obdavčevanjem energentov in z bluzenjem o "energetsko uravnoteženem gospodarstvu" ali "trajnostnem razvoju" in podobnimi Zelenimi floskulami prenehali.

GDP Luxemburga je daleč največji v EU in seveda tudi energetska poraba na prebivalca. To gre precej skupaj, hočeš ali nočeš.

Lahko pa prebivalci Luxemburga v enem dnevu pokurijo toliko pšenice v termoelektrarnah, kot jo Portugalci pojedo v enem letu.

Luxemburžani bodo potem kupovali 10 krat dražjo pšenico in kruh. Portugalci pa ... ?

Did I make myself clear??? Mr. Barroso in gospod Janša? Ne bit loleka za Ala Gorea!

>> dosti kmetijskih površin je namenjenih za krmila za živali. če bi se del teh namenilo za primarno hrano ljudi del pa za agrogoriva, bi vsi veliko pridobili.

Živina bo jedla pa kaj? Luft?
Ali si se morda pripravljen odpovedat šniclom in klobasam? Pršutu tudi?

Dej se še sex-u ter temu forumu.

Počutil se boš odlično.

Dej se še sex-u ter temu forumu.

Počutil se boš odlično.

Stvar druzbenih norm. Trenutno je ql biti vegetarijanec.
Bog ve, kaj bo jutri...

Kako kmeti lahko dobijo zgolj minimalno vrednost za osnovne poljščine

vsak kmet lahko gre prodajat na tržnico - izpusti ven večino transporta in kompletnega trgovca - pa so cene na tržnici še vedno malce višje, kot pa v trgovini - razen v času sezone so nižje (pač ko je sezona za paradajz, je cenejši, kot v trgovini)
po kakšni logiki je lopov trgovec? jaz bi rekel da so lopovi kmetje ali ker bi radi trgovcu vzeli, ali pa tisti, ki prodajajo na tržnici

Dej se še sex-u ter temu forumu.

Počutil se boš odlično.

kaj ima to zveze z površinami namenjenimi govedu & prašičem?

nobene potrebe ni, da se vsak dan dobesedno bašemo z mesom, kar trenutno počnemo (tudi jaz). lahko bi pojedli malo več soje, pa bi blo čist podobno.

gruntfürmich> trgovec je bil in bo neka brezvezna in nepotrebna kategorija.

Ker bi bilo tako izjemno ekološko, če bi se vsak sam vozil z avtomobilom po nakupih od kmeta do kmeta. V Grčijo po breskve, v Nigerijo na bencinsko postajo ali kurlino olje, v Ekvador po banane, v Francijo k nekemu kmetu po sir in tako dalje...

To bi bilo super!

gruntfürmich> nobene potrebe ni, da se vsak dan dobesedno bašemo z mesom, kar trenutno počnemo (tudi jaz). lahko bi pojedli malo več soje, pa bi blo čist podobno.

Ne - statistično gledano je precej bolj zdravo uživat sojo oz. beljakovine rastlinskega izvora, ker to močno zmanjša tveganja nekaterih obolenj, ki so zelo značilna za zahodne države - ampak ljudje morajo to odločitev sprejeti sami. Mesna industrija zagotovo ne bo stala križem rok in gledala, kako se ljudje odrekajo mesu, reklame za meso so itak precej pogoste in tako dalje in tako dalje... Skratka, če hočeš ljudi prepričat s sojo, jih moraš tako, da se bodo mesu odpovedali zaradi lastne informirane odločitve.

nisem rekel da ni potrebno imeti trgovcev, hočem reči da je trgovina kot samostojna gospodarska panoga brezvezna; lahko bi bila samo nekakšno interesno združenje proizvajalcev. z istimi lastnostmi kot sedaj, vendar morda z nižjimi cenami.

ni nam treba sprejeti te odločitve glede mesa, lahko nam jo vsilijo. tko kot je marsikaj vsiljenega, pa čeprav ni slabo za nas, ampak je slabo samo za naše na/raz-vade.

dosti kmetijskih površin je namenjenih za krmila za živali. če bi se del teh namenilo za primarno hrano ljudi del pa za agrogoriva, bi vsi veliko pridobili.

Ali pa če bi del namenili rastlinski hrani, del pa živalski, bi pa še več pridobili. Nafta je pod zemljo, že tam, dovolj je je za vse, samo priti je treba do nje.
Sicer pa je forsiranje rastlinskih goriv za namene neke minorne prehranjevalne navade za moje pojme bolno dejanje.

>> lahko bi pojedli malo več soje, pa bi blo čist podobno.

Sej življenje brez sexa in foruma je tut čist podobno.

-----gruntfürmich ne sekiri se, če je res tolk brezvezna bo itak propadla
to še ne pomeni da bo propadla.

-----Nafta je pod zemljo, že tam, dovolj je je za vse, samo priti je treba do nje
dobr si to rekel. očitno je danes zelo drago prihajanje do nje. očitno bolj drago kot agrogoriva

>>očitno je danes zelo drago prihajanje do nje. očitno bolj drago kot agrogoriva

Nafta je draga ker smo butli in jo kupujemo od Arabcev, ker vrli okoljevarstveniki ne pustijo kopati v Kanadi.

@durrenmatt:

tale tvoj tazadn graf jasno pokaže samo to, da so se predvideni podatki do sredine 90 približno ujemali z izmerjenim stanjem, od sredine 90 naprej pa podivjajo in se bistveno razlikujejo od dejanskih.

Garbage in, garbage out.

@durrenmatt:

tale tvoj tazadn graf jasno pokaže samo to, da so se predvideni podatki do sredine 90 približno ujemali z izmerjenim stanjem, od sredine 90 naprej pa podivjajo in se bistveno razlikujejo od dejanskih.

Garbage in, garbage out.

1. Stvari sem vzel iz istega članka kot Thomas pred mano, da bi mu pokazal, da ven jemlje samo stavke ki so mu všeč in s tem izkrivlja sporočilo članka.

2. Če graf ne prikazuje izmerjenega stanja mi pa ti prosim razsvetli obzorja, kakšno je dejansko izmerjeno stanje

A veš, kakšno neumnost si zdajle bleknil?

zakaj že?

Primerjaj cene koruze, riža, sladkornega trsa na svetovnem trgu in ceno surove nafte (ali pa ceno bencina na tvoji priljubljeni črpalki). Pri cenah prve grupe še odštej razne kmetijske subvencije, da bo razlika še večja.

A dej ga no lomt. Iz kere riti si potegnil spet te famozne "potrebe"? Matr no... Trgovec pač ponuja po taki ceni, kot lahko proda. Če ne proda, mora spustit ceno ali pa propade. Potrošnik ima vedno izbiro, celo v SLoveniji. Obstaja še kaj drugega kot Mercator in Tuš. Če ti konkurnca Eurospino, Hoferjev in podobnih ni všeč, sta tudi Avstrija in Italija blizu.

Pod pogojem, da konkurenca deluje.

----Na daljši rok so agrogoriva vzrok za dražjo hrano.
kako pa veš za daljši, če pa smo še s krajšim komaj začeli.

Biogoriva so problematicna zaradi drzavnih subvencij in niskih davkov. Samo zaradi tega se "splacajo".

Previsoki so davki na goriva in preveč regulirano kmetijstvo imamo. Če bi bili davki na goriva manjši, bi bila nafta za končnega uporabnika vseeno cenejša.

Da pa takoimenovan "biodizel" dobiva subvencije, je pa druga neracionalnost države.

Jasno, Evropa in Amerika LAHKO proizvedeta toliko biorepice, da bosta s tem oklestili ceno surove nafte. Ampak s tem bosta denar preusmerili od šejkov k kmetom in v Afriki bodo umrli milijoni.

Bi blo bolj pametno, da v EU in US začnemo bolj kopati premog. Podvojimo njegovo proizvodnjo. US pa tudi nafte. Zeleni bodo sicer pozeleneli od jeze, ampak to je še najmanj, kar nas sicer lahko doleti.