Global warming

metan

pušuka, azrael, jest govorim o metanu kot o veliko bolj efektivnem toplogrednem plinu kot CO2.

no, jest sm mislu, da je vsakemu jasno, kam pri mojih enovrstičnicah pes taco moli

Ven se mažejo ...

We've always known that the climate varies naturally from year to year and decade to decade," said Richard Wood from the UK's Hadley Centre, who reviewed the new research for Nature.

No, ampak tile se vsaj ven mažejo. Lučka se nič, kolikor sem zasledil. Ta še vedno goni staro melodijo, tako kor TV Lublana, SI predsedstvp EU .. in šole po SLoveniji.

Global warming is set to stall over the next 10 years as natural variations in ocean currents counteract manmade climate change.

Ko smo nekateri pred enim letom, prav v tej temi pisali, da se temperaturni trend zlahka obrne, smo bili označevani s strni pravovernih

Gundolf
kitzbrado
roketa
imagodei
...

kot bedaki in podobne, še hujše zadeve. Res je sicer, da sta se mi kitzbrado in imagodei ene parkrat pritožila, kako ju po krivici trpam med Warmerje in jima delam krivico, a vsak lahko sam prebere, kaj je bilo pred letom napisano.

Pa pri simulacijah bolj upoštevajo CO2, metan in ostale pline. Močno zanemarijo vpliv sonca, kozmičnega sevanja, izločanja/srkanja iz biomase, oceane. Skratka, spremenljivk je ogromno. Če eno spremenljiko zanemariš dobiš čisto drugačne rezultate.

Več kot jasno je, da co2 in metan poganja kult in ne znanost. Prava znanost bi imela posluh za druge raziskave in mnenja, hkrati pa bi se hipoteze umikale, prišle bi nove ihpoteze ipd.

Pri boju proti globalnim spremembam podnebja pa so se ustavili že pri tem da je CO2 glavni krivec in to je vse. Pri hipotezi, čisto isto kot pri religiji, ko se ustavijo pri hipotezi in začnejo verjeti v to.

Če se izkaže, da co2 ni glavni krivec (tekmo tega desetletja ali več desetletij natančnega merjenja) bo tkarat postalo jasno, da so razviti svet odškodovali za tehnološko razvitost, ker bodo tisti čas kitajci in indijci zaradi olajšav pri CO2 kurjenju postali že dovolj razviti na račun nepravične olajšave.

Nam zahodnjakom pa se bo zaradi dodatnih davkov poslabšal standard življenja in bomo živeli kot v Romuniji. Tega pa nikakor ne želim, še najmanj davke na meglo.

Meni je bil vedno všeč tale graf, ki ga noben GW-jevec ne zna oporekati tako, kot se šika:

Seveda, očitno so za GW-jevce bolj pomembni podatki zadnjih 20 let kot pa recimo zadnjih 200. Ker ti pač ne ustrezajo njihovim razmišljanjem.

^{teli temi bi prav pasala ena funkcija foruma, kjer bi vtipkal številko željene strani v temi, namesto da klikaš ko zmešan. Vsak resen novodobni forum ima kaj takega.}

Se mi zdi, da bi lahko bilo to rešeno tudi bolj elegantno. Pravzaprav si je številko strani lažje zapomniti, a ne? Poleg tega ima to danes bolj ali manj vsak sodoben forum.

Kaj ko bi se kdo potrudu za informacije iz prve roke:

http://web.bf.uni-lj.si/agromet/agromet...
http://www.rtvslo.si/profil/luckakajfez...

Eno pametno vprašanje postavit in počakat na odgovor. Pa da vidimo, kako je ta reč z argumenti pro-contra

Thomas> Ko smo nekateri pred enim letom, prav v tej temi pisali, da se temperaturni trend zlahka obrne, smo bili označevani s strni pravovernih kot bedaki in podobne, še hujše zadeve.

Govoriš kot kakšen politik. Če nekdo izpostavi napako v tvojem razmišljanju to ne pomeni niti tega, da se s komerkoli drugim strinja, niti tega, da se s tabo v splošnem ne strinja.

Če bi prebral to temo, bi notri našel tudi njen odgovor. IMO zelo, zelo neprepričljiv.

Jest mislim, da nej da Lučka nazaj Nobelovo nagrado. Oziroma tisti drobiž, ki pade nanjo.

Al Gore bo svoje pol obdržal, škoda zgubljat časa s tem, da bi on svojo polovico nazaj dajal.

‘Decade break’ in global warming.

Kakšna farsa, križ božji!

em, Azrael, kaj pa je na tistih Lučkinih linkih spornega?

a hočeš reči, da bi ti verjel samo v primeru, če bi sam izvedel vse meritve in izračunal zaključke?

...sicer pa drži, da se lahko s teorijami zarote na tem svetu marsikaj pojasni

...em, samo, kdo pa ima od vsega tega koristi, če se tako na veliko trobi o GW in se zaradi GW cele industrijske panoge (npr. avtomobilsko), cele državne ekonomije (npr. angleško: odločli so se zapirat TE in širit mrežo JE) spravlja na druge tirnice?


edit: teorija zarote

Noel Sheppard is an economist, business owner, and Associate Editor of NewsBusters.

However, we should not just cherry-pick the parts of this study that appear to disprove AGW, for this clearly was not the authors' intent:

Such a cooling could temporarily offset the longer-term warming trend from increasing levels of greenhouse gases in the atmosphere.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,352...

Oziroma, kot je rekel nekdo. Če CO2 povzroča global warming in global cooling, mi pa omejimo izpuste, kaj bomo zmanjšali? Warming ali cooling?

Zaloge kačjega olja pri GW mafiji so pa tako velike, da ne bodo popustili kar zlepa. Du Pont in podobni imajo za milijarde dolarjev bonov za CO2 izpuste in prodati jih nameravajo, dokler so še kaj vredni.

Jaz nisem tako dober poznavalec, da bi si upal trditi, da GW obstaja ali ne, vsekakor sem precej skepticen...se mi pa vseeno zdi pozitivno, da se uvajajo cedalje bolj "zelene" tehnologije -- ucinka izpusnih plinov (predvsem v vecjih mestih) na clovesko zdravje pac ni moc zanemariti. Ali je vecina teh, ki trdite, da GW ne obstaja tudi proti "zelenim" tehnologijam?

Ne, ne...saj pravim, da sem precej skepticen glede vpliva CO2 na okolje -- zanima me na splosno, ali je vecina, ki tukaj zagovarja tezo, da CO2 nima vpliva na okolje proti raznim "zelenim" tehnologijam ali ne? Ali ni vseeno pozitivno zmanjsanje izpusnih plinov (tudi ce CO2 nima vpliva) ?

@Hash

Problem je, da se zaradi cele galame okrog CO2 dejansko neovirano svinja. Sploh ni več važno koliko monoksidov, ozona, prašnih delcev, etc gre iz tvojega dimnika, samo da je čimmanj CO2. Zemeljski plin, ki bistveno manj onesnažuje kot kurilno olje, ni dober ker ma več CO2 v izpustu kot pa kurilno olje. In podobni nesmisli.

Sem čisto ZA čiste izpuste, samo dejmo se res it čistočo ne pa se spravlat nad CO2, ki je kvečjemu koristen (več rastlin - več svežega zraka). Tale histerija okrog CO2 je naravnost ŠKODLJIVA tukaj in zdaj. Hrana in gorivo sta se podražila tudi zaradi tega in se bosta še. Avtomobili se bodo BISTVENO podražili - predpisi so že podpisani, samo veljat morajo še začet. Energetska industrija si pa že mane roke, kako fino bo zaslužila (nekaj tisoč milijard EUR v naslednjih 5ih letih v Evropi) s preprodajo CO2 kuponov, katere jih jim je/bo država podarila.

Janša je v zadnjem nagovoru direkt rekel: globalno segrevanje je religija.

MedoPu in W1 - ja, to pa je že problem človeštva. Folk pač gleda, kje se bo dal kaj izcuzat. In tale "hockey stick" graf jim je prišel še kako prav.

Kot sem že povedal, pa bom še enkrat. CO2 pride vedno v paketu s prahom, sajami, NOx, O3, SOx, CxHy, CaSO4, Hg & co... Sam CO2 verjetno niti ni toliko nevaren, kar pa ne moremo trditi za njegove kompanjone.
Vedno bolj študiram, da kampanja za zmanjšanje emisij CO2 niti ni tako grozno slaba. Bo zraven privleklo še kakšno drugo "zeleno" ugodno presenečenje.

dobr si to povedal.
morda se zeleni celo zavedajo, da so te spojine del nerazdružljive celote s CO2-jem, in da lažje njih zmanjšujejo (ki povzročajo največ sranja), enostavno omejijo CO2, ker ga je morda lažje nadzorovati in izmeriti. morda celo drži kar sem zapisal.

> Aktiviral se je vulkan v Čilah!
> Konec je z nami. A ima kdo podatke koliko co2ja izpusti en tak vulkan?

Veliko. Sicer pa saj en izbruh v skupni bilanci uhajanja CO2 iz Zemlje ne pomeni kaj veliko. Takih mest, kjer CO2 konstantno izhaja, je ogromno... Nam najbližja je recimo Toskana (Larderello).

Pri velikem vulkanskem izbruhu je prah dosti bolj problematičen.

Celo nasprotno drži. Če bodo resnični gifti samo kolateralna žrtev našega pogona za CO2 ... bodo preživeli.

Mi pa hočemo, da se NE svinja z resnično nevarnimi snovmi. Kar pa SE počne. Sicer dosti manj kot včasih, a se vendarle. Vodna para in ogljikov dioksid iz dimnikov ni omembe vredna reč.

Kaj če bi raje pucali ogljikov oksid, ozon, razne saje, razne kancerogene molekule iz dizla?

Kaj če bi raje ciljali na te?

morda to ni tako preprosto, pa so se spravli na CO2, da bodo vse skup odpravli.

hamax & teskan laika: ne nabijat. jst samo predpostavljam!