Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
>> Kolikor smo slišali, da 1 ppm CO2 v zraku T stopinj. 2 ppm T+3, 4 ppm T+6, 8 ppm da T+9, 16 ppm da T+12, 32 ppm da T+15 ... 512 ppm pa da T+27 stopinj Celzija.
> Sem ze hotel dati nesramen komentar, samo najprej bi se vseeno zelel prepricat, da razumem, kaj si napisal. Kaj je zgoraj T (natanko katera temperatura)?
Baje okoli -15 stopinj. Nekaj takega smo slišali.
Pa 3 stopinje več na vsako podvojitev.
A si spal?
> Sem ze hotel dati nesramen komentar, samo najprej bi se vseeno zelel prepricat, da razumem, kaj si napisal. Kaj je zgoraj T (natanko katera temperatura)?
Baje okoli -15 stopinj. Nekaj takega smo slišali.
Pa 3 stopinje več na vsako podvojitev.
A si spal?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
>A si spal?
Nisem, samo:
a) nisem bil preprican, kaj si definiral, zato sem pa vprasal. Hvala za "prijazen" odgovor.
b) mislim, da ti (spet) nisi najbolj poslusal, kaj ti je Gundolf imel za povedat
c) Preprican sem, da -15 C ni prava temperatura, ce se pogovarjamo samo o toplogrednosti CO2. O skupni toplogrednosti vseh plinov - ja.
Nisem, samo:
a) nisem bil preprican, kaj si definiral, zato sem pa vprasal. Hvala za "prijazen" odgovor.
b) mislim, da ti (spet) nisi najbolj poslusal, kaj ti je Gundolf imel za povedat
c) Preprican sem, da -15 C ni prava temperatura, ce se pogovarjamo samo o toplogrednosti CO2. O skupni toplogrednosti vseh plinov - ja.
Gavran ::
Še vedno ne vem od kod bomo dobili toliko fosilnih goriv (glavnega vira CO2) da se bo količina CO2 potrojila?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Thomas ::
> mislim, da ti (spet) nisi najbolj poslusal, kaj ti je Gundolf imel za povedat
A je mar kaj takega rekel? Kaj?
> Še vedno ne vem od kod bomo dobili toliko fosilnih goriv (glavnega vira CO2) da se bo količina CO2 potrojila?
Da bi potrojili sedanjo vsebnost CO2 v zraku, bi morali hajcati, kakor hajcamo, ene 500 let.
Gotovo je za to dovolj premoga in nafte. Brez dvoma.
A je mar kaj takega rekel? Kaj?
> Še vedno ne vem od kod bomo dobili toliko fosilnih goriv (glavnega vira CO2) da se bo količina CO2 potrojila?
Da bi potrojili sedanjo vsebnost CO2 v zraku, bi morali hajcati, kakor hajcamo, ene 500 let.
Gotovo je za to dovolj premoga in nafte. Brez dvoma.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
>> mislim, da ti (spet) nisi najbolj poslusal, kaj ti je Gundolf imel za povedat
>A je mar kaj takega rekel? Kaj?
-15 C (oziroma -19C) ni temperatura, ki je direktno povezana s CO2, ampak z vsemi toplogrednimi plini. Drugace povedano: to bi bila povprecna temperatura Zemlje, ce le-ta atmosfere sploh ne bi imela. To temperaturo pa dobis zelo enostavno, ce vzames povprecni svetlobni tok s Sonca in izracunas temperaturo po Stefanu.
Celo 3°C povisanje temperature zaradi podvojitve koncentracije CO2 ima implicitno v sebi tudi toplogrednost ostalih plinov - oziroma niti ne nujno toplogrednost, saj visja temperatura Zemeljskega povrsja avtomatsko pomeni več absorbiranega toka v VSEH plinih, ki absorbirajo v IR.
EDIT: Pardon, ne pomeni visje absorpcije ampak vec absorbiranega toka.
>A je mar kaj takega rekel? Kaj?
-15 C (oziroma -19C) ni temperatura, ki je direktno povezana s CO2, ampak z vsemi toplogrednimi plini. Drugace povedano: to bi bila povprecna temperatura Zemlje, ce le-ta atmosfere sploh ne bi imela. To temperaturo pa dobis zelo enostavno, ce vzames povprecni svetlobni tok s Sonca in izracunas temperaturo po Stefanu.
Celo 3°C povisanje temperature zaradi podvojitve koncentracije CO2 ima implicitno v sebi tudi toplogrednost ostalih plinov - oziroma niti ne nujno toplogrednost, saj visja temperatura Zemeljskega povrsja avtomatsko pomeni več absorbiranega toka v VSEH plinih, ki absorbirajo v IR.
EDIT: Pardon, ne pomeni visje absorpcije ampak vec absorbiranega toka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kitzbrado ()
Thomas ::
Samo še vedno bi bila "folija" debela samo 1 milimeter. Če tega (ČE ŽE!) nismo sposobni sfiltrirati iz zraka, pa tudi kriza.
Trgovci s strahom so tile AGWF. Dobavljajo ga vnaprej, fakturirajo pa potem z davki, ki ga države pobirajo na "onesnaževanje s CO2" in tako pridobljena sredstva namenjajo "osveščanju o škodljivosti CO2".
Več denarja, več možnosti za nove zelene dajatve.
Tak biznis model pač.
Trgovci s strahom so tile AGWF. Dobavljajo ga vnaprej, fakturirajo pa potem z davki, ki ga države pobirajo na "onesnaževanje s CO2" in tako pridobljena sredstva namenjajo "osveščanju o škodljivosti CO2".
Več denarja, več možnosti za nove zelene dajatve.
Tak biznis model pač.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Celo 3°C povisanje temperature zaradi podvojitve koncentracije CO2 ima implicitno v sebi tudi toplogrednost ostalih plinov
Kako ima to implicitno v sebi? Se podvojijo VSI toplogredni plini, da gre potem T gor za 3 stopinje? Da iz zdajšnjih 10000 ppm H2O+CO2 pridemo na 20000? Pa se potem podvoji?
Ja to bo pa še res prej zmanjkalo fosilnih goriv.
Kako ima to implicitno v sebi? Se podvojijo VSI toplogredni plini, da gre potem T gor za 3 stopinje? Da iz zdajšnjih 10000 ppm H2O+CO2 pridemo na 20000? Pa se potem podvoji?
Ja to bo pa še res prej zmanjkalo fosilnih goriv.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Kako ima to implicitno v sebi? Se podvojijo VSI toplogredni plini, da gre potem T gor za 3 stopinje?
Zaradi višje temperature površja se več izsevane energije absorbira tudi v atmosferi, kar jo dodatno segreje - sila preprosto, kajne?
Zaradi višje temperature površja se več izsevane energije absorbira tudi v atmosferi, kar jo dodatno segreje - sila preprosto, kajne?
kitzbrado ::
Predstavljaj si, da imas okoli planeta mesanico dveh plinov. Prvega, ki absorbira samo nad 2 mikrona in drugega, ki enakomerno absorbira vse valovne dolzine.
Ce povecas koncentracijo drugega plina, si direktno zablokiral sonce, zato se povprecna temperatura zniza.
Ce povecas koncentracijo drugega, toplogrednega plina, se temperatura planeta poveca zaradi že znanega toplogrednega mehanizma. Ampak s površja absorbirano IR svetlobo absorbira in na vse strani reemitira poleg prvega tudi drugi plin.
Pri enaki začetni temperaturi in enaki spremembi koncentracije prvega plina, se torej ob prisotnosti drugega plina temperatura bolj zviša kot če le-tega ne bi bilo. To sem mislil s tem, ko sem rekel, da so implicitno vmešani vsi IR absorbirajoči plini.
EDIT: Prvi plin mora absorbirat samo nad 2 mikrona.
Ce povecas koncentracijo drugega plina, si direktno zablokiral sonce, zato se povprecna temperatura zniza.
Ce povecas koncentracijo drugega, toplogrednega plina, se temperatura planeta poveca zaradi že znanega toplogrednega mehanizma. Ampak s površja absorbirano IR svetlobo absorbira in na vse strani reemitira poleg prvega tudi drugi plin.
Pri enaki začetni temperaturi in enaki spremembi koncentracije prvega plina, se torej ob prisotnosti drugega plina temperatura bolj zviša kot če le-tega ne bi bilo. To sem mislil s tem, ko sem rekel, da so implicitno vmešani vsi IR absorbirajoči plini.
EDIT: Prvi plin mora absorbirat samo nad 2 mikrona.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kitzbrado ()
Thomas ::
> Zaradi višje temperature površja se več izsevane energije absorbira tudi v atmosferi, kar jo dodatno segreje - sila preprosto, kajne?
Preprosto že, ampak brezveze. Koliko se potem še segreje, ko se že segreje, me ne zanima. Samo koliko to znese pod črto, ko so že vsa ta domnevna sekundarna, terciarna in ne vem kakšna še gretja izvršena.
Samo to, kako s koncentracijo raste temperatura.
Kako brezvezno je idealizirano razmišljanje: "podvojim CO2, dvignem temperaturo za 3 stopinje" kaže takle premislek.
Na Zemlji imamo 1 molekulo CO2 in temperaturo T. Pri 2 molekulah je T+3, pri 4 pa in tko naprej. Po ene 130 podvojitvah je atmosfera polna CO2, mi pa T+390 stopinj?
Smešno.
Preprosto že, ampak brezveze. Koliko se potem še segreje, ko se že segreje, me ne zanima. Samo koliko to znese pod črto, ko so že vsa ta domnevna sekundarna, terciarna in ne vem kakšna še gretja izvršena.
Samo to, kako s koncentracijo raste temperatura.
Kako brezvezno je idealizirano razmišljanje: "podvojim CO2, dvignem temperaturo za 3 stopinje" kaže takle premislek.
Na Zemlji imamo 1 molekulo CO2 in temperaturo T. Pri 2 molekulah je T+3, pri 4 pa in tko naprej. Po ene 130 podvojitvah je atmosfera polna CO2, mi pa T+390 stopinj?
Smešno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Samo to, kako s koncentracijo raste temperatura.
Ej, to zanima marsikoga. Če te veseli reševat sisteme diferencialnih enačb s tisoč in enim milijonom parametrov, have fun.
Nikakor reč ni linearna (čeprav Al Gore tako rad "ekstrapolira").
Ej, to zanima marsikoga. Če te veseli reševat sisteme diferencialnih enačb s tisoč in enim milijonom parametrov, have fun.
Nikakor reč ni linearna (čeprav Al Gore tako rad "ekstrapolira").
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
> Ce povecas koncentracijo drugega plina, si direktno zablokiral sonce, zato se povprecna temperatura zniza.
Poplnoma narobe. Pač atmosfero greje vsa absorbirana svetloba. Ne pa kot zdaj, ko je lep del uide nazaj.
Ti je jasno?
Poplnoma narobe. Pač atmosfero greje vsa absorbirana svetloba. Ne pa kot zdaj, ko je lep del uide nazaj.
Ti je jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Če te veseli reševat sisteme diferencialnih enačb s tisoč in enim milijonom parametrov, have fun.
Čisto nič. Če bi me, bi napovedoval vreme. AGWF jih baje izračuna precej dobro. Tako, da napovejo celo burno hurikansko sezono, ki je potem ni. Ali pa najtoplejše leto na Angleškem doslej, ki je pa potem še bolj kislo kot so jih navajeni!
Čisto nič. Če bi me, bi napovedoval vreme. AGWF jih baje izračuna precej dobro. Tako, da napovejo celo burno hurikansko sezono, ki je potem ni. Ali pa najtoplejše leto na Angleškem doslej, ki je pa potem še bolj kislo kot so jih navajeni!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> AGWF jih baje izračuna precej dobro. Tako, da napovejo celo burno hurikansko sezono, ki je potem ni. Ali pa najtoplejše leto na Angleškem doslej, ki je pa potem še bolj kislo kot so jih navajeni!
Ja, saj zato bi bilo fino, če bi kdo napravil učinkovitejše modele. Dokler jih ni, bodo pa tudi ti OK. Važno je, da vemo, koliko so nezanesljivi.
Mimogrede, temperatura poletja nima direktne povezave z njegovo "kislostjo" - načeloma je britansko otočje precej bolj v megli in dežju, kadar je nadpovprečno vroče.
Ja, saj zato bi bilo fino, če bi kdo napravil učinkovitejše modele. Dokler jih ni, bodo pa tudi ti OK. Važno je, da vemo, koliko so nezanesljivi.
Mimogrede, temperatura poletja nima direktne povezave z njegovo "kislostjo" - načeloma je britansko otočje precej bolj v megli in dežju, kadar je nadpovprečno vroče.
Luka Percic ::
a, saj zato bi bilo fino, če bi kdo napravil učinkovitejše modele. Dokler jih ni, bodo pa tudi ti OK.
Važno je, da vemo, koliko so nezanesljivi.
Tega pa nevemo ane?
Saj glede na to da se gremo kyoto.
Nezanesljivi modeli so čisto ok stvar dokler so po raznih inštitutih pospravljeni. Ko jih zagrabi politika, pa je čaz da njegovi stvaritelji povejo da gre zgolj za najboljše modele, še daleč pa ne za zanesljive.
In kot taki nesmejo in nemorejo bit podlaga za kakšne resne/drage ukrepe.
Če tega znanstveniki ne povejo- so pač politiki- kot naša Lučka - in kot taki nevredni "naziva" "strokovno neodvisne" osebe.
Trenutno poteka na Televiziji Velenje tema v živo o klimatskih spremembah Gundolf ::
> Še vedno ne vem od kod bomo dobili toliko fosilnih goriv (glavnega vira CO2) da se bo količina CO2 potrojila?
Nafte in predvsem premoga je več kot dovolj za take manevre.
Drugo komentirat se mi zdi pa že brezveze.
Nafte in predvsem premoga je več kot dovolj za take manevre.
Drugo komentirat se mi zdi pa že brezveze.
Thomas ::
Najboljš, da se ti zdi brez veze, ja. Da ti ne bi blo treba pojasnit, kako je s temu 3 stopinjami prirastka temperature pri podvojevanju CO2.
Kako da se pri eni molekuli podvojevanje še ne zgodi in najbžbrž tudi pri milijardi tudi ne, ko jih podvojiš na 2 milijardi molekul.
Prvih 30 podvojevanj nima tega efekta, naslednjih 30 tudi ne. Kdaj se začne in kako zgleda?
Najboljš, da se ti zdi brezveze.
Kako da se pri eni molekuli podvojevanje še ne zgodi in najbžbrž tudi pri milijardi tudi ne, ko jih podvojiš na 2 milijardi molekul.
Prvih 30 podvojevanj nima tega efekta, naslednjih 30 tudi ne. Kdaj se začne in kako zgleda?
Najboljš, da se ti zdi brezveze.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Luka Veliki> Tega pa nevemo ane?
Saj vidimo - motijo se bolj, kot povprečni vremenarski modeli.
Če model nekaj napoveduje, pa se tisto ne zgodi, ne pomeni, da je popolnoma zanič. Vremenski modeli so tipično manj kot 80% zanesljivi, pa so vseeno zelo uporabni, kljub dejstvu da še posebej ekstremne pojave napovedujejo še posebej slabo (razen zelo specifičnih - npr. hurikanov in burje).
Saj vidimo - motijo se bolj, kot povprečni vremenarski modeli.
Če model nekaj napoveduje, pa se tisto ne zgodi, ne pomeni, da je popolnoma zanič. Vremenski modeli so tipično manj kot 80% zanesljivi, pa so vseeno zelo uporabni, kljub dejstvu da še posebej ekstremne pojave napovedujejo še posebej slabo (razen zelo specifičnih - npr. hurikanov in burje).
kitzbrado ::
>> Ce povecas koncentracijo drugega plina, si direktno zablokiral sonce, zato se povprecna temperatura zniza.
>Poplnoma narobe. Pač atmosfero greje vsa absorbirana svetloba. Ne pa kot zdaj, ko je lep del uide nazaj.
V limiti zelo tanke atmosfere drži, kar si povedal. Ko gledaš debelo atmosfero, potem drži to, kar sem rekel jaz.
>Poplnoma narobe. Pač atmosfero greje vsa absorbirana svetloba. Ne pa kot zdaj, ko je lep del uide nazaj.
V limiti zelo tanke atmosfere drži, kar si povedal. Ko gledaš debelo atmosfero, potem drži to, kar sem rekel jaz.
Thomas ::
Venera ima precej debelo atmosfero. Pa ta pobere (in reemitira) večino fotonov s Sonca.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
In na kateri tocno nacin se tebi zdi Venerina CO2 atmosfera primerljiva s plinom, ki ima konstantno absorpcijo na celem spektru?
Sicer si pa ene par strani nazaj trdil tocno to za CO2 - v primeru CO2 se nisem strinjal zradi njegovega absorpcijskega spektra.
Ampak tole je ze itak offtopic. V tistem primeru je itak vseeno, kaj se zgodi, ce povecas koncentracijo plina s konstantno absorpcijo.
Sicer si pa ene par strani nazaj trdil tocno to za CO2 - v primeru CO2 se nisem strinjal zradi njegovega absorpcijskega spektra.
Ampak tole je ze itak offtopic. V tistem primeru je itak vseeno, kaj se zgodi, ce povecas koncentracijo plina s konstantno absorpcijo.
Thomas ::
> Sicer si pa ene par strani nazaj trdil tocno to za CO2 - v primeru CO2 se nisem strinjal zradi njegovega absorpcijskega spektra.
Jaz mislim o CO2 kar pač mislim. Nisem si premislil.
Zdej samo SPRAŠUJEM, kakšna je po vašem ta frdamana funkcija. Od katerega števila molekul naprej gor, se pri njih podvojitvah, poveča temperatura za 3 °, ali kakorkoli že.
Prikazujem, kako je "vaš" sistem čuden, celo če bi imeli prav.
See?
Takoimenovan Evklidov prijem:
Naj kar bo po tvoje, ampak kako pa potem to zgleda? Nikakor? Aha, potem pač ne more biti po tvoje!
p.s.
Jupitrova atmosfera je pa še bolj debela in absorbira vse. Ane? Tolk, da ti izsušim še kakšen stranski kanal tvojega potočka, kitzbrado.
Jaz mislim o CO2 kar pač mislim. Nisem si premislil.
Zdej samo SPRAŠUJEM, kakšna je po vašem ta frdamana funkcija. Od katerega števila molekul naprej gor, se pri njih podvojitvah, poveča temperatura za 3 °, ali kakorkoli že.
Prikazujem, kako je "vaš" sistem čuden, celo če bi imeli prav.
See?
Takoimenovan Evklidov prijem:
Naj kar bo po tvoje, ampak kako pa potem to zgleda? Nikakor? Aha, potem pač ne more biti po tvoje!
p.s.
Jupitrova atmosfera je pa še bolj debela in absorbira vse. Ane? Tolk, da ti izsušim še kakšen stranski kanal tvojega potočka, kitzbrado.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
>Prikazujem, kako je "vaš" sistem čuden, celo če bi imeli prav.
Saj tvoja taktika mi je jasna. Logika ti cisto ne stima. Oziroma drugace povedano: logika ti v tem primeru stima za pline s konstantnim absorpcijskim spektrom, ne pa za toplogredne.
>Zdej samo SPRAŠUJEM, kakšna je po vašem ta frdamana funkcija. Od katerega števila molekul naprej gor, se pri njih podvojitvah, poveča temperatura za 3 °, ali kakorkoli že.
Malo zacni delite te VASE. Zakaj ze bi jaz moral biti sposoben sproducirat to funkcijo, mi res ni jasno. To pojdi sprasevat clane IPCC oziroma avtorje clankov, ki so tam omenjeni. Sproduciral sem kvalitativni priblizek te funkcije, samo ta zal ne odgovarja na tvoja vprasanja.
>Jupitrova atmosfera je pa še bolj debela in absorbira vse. Ane? Tolk, da ti izsušim še kakšen stranski kanal tvojega potočka, kitzbrado.
Bos moral kaj vec povedat - na kaj natancno ciljas in kaj primerjas.
Saj tvoja taktika mi je jasna. Logika ti cisto ne stima. Oziroma drugace povedano: logika ti v tem primeru stima za pline s konstantnim absorpcijskim spektrom, ne pa za toplogredne.
>Zdej samo SPRAŠUJEM, kakšna je po vašem ta frdamana funkcija. Od katerega števila molekul naprej gor, se pri njih podvojitvah, poveča temperatura za 3 °, ali kakorkoli že.
Malo zacni delite te VASE. Zakaj ze bi jaz moral biti sposoben sproducirat to funkcijo, mi res ni jasno. To pojdi sprasevat clane IPCC oziroma avtorje clankov, ki so tam omenjeni. Sproduciral sem kvalitativni priblizek te funkcije, samo ta zal ne odgovarja na tvoja vprasanja.
>Jupitrova atmosfera je pa še bolj debela in absorbira vse. Ane? Tolk, da ti izsušim še kakšen stranski kanal tvojega potočka, kitzbrado.
Bos moral kaj vec povedat - na kaj natancno ciljas in kaj primerjas.
Thomas ::
Lej kitzbrado, enkrat v prihodnosti se bova morda še preklala okoli tega, koliko absorbira Jupitrova ali Venerina atmosfera. Tule je pa zdaj to rahlo off topic, vseeno.
> Malo zacni delite te VASE. Zakaj ze bi jaz moral biti sposoben sproducirat to funkcijo, mi res ni jasno.
Ja, prav. S tabo nimam disputa tlele spljoh! Stranske arabeske so off topic.
Gundolf in roketa bosta torej morda vedela povedat, kakšna je funkcija:
T=f(N)
Pri čemer je N število molekul CO2 v Zemljini atmosferi, T pa njena temperatura.
Jaz seveda pravim, da je to function improbable, če hoče biti ravno dandanašnji tako strma, kot jo riše IPCC.
Nimajo pa niti približne funkcije po celem intervalu od 2^0 do recimo 2^100.
Samo pravijo, da je od četrt milimetra do pol milimetra folijske interpretacije, funkcija strma ko 100 hudičev. Function improbable.
> Malo zacni delite te VASE. Zakaj ze bi jaz moral biti sposoben sproducirat to funkcijo, mi res ni jasno.
Ja, prav. S tabo nimam disputa tlele spljoh! Stranske arabeske so off topic.
Gundolf in roketa bosta torej morda vedela povedat, kakšna je funkcija:
T=f(N)
Pri čemer je N število molekul CO2 v Zemljini atmosferi, T pa njena temperatura.
Jaz seveda pravim, da je to function improbable, če hoče biti ravno dandanašnji tako strma, kot jo riše IPCC.
Nimajo pa niti približne funkcije po celem intervalu od 2^0 do recimo 2^100.
Samo pravijo, da je od četrt milimetra do pol milimetra folijske interpretacije, funkcija strma ko 100 hudičev. Function improbable.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
lufthammer ::
Če ste spregledali danes v Delu na zadnji strani v rubriki Svet so ljudje:
"Kraljevski sprejem, kraljevsko plačilo", članek o predavanju Al Gora na Dunaju. Danes zvečer bo govoril 40 min o klimatskih spremembah pred 800 gosti brez novinarjev (prepovedani) in za to dobil 180 000 €.
Bolj me je zbodlo tole:
Organizator mu je bil dolžan priskrbeti zasebno letalo, luksuzno limuzino z gorilami in kriti vse stroške, tudi telefon.
Na koncu piše, kako je organizator Mobikom naročil dve študiji za raziskovanje, kako bi bilo v Avstriji mogoče zmanjšati izpuste toplogrednih plinov?????
Jim dam namig - če jih res skrbi, naj za začetek prepovedo nepotrebne privatne letalske polete.
"Kraljevski sprejem, kraljevsko plačilo", članek o predavanju Al Gora na Dunaju. Danes zvečer bo govoril 40 min o klimatskih spremembah pred 800 gosti brez novinarjev (prepovedani) in za to dobil 180 000 €.
Bolj me je zbodlo tole:
Organizator mu je bil dolžan priskrbeti zasebno letalo, luksuzno limuzino z gorilami in kriti vse stroške, tudi telefon.
Na koncu piše, kako je organizator Mobikom naročil dve študiji za raziskovanje, kako bi bilo v Avstriji mogoče zmanjšati izpuste toplogrednih plinov?????
Jim dam namig - če jih res skrbi, naj za začetek prepovedo nepotrebne privatne letalske polete.
Thomas ::
Nasploh je zdravo se vprašati, kako se kakšna funkcija obnaša na celi domeni, kjer je definirana. Posebej okrog raznih ekstremov.
Če ti nekdo kaže samo en del kakšne funkcije, mu en klinc verjemi, da ve o čem govori.
Velja seveda tudi za vse funkcije Ala Gorea, iznajditelja Interneta, po njegovih lastnih besedah.
Njegova funkcija, ki je imela ime "hokejska palica" je bila tudi nekoliko umetno poravnana, to so zdej že priznali.
Če ti nekdo kaže samo en del kakšne funkcije, mu en klinc verjemi, da ve o čem govori.
Velja seveda tudi za vse funkcije Ala Gorea, iznajditelja Interneta, po njegovih lastnih besedah.
Njegova funkcija, ki je imela ime "hokejska palica" je bila tudi nekoliko umetno poravnana, to so zdej že priznali.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Tole jamranje se vse bolj sliši kot zelena zavist, ker "vam" nihče noče priskrbeti zasebnega letala in nobelove nagrade, čeprav ste prepričani, da veste več o podnebju kot Al Gore.
Če hočeš tako kvalitetno blefirat, kot to počne on, moraš imeti dovolj znanja.
Če hočeš tako kvalitetno blefirat, kot to počne on, moraš imeti dovolj znanja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Azrael ::
To ni jamranje in zavist.
To je samo dejstvo, da AGWF govorijo in ukazujejo nekaj drugim, sami pa se tega niti malo ne držijo. Lahko je s tujim ... po koprivah mahat.
To je samo dejstvo, da AGWF govorijo in ukazujejo nekaj drugim, sami pa se tega niti malo ne držijo. Lahko je s tujim ... po koprivah mahat.
Nekoč je bil Slo-tech.
jype ::
Azrael> To je samo dejstvo, da AGWF govorijo in ukazujejo nekaj drugim, sami pa se tega niti malo ne držijo.
To samo potrjuje, da jim je kristalno jasno, da se ne bliža katastrofa. Kapitalizirajo na njenih napovedih kljub temu lahko, kot je iz napisanega razvidno.
To samo potrjuje, da jim je kristalno jasno, da se ne bliža katastrofa. Kapitalizirajo na njenih napovedih kljub temu lahko, kot je iz napisanega razvidno.
lufthammer ::
Ha, ha, zavist? Ti pa si pronicljiv opazovalec. Prav to bo, zelena zavist.
In 1965, Gore enrolled at Harvard College, the only university to which he applied. He scored in the lower fifth of the class for two years in a row[10] and, after finding himself bored with his classes in his declared English major, Gore switched majors and found a passion for government and graduated with honors from Harvard in June 1969 with a Bachelor of Arts degree in government.[9] After returning from the military he took religious studies courses at Vanderbilt and then entered the university's law school. He left Vanderbilt without a degree to run for an open seat in Tennessee's 3rd Congressional District in 1976.
A ti resno misliš, da Al Gore kaj ve o "podnebju"? A ti verjameš, da se bo morje dvignilo za 6m (npr. v Piranskem zalivu), kar naklada dotični v svojem filmu?
Nima smisla.
In 1965, Gore enrolled at Harvard College, the only university to which he applied. He scored in the lower fifth of the class for two years in a row[10] and, after finding himself bored with his classes in his declared English major, Gore switched majors and found a passion for government and graduated with honors from Harvard in June 1969 with a Bachelor of Arts degree in government.[9] After returning from the military he took religious studies courses at Vanderbilt and then entered the university's law school. He left Vanderbilt without a degree to run for an open seat in Tennessee's 3rd Congressional District in 1976.
A ti resno misliš, da Al Gore kaj ve o "podnebju"? A ti verjameš, da se bo morje dvignilo za 6m (npr. v Piranskem zalivu), kar naklada dotični v svojem filmu?
Nima smisla.
Azrael ::
Aha in tipček je na Dunajo. Se mi je kar zdelo, da mora biti nekaj takega, saj se je prav zoprno ohladilo, tako kot povsod kjer se nariše.
Znanja o blefiranju pa mu res ne manjka. Koliko pa zna kaj drugega, je pa vprašanje.
Znanja o blefiranju pa mu res ne manjka. Koliko pa zna kaj drugega, je pa vprašanje.
Nekoč je bil Slo-tech.
jype ::
lufthammer> A ti verjameš, da se bo morje dvignilo za 6m (npr. v Piranskem zalivu), kar naklada dotični v svojem filmu?
Ne. Vem pa, da s svojim nakladanjem zasluži dovolj, da si lahko Piran kar kupi.
Po drugi strani nonstop jamrate o "zeleni nevarnosti" in ste kar apriori zoper vse, kar utegnejo izreči okoljevarstveniki, kar je enako idiotsko kot to, kar počne Al Gore.
In kar je najhuje - Al Gore zveni bolj kredibilno, kot vi vsi skupaj. Več ljudi ga posluša, in poslušajo ga _radi_ (čeprav nekaj trabunja o nečem "inconvenient").
Dokler se je GWB otepal pridruževanju okoljevarstvenim iniciativam ste nekako še imeli point of reference, zdaj so pa že _vsi_ not.
Ne. Vem pa, da s svojim nakladanjem zasluži dovolj, da si lahko Piran kar kupi.
Po drugi strani nonstop jamrate o "zeleni nevarnosti" in ste kar apriori zoper vse, kar utegnejo izreči okoljevarstveniki, kar je enako idiotsko kot to, kar počne Al Gore.
In kar je najhuje - Al Gore zveni bolj kredibilno, kot vi vsi skupaj. Več ljudi ga posluša, in poslušajo ga _radi_ (čeprav nekaj trabunja o nečem "inconvenient").
Dokler se je GWB otepal pridruževanju okoljevarstvenim iniciativam ste nekako še imeli point of reference, zdaj so pa že _vsi_ not.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
Jah tole je izjavil. Slučajno sem slišal po CNN.
Tle je nepotrebno okrašena, ampak izjava je bila takle.
Tle je nepotrebno okrašena, ampak izjava je bila takle.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Azrael ::
@jype:
Koliko se je do sedaj "zelenega jamranja" + njihove ponujene rešitve izkazalo za primerne in ne še bolj škodljive od problema samega?
- prepoved jedrske energije?
- šparanje zato, da se špara?
- zaviranje tehnologij za 3 svet?
- pomagati 3. svetu na način, da mu daš hrano in ne znanje?
- priporočanje tehnologij, ki so še bolj škodljive, kot obstoječe (npr varčne žarnice ali vodik za avte)?
Ne rečem, da se jim od časa do časa kapne na pamet tudi kakšna dobra ideja (čeprav se nobene trenutno ne spomnim), ampak kaj ko se vse skupaj utopi v morju njihovih zablod.
Koliko se je do sedaj "zelenega jamranja" + njihove ponujene rešitve izkazalo za primerne in ne še bolj škodljive od problema samega?
- prepoved jedrske energije?
- šparanje zato, da se špara?
- zaviranje tehnologij za 3 svet?
- pomagati 3. svetu na način, da mu daš hrano in ne znanje?
- priporočanje tehnologij, ki so še bolj škodljive, kot obstoječe (npr varčne žarnice ali vodik za avte)?
Ne rečem, da se jim od časa do časa kapne na pamet tudi kakšna dobra ideja (čeprav se nobene trenutno ne spomnim), ampak kaj ko se vse skupaj utopi v morju njihovih zablod.
Nekoč je bil Slo-tech.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Azrael ()
lufthammer ::
>>Al Gore zveni bolj kredibilno, kot vi vsi skupaj. Več ljudi ga posluša, in poslušajo ga _radi_ (čeprav nekaj trabunja o nečem "inconvenient").
Se boš moral odločit, če je trabunjanje kredibilno.
Me zanima, kaj bi kredibilnež zagovarjal, če bi bil pred leti izvoljen.
Se boš moral odločit, če je trabunjanje kredibilno.
Me zanima, kaj bi kredibilnež zagovarjal, če bi bil pred leti izvoljen.
jype ::
lufthammer> Se boš moral odločit, če je trabunjanje kredibilno.
Samo dolarje prešteješ, pa vidiš.
lufthammer> Me zanima, kaj bi kredibilnež zagovarjal, če bi bil pred leti izvoljen.
U, mene tudi :)
Azrael> Ne rečem, da se jim od časa do časa kapne na pamet tudi kakšna dobra ideja
Ej, jaz se mam za zelenega (ker mi niti približno ni vseeno, v kakšni packariji živim), pa imam, kot si nemara zasledil iz mojega pisanja, ravno nasprotna mnenja od napisanih.
Samo dolarje prešteješ, pa vidiš.
lufthammer> Me zanima, kaj bi kredibilnež zagovarjal, če bi bil pred leti izvoljen.
U, mene tudi :)
Azrael> Ne rečem, da se jim od časa do časa kapne na pamet tudi kakšna dobra ideja
Ej, jaz se mam za zelenega (ker mi niti približno ni vseeno, v kakšni packariji živim), pa imam, kot si nemara zasledil iz mojega pisanja, ravno nasprotna mnenja od napisanih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Starodavni ::
Al Gore je bil 8 let podpredsednik Clintonove adminstracije, naredil je bolj malo, tudi če bi bil predsednik bi naredil malo.
Pa zakaj je moral biti njegov emocionalno/politično obarvan dokumentare plačljiv, zakaj ni bil brezplačno v kinu, brezplačno na internetu. Tako bi več ljudi pogledalo dokumentarec, če se je špilal ozaveščenje.
Slišal sem, da je njegova rezidenca zelo požrešna, v primerjavi z Bushevim rančem, ki je dosti bolj ekonomičen in varčen kot gorova rezidenca.
Dvoličnost, na žalost.
In drugače je večina zelenih navadnih bedakov, ki se pridružijo zaradi namena, da bi zrušili kapitalizem, komunizem je pač propadel in so zamenjali plašč za zelene. Zanimivo bi bilo videti prepričanja zelenih ter njihove delovne navade - statistično pač.
Vse rešitve, ki so jih ponujali zeleni so zelo slabe, in samo še poslabšajo obstoječo situacijo, najbolj mi gre v nos dejstvo, da so proti jedrskim elektrarnam, ko pa so slednje zelo čist vir elektrike. Edina težava so jedrske smeti, ki pa se jih da rešiti s skrbno izbranimi in zavarovanimi skladišči.
Pa zakaj je moral biti njegov emocionalno/politično obarvan dokumentare plačljiv, zakaj ni bil brezplačno v kinu, brezplačno na internetu. Tako bi več ljudi pogledalo dokumentarec, če se je špilal ozaveščenje.
Slišal sem, da je njegova rezidenca zelo požrešna, v primerjavi z Bushevim rančem, ki je dosti bolj ekonomičen in varčen kot gorova rezidenca.
Dvoličnost, na žalost.
In drugače je večina zelenih navadnih bedakov, ki se pridružijo zaradi namena, da bi zrušili kapitalizem, komunizem je pač propadel in so zamenjali plašč za zelene. Zanimivo bi bilo videti prepričanja zelenih ter njihove delovne navade - statistično pač.
Vse rešitve, ki so jih ponujali zeleni so zelo slabe, in samo še poslabšajo obstoječo situacijo, najbolj mi gre v nos dejstvo, da so proti jedrskim elektrarnam, ko pa so slednje zelo čist vir elektrike. Edina težava so jedrske smeti, ki pa se jih da rešiti s skrbno izbranimi in zavarovanimi skladišči.
gzibret ::
Osebno življenje AlGora je offtopic 
...
Drugače pa ontopic: nova spoznanja na temo nepredvidljivosti klimatskih sprememb oz. kako modeli niti pod razno ne morejo natančno povedat, kaj se bo zgodilo:
- NewScientist
- ScientificAmerican
...Drugače pa ontopic: nova spoznanja na temo nepredvidljivosti klimatskih sprememb oz. kako modeli niti pod razno ne morejo natančno povedat, kaj se bo zgodilo:
- NewScientist
- ScientificAmerican
Vse je za neki dobr!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
kitzbrado ::
Opozoril bi na naslednje: Oba linka govorita o nedvomnem segrevanju, ceprav sta na nek nacin kritika dosedanjim modelom. Toliko za vse "CO2 nima za burek" fane.
Po drugi strani clanka govorita o tem, da so feedbacki prevec nepredvidljivi, da bi modeliranje bilo lahko se bolj natancno (na kar smo sicer vsi opozarjali, ampak se vedno eni druge obtozevali, da druga stran tega ne ve). Po eni strani se to lahko razume kot kritiko, ampak jaz to razumem kot preprosto dejstvo, da je odlocitve za prihodnost enostavno treba sprejemat na podlagi takih podatkov, ne pa cakat na nekaj veliko boljsega. Vsec mi je tudi trditev, da mora biti odlocanje prav zaradi tega adaptivno.
Se zadnje, kar mi je padlo v oci, je nekaj, kar Thomas stalno zanika, in sicer koliko drugacen je svet lahko ze pri spremembi za nekaj stopinj. Bom kar citiral:
Po drugi strani clanka govorita o tem, da so feedbacki prevec nepredvidljivi, da bi modeliranje bilo lahko se bolj natancno (na kar smo sicer vsi opozarjali, ampak se vedno eni druge obtozevali, da druga stran tega ne ve). Po eni strani se to lahko razume kot kritiko, ampak jaz to razumem kot preprosto dejstvo, da je odlocitve za prihodnost enostavno treba sprejemat na podlagi takih podatkov, ne pa cakat na nekaj veliko boljsega. Vsec mi je tudi trditev, da mora biti odlocanje prav zaradi tega adaptivno.
Se zadnje, kar mi je padlo v oci, je nekaj, kar Thomas stalno zanika, in sicer koliko drugacen je svet lahko ze pri spremembi za nekaj stopinj. Bom kar citiral:
"Once the world has warmed 4 degrees C [(7.2 degrees F)] conditions will be so different from anything we can observe today (and still more different from the last ice age) that it is inherently hard to say when the warming will stop," physicists Myles Allen and David Frame of the University of Oxford wrote in an editorial accompanying the article. "If the true climate sensitivity really is as high as 5 degrees C [(9 degrees F)], the only way our descendants will find that out is if they stubbornly hold greenhouse gas concentrations constant for centuries at our target stabilization level."
Thomas ::
Toliko topleje je bilo ene 7000 let nazaj, v obdobju takoimenovanega holocenskega optimima. Sahara je bila zelena in nasploh je bilo "zelo hudo".
Tega si je kvečjemu želeti, nikakor se ni treba bati.
Ampak ne bomo kaj takega dosegli tako preprosto, da bi samo dovajali CO2 v zrak. Žal ne gre.
Tega si je kvečjemu želeti, nikakor se ni treba bati.
Ampak ne bomo kaj takega dosegli tako preprosto, da bi samo dovajali CO2 v zrak. Žal ne gre.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
username ::
lufthammer> Se boš moral odločit, če je trabunjanje kredibilno.
jype> Samo dolarje prešteješ, pa vidiš.
Jap, "follow the money"! Ampak trenutno se po svetu porabi precej več (nekajkratnik) denarja za podporo "raziskavam" organizacij, ki zagovarjajo warming torijo, neprimerno manj pa skeptikom...
jype> Samo dolarje prešteješ, pa vidiš.
Jap, "follow the money"! Ampak trenutno se po svetu porabi precej več (nekajkratnik) denarja za podporo "raziskavam" organizacij, ki zagovarjajo warming torijo, neprimerno manj pa skeptikom...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
Thomas ::
Seveda je danes politično korektno govort, kako tega holocenskega optimuma nikoli ni bilo. Če pa je že bil, je bil omejen samo na poletja na severni polobli.
Nikakor, da bi bila kakšna drevesa v Sahari zaradi večje količine padavin, ali laj podobnega. God forbid!
Link.
http://www.metmuseum.org/toah/hd/tass/hd_tass.htm
Temu naj ne bi smeli verjeti, ker Gore pravi da ni tako. Ja, seveda!
Nikakor, da bi bila kakšna drevesa v Sahari zaradi večje količine padavin, ali laj podobnega. God forbid!
Link.
http://www.metmuseum.org/toah/hd/tass/hd_tass.htm
Temu naj ne bi smeli verjeti, ker Gore pravi da ni tako. Ja, seveda!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Dosti raje verjamem naslikanemu slonu, kjer je danes presuho zanje, kot nenaslikani funkciji T=f(N), ki jo AGWF ne znajo narisat, samo pravijo, da je trenutno rekordno strma.
Uporabljajte lastno glavo, ne Goreove.
Uporabljajte lastno glavo, ne Goreove.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
>Toliko topleje je bilo ene 7000 let nazaj, v obdobju takoimenovanega holocenskega optimima. Sahara je bila zelena in nasploh je bilo "zelo hudo".
Torej je bila Sahara zelena - nisem sel preverjat, ampak recimo, da ti verjamem. To se nicesar ne pove, kako bi tisto podnebje ucinkovalo na clovestvo globalno. Kolikor jaz tole vidim ali skrivas se kakega aduta v rokavu ali pa spet sklepas na nepopolnih podatkih. Torej?
>Uporabljajte lastno glavo, ne Goreove.
Tole puhlico si ze tokrat uporabil, da jo ze avtomatsko preberem kot: "Ne poslusat drugih, poslusajte mene." Zgleda, da dobro deluje na tistih, ki ne zelijo slediti populisticni kulturi, ampak (ironicno) se vedno ne znajo uporabljat lastne glave.
EDIT: dodal (ironicno)
Torej je bila Sahara zelena - nisem sel preverjat, ampak recimo, da ti verjamem. To se nicesar ne pove, kako bi tisto podnebje ucinkovalo na clovestvo globalno. Kolikor jaz tole vidim ali skrivas se kakega aduta v rokavu ali pa spet sklepas na nepopolnih podatkih. Torej?
>Uporabljajte lastno glavo, ne Goreove.
Tole puhlico si ze tokrat uporabil, da jo ze avtomatsko preberem kot: "Ne poslusat drugih, poslusajte mene." Zgleda, da dobro deluje na tistih, ki ne zelijo slediti populisticni kulturi, ampak (ironicno) se vedno ne znajo uporabljat lastne glave.
EDIT: dodal (ironicno)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kitzbrado ()
Thomas ::
Popuistična kultura je stokanje zaradi globalnega segrevanja. Ne zavračanje "znanstvenega konsenza", kako bomo vi pogubljeni, če ne začnemo "takoj ukrepat".
Da je Sahara bila zelena, imamo veliko arheoloških dokazov. Je bilo takrat topleje ali ne, lahko ostane tudi diskutabilno. Ampak nesporno je bilo precej drugače kot danes v vremenskem smislu, pa kaj?
Nič hudega.
Da je Sahara bila zelena, imamo veliko arheoloških dokazov. Je bilo takrat topleje ali ne, lahko ostane tudi diskutabilno. Ampak nesporno je bilo precej drugače kot danes v vremenskem smislu, pa kaj?
Nič hudega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> "Ne poslusat drugih, poslusajte mene."
Kar poslušajte jih! Zlasti, ko bodo pritresli tisto funkcijo temperature od koncentracije toplogrednih plinov. Celo, ne "samo scary" part današnjega dne.
Poslušajte vse, potem se pa odločite na podlagi lastnega premisleka.
Kar poslušajte jih! Zlasti, ko bodo pritresli tisto funkcijo temperature od koncentracije toplogrednih plinov. Celo, ne "samo scary" part današnjega dne.
Poslušajte vse, potem se pa odločite na podlagi lastnega premisleka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
>Popuistična kultura je stokanje zaradi globalnega segrevanja.
Tocno to sem tudi jaz mislil s svojo izjavo.
>Poslušajte vse, potem se pa odločite na podlagi lastnega premisleka.
Tudi s tem se strinjam. Moti me samo to, da to toliko ponavljas, da se slisi ze kot politicni slogan. Saj tisti, ki znajo razmisljat s svojo glavo, bodo to itak storili, za ostale je pa...khm...vseeno - vsaj na tem forumu, se ti ne zdi?
Tocno to sem tudi jaz mislil s svojo izjavo.
>Poslušajte vse, potem se pa odločite na podlagi lastnega premisleka.
Tudi s tem se strinjam. Moti me samo to, da to toliko ponavljas, da se slisi ze kot politicni slogan. Saj tisti, ki znajo razmisljat s svojo glavo, bodo to itak storili, za ostale je pa...khm...vseeno - vsaj na tem forumu, se ti ne zdi?