Prijavi se z GoogleID

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 386

Phil ::

Govori se o globalnem vplivu na okolje.

Fact: CO2 vpliva na ogrevanje ozračja
Koliko ima zares vpliva? Ne vem. IMHO precej manj kot aktivnost sonca ali kolikor trdijo zeleni.
In dokler ne bo zadeva dokazana jaz pač ne bom šparal z elektriko (...) samo zato ker se tako zelenim zdi prav.
LP

BigWhale ::

> In dokler ne bo zadeva dokazana jaz pač ne bom šparal
> z elektriko (...) samo zato ker se tako zelenim zdi
> prav.

Ali pa dokler ne bos imel obcasnih redukcij... Kot jih imajo nekatere drzave se dandanes... ;)

username ::

Zatrdno ti lahko povem, da bo tvojo bajto odneslo en teden dolgo dezevje na pobocju, ki si ga prej posekal in oskubil dreves, zato da si dobil tri njive.
Na pobočju (če ima tak naklon, da je lahko nevarnost plazenja) je dokaj neučinkovito kmetovati, ravno zaradi nakklona terena. To ti bo vsak kmet povedal.
BTW, a kdo ve za znane plazove zadnjih let v SLoveniji, ali so bila pobočja "naravna" ali so v njih poprej posegali in s kakšnim namenom oz. na kakšen način?

Da se sploh ne spuščam preveč v to, da tale tvoj primer nima povezave z mitom o človeško pogojenem ter kao škodljivem globalnem segrevanju...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

STASI ::

"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"

abcčdefghijklmnoprsštuvzž

Thomas ::

According to recent reports of the joint WMO/United Nations Environmental Panel on Climate Change, the global average surface temperature has increased around 34° since 1861.


WTF? (Citat iz linka.)

In Sri Lanka, heavy rainfall from tropical Cyclone 01B resulted in floods and landslides, killing at least 300 people.


300 mrtvih? Precej, ampak vsaj 1000 krat manj od mnogih znanih katastrof iz preteklosti.

Tale tvoj link, Bio, je ena zmedena šveflarija - sorry.

STASI ::

Thomas: TOle je bilo po mojem mnenju zanimiva s topicom povezana stvar.
nič več!
Ne delim mnenja z njimi.
"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"

abcčdefghijklmnoprsštuvzž

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: STASI ()

BigWhale ::

> Da se sploh ne spuščam preveč v to, da tale tvoj
> primer nima povezave z mitom o človeško pogojenem ter
> kao škodljivem globalnem segrevanju...

Zaradi prevelikega stevila dreves ne vidis gozda... ;)

Clovek vpliva na okolje. To sem ti hotel povedati. Nic drugega.


(eh ne kompliciraj, kar se njiv tice, poseke so izvajali na hribih, potem je zemlja zdrsela po pobocjih ali je veter odnesel se tisto malo zemlje kar je bilo gor...)

Vesoljc ::

@thomas
verjetno so mislil 34oF?
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

bili_39 ::

Tudi to bi bilo preveč. Prej 3,4. :)

So pa na tem linku vseeno precej zanimive stvari (IMO)

Thomas ::

To bi bilo 1,1 °C.

3 krat manj, kot je bila prej maksimalna fluktuacija v 1000 prejšnjih letih. 6 krat manj od fluktuacije v prejšnjih 6000 letih.

username ::

Clovek vpliva na okolje. To sem ti hotel povedati. Nic drugega.
Seveda vpliva. Če na svojem vrtu posekam (ali pač zasadim) drevo, sem spremenil svoje okolje. En izredno majhen delček okolja.

Tu pa govorimo o globalnih spremembah velikih (globalnih, heh) razsežnosti.

Za globalne spremembe pa ni nedvoumno znanstveno dokazano, da jih povzroča človek, ter da bi jih s svojimi ukrepi lahko ustavil ali preusmeril. Samo to.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

BigWhale ::

>Za globalne spremembe pa ni nedvoumno znanstveno
> dokazano, da jih povzroča človek, ter da bi jih s
> svojimi ukrepi lahko ustavil ali preusmeril. Samo to.

Ja, tudi ni bilo dokazano, da ne. Vsaj ne na daljse casovno obdobje. Premalo casa delamo meritve.




A: "Dokazi mi, da sem HIV+!"
B: "Ne, ti meni dokazi, da nisi!"
A: "Tega mi pa ni treba dokazovati!"

Thomas ::

Eno in več stopinjske fluktuacije skozi stoletje, so popolnoma normalne.

So v Angliji 1200 pridelovali precej vina, dandanes bi bil še kis prekisel. So potem leta 1400 drsali po Temzi in tudi Jadransko morje je zamrznilo tistega leta, da so s konji vozili iz Dalmacije v Italijo!

Pričakovanje, da bo vse vekomaj tako kot je bilo 1900, je neosnovano. Ker pa ni, pa zato takoj "kriviti Busha", je pa psihološki fenomen, ne vremenski.

username ::

So v Angliji 1200 pridelovali precej vina, dandanes bi bil še kis prekisel. So potem leta 1400 drsali po Temzi in tudi Jadransko morje je zamrznilo tistega leta, da so s konji vozili iz Dalmacije v Italijo!
Me je pred leti malo presenetil v neki dokumentarni oddaji o starem Rimu en sicer skrajno obroben podatek, ki sploh ni bil direktno podan: ko so Rimljani zavzemali ozemlja v osrednji Nemčiji, so se čudili gostim zasneženim gozdovom, ki jih niso bili vajeni.

In sem se vprašal "ja kako da je bila pa to taka novost za njih, saj so že dolgo prej poznali severno Italijo ter Norik (danes Slovenija) - tukaj pa vendar so prave zime!?".
Odgovor: mogoče pa na slovenskem ozemlju in severni Italiji vendarle ni bilo takšnih zim pred 2000 leti.

Mogoče se pa z globalnim segrevanjem planet samo vrača na temperaturno raven iz časa Julija Cezarja. Kdo je bil tisti Bush, ki je bil kriv za visoko temperaturo planeta takrat..? :D

In v srednjem veku se je planet glede na rimske čase shladil. In to brez Kyoto protokola...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

In tole razmišljanje o temperaturi v času starega Rima lahko pripeljemo še dlje.

Ena od paničnih zelenih napovedi je: "zaradi segrevanja se bo talil polarni led in morje bo zalilo obale!"

Ali res?
Če je bilo pred 2000 topleje, bi pričakovali danes nižjo raven morske gladine kot takrat.
V resnici pa ni tako. Primer: na Brionih je bila cesarska vila, pred katero so izdelali lepo kamnito sprehajalno nabrežje. Danes je to pod vodo..

Je bilo namreč že povedano nekje na slotechu v podobni (ali pa kar tej) temi, da višje temperature pomenijo večje izhlapevanje iz morja, toplejši zrak pa lahko "drži" več vlage. Mogoče dovolj, da lahko kompenzira večji dotok vode v oceane zaradi taljenja polarnega ledu...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

Ne, v zrak gre lahko par milimetrov vode - največ.

Mesto, kjer se voda kopiči, je Antarktika in tudi Groenlandija, če je bolj toplo. Ker nad njima pada več snega.

Če bi se pa zelo ogrelo, da bi padal dež nad njima, bi v nekaj tisoč letih spral ves sneg v morje. V nekaj tisoč letih. Tako toplo je bilo pred kake 50 milijonov let. Ugodno podnebje.

BigWhale ::

Hmmm... Je vec polarnega ledu v vodi ali na vodi?
Je padlo tam toliko snega, da ga je ze vec kot tistih 9/10 ledu pod vodo? Ce ja, potem bi se lahko gladina vode zvisala. Ce pa ne, potem bomo pa pes v anglijo hodili, pa ne pod zemljo ;)

snow ::

> da ga je ze vec kot tistih 9/10 ledu pod vodo?

Hm? Če led prosto plava ga je 9/10 v vodi, če pa je nekje na trdnem pa ga je v vodi 9/10 ali manj.

Več kot 9/10 ledu v vodi je lahko samo če ga dol tišimo.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Thomas ::

Na vodi je zanemarljivo mnogo polarnega ledu. Če se ta stopi, voda nič ne naraste. 9/10 ga je že pod vodo, za desetino štrlečo nad vodo, pa se ledena gora skrči, ko se raztali.

Večina ledu je na kopnem in tam se po zadnjih meritvah nabira. Celo v nekaterih alpskih ledenikih, ki so dobili toliko več snega pozimi. Vendar je to lahko časovno omejenega pomena. Na morski gladini se pa ne bo poznalo skoraj čisto nič, pa če se vsi ledeniki v Alpah in še kje raztopijo. Predstavljajte si samo, da smo jih razmazali kot košček masla po ogrmomni površini Zemlje (morja). Ni omembe vredno.

Konkretno, 1000 kvadratnih kilometrov velik in kilometer debel ledenik, bi razmazan na celo zemljo dal komaj okoli milimetra. Samo takih ni izven Groenlandije in Antarktike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

dr.J ::

No, po radiu sem sklišal, da so Rusi so sprejeli kjotski protokol. Prav, a se mi zdi, da zaradi tega zrak ne bo postal nič čistejši. Vsaj kmalu ne.

http://24ur.com/naslovnica/svet/2004093...
In theory, there is no difference between practice and theory.

Thomas ::

Niso ga še ravno sprejeli. "Odprli so pot", da se to zgodi.

Svinjali bodo pa po starem, to pa itak. Tako kot Slovenija. Vehementna podpisnica, pa največja kršiteljica podpisanega v tem koncu sveta. :D

Sam ni frke, ceodva je dobr. Esodva pa še kaj pa omejujemo. Tud dobr. Samo Kyoto o tem ne govori. Heh ...

dr.J ::

> Sam ni frke, ceodva je dobr.

A si prepričan?

Podvojena koncentracija v zraku pomeni povečano topnost v vodi, ta pa nekoliko drugačen, nižji pH. Če se bojo proteinčki v planktonu začeli malo drugače foldati, smo v riti, pa čeprav nam bo zaradi tople grede prijetno toplo.

Pa tudi Johnson bo moral začet delat žajfe s pH 5 namesto s 5,5 . >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dr.J ()

Thomas ::

Kislost, če bi se zvišalo število delcev ceodva na 500 na milijon v zraku, še vedno ne bi bila huda.

Drugih učinkov, razen morda dolgoročno vremena kot leta 1200, pa ne vidim. Niti jih kdo drug.

Samo ko rečemo "vreme kot leta 1200", ves bavbav izgine. Dokler govorimo o "katastrofalnem povečanju temperature za nekaj stopinj" - to pa vžge.

dr.J ::

CO_2 počasi kisa vode. Pa zato zanesljivo.

Par stopinj gor ali dol, to ni problem. Že minimalna razlika v kislosti pa ima bistveno bolj hude posledice.

Thomas ::

Popolnoma sem prepričan. Koncentracija ceodva v stanovanju zlahka preseže 10 kratno tisto zunaj. Pa se nobena voda ne zakisa in nikomur ni nič hudega. Rožice rastejo še bolj.

snow ::

> CO_2 počasi kisa vode. Pa zato zanesljivo.

Naenkrat so vode kisle. Segrevanje ozračja je bil topic, ne si zdej nekih levih stvari zmišljevat.

Itak pa ne more neki počasi kisat vode, ampak je zadeva lepo v ravnotežju (koncentracija v vodi in v zraku).
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

dr.J ::

Si pozabil, da se koncentracija v zraku stalno spreminja (_počasi_ narašča). No, potem upoštevaj še temperaturno odvisnost ravnotežne konstante in aktivnosti - te namreč nastopajo v enačbi, ne koncentracije.

Opažanja o spremembah pojava planktona v povezavi z znižanjem pH vode tudi niso moja izmišljotina.

snow ::

Višja temperatura -> nižja topnost plinov v vodi.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

dr.J ::

Res, a če se koncentracija CO_2 nad vodo podvoji, temperatura pa zraste samo za 2%, kaj misliš, bo voda bolj kisla ali manj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dr.J ()

snow ::

Bolj :\

Zdej bi si res moral ogledat mal cifre glede koncentracije co2 v zraku, ker tole glede pH vode meni deluje bolj nevarno kot tistih par stopinj celzija.


hmhm.. good stuff :))
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Luka Percic ::

Hmm a je kaj novega?
:))


Pravzaprav sem hotel vprašat nekaj drugega in sicer je Thomas navedel zelo zanimiv podatek (na strani 1) da;

Normalno (vsaj s stališča, da nam ga je pripravila "Mati Narava", preden smo kaj dosti mogli), je bilo tudi leto Gospodovo 1400. Iz Dalmacije v Italijo so tisto zimo vozili s konji. Jadransko morje je zamrznilo.

No, za ta podatek pa nemorem in nemorem linka dobit.

Litle help?

iration ::

Hmmm, to smo se mi v šoli učil, kako je pa z linki pa ne vem.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Thomas ::

Čakamo, da stare kronike nekdo uploada. Potem bomo že imeli link. Je pa vprašanje koliko je res, da so vozili vino. Mogoče bi ga samo lahko, pa ga niso, ker je bilo enostavno premraz. Vprašanje.

Praviloma so take stare kronike vsaj v osnovi zanesljive.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Tole je bilo na slashdotu...

Thomas ::

Na Slashdotu je blo tud tole:

The list of consensus errors goes on and on. Finally, I would remind you to notice where the claim of consensus is invoked. Consensus is invoked only in situations where the science is not solid enough. Nobody says the consensus of scientists agrees that E=mc2. Nobody says the consensus is that the sun is 93 million miles away. It would never occur to anyone to speak that way.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jst ::

Čakamo na trdne dokaze o človeškem ne/spreminjanju klime. Vsa raziskovanja "za" in "proti" hodijo po pretankem ledu.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

gzibret ::

Problem napovedovanja klimatskih sprememb tiči predvsem v kaotičnosti vremenskih pojavov in ogromnega števila feedback (pozitivnih in negativnih) mehanizmov, ki uravnavajo klimo.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

No, pa recimo, da imajo prav tile napovedovalci klimatske katastrofe. For the sake of the discussion!

Človek vpliva na ogrevanje -> katastrofalno se bo segrelo, s pretežno negativnimi posledicami -> podpišimo in držimo se Kyotskega protokola (Slovenija ga je podpisala, samo drži se ga ne) -> naredili bomo gesto dobre volje, tempo segrevanja bi skoraj zmanjšali, vendar kakšne realne razlike ne bo, saj Indijci in Kitajci bodo kurili vse več -> Ameriška ekonomija bo (vsaj) nekoliko upočasnjena -> Kitajska bo zagotovo pristopila k Kyotu ki sicer nič dosti ne pomaga, je le prvi korak ....


What a crap!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

No saj mene niti ne zanima kaj je bilo tam notri, ker nisem bral... Sem samo link forwardal... :P

No, kregajte se naprej... ;)

Thomas ::

A kuga je tm notr?

Ja to, da obstaja visok znanstveni konsenz, da človeštvo vpliva na klimo. Da se pa (še) ne ve, kako točno in koliko sploh.

Modrost na kvadrat je tam notr.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Ma jest bom tko reku.. Ce obstaja moznost, da mi vplivamo na klimo. Se splaca potrudit, da to ne pocnemo.

Ker ukrepi v stilu proti CFCjem in tako ne bolijo nikogar...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Thomas ::

Če obstaja možnost, da bomo c ceodvajetom segreli Zemljo za kakšno stopinjo v 100 letih, se zaradi tega ni treba metat na popek.

Imamo bistveno več reči, zaradi katerih bi se pa splačalo metat na popek.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Ma jest bom tko reku.. Ce obstaja moznost, da mi vplivamo na klimo. Se splaca potrudit, da to ne pocnemo.
Se ne strinjam čisto. "Vplivanje" lahko poteka v smeri, ki je za nas slaba ali pa dobra. Ugotoviti moramo, kaj je za nas dobro, kako bi to tega cilja prišli in ali je to izvedljivo.

Če je izvedljivo, da si karkoli izboljšamo/olepšamo/olajšamo, potem to MORAMO storiti, ne pa da se temu izogibamo.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

BigWhale ::

Jasno, vplivamo v to smer, da se zadeve za nas ne poslabsajo... ;>

Thomas ::

Jasno. Ampak kakor kaže trenutna histerija je pa takole, brez olepševanja:

Morebiti se bo temperatura rahlo povečala zaradi večje količine ceodva, zna se povrniti cela na srednjeveški ali rimski maksimum v sto letih, zato vsako leto ponucajmo nekaj sto milijard dolarjev, da bomo zmanjšali emisije ceodva za 10% in to odložili za kakšno desetletje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Hmmm, jst VEM, da ko so bli moji starci mladi - je v Ljubljani zapadlo cca 1 meter snega. Fotr mi je tut povedal, da so, ko je priblizno 30 let nazaj pomagal tastu v hosti, namerili -30 stopinj celzija.

Zdej ne vem no, ampak kar sem jst živ (23 let), takih temperatur se niso namerili. Pa tut takega snega se nismo videli v Ljubljani. Enkrat se spomnim, da je v Kranjski Gori v enem dnevu malo manj kot meter zapadlo, ampak Kranjska ipak ni LJ.

Zdej mi pa povejte od kod te razlike, ce se ozracje skupaj segreje v 100 letih za 1 stopinjo. Da ne bo pomote - jst se na te stvari ne spoznam in nicesar ne trdim. Sprasujem samo.

Vikking ::

perci: nekatere stvari kot recimo stoletne padavine (padejo le na vsakih 100 let po količini na omejenem območju), 50 letne padavine, 20 letne.... Tudi različne konstrukcije se gradijo oz. načrtujejo glede na parametre padavin... recimo podvoz so skonstruirali na sistemu 20 letnih padavin, kar pomeni da bo približno vsakih 20 let zalilo podvoz in ne bo prevozen!!!

Tvojega 1 meter snega, boš videl čez 100let...

Sem pa pred časom gledal dokumentarno oddajo, kjer so na antarktiki vrtal v led, in iz vzorcev izvrtin brali preteklost podnebja, prav zanimivo je bil podatek, da so se podnebne spremembe včasih zgodile v 50 letih, ko se je temperatura nenoramalno povečala ali znižala, kar lahko privede do zaključka, da tudi če človek ne vpliva se narava sama tako spreminja... lansko leto je bila velika suša, letos je bilo skozi deževno...


Pa tudi če človek ne bi nič onesnaževal okolje, je možnost da pade komet in spremeni ozračje...

BigWhale ::

Segrevanje zemlje, bi lahko bilo povezano z 'velikim izumrtjem' pred 250 mio let.

Zanimiva teorija.... ze googlam.

nicnevem ::

Pred kratkim sm na teletextu opazil novico o tem, da naj bi kitajci ponovno izmerili Mt. Everest.

Zanimiv se mi zdi del, kjer piše, da naj bi globalno segrevanje botrovalo skrčitvi gore.... ne kapne mi kako je to možno. Saj se materiali pri segrevanju vedno raztezajo (pozabimo tu anomalijo vode)... :\

Thomas ::

Totalno nakladanje. To je v zvezi z globalnim segrevanjem pogosta stvar. Dobijo veselje in bluzijo čez mero.
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 386