Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
gani-med ::
Vreme je preveč kompleksna zadeva, da bi jo bilo mogoče razložiti samo s koncentracijami nekaj ali celo samo enega posameznega plina, posebno, če so te koncentracije male. Če je v dinamčnih procesih (takih z veliko povratnimi zvezami) udeleženih veliko faktorjev, se ti lahko medsebojno bodisi potencirajo, bodisi izničijo, kar je odvisno od mnogih faktorjev, ki jih ni mogoče kar tako na pamet določiti.
Poleg samih koncentracij plinov, je važna tudi vertikalna distribucija plinov v atmosferi, pomemben je albedo, pomembna je moč sonca, ki je spet odvisna od mnogih faktorjev, tudi od precesije osi vrtenja ter od ekscentričnosti Zemljine krožnice, razporeditve kontinentov in še bi lahko naštevali.
V verigi klimatskih dogajanj ima morda tudi človeško udejstvovanje kakšen vpliv, ki se bo pa morda pokazal tam, kjer ga sploh nismo pričakovali.
Preganjamo potepuške mačke, ugonobile nas bodo pa miši
Poleg samih koncentracij plinov, je važna tudi vertikalna distribucija plinov v atmosferi, pomemben je albedo, pomembna je moč sonca, ki je spet odvisna od mnogih faktorjev, tudi od precesije osi vrtenja ter od ekscentričnosti Zemljine krožnice, razporeditve kontinentov in še bi lahko naštevali.
V verigi klimatskih dogajanj ima morda tudi človeško udejstvovanje kakšen vpliv, ki se bo pa morda pokazal tam, kjer ga sploh nismo pričakovali.
Preganjamo potepuške mačke, ugonobile nas bodo pa miši
Thomas ::
Histerija toplogrednikov je okoli "antropogenega CO2". Ostalo se jim zdi minorno. Tudi Kyoto je mahnjen predvsem na zmanjševanje CO2 izpuhov.
Ampak ravno CO2 je z "miselnim eksperimentom Death Valley" odstranjen iz spiska "nevarnih GHG-jev".
Ampak ravno CO2 je z "miselnim eksperimentom Death Valley" odstranjen iz spiska "nevarnih GHG-jev".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
dzinks63 ::
In zakaj mislite da je tako. Nerazviti svet dohiteva razvitega, (kitajska. indija, ....
In kako to obladovati.
Če ne dosegaš zastavljenih emisij (vedno manj emisij CO2 na prevoženi km), potem nisi konkurenčen
Sprejemati vedno bolj ostre nove standarde , katere razviti obvladajo in stem držati "nerazvite" na distanci konkurenčnosti.
In tu nastopi grešni kozel CO2 kot odlično sredtvo za obvladovanje nastalih razmer.
To je pač tudi ena izmed borb za prevlado .
gani-med ::
Indija, Kitajska in drugi neraviti se medtem nam "razvitim" smejijo v brk, ko jim poskušamo pod nosom mahati s CO2.
Pravzaprav davimo sami sebe.
Pravzaprav davimo sami sebe.
Thomas ::
Ti si optimist, dzinks63.
Jaz se bojim, da je na delu navadna samodestruktivnost razvitega sveta.
Ni prvič.
Jaz se bojim, da je na delu navadna samodestruktivnost razvitega sveta.
Ni prvič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gundolf ::
> Ampak ravno CO2 je z "miselnim eksperimentom Death Valley" odstranjen iz spiska "nevarnih GHG-jev".
Tvoj miselni eksperiment ima veliko luknjo. Ampak daj mi povej, kaj sploh ti sklepaš iz dejstva, da je bila v Death Valley najvišja temperatura izmerjena leta 1913? Da od takrat se je pa ohladilo? Da je bilo takrat najbolj vroče leto? Najbolj vroče desetletje? Kaj točno?
Tvoj miselni eksperiment ima veliko luknjo. Ampak daj mi povej, kaj sploh ti sklepaš iz dejstva, da je bila v Death Valley najvišja temperatura izmerjena leta 1913? Da od takrat se je pa ohladilo? Da je bilo takrat najbolj vroče leto? Najbolj vroče desetletje? Kaj točno?
Thomas ::
> Tvoj miselni eksperiment ima veliko luknjo.
Povej katero, zanima me!
> Ampak daj mi povej, kaj sploh ti sklepaš iz dejstva, da je bila v Death Valley najvišja temperatura izmerjena leta 1913?
Sklepam, da dodatni "antropogeni" CO2 ni povečal ogretja zraka v Death Valley. V okoliščinah, ki so bile še velikokrat zelo podobne letu 1913 (according to the Golbal Warming Community), le da je bilo potem več (zelo toplogrednega) CO2. Pa vseeno temperatura ni dosegla niti te vrednosti, kaj šele višje.
Something must be wrong, mustn't it?
> Da od takrat se je pa ohladilo?
Od takrat se ni kaj dosti spremenilo, to je.
> Da je bilo takrat najbolj vroče leto? Najbolj vroče desetletje? Kaj točno?
Ne, najbolj vroča ... zabeležena ura, recimo. Izmerjena daljnega 1913.
Morda je bil kakšen izbruh na Soncu, kombiniran z jasnim poletnim dnevom v Death Valley.
CO2, ni igral praktično nobene vloge.
To mislim.
Povej katero, zanima me!
> Ampak daj mi povej, kaj sploh ti sklepaš iz dejstva, da je bila v Death Valley najvišja temperatura izmerjena leta 1913?
Sklepam, da dodatni "antropogeni" CO2 ni povečal ogretja zraka v Death Valley. V okoliščinah, ki so bile še velikokrat zelo podobne letu 1913 (according to the Golbal Warming Community), le da je bilo potem več (zelo toplogrednega) CO2. Pa vseeno temperatura ni dosegla niti te vrednosti, kaj šele višje.
Something must be wrong, mustn't it?
> Da od takrat se je pa ohladilo?
Od takrat se ni kaj dosti spremenilo, to je.
> Da je bilo takrat najbolj vroče leto? Najbolj vroče desetletje? Kaj točno?
Ne, najbolj vroča ... zabeležena ura, recimo. Izmerjena daljnega 1913.
Morda je bil kakšen izbruh na Soncu, kombiniran z jasnim poletnim dnevom v Death Valley.
CO2, ni igral praktično nobene vloge.
To mislim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
Za politične debate, teorije zarot o global warming lahko odprete temo v problemi človeštva.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Tukaj nam pa ostane "dolgočasno" vprašanje, kako da ne moremo izmeriti toplogrednosti CO2 (in baje znantno povečane toplogrednosti v zadnjem stoletju) v Dolini smrti (in še marsikje).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jozek ::
Hvala moderatoru za prijaznost!!
Ja tema že odprta in prestavljena.
Ja tema že odprta in prestavljena.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..
sidd ::
There is no such thing as global warming. Chuck Norris was cold, so he turned the sun up.....so stop shitting about GW 
no idea for signature
signed
I
signed
I
sidd ::
If Chuck Norris fart, Earth is doomed 
Malo šale v to (pre)resno debato. Vem da je v Z&T, samo mislim, da je že blo vse povedano. No, vrjetno skoraj vse.
lp
Malo šale v to (pre)resno debato. Vem da je v Z&T, samo mislim, da je že blo vse povedano. No, vrjetno skoraj vse.
lp
no idea for signature
signed
I
signed
I
Gundolf ::
>> Tvoj miselni eksperiment ima veliko luknjo.
> Povej katero, zanima me!
Vzameš časovno vrsto maksimalnih dnevnih temperatur za preteklih 100 let. In ker je maximum te vrste leta 1913 trdiš, da se od takrat ni moglo kaj dosti spremeniti. Namesto da bi gledal trend te vrste (recimo linearen). Še bolje bi pa seveda bilo če bi gledal trend povprečne in ne maksimalne temperature. Ampak pravilnemu postopku se seveda izogibaš. Ker pokaže ravno nasprotno.
Tvoj miselni experiment vrne naravnost katastrofalne rezultate, če je standardna deviacija te maximalne dnevne temperature velika v primerjavi z trendom (kar sigurno je). No - katastrofalne rezultate v smislu da so povsem naključni (verjetnost da bo max temperatura ravno leta 1906 je praktično enaka verjetnosti da bo leta 2006).
Vse kar se da iz tvojga miselnega experimenta sklepat je, da dnevne temperature nihajo mnogo bolj, kot je temperatura narasla v 100 letih. Nič novega.
> Povej katero, zanima me!
Vzameš časovno vrsto maksimalnih dnevnih temperatur za preteklih 100 let. In ker je maximum te vrste leta 1913 trdiš, da se od takrat ni moglo kaj dosti spremeniti. Namesto da bi gledal trend te vrste (recimo linearen). Še bolje bi pa seveda bilo če bi gledal trend povprečne in ne maksimalne temperature. Ampak pravilnemu postopku se seveda izogibaš. Ker pokaže ravno nasprotno.
Tvoj miselni experiment vrne naravnost katastrofalne rezultate, če je standardna deviacija te maximalne dnevne temperature velika v primerjavi z trendom (kar sigurno je). No - katastrofalne rezultate v smislu da so povsem naključni (verjetnost da bo max temperatura ravno leta 1906 je praktično enaka verjetnosti da bo leta 2006).
Vse kar se da iz tvojga miselnega experimenta sklepat je, da dnevne temperature nihajo mnogo bolj, kot je temperatura narasla v 100 letih. Nič novega.
Thomas ::
Ne, ni povedano vse. Death Valley bo treba pojasniti, ali pa se odpovedati glavni ideji Globalnega gretja.
Pričujoča razprava je bila odprta samo zaradi tega, da bi v njej vrgli nekaj luči v temo.
Pričujoča razprava je bila odprta samo zaradi tega, da bi v njej vrgli nekaj luči v temo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Vse kar se da iz tvojga miselnega experimenta sklepat je, da dnevne temperature nihajo mnogo bolj, kot je temperatura narasla v 100 letih. Nič novega.
Plus, da je količina CO2 takšna invarianta, da jo drugi faktorji (očitno) zlahka preglasijo.
Če CO2 ni noben pomemben sistemski vzrok temperature, potem ga drugi faktorji lahko takole preglasijo. Sicer ga ne bi mogli.
Plus, da je količina CO2 takšna invarianta, da jo drugi faktorji (očitno) zlahka preglasijo.
Če CO2 ni noben pomemben sistemski vzrok temperature, potem ga drugi faktorji lahko takole preglasijo. Sicer ga ne bi mogli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
]Fusion[ ::
Jaz bi se malo vrnil na Thomasovo trditev, da je CO2 že zaprl svojo okno sevanja. Tako da se ne bi smela povečat temperatura s povečanjem CO2, kolikor jaz razumem.
Samo na Veneri in v prazgodovinski Zemlji so povečane količine CO2 privedle do večjih temperatur, ali ne?
P.S.: Potem bo bila ta luknja v Thomasovi zgodbi in po lastni izjavi Ena luknja v zgodbi je čisto dovolj, da je ta neresnična. bi bile vse njegove izjave laž :>
P.S.S.: Zaj pa res, to se mi zdi pomembno vprašanje saj bi s potrditvijo te izjave bila zavržena vsa teorija o vplivu CO2 na segrevanje Zemlje.
Samo na Veneri in v prazgodovinski Zemlji so povečane količine CO2 privedle do večjih temperatur, ali ne?
P.S.: Potem bo bila ta luknja v Thomasovi zgodbi in po lastni izjavi Ena luknja v zgodbi je čisto dovolj, da je ta neresnična. bi bile vse njegove izjave laž :>
P.S.S.: Zaj pa res, to se mi zdi pomembno vprašanje saj bi s potrditvijo te izjave bila zavržena vsa teorija o vplivu CO2 na segrevanje Zemlje.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
GenZNPC ::
Mene pa več ne zanima, kaj kdo reče proti segrevanju ozračja, mene samo to zanima da je TU in jaz sem že opazil razlike, tu pri nas. In že predvidevam, kaj bo čez 50 let ko bom v pooju. In ja tega nočem.
skibidi
Matevžk ::
Aja, a topla zima v Evropi ti kaže na *globalno* segrevanje? Poglej (malo širše) okrog sebe ...
lp, Matevžk
Thomas ::
> Samo na Veneri in v prazgodovinski Zemlji so povečane količine CO2 privedle do večjih temperatur, ali ne?
Venera ima 210000 krat toliko C02, pa je temperatura samo 2 krat tolikšna. Irelevanten primer. Tudi Zgodnja Zemlja je imela NIŽJE temperature še pri več CO2. Spet irelevanten primer.
> P.S.: Potem bo bila ta luknja v Thomasovi zgodbi in po lastni izjavi Ena luknja v zgodbi je čisto dovolj, da je ta neresnična. bi bile vse njegove izjave laž :>
Kaj če se tukaj motiš? So vse tvoje izjave potem laž?
> P.S.S.: Zaj pa res, to se mi zdi pomembno vprašanje saj bi s potrditvijo te izjave bila zavržena vsa teorija o vplivu CO2 na segrevanje Zemlje.
Potrditev te izjave je precej očitna. Vse silne CO2 vojske niso pripeljale do temperaturnega rekorda v Death Valley. Tam so zelo "kontrolirani pogoji". Samo Sonce, nebo, skale ... CO2 je edina variabla tega miselnega eksperimenta.
ps
Dobr' sem tole finto poštudiral, dobr'!
Venera ima 210000 krat toliko C02, pa je temperatura samo 2 krat tolikšna. Irelevanten primer. Tudi Zgodnja Zemlja je imela NIŽJE temperature še pri več CO2. Spet irelevanten primer.
> P.S.: Potem bo bila ta luknja v Thomasovi zgodbi in po lastni izjavi Ena luknja v zgodbi je čisto dovolj, da je ta neresnična. bi bile vse njegove izjave laž :>
Kaj če se tukaj motiš? So vse tvoje izjave potem laž?
> P.S.S.: Zaj pa res, to se mi zdi pomembno vprašanje saj bi s potrditvijo te izjave bila zavržena vsa teorija o vplivu CO2 na segrevanje Zemlje.
Potrditev te izjave je precej očitna. Vse silne CO2 vojske niso pripeljale do temperaturnega rekorda v Death Valley. Tam so zelo "kontrolirani pogoji". Samo Sonce, nebo, skale ... CO2 je edina variabla tega miselnega eksperimenta.
ps
Dobr' sem tole finto poštudiral, dobr'!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
edge540 ::
Me zanima kaj pravijo Američani na segrevanje ta hip, ko jim je v zvezni državi New York vrglo 2 metra snega. Pa še vedno pada.
jozek ::
matr ej si car ej Tomas svaka ti čast.
Soliden dokaz ja, manka pa še link.
Venera ima 210000 krat toliko C02, pa je temperatura samo 2 krat tolikšna. Irelevanten primer. Tudi Zgodnja Zemlja je imela NIŽJE temperature še pri več CO2. Spet irelevanten primer.Še ena luknja 210000 x 380ppm = 79800000 ppm torej ima vnera 80x več atmosfere.. ne ppm je pač lahko največ 1000000ppm torej 100%.
Soliden dokaz ja, manka pa še link.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..
Thomas ::
Jožek ... Venera ima 70 krat več atmosfere, ja.
[Ko bom car, bom rabu dvornega norčka.]
[Ko bom car, bom rabu dvornega norčka.]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
@jozeh: če napačno uporabljaš ppm aritmetiko, potem res zgleda nemogoče.
Kaj naj bi potem pomenilo, da enega elementa ne more biti več kot milijonkrat več, kot ga je bilo prej, ali kako?
Kontraprimer, Če je bilo nekega plina, hipotetično, prej za 1 kilo in če ga kasneje dodamo milijardo kil, ga bo milijardokrat več.
kako pa gre v tem primeri ppm aritmetika?
Kaj naj bi potem pomenilo, da enega elementa ne more biti več kot milijonkrat več, kot ga je bilo prej, ali kako?
Kontraprimer, Če je bilo nekega plina, hipotetično, prej za 1 kilo in če ga kasneje dodamo milijardo kil, ga bo milijardokrat več.
kako pa gre v tem primeri ppm aritmetika?
]Fusion[ ::
V bistvu je 3x toplejše. Pa če gledamo je to za 450K povišana temperatura. Kar pa pomoje ni tako irelevantno.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
Thomas ::
V bistvu 2,5 krat. Pri BISTVENO večji koncentraciji CO2, o kakršni lahko na Zemlji samo sanjamo.
Tako da to ne dokazuje nič. Na kakšnem planetu je tudi veliko CO2, pa je pasje mraz. Jupitru, recimo. Še več!
Tako da to ne dokazuje nič. Na kakšnem planetu je tudi veliko CO2, pa je pasje mraz. Jupitru, recimo. Še več!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Primerjajmo raje primerljivo, Fusion!
30% več CO2 v Dolini smrti. Nekdaj in sedaj.
Kaj nas to nedvomno pouči? Da CO2 nima za burek, kot se je lepo izrazil najprej Azrael.
No, ja, za burek mogoče ima. Za pico nima.
30% več CO2 v Dolini smrti. Nekdaj in sedaj.
Kaj nas to nedvomno pouči? Da CO2 nima za burek, kot se je lepo izrazil najprej Azrael.
No, ja, za burek mogoče ima. Za pico nima.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
]Fusion[ ::
Ja saj če gledamo da se je povečala koncentracija za 30% tempperatura pa za 0.75K, ni neki hudi vpliv :P
Skoraj podoben kot na Veneri. Pri nas mogoče malo večji ker z višanjem temperature pride več vlage v zrak, ki malo pomaga CO2-ju.
Skoraj podoben kot na Veneri. Pri nas mogoče malo večji ker z višanjem temperature pride več vlage v zrak, ki malo pomaga CO2-ju.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
]Fusion[ ::
>Kaj če se tukaj motiš? So vse tvoje izjave potem laž?
Glede na tvojo trditev res. Samo če gledaš se je vsak v življenju enkrat zmotil, tako da imajo(mo) vsi narobe :)
Glede na tvojo trditev res. Samo če gledaš se je vsak v življenju enkrat zmotil, tako da imajo(mo) vsi narobe :)
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
Thomas ::
Ni se pa tako ohladilo, kot na Jupitru! Kjer je še več CO2 kot na Veneri.
Dej že pust tele Saganovske primere, ki so čist brez veze. Tam je še ogromno drugih spremenljivk, ki vplivajo.
Dej že pust tele Saganovske primere, ki so čist brez veze. Tam je še ogromno drugih spremenljivk, ki vplivajo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Glede na tvojo trditev res. Samo če gledaš se je vsak v življenju enkrat zmotil, tako da imajo(mo) vsi narobe :)
Zakaj se tako rad ubadaš s sofizmi in irelevantnimi primeri v tej temi?
Sej maš Dolino smrti. Tam zmagaj ali umri!
Zakaj se tako rad ubadaš s sofizmi in irelevantnimi primeri v tej temi?
Sej maš Dolino smrti. Tam zmagaj ali umri!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GenZNPC ::
WTF !
Kot vem je Jupiter bistveno dlje od sonca kot zemlja in ima bistveno gostejšo atmosfero kot zemlja, in zaradi tega odbija svetlobo(toploto), še preden prodre do planeta. Tak da bo to vzrok za hladne temperature.
Predstavljajte si Jupitra v isti bližini sonca kot zemlja pa z tako redko atmosfero kot zemlja in z isto vsebnostjo CO2 v zraku.
Temperature bi se dvignile tako da bi spominjalo na čase po velikem poku ko se je zemlja začela ohlajat.
Kot vem je Jupiter bistveno dlje od sonca kot zemlja in ima bistveno gostejšo atmosfero kot zemlja, in zaradi tega odbija svetlobo(toploto), še preden prodre do planeta. Tak da bo to vzrok za hladne temperature.
Predstavljajte si Jupitra v isti bližini sonca kot zemlja pa z tako redko atmosfero kot zemlja in z isto vsebnostjo CO2 v zraku.
Temperature bi se dvignile tako da bi spominjalo na čase po velikem poku ko se je zemlja začela ohlajat.
skibidi
Thomas ::
> Kot vem je Jupiter bistveno dlje od sonca kot zemlja
Venera pa bližja.
> ima bistveno gostejšo atmosfero kot zemlja
Venera tudi.
Point?
My point is, that THERE is no point.
Venera pa bližja.
> ima bistveno gostejšo atmosfero kot zemlja
Venera tudi.
Point?
My point is, that THERE is no point.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gzibret ::
Updejtal povzetek teme. Drugače pa gundolf - sem mislil, da boš ti napisal nove alineje, da bom lahko zgolj copy-pastal notri.
Drugače pa na ona vprašanja ne bom odgovarjal, saj je bilo že predebatirano. Sicer pa je bil povzetek mišljen zgolj kot informacija, o čem se je v temi debatiralo. Niso to bili mišljeni kot fakti (čeprav sem morda to premalo poudaril).
Drugače pa na ona vprašanja ne bom odgovarjal, saj je bilo že predebatirano. Sicer pa je bil povzetek mišljen zgolj kot informacija, o čem se je v temi debatiralo. Niso to bili mišljeni kot fakti (čeprav sem morda to premalo poudaril).
Vse je za neki dobr!
gani-med ::
> Temperature bi se dvignile tako da bi spominjalo na čase po velikem poku ko se je zemlja začela ohlajat.
Nekaj faktov za osvežitev spomina:
veliki pok: pred 13,7 milijarde let
nastanek Zemlje: pred 4,5 milijarde let
razlika: 9,2 milijarde let
Sestava Sonca
vodik: 73,4 6%
helij: 24,58 %
ostalo: < 1,5 %
Sestava Jupitra:
vodik: 86 %
helij: 14 %
ostalo < 0.3 %
Sonce je tudi 1000 krat masivnejše od Jupitra in bi ga popapcalo za malo malico, če bi se mu ta preveč približal.
Temperature pa tudi v tem primeru ne bi presegla tistih, ki že zdaj vladajo v Soncu in njegovi bližnji okolici.
V resnici se tudi požrtje Jupitra samemu Soncu ne bi praktično nič poznalo.
Nekaj faktov za osvežitev spomina:
veliki pok: pred 13,7 milijarde let
nastanek Zemlje: pred 4,5 milijarde let
razlika: 9,2 milijarde let
Sestava Sonca
vodik: 73,4 6%
helij: 24,58 %
ostalo: < 1,5 %
Sestava Jupitra:
vodik: 86 %
helij: 14 %
ostalo < 0.3 %
Sonce je tudi 1000 krat masivnejše od Jupitra in bi ga popapcalo za malo malico, če bi se mu ta preveč približal.
Temperature pa tudi v tem primeru ne bi presegla tistih, ki že zdaj vladajo v Soncu in njegovi bližnji okolici.
V resnici se tudi požrtje Jupitra samemu Soncu ne bi praktično nič poznalo.
]Fusion[ ::
>Zakaj se tako rad ubadaš s sofizmi in irelevantnimi primeri v tej temi?
Eh, se mi je filozofiralo :) Bom nehal...
Mam pa predlog da bi se povzetek dodal v prvi post al pa kaj takega, ker bi blo dosti bolj praktično, če bi ga hotel na hitro pogledat.
Eh, se mi je filozofiralo :) Bom nehal...
Mam pa predlog da bi se povzetek dodal v prvi post al pa kaj takega, ker bi blo dosti bolj praktično, če bi ga hotel na hitro pogledat.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
gzibret ::
> Mam pa predlog da bi se povzetek dodal v prvi post al pa kaj takega, ker bi blo dosti bolj praktično, če bi ga hotel na hitro pogledat.
Narejeno!
Narejeno!
Vse je za neki dobr!
GenZNPC ::
izgleda da ste me narobe razumeli
Torej predstavljajte si enostavno jupitra z svojimi specifikacijami o vsebnosti CO2ja v ozračju na osti razdalji od sonca, kot je zemlja. (pustimo radialno silo-zdaj ni pomembna) Mislil sem kolko bi se dvignila temperatura na jupitru glede na zmanjašno razdaljo in z enako količino co2 kot prej.
Torej predstavljajte si enostavno jupitra z svojimi specifikacijami o vsebnosti CO2ja v ozračju na osti razdalji od sonca, kot je zemlja. (pustimo radialno silo-zdaj ni pomembna) Mislil sem kolko bi se dvignila temperatura na jupitru glede na zmanjašno razdaljo in z enako količino co2 kot prej.
skibidi
sarpi ::
Će bi že danes vsi nehali uporabljati avtomobile in če bi prekinili z delovanjem vseh tovarn na zemlji, ne bi mogli preprečiti negativnega vpliva toplo grednih plinov na zemljino atmosfero.
Sicer pa evropski z sodelovanjem ameriških znanstvenikov z vladami na čelu že ponujajo nagrado 25.000.000$ za najučinkovitejši predlog preprečevanja teh škodljivih emisij u zraku.
Sicer pa evropski z sodelovanjem ameriških znanstvenikov z vladami na čelu že ponujajo nagrado 25.000.000$ za najučinkovitejši predlog preprečevanja teh škodljivih emisij u zraku.
Thomas ::
Nobenega zaznavnega toplogrednega učinka CO2 ni. To je zdaj nekaterim že jasno.
Svoje čase sem jim verjel - sej, zakaj jim pa ne bi, saj vedo kaj govorijo, mar ne? - vendar očitno le ne vedo. Njihova teorija naleti na eksperiment, na okoliščine, kjer jasno polomi svoje zobe.
Dolina smrti. Kdo ve, se piše mogoče Dolina Smrti?
Vseeno. CO2 je plin brez vodikove vezi in kot tak, očitno zelo slabo zbira IR fotone. Mi je prav žal.
Svoje čase sem jim verjel - sej, zakaj jim pa ne bi, saj vedo kaj govorijo, mar ne? - vendar očitno le ne vedo. Njihova teorija naleti na eksperiment, na okoliščine, kjer jasno polomi svoje zobe.
Dolina smrti. Kdo ve, se piše mogoče Dolina Smrti?
Vseeno. CO2 je plin brez vodikove vezi in kot tak, očitno zelo slabo zbira IR fotone. Mi je prav žal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TESKAn ::
sarpi, zakaj bi bil efekt negativen? Zakaj ne bi mogel bit pozitiven? Ker bodo smučišča propadla?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
sarpi ::
Ja če misliš da je to vse skupi zate pozitivno, pol ne gledaš na te stvari globalno. Neviht in naravnih nesreč v takšnem razponu še pred 20 leti ni bilo. Po mojem to ne more biti nič pozitivnega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sarpi ()
Thomas ::
> Neviht in naravnih nesreč v takšnem razponu še pred 20 leti ni bilo.
Kdo ti je to povedal? Maš kakšen link za to trditev?
Kdo ti je to povedal? Maš kakšen link za to trditev?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gzibret ::
> Neviht in naravnih nesreč v takšnem razponu še pred 20 leti ni bilo.
Nevihte so bile, samo folk ni zganjal takšne panike in evforije okoli tega. Nekaj podatkov za Evropo iz wikija:
- January 16, 1362, Grote Mandrenke. A southwesterly Atlantic gale swept across England, the Netherlands, northern Germany and southern Denmark, killing over 25,000 and changing the Dutch-German-Danish coastline.
- November 26, 1703. Great Storm of 1703. Severe gales affect south coast of England.
- January 6-January 7, 1839. Night of the Big Wind. The most severe windstorm to hit Ireland in recent centuries, with hurricane force winds, killed between 250 and 300 people and rendered hundreds of thousands of homes uninhabitable.
- December 28, 1879. The Tay Bridge Disaster. Severe gales (estimated to be Force 10-11) swept the east coast of Scotland, infamously resulting in the collapse of the Tay Rail Bridge and the loss of 75 people who were on board the ill-fated train.
- October 14, 1881, Eyemouth Disaster. A severe storm struck the southeast coast of Scotland. 189 fishermen were killed, most of who were from the small village of Eyemouth.
Nevihte so bile, samo folk ni zganjal takšne panike in evforije okoli tega. Nekaj podatkov za Evropo iz wikija:
- January 16, 1362, Grote Mandrenke. A southwesterly Atlantic gale swept across England, the Netherlands, northern Germany and southern Denmark, killing over 25,000 and changing the Dutch-German-Danish coastline.
- November 26, 1703. Great Storm of 1703. Severe gales affect south coast of England.
- January 6-January 7, 1839. Night of the Big Wind. The most severe windstorm to hit Ireland in recent centuries, with hurricane force winds, killed between 250 and 300 people and rendered hundreds of thousands of homes uninhabitable.
- December 28, 1879. The Tay Bridge Disaster. Severe gales (estimated to be Force 10-11) swept the east coast of Scotland, infamously resulting in the collapse of the Tay Rail Bridge and the loss of 75 people who were on board the ill-fated train.
- October 14, 1881, Eyemouth Disaster. A severe storm struck the southeast coast of Scotland. 189 fishermen were killed, most of who were from the small village of Eyemouth.
Vse je za neki dobr!
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
sarpi ::
No dobro, ne bom se več mešal v to razpravo. Po vašem je vse lepo in prav kot še nikoli. Zato res ne vem zakaj sploh obstaja ta tema, če ni kakšnega segrevanja, co2,...
Potemtakem priporočam moderatorju, da temo zapre, sej smo ugotovili da sploh ni kakšne težave in da folk samo paničari okrog tega "segrevanja" al kako.
Potemtakem priporočam moderatorju, da temo zapre, sej smo ugotovili da sploh ni kakšne težave in da folk samo paničari okrog tega "segrevanja" al kako.
Thomas ::
Ja, to smo ugotovili. Da ni racionalnih razlogov za paničarjenje.
To pa ni razlog, da se tema zapira, pač pa za razmislek, kako dobro je, da se o tem še sme debatirat.
To pa ni razlog, da se tema zapira, pač pa za razmislek, kako dobro je, da se o tem še sme debatirat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
sarpi ::
No te pa dajmo, še malo debatirat...
O čem?
Global warming? Eh ne, to smo že ugotovili da ni problem.
Kaj potem je problem? hm....
O čem?
Global warming? Eh ne, to smo že ugotovili da ni problem.
Kaj potem je problem? hm....