Predsedniške volitve v Sloveniji 2017

thramos je 25. okt 2017 ob 08:30 izjavil:

Pa saj je glas za instagram barbiko (da ne bo slučajno zmagal Princ teme) nekaj zelo neškodljivega v primerjavi z glasom za korupcijo in kršitev pravic žensk (da ne bo slučajno zmagal Princ teme).

Ja, če bi princ teme imel karkoli pri tem - pa nima.

V resnici mora princ teme samo podpreti barbiko, pa bo takoj jasno, koga je treba volit.

Pozabljaš, da jaz vse vem.

jype je 25. okt 2017 ob 10:43 izjavil:

Pozabljaš, da jaz vse vem.

thramos je 25. okt 2017 ob 09:51 izjavil:

Nategnjen si bil, kakor si dolg in širok.

Če vse ve, ve, da je bil nategnjen.

jype je 25. okt 2017 ob 11:47 izjavil:

Jaz vse vem.

Pahor, is that...you?

Praviš torej, da imaš rajši kralja instagrama, ki je včeraj praktično priznal, da fotošopira njegove slike

Pahor: z instagramom, ki je seveda fotoshop, poskušam sporočati svoj značaj

A veš, kaj je pomembno? Da je praktično uničil KPK - hote ali nehote - in pahnil s tem Slovenijo za nekaj desetletij nazaj, kar se nadzora nad korupcijo tiče ... ker se očitno rajši ukvarja z Instagramom.

Near the end of Reagan's second term, tax revenues received by the U.S. government increased to $909 billion in 1988 from $517 billion in 1980. Inflation was reduced to 4%, and the unemployment rate fell below 6%. Although economists and politicians continue to argue over the effects of Reaganomics, it did usher in one of the longest and strongest periods of prosperity in American history. Between 1982 and 2000, the Dow Jones Industrial Average (DJIA) grew nearly 14-fold, and the economy added 40 million new jobs.

Carmack je 27. okt 2017 ob 07:14 izjavil:

Pahor, is that...you?

Lahko bi bil, ja.

thramos, v citatu manjka navedek, da so se davki za bogate takrat dvignili.

TESKAn je 27. okt 2017 ob 19:39 izjavil:

Zabavno gledat politike, Erjavčev največji strah je, da Pahor ne bi ostal predsednik, da bi se vrnil v SD in da po naslednjih državnozborskih volitvah koalicija ne bi potrebovala desusa.

pa saj to je to, ni neke filozofije za tem

imagodei je 27. okt 2017 ob 22:53 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 16:03 izjavil:

imagodei je 27. okt 2017 ob 15:14 izjavil:

Nekaj bo na tem... Igralci ne bi smeli bit precedniki. Lej, kam je Ronald Reagan pripeljal ZDA in svet... Še dons se nismo znebil neoliberalizma.

Primerjate hruške in jabolka.

Spet zapadaš v megalomanstvo in določaš temo pogovora, ko vendarle nimaš takih kompetenc.

Seveda imam kompetence, primer je kristalno jasen: primerjate neprimerljivo, Trump je kvečjemu Cerar, ne Pahor.

imagodei je 27. okt 2017 ob 22:53 izjavil:

Še vedno nisi pojasnil, zakaj bi filmski igralec lahko bil predsednik države, kjer imajo predsedniški sistem; hkrati pa gledališki igralec ne bi smel biti predsednik v državi s parlamentarnim sistemom.

Glejte zgoraj.
Tudi, tega nisem napisal. Napisal sem da: politolog > igralec.

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 16:03 izjavil:

Seveda je res. To sem ti demonstriral več kot enkrat. Predsednik nima političnih pristojnosti; kar se ti zdi, da jih ima, so zgolj proceduralne pristojnosti - gre za brezzobe tigre.

Ni res. Sem napisal koga imenuje/predlaga. Razen PV, v tretje, ljudi na te funkcije ne more imenovati/predlagati nihče drug.
Če ste podpornik "politične kuhinje", je to vaš problem.

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 16:03 izjavil:

Seveda ima predsednik simbolično funkcijo in moralni kapital, a se ni potrebno pretvarjati, da ima diplomirani politolog lahko večji vpliv kot diplomirani gledališki igralec.

Diplomirani politolog je v tem primeru žal že tista točka, ko ostalega niti ni potrebno gledati, zato pretvarjanje sploh ni potrebno.

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Seveda imam kompetence, primer je kristalno jasen: primerjate neprimerljivo, Trump je kvečjemu Cerar, ne Pahor.

Ja in še vedno ne zapopadeš... Če je Predsednik v predsedniškem sistemu lahko glumač, bi bil lahko tudi predsednik vlade v Sloveniji lahko glumač. Koliko prej je glumač zato lahko predsednik države, ki je zgolj protokolarna funkcija?

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Tudi, tega nisem napisal. Napisal sem da: politolog > igralec.

Brez veze. Na čelu ZDA je trenutno slon v trgovini s porcelanom. Če se tak diplomatski analfabet lahko igra visoko politiko in kroji usodo celega sveta, je popolnoma nesmiselno ugotavljat, a se bo igralec znal v pravem trenutku priklonit in ob sprejemu britanske kraljice postavit na pravo stran... Na mestu predsednika vlade smo imeli žensko, ki ni znala angleško in je oboževala tigraste vzorčke, pa ni videti, da je ugled Slovenije zaradi tega hudo trpel. Meanwhile, Juncker:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Ni res. Sem napisal koga imenuje/predlaga. Razen PV, v tretje, ljudi na te funkcije ne more imenovati/predlagati nihče drug.

Fajn, da si napisal. In kaj zdaj? To ne spremeni dejstev, da:
* Predsednik države zgolj predlaga, nima pa moči ustoličit nikogar. Lahko računa le na dogovore s politiko, DZ-ju pa ne more vsiliti nobenega kandidata. Zato so te pristojnosti zgolj proceduralne narave.
* Predsednik države nima moči odstavit nikogar, ki ga je predlagal in ki bi izgubil njegovo zaupanje.
* Je ureditev, da te funkcije predlaga predsednik države zgolj stvar odločitve. Trenutno tako predvidevajo ustava in zakoni, kamot bi se to lahko spremenilo in bi te funkcije predlagalo neko telo DZ, Državni svet, Generalštab SV, posebno delovno telo, sestavljeno iz predsednikov SAZU, PEN in US, ali kateri koli drugi svet, magari "svet modrecev"...

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 16:03 izjavil:

Seveda ima predsednik simbolično funkcijo in moralni kapital, a se ni potrebno pretvarjati, da ima diplomirani politolog lahko večji vpliv kot diplomirani gledališki igralec.

Diplomirani politolog je v tem primeru žal že tista točka, ko ostalega niti ni potrebno gledati, zato pretvarjanje sploh ni potrebno.

Oprosti, ker me ne prepriča mnenje nekoga, ki poklicni bajaličarki verjame bolj kot nepopisni večini strokovnjakov imunologov.

Šarec bo izgubil, potem pa ustvaril svojo stranko, ki pa ni za volit. Mogoče je ustrezna izbira tole, vendar če notri ne bo tistega LDSovca Jamnikarja. Z njim bo rezultat stranke slab, strankina politika pa prav tako.

https://siol.net/novice/slovenija/dobov...

... po svoji vesti seveda

bambam20 je 30. okt 2017 ob 17:13 izjavil:

pegasus je 30. okt 2017 ob 15:06 izjavil:

Kaj zdaj ... kučko in JJ ne marata Pahorja, torej je za volit Pahroja? ;)

Sej ga nobeden ne mara. Pahor nima političnih zaveznikov, ostala 2 imata pa dovolj volilcev za sabo, da ga spodžagajo.

No no. Recva da mo takoj sel po sd...

imagodei je 28. okt 2017 ob 00:50 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Seveda imam kompetence, primer je kristalno jasen: primerjate neprimerljivo, Trump je kvečjemu Cerar, ne Pahor.

Ja in še vedno ne zapopadeš... Če je Predsednik v predsedniškem sistemu lahko glumač, bi bil lahko tudi predsednik vlade v Sloveniji lahko glumač. Koliko prej je glumač zato lahko predsednik države, ki je zgolj protokolarna funkcija?

Ne zapopadate: ne pogovarjamo se o lahko, temveč o primerno.

imagodei je 28. okt 2017 ob 00:50 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Tudi, tega nisem napisal. Napisal sem da: politolog > igralec.

Brez veze. Na čelu ZDA je trenutno slon v trgovini s porcelanom. Če se tak diplomatski analfabet lahko igra visoko politiko in kroji usodo celega sveta, je popolnoma nesmiselno ugotavljat, a se bo igralec znal v pravem trenutku priklonit in ob sprejemu britanske kraljice postavit na pravo stran...

Spet, primerno != lahko.

imagodei je 28. okt 2017 ob 00:50 izjavil:

Na mestu predsednika vlade smo imeli žensko, ki ni znala angleško in je oboževala tigraste vzorčke, pa ni videti, da je ugled Slovenije zaradi tega hudo trpel. Meanwhile, Juncker:
...

Če vi pristajate na neprimerne, nedorasle osebe funkciji, je to izključno vaš problem.

imagodei je 28. okt 2017 ob 00:50 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Ni res. Sem napisal koga imenuje/predlaga. Razen PV, v tretje, ljudi na te funkcije ne more imenovati/predlagati nihče drug.

Fajn, da si napisal. In kaj zdaj? To ne spremeni dejstev, da:
* Predsednik države zgolj predlaga, nima pa moči ustoličit nikogar. Lahko računa le na dogovore s politiko, DZ-ju pa ne more vsiliti nobenega kandidata. Zato so te pristojnosti zgolj proceduralne narave.

In ravno v tem je problem: vaš občutek, da je P-RS protokolarna funkcija izhaja iz tega, ker ste sami izprotokolirali funkcijo P-RS: če ste prepričani, da je naloga predsednika biti podložen vsakodnevni politiki, je jasno da drugačnega mnenja ne morete biti.

imagodei je 28. okt 2017 ob 00:50 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 16:03 izjavil:

Seveda ima predsednik simbolično funkcijo in moralni kapital, a se ni potrebno pretvarjati, da ima diplomirani politolog lahko večji vpliv kot diplomirani gledališki igralec.

Diplomirani politolog je v tem primeru žal že tista točka, ko ostalega niti ni potrebno gledati, zato pretvarjanje sploh ni potrebno.

Oprosti, ker me ne prepriča mnenje nekoga, ki poklicni bajaličarki verjame bolj kot nepopisni večini strokovnjakov imunologov.

Žal mi je, toda večina strokovnjakov se strinja da je potrebno obvezno prisilno cepljenje spremeniti.

PaX_MaN je 30. okt 2017 ob 22:40 izjavil:

imagodei je 28. okt 2017 ob 00:50 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Seveda imam kompetence, primer je kristalno jasen: primerjate neprimerljivo, Trump je kvečjemu Cerar, ne Pahor.

Ja in še vedno ne zapopadeš... Če je Predsednik v predsedniškem sistemu lahko glumač, bi bil lahko tudi predsednik vlade v Sloveniji lahko glumač. Koliko prej je glumač zato lahko predsednik države, ki je zgolj protokolarna funkcija?

Ne zapopadate: ne pogovarjamo se o lahko, temveč o primerno.

Natolcuješ. Dajem ti dovoljenje, da besedo "lahko" v mojem zgornjem navedku zamenjaš s "primerno". Moje stališče se s tem ne spremeni.

Poleg tega skačeš iz ene poante na drugo, obupno oprijemajoč se rešilnih bilk. Prej je bil problem v tem, da je Trump bolj v vlogi Cerarja, ne Pahorja, zdaj pa je nenadoma problem že v "lahko" vs "primerno". Kaj bo naslednje?

PaX_MaN je 30. okt 2017 ob 22:40 izjavil:

imagodei je 28. okt 2017 ob 00:50 izjavil:

PaX_MaN je 27. okt 2017 ob 23:17 izjavil:

Tudi, tega nisem napisal. Napisal sem da: politolog > igralec.

Brez veze. Na čelu ZDA je trenutno slon v trgovini s porcelanom. Če se tak diplomatski analfabet lahko igra visoko politiko in kroji usodo celega sveta, je popolnoma nesmiselno ugotavljat, a se bo igralec znal v pravem trenutku priklonit in ob sprejemu britanske kraljice postavit na pravo stran...

Spet, primerno != lahko.

Očitno ti tole dela preglavice. Večina državljanov ZDA je menila, da je Trump ne samo "lahko" predsednik, marveč tudi da je "primeren" za predsednika. Trenutna realnost je ta, da ga imajo in da se mora cel svet ubadat z njim. A se tebi osebno zdi Trump "primeren" za predsednika, je na tej točki kaj malo vredno.

PaX_MaN je 30. okt 2017 ob 22:40 izjavil:

Če vi pristajate na neprimerne, nedorasle osebe funkciji, je to izključno vaš problem.

Ponovno, daje te dojemanje realnosti. Kaj je tu "primerno" in na kaj jaz pristajam, je v luči realnega dogajanja povsem stranska stvar. Juncker je Predsednik komisije, Reagan je bil predsednik ZDA, Trump tudi je predsednik ZDA, Duterte je predsednik Filipinov (spomnimo se na njegov znameniti "Son of a whore", namenjen Obami)... Ljudje, ki so izbirali in ustoličili te ljudi na stolček, so očitno menili, da so primerni. Ne vem, kaj te navaja na misel, da je Šarec tako neprimerna izbira?

PaX_MaN je 30. okt 2017 ob 22:40 izjavil:

In ravno v tem je problem: vaš občutek, da je P-RS protokolarna funkcija izhaja iz tega, ker ste sami izprotokolirali funkcijo P-RS: če ste prepričani, da je naloga predsednika biti podložen vsakodnevni politiki, je jasno da drugačnega mnenja ne morete biti.

Lubi jezus, ti res ne zapopadeš in se nisi sposoben nehat slepit. Predsednik RS ni dosti drugačna funkcija, kot jo ima angleška kraljica. Le da se tam že desetletja menjajo vlade, kraljica pa ostaja ista. V 80 letih je politiko v Britaniji in širše po svetu krojila Thatcherjeva, ko je vpeljevala nov družbeni red, o kraljici pa smo slišali kaj? Da se ukvarja s porednim Charlesom in tem, s kom vara princeso Diano? Kaj o britanski kraljici nam lahko poveš, razen o tračih, ki jih za PopTV pripravlja Brane Kastelic?

Hočeš nočeš, so vidne predsednikove pristojnosti omejene predvsem na reprezentativno vlogo v mednarodnih odnosih (kar pa mu ne daje pristojnosti za samostojno sooblikovanje zunanje politike). V ostalem pa gre praktično za predpisane funkcije, za avtomatizem, ki ga predsedniku nalaga Ustava.

Ne pomeni pa to, da mora biti predsednik podložen vsakodnevni politiki. Predsednik s hrbtenico lahko tudi odločneje poseže v spletke. Npr., Drnovšek je nekoč do zadnjega odklanjal podpis razglasitve zakona. Na koncu ga je seveda podpisal (ker je to spet avtomatizem, ki mu ga nalaga Ustava in če bi ravnal v nasprotju z Ustavo, bi ga seveda lahko razrešili, namesto njega pa bi zakon razglasil Predsednik DZ. Kakor koli, Drnovšek je s tem dejanjem vzpodbudil razpravo o zakonu. Našel bi se še kak primer - a nazadnje bi ugotovili, da gre samo za posvetovalno vlogo, za "glas vesti", nikakor pa ne za dejanje z zakonodajno ali izvršno težo.

PaX_MaN je 30. okt 2017 ob 22:40 izjavil:

Žal mi je, toda večina strokovnjakov se strinja da je potrebno obvezno prisilno cepljenje spremeniti.

Zakaj lažeš? V prvem linku ne piše ničesar podobnega; drugi link navaja mnenje ene strokovnjakinje, ki se ji je zazdelo, da lahko kompleksna stališča svojih kolegov povzame v kratki bebavi izjavi ("Mnenje večine ljudi, ki se v Sloveniji strokovno ukvarjamo s cepljenjem, je, da je obveznost cepljenja moteča. To je zdravstveni ukrep in ni na ravni kazni za prekrške ali davkov."), ki sicer sploh ne odraža mnenja večine strokovnjakov v Sloveniji.

In nenazadnje, jaz izpostavljam koristnost cepljenja, ne pa obveznost cepljenja. Problem nasprotnikov cepljenja ni v tem, da zagovarjajo prostovoljnost cepljenja; problem je v tem, da zavračajo kubične metre podatkov in raziskav, ki potrjujejo koristnost cepljenja.

Ampak, ti si mojster spreobračanja pozornosti, pa si tudi tukaj hitro izpeljal enega strawmana. Toliko o iskrenih namenih.

Preveč so se spravili na Pahorja, to ljudem ni všeč.
oh kako grdo govorijo o njem, saj pa ni bil tolk slab...kaj pa je un pokazal...

In bo tako spet zmagal.

Zmnožek predvidljivosti rezultata in indiferentnosti do rezultata je prevelik.

Lepo bi bilo, če bi bila volilna udeležba 2 in bi šla volit zgolj kandidata.

sheeshkar - So pač ugotovili, da se anket ne splača naročat, ker ni nikakršnega učinka, izvedbe pa so sorazmerno drage, saj je potrebno plačat tako avtorja, kot anketarje. Zakaj bi bilo to nenavadno in je tudi pokazatelj, kolikšno težo dajejo mediji predsedniškim volitvam in temu, kdo bo izvoljen.

Stvar je zelo preprosta. Režimski mediji uporabljajo anketo, ko potrebujejo manipulirati javno mnenje, da na volitvah zmaga levica. Levica je na predsedniških volitvah že zmagala, tako da je sedaj prirejanje anket dejansko nesmiselno in metanje denarja skozi okno.
:)

a se rabi volilno obvestilo, ki si ga dobil v prvem krogu, ker sem ga vrgel stran. je dovolj osebna izkaznica?

scipascapa je 9. nov 2017 ob 08:30 izjavil:

a se rabi volilno obvestilo, ki si ga dobil v prvem krogu, ker sem ga vrgel stran. je dovolj osebna izkaznica?

Nič ne rabiš. Dovolj je osebna.

Pika na i je 10. nov 2017 ob 00:26 izjavil:

Evo, požrla besedo in šla volit za manjše zlo.
Jezi me to.

Mene bolj jezi, ker te je sram povedat koga si volila.

Mene ni sram povedat, da bom oddal letos glas Šarcu. 2012 sem ga pa Pahorju.