Slovenija v NATO

jype je 2. mar 2017 ob 14:18 izjavil:

Scaramouche> to ne obstaja, če pride vojska pred vrata, misliš da jih bo ustavilo če rečeš da si nevtralen?

Če rečeš, da si nevtralen in da lahko kadarkoli dobijo denar, ki ga zanje hraniš, je resnično precej lažje.

jype je 2. mar 2017 ob 14:25 izjavil:

Scaramouche> Pod pogojem da so racionalni, nebi delovalo proti Rusom,Arabcem,Kitajcem...

Obramba Švice temelji na tem, da hranijo denar _vseh_.

jype je 2. mar 2017 ob 14:33 izjavil:

Scaramouche> ja samo če te napade nekdo ki je resnično močan,pa še totalitaren, bo vzel svoj denar in denar vseh!

Kdo? ZDA? Oni so trenutno daleč najmočnejši in imajo več od tega, da je Švica nevtralna, kot bi imeli od tega, da bi se polastili denarja vseh.

Drugi na lestvici so pa Kitajci, ki so glede tega popolnoma enaki kot ZDA.

Tretji so morda Rusi, ki se bojijo Kitajcev in ZDA, zato ne bodo storili ničesar, ali pa EU, ki je tudi poravnana z interesi ZDA in Kitajske.

jype je 2. mar 2017 ob 14:20 izjavil:

zmaugy> Če tega ne moreš podkrepiti s silo, ti nihče ne bo dal denarja v hrambl, saj si ga lahko v tem primeru pride vzet kdorkoli.

Na kakšen način pa švicarji lahko ustavijo katerokoli velesilo? Z orožjem? Katerim?

jype je 2. mar 2017 ob 14:20 izjavil:

zmaugy> Kar funkcionira proti močnejšemu nasprotniku so ljudje, ki so opremljeni, usposobljeni in motivirani.

Drži. A tebi se zdi, da je rešitev siljenje mladine, ki tega noče, v naborniško urjenje? Meni se zdi, da največ opraviš tako, da državo narediš takšno, da se je vredno boriti zanjo.

Švedom gre to kar dobro od rok

imagodei je 2. mar 2017 ob 15:30 izjavil:

Preveč gledate kavbojce in indijance. Slovenija nima pogojev imeti drage tehnične oborožitve, da bi s tem zagotavljala premoč; niti nima na svoji strani številk. To so dejstva. Slovenija, takšna kot je, ne predstavlja nobenega pomembnega faktorja. Seveda gremo lahko v gozd in se igramo gverilce, ampak za večino civilnega prebivalstva to ne spremeni ničesar - še vedno bodo živeli pod tujo peto, ki bo več kot sposobna ohranjat red v mestih.

Pa, saj to je pravzaprav argument, ki ga imajo apologeti domobrancev, ko utemeljujejo nesmiselnost partizanstva. Menda so se partizani v Sloveniji predvsem igrali tabornike, večinoma so se skrivali, bežali in kradli hrano kmetom. Zdaj, jaz ne vem, če je bilo res tako, dejstvo pa je, da če bi bili slovenski partizani osamljeni v odporu proti nacifašizmu, ne bi predstavljali nobenega pomembnega faktorja v razpletu vojne.

Pa, da ne bo pomote - jaz ne zagovarjam, da bi morali skloniti glavo, če nas nekdo napade. Govorim samo, da so vsi silni milijoni, ki jih vlagamo v nakupe opreme in v personel, enostavno pesek v oči. Občutek lažne varnosti. Morda, če že vztrajamo pri lastni vojski, bi bilo bolj smotrno razmišljati o tem, da bi vojsko začeli usposabljat za gverilski način bojevanja...

zmaugy je 2. mar 2017 ob 14:17 izjavil:

Scaramouche je 2. mar 2017 ob 14:07 izjavil:

zmaugy je 2. mar 2017 ob 13:40 izjavil:

Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase. Pametni se pripravljajo na to možnost, neumni se je ne zavedajo, naivni pa upajo da se ne zgodi.
Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.

Slovenija lahko preživi edino v koaliciji!

V drugi svetovni smo bili isto majhni pa še bolj revni pa nas je nekdo napadel, tako da ta argument da če boš imel malo orožja in deloval neviden, te ne bo noben napadel, skopni..

Mi rabimo zaveznike, vprašanje pa je ali je res to NATO?
Lahko se zgodi da če bi nas kaka velesila izven NATA napadla da NATO nebi hotel zaradi tako majhne države riskirati splošne vojne, enostavno miroval..

Na koncu bi spet prosili države exyu da nam pomagajo..

Slovenija res lažje preživi v neki koaliciji kot sama, to pa ne pomeni, da naj zanemari lastno pripravljenost. Kot smo lahko videli na Bližnjem Vzhodu je vsa velika tehnika lahka tarča in vsi tanki in letala ne pomenijo nič, če nimaš res velike prednosti v zraku. Kar funkcionira proti močnejšemu nasprotniku so ljudje, ki so opremljeni, usposobljeni in motivirani. Tega nam ne more nadomestiti nobena velika tehnika, ki bo prva (lahka) tarča vsakega napadalca.
Nemci so med drugo svetovno vojno imeli dve največji bojni ladji na svetu - Bismarcka in Tirpitza. Prvo so Angleži potopili na prvi vožnji, drugo pa so Nemci skrivali celo vojno v norveških fjordih (in na koncu zbombardirali). Brez veze porabljena sredstva.
Vsa tehnika, ki jo zdaj nabavljamo, je namenjena bolj mednarodnim operacijam. Ampak ko pride Trump in reče Stop, imamo kup železa, ki ga ne moremo uporabiti proti nasprotniku, ki ima vsaj nekaj uporabnega v zraku, saj za uporabo vsega tega potrebujemo cel NATO sistem.

imagodei je 2. mar 2017 ob 14:09 izjavil:

zmaugy je 2. mar 2017 ob 13:40 izjavil:

Svet se spreminja in velika možnost obstaja, da bomo kmalu spet vsak država sama zase. Pametni se pripravljajo na to možnost, neumni se je ne zavedajo, naivni pa upajo da se ne zgodi.
Švedska je ena redkih držav, ki lahko sama preživi in se brani celo proti velesilam.

Blazno naivno je razmišljati, da ima 2 milijonska Slovenija kakršne koli možnosti z organizirano vojaško formacijo obranit se pred katerim koli agresorjem. No, če nas napadeta Monako ali Švica, bi še šlo.

V vseh drugih scenarijih je bolj smotrno vojsko zamenjat za drugačne pristope. Nevtralnost bi bila npr. ena takih, ampak škoda, da smo 25 let možne nevtralnosti že vrgli proč.

imagodei je 2. mar 2017 ob 15:30 izjavil:

Preveč gledate kavbojce in indijance. Slovenija nima pogojev imeti drage tehnične oborožitve, da bi s tem zagotavljala premoč; niti nima na svoji strani številk. To so dejstva. Slovenija, takšna kot je, ne predstavlja nobenega pomembnega faktorja. Seveda gremo lahko v gozd in se igramo gverilce, ampak za večino civilnega prebivalstva to ne spremeni ničesar - še vedno bodo živeli pod tujo peto, ki bo več kot sposobna ohranjat red v mestih.

Pa, saj to je pravzaprav argument, ki ga imajo apologeti domobrancev, ko utemeljujejo nesmiselnost partizanstva. Menda so se partizani v Sloveniji predvsem igrali tabornike, večinoma so se skrivali, bežali in kradli hrano kmetom. Zdaj, jaz ne vem, če je bilo res tako, dejstvo pa je, da če bi bili slovenski partizani osamljeni v odporu proti nacifašizmu, ne bi predstavljali nobenega pomembnega faktorja v razpletu vojne.

Pa, da ne bo pomote - jaz ne zagovarjam, da bi morali skloniti glavo, če nas nekdo napade. Govorim samo, da so vsi silni milijoni, ki jih vlagamo v nakupe opreme in v personel, enostavno pesek v oči. Občutek lažne varnosti. Morda, če že vztrajamo pri lastni vojski, bi bilo bolj smotrno razmišljati o tem, da bi vojsko začeli usposabljat za gverilski način bojevanja...

jype je 2. mar 2017 ob 16:37 izjavil:

zmaugy> Kako pa lahko katerakoli velesila pride do Švice?

Intercontinental ballistic missile @ Wikipedia

thed0g195> Svedi so svojo drzavo ze predali, tisti Nemci ki bi pa zeleli se boriti za Nemcijo, bi bili oznaceni kot nacisti, zaradi povojnega drila krivde zahodnih sil.

Zahojenci ne razumete, da je Janez Belina bistveno bolj Slovenec, kot katerikoli nacionalist.

jype je 3. mar 2017 ob 11:26 izjavil:

In vendar so pobili in ranili več kot 200 teritorialcev in civilistov.

Mnogi si sploh ne predstavljajo, kaj bi se zgodilo, če bi ultranacionaliste, ki jih v JA v tistem času ni bilo malo, naščuvali nad civilno prebivalstvo, kot so jih zgolj malo pozneje na Hrvaškem.

jype je 3. mar 2017 ob 12:13 izjavil:

Ja, saj ravno zato pravimo, da JA ni "napadla".

jype je 3. mar 2017 ob 12:18 izjavil:

Naša sreča je, da mejimo na dve precej nervozni državi, ki sta efektivno del zahodne evrope in že dolgo del EEA. Če ne bi, bi bilo hkrati res več stvari:

- Nihče se ne bi sekiral zaradi dalj trajajočega nasilja, kot se ni na Hrvaškem in v Bosni,
- nikomur se ne bi mudilo diplomatsko priznati Republike Slovenije,
- nihče nam ne bi prodajal orožja, ko bi nam obstoječega zmanjkalo.

Cilj (ultranacionalističnega vodstva) je bil ohraniti Jugoslavijo, ali pa vsaj državo, v kateri bi bili združeni vsi Srbi.

Invictus je 3. mar 2017 ob 11:46 izjavil:

jype je 3. mar 2017 ob 11:26 izjavil:

Mnogi si sploh ne predstavljajo, kaj bi se zgodilo, če bi ultranacionaliste, ki jih v JA v tistem času ni bilo malo, naščuvali nad civilno prebivalstvo, kot so jih zgolj malo pozneje na Hrvaškem.

Nekateri so preprosto premladi ali prebutasti, da bi razumeli, kaj bi se zgodilo v Sloveniji, če bi JLA takrat ponorela.

Pozabil si na Bosno. Ampak tisto so bile že bolj paravojaške vojske, sestavljene iz ljudi in orožja JLA.

jype je 3. mar 2017 ob 12:44 izjavil:

Smrekar1> ker v Sloveniji ni srbske manjšine

50.000 jih je bilo že takrat. To, da jim mi ne rečemo manjšina, nikakor ne pomeni, da to niso, hkrati pa nacionalisti itak ne potrebujejo smiselnih razlogov za odločitve.

zmaugy je 1. mar 2017 ob 08:28 izjavil:

next3steps je 19. feb 2017 ob 15:09 izjavil:

A iz Avstrije, ki liže ritko Merklovi, ta pa je zagovornica NATA.
Šur, ti verjamem.

Če so vsi okrog nas (razen nekajkrat večje Avstrije) člani NATO pakta, mi pa ne bi bili, potem nas lahko s tako mizerno vojsko, kot jo imamo, za malico poje katerikoli od sosedov. In nihče ne bo s prstkom mignil pri tem.
V trenutni geopolitični situaciji je naše članstvo v NATO paktu nujno. Če bomo še dolgo kreteni in ne bomo uvedli naborništva v okviru teh 2 % BDP, potem pa se nam v prihodnosti slabo piše, ker NATO gre počasi rakom žvižgat in v času, v katerem se bo to zgodilo, bi si lahko usposobili nekaj generacij rezervistov in našim zmožnostim prilagojeno učinkovito vojsko.
Pa tudi pri pogajanjih o morebitnih novih zavezništvih bi se lahko spogajali boljše, če na pogajanja ne bi prišli goli in bosi.

Smrekar1 je 1. mar 2017 ob 08:41 izjavil:

zmaugy je 1. mar 2017 ob 08:28 izjavil:

Če so vsi okrog nas (razen nekajkrat večje Avstrije) člani NATO pakta, mi pa ne bi bili, potem nas lahko s tako mizerno vojsko, kot jo imamo, za malico poje katerikoli od sosedov. In nihče ne bo s prstkom mignil pri tem.
V trenutni geopolitični situaciji je naše članstvo v NATO paktu nujno. Če bomo še dolgo kreteni in ne bomo uvedli naborništva v okviru teh 2 % BDP, potem pa se nam v prihodnosti slabo piše, ker NATO gre počasi rakom žvižgat in v času, v katerem se bo to zgodilo, bi si lahko usposobili nekaj generacij rezervistov in našim zmožnostim prilagojeno učinkovito vojsko.
Pa tudi pri pogajanjih o morebitnih novih zavezništvih bi se lahko spogajali boljše, če na pogajanja ne bi prišli goli in bosi.

Vojska je passe. Okupacija je enostavno predraga in se ne izplača, razen v posameznih primerih, ko si s tem zagotoviš dostop do nujnih surovin, ki jih ne moreš pridobivati drugje (nafta vsekakor odpade), jih ne moreš učinkovito nadomestiti in jih ne moreš preprosto kupiti od države, ki jo ima. Edini potencialni kandidat za tako surovino ta hip je Litij (še ta je vprašljiv), vse ostalo se da bodisi pridobivati drugje, bodisi nadomestiti z alternativo. Ker nimamo velikih zalog Litija je naborniška vojska drag nesmisel, ki nas ne brani pred ničemer.

Vojsko se rabi samo še za zatiranje kamelarjev in držanje vajeti primitivnih plemen, ki vztrajajo pri variacijah fevdalizma in to do njih še ni prišlo (Rusija). To je to.

Še enkrat: ker smo v NATO, smo dokaj varni, dokler NATO obstaja. Če v NATO ne bi bili, bi lahko katerakoli od sosed zaropotala in bi bil v težavah, ker so vse razen Avstrije članice. Torej sklep 1: NATO GOOD for now.
Če NATO razpade, kar ni tako zanemarljiva možnost, potem smo on our own. Obkroženi z veliko večjimi sosedami, ki v vojsko vlagajo veliko več kot mi. Sklep 2: treba bi bilo vlagati v lastno obrambo za primer scenarija, da NATO razpade.
Ok?