Revež obdavčen za 55.000 evrov

AnotherMe je 3. jan 2017 ob 13:49 izjavil:

Furbo je 3. jan 2017 ob 13:46 izjavil:

Bančne izpiske imajo že dacarji, samo za njihove pojme si ti 10 jurjev dvignil, jih potrošil in od nekod dobil novih 10 in si jih položil.

Pa saj niso retardirani!

Omenjen članek dokazuje nasprotno, pa to ni prvič.

RegulusDraco je 3. jan 2017 ob 13:56 izjavil:

meni tole deluje kot da je tip imel recimo 30.000 eur in je do bil nov priliv 30.000 eur. Da bi ga skril je prejšnjih 30.000 eur dvignil in novih 30.000 eur položil "nazaj" na račun in naslednjič spet naredil isto.
In voila, novih 30.000 eur je opranih.
Na njegovem računu je medtem ves čas skromnih 10 centov, da mu ne bi imeli kaj rubiti. On je reven.
Ne štekam zakaj je sploh denar polagal na račun.

Ne štekaš zato, ker si napisal totalno klobaso brez smisla :]
Gotovine ne rabiš prat, če na koncu končaš z gotovino v rokah.

RegulusDraco je 3. jan 2017 ob 14:00 izjavil:

Navsezadnje... a če vzamem 100 eur iz denarnice in jih dam nazaj v denarnico to pomeni da sem za 100 eur bogatejši? fuck logic.

Na nek način za nekoga...je...sploh če med enim in drugim manevrom mine dovolj časa. :)

VaeVictis je 3. jan 2017 ob 14:10 izjavil:

Kako tole razume FURS?

Na računu imam 10k EUR.

Dvignem 4k EUR za počitnice na slovenski obali.

Čez 20 dni, ugotovim, da ne grem na počitnice in položim 4k EUR nazaj na račun.

Ali sem sedaj zaslužil 4k EUR po FURSOvi logiki?

Kaj pa če to naredim 20x?

Potem boš nasrkal tako, kot model iz članka.

Na banki zahtevaš, da zapišejo serijske številke bankovcev. Najvarnejši način, da se izogneš dvojnemu obdavčenju. :D

RegulusDraco je 3. jan 2017 ob 13:56 izjavil:

meni tole deluje kot da je tip imel recimo 30.000 eur in je do bil nov priliv 30.000 eur. Da bi ga skril je prejšnjih 30.000 eur dvignil in novih 30.000 eur položil "nazaj" na račun in naslednjič spet naredil isto.

Ja, samo v tem primeru bi se videl priliv iz nekega računa in ne gotovinski polog.

Če je pa keš dobival na roke, pa ni razloga, da bi ga takole "pral".

VaeVictis je 3. jan 2017 ob 14:10 izjavil:

Kako tole razume FURS?

Na računu imam 10k EUR.

Dvignem 4k EUR za počitnice na slovenski obali.

Čez 20 dni, ugotovim, da ne grem na počitnice in položim 4k EUR nazaj na račun.

Ali sem sedaj zaslužil 4k EUR po FURSOvi logiki?

Kaj pa če to naredim 20x?

Po kakšni logiki naj FUrs ve, da gre za isti denar. Bučman. če boš ti dvigoval pa nazaj nalagal tako visoke vsote bi se tud men zdelo sumljivo.

49106 je 3. jan 2017 ob 14:18 izjavil:

Na banki zahtevaš, da zapišejo serijske številke bankovcev. Najvarnejši način, da se izogneš dvojnemu obdavčenju. :D

A to počnejo? Resno. Samo za tebe bodo šli zapisat serijske številke.

mile je 3. jan 2017 ob 11:05 izjavil:

Verjetno so mu upalili 70% davek

Preberi si

http://www.simic-partnerji.si/davcni-bl...

2016.05.22 Kam je šla zdrava kmečka pamet?
2016.08.25 Nujno obvestilo vsem davčnim zavezancem

Skor ne mores verjeti, da je kaj taksnega mozno. Mislim, da je cas za selitev iz te luknje.

Ve, da si imel 30k eur in ve, da imaš 30k eur. Iz tega ne morem nič sklepati.

VaeVictis je 3. jan 2017 ob 14:10 izjavil:

Kako tole razume FURS?

Na računu imam 10k EUR.

Dvignem 4k EUR za počitnice na slovenski obali.

Čez 20 dni, ugotovim, da ne grem na počitnice in položim 4k EUR nazaj na račun.

Ali sem sedaj zaslužil 4k EUR po FURSOvi logiki?

Kaj pa če to naredim 20x?

Kateri kreten pa mesec pred počitnicami dvigne 4k keša?

Itak da je sumljivo FURSu od kje nekomu 4k gotovine...

Invictus je 3. jan 2017 ob 11:31 izjavil:

smacker je 3. jan 2017 ob 11:18 izjavil:

Sicer pa glede na večkratne dvige/pologe in prenose denarja sem ter tja, smrdi po mutnih poslih. Dvig take vsote denarja za nepremičnino, ki je potem ne kupiš je nekam majav izgovor. Bi morali celo zgodbo poznat, da bi lahko ocenili upravičenost/neupravičenost davka.

Samo od staršev na otroke. Prvo koleno. Obratno je obdavčeno.

A bančnih nakazil pa ne poznajo? Kdo danes še dviguje gotovino za nakup nepremičnin?

Ampak s 55k si res težko revež... No, mogoče v glavi, ker tega ne znaš koristno uporabiti.

Ker del tega, da ne gre za njegov denar ti superman ne dojemas? Ali je to res ali ne je pa druga stvar.

Invictus je 3. jan 2017 ob 14:36 izjavil:

VaeVictis je 3. jan 2017 ob 14:10 izjavil:

Kako tole razume FURS?

Na računu imam 10k EUR.

Dvignem 4k EUR za počitnice na slovenski obali.

Čez 20 dni, ugotovim, da ne grem na počitnice in položim 4k EUR nazaj na račun.

Ali sem sedaj zaslužil 4k EUR po FURSOvi logiki?

Kaj pa če to naredim 20x?

Kateri kreten pa mesec pred počitnicami dvigne 4k keša?

Itak da je sumljivo FURSu od kje nekomu 4k gotovine...

Se vidi, da nisi kaj veloiko potoval ali pa se delas bedaka s takimi komentarji.

bambam20 je 3. jan 2017 ob 14:46 izjavil:

49106 je 3. jan 2017 ob 14:31 izjavil:

Ve, da si imel 30k eur in ve, da imaš 30k eur. Iz tega ne morem nič sklepati.

če imaš 30kEUR in jih dvigneš npr. 10 kEUR in jih kasneje nazaj položiš na banko. In to počenjaš večkrat. Kako naj ve Furs, kaj si počel s tistimi 10 kEUR. Logično , da sklepajo, da si položil novih 10kEUR. Sicer pa se gre tukaj za nekoga, ki je brezposelen: od kje njemu ta denar. Logično. Mene bi tudi zanimalo, od kje brezposelnemu 55.000EUR.

RegulusDraco je 3. jan 2017 ob 14:33 izjavil:

v bistvu on nima nič. denar je bil na materinem računu, on pa je dvigoval in polagal ta denar.
Če sem prav razumel članek je on pač pooblaščen za dvigovanje na materinem računu.

Pa ni ga polagal na naj njen račun. V tem prmeru bi bila obdavčena ona. ;). Če si ti pooblaščen za uporabo drugega rčauna nisi njegov lastnik in te Furs ne bo ganju.

tikitoki je 3. jan 2017 ob 14:38 izjavil:

Ker del tega, da ne gre za njegov denar ti superman ne dojemas? Ali je to res ali ne je pa druga stvar.

Kateri del ti ne dojemaš, da Fursa ne zanima čigav je dejansko denar. Njih zanima od kje na njegovem računu teh 55.000EUR. Brezposelna oseba, ki prejema 280EUR mesečno socijalne takšnega denarja ne more pridobiti iz zraka.

Ali je bilo to na njegovem racunu ali je bilo to na njenem, kjer je bil pooblascen? Ker ce bi ti dojemal stvari bi vedel, da ti ne mores imeti taksne vsote na bancnem racunu in hkrati prejemati denarno socialno pomoc.

Tudi ne dojemas, da gre za vsoto 30.000 EUR, 55.000 EUR je davka. Torej je davka 2x vec, kot je bilo zacetnega denarja.

Tko, da imas ocitno zelo hude probleme z dojemanjem prebranega. Zal.

Dvigal in polagal naj bi se denar, za aro, za nepremičnino v vrednosti 30k EUR. Se pravi nepremičnina naj bi bila vredna 30k EUR, dvigalo naj bi se aro (se pravi 10-20% tega, oz. 3k-6k EUR).

Kolikokrat pa je moral to narediti, da bi se nabralo za 55k EUR davka?

Gleda na vir članka bi sicer lahko tudi sklepali, da gre za senzacionalistični naslov in je 55k EUR v bistvu osnova za davek (in ne znesek samega davka).

V vsakem primeru pa je treba dokazati vir premoženja.

Morda so že pri prodaji stanovanja le-tega prodali tako, da so na pogodbo napisali nižji znesek, 55k EUR (ali več) pa dobili "na roke". Zdaj pa ne morejo dokazati, od kje jim ta denar.

RedDrake je 3. jan 2017 ob 15:12 izjavil:

@jernejl, ja tudi meni se zdi sumljivo (ker bi morali dvigniti in položiti tak znesek vsaj 20x), ampak ajde, nekateri so naivni.
Pa če morda ne veš, neprijavljen dohodek je obdavčen 70%, se pravi za 55k EUR davka, bi se moralo nabrati 78k EUR prihodkov.

Zdaj me recimo bolj skrbi, tale prodaja rabljenih vozil.
Jaz kupim avto za 30k EUR, ker je nakup od fizične osebe, uporabim gotovino, ki jo imam doma in sem jo leta in leta dvigal po malem.
Potem ga prodam čez par let za 15k EUR. FURS naredi pregled, in me hoče colat za 10.500 EUR, because fuck logic.

Ko boš avto prodal, bo sklenjena kupoprodajna pogodba, na kateri piše, za koliko si avto prodal. Tako boš lahko dokazal od kje ti toliko denarja.

Preberita prosim zapis
- 2016.05.22 Kam je šla zdrava kmečka pamet?
Na temle blogu.

Jasno, načeloma lahko dokažeš, da si imel skupne prilive v vrednost N EUR in da so tvoji stroški znašali N-X EUR in torej je povsem logično, da ti je ostalo X EUR.
Ampak Bog ne daj, da živiš skromno. Ker potem ti lahko zaračunajo 70% davka od razlike med tvojimi življenskimi stroški in povprečnimi življenjskimi stroški v Sloveniji.
Faking batshit insane, that's what it is.

jernejl je 3. jan 2017 ob 15:32 izjavil:

Jaz kupim avto za 30k EUR, ker je nakup od fizične osebe, uporabim gotovino, ki jo imam doma in sem jo leta in leta dvigal po malem.

Problem bi nastal, če leta in leta ne bi prijavil nobenega dohodka, kupil bi pa avto za 30k EUR.
Kasneje v postopku pa ne bi zmogel dokazati, kje si ta denar dobil.
V takem primeru bi te lahko obdavčili, ker si "porabil" 15k EUR, za katere ne moreš dokazati izvora.

FURS pravi tole:

V zvezi s pripombo zavezanca, da izgube, ustvarjene ob prodaji motornih vozil v skupnem znesku 37.250,35 evra, ne povečujejo davčne osnove oz. pravi, da ne razume razlage davčnega organa, davčni organ poudarja, da je zavezanec za nakup vozil porabil več sredstev, kot jih je pri prodaji prejel, zato znesek ugotovljenih izgub oz. razlike med nabavno in prodajno vrednostjo šteje kot trošenje sredstev, katerih vir ni izkazan.

Davčni organ izhaja iz dejstev, da so bila za nakup vozil, pri katerih je pri prodaji nastala izguba, uporabljena zavezančeva denarna sredstva, kar je na podlagi vseh ugotovljenih dejstev in okoliščin moč opredeliti kot razpolaganje oz. porabo sredstev za zavezančeve privatne namene, ki je kot tako pravno relevantno pri izračunu davčne osnove po 68. čl.a ZDavP-2.

In nato še tale komentar:

Dejstvo je, da je davčni zavezanec kupil osebni avtomobil iz svojega obdavčenega denarja, ki je imel svoj vir, čemur davčni organ ni oporekal. Prav tako finančni inšpektor ne navede, ali je celotna kupnina za osebni avtomobil bila iz neprijavljenega vira, ali ne, oziroma je bil nakup osebnega avtomobila opravljen v obdobju, ki je že predmet zastaranja. To ni in ne more biti predmet obdavčenja.

Torej. Vir za nakup je ok!
Ampak, ker si avto prodal za manj kot si ga kupil, je tisto osebna poraba (sic!), kar je obdavčljivo, ergo to obdavčijo, čeprav je skregano z l od logike.

SambaShare je 3. jan 2017 ob 16:08 izjavil:

Upam da gre v tem primeru bolj za sum pranja denarja. Da so imeli vpleteni preveliko premoženje, glede na to da prihodkov nimajo. Ker teženje ker nekdo dviga in polaga denar je navaden lov na čarovnice.

Saj v tem je srž problema. Po eni strani imaš brezposelne osebo, po drugi strani pa odhodke in prihodke na nivoju par tisoč EUR mesečno. Sorry ampak, če ima vsak mesec 2k priliva in par dni kasneje odliva pri čemer nimam nikakršnih dohodkov je to z vidika davčne sumljivo. Pri čemer še dodatno prejema socialno pomoč in to dela s tretjim računom in ne svojim (ki je prazen po vsej verjetnosti zaradi sociale). To so pač vzorci, ki niso bussines as usual in se bo v njih vtaknil FURS.

Sem pa že v prvem postu napisal, da je bolj kot ne vse ugibanje, ker nas velika večina članka ni videla. Kar je na voljo nakazuje na to, da so se premikale bistveno večje vsote kot razlaga RedDrake.

Poroka in darila v gotovini
 
Od kar smo v osebnih davčnih pregledih zasledili, da se pojavljajo težave z dokazovanjem ali sta mladoporočenca od sorodnikov res prejela določen znesek gotovine ob poroki, me je kar nekaj oseb vprašalo, kako naj potem postopajo v teh primerih.
 
Priznam, da je zelo težko podati odgovor, ki bi bil sto odstotno pravilen, saj nikoli ne veš kakšna bo odločitev v osebnem davčnem pregledu. Sem pa, po daljšem razmišljanju pripravil kratko navodilo v 10. točkah, ki bi vsaj v določeni meri lahko ublažilo to težavo. Torej, ponavljam, tudi če boste postopali po navedenih desetih točkah ni zagotovila, da bo to v redu v primeru osebnega davčnega pregleda, zaradi tega pričakujem da bo Finančna uprava Republike Slovenije v kratkem pripravila pojasnilo v zvezi s sprejemanjem poročnih daril v gotovini.
 
Moja navodila so naslednja:
 
1.   Za čas trajanje poroke najemite notarja in davčnega svetovalca.
2.   Za prejem daril v obliki denarja določite točno določeno mesto.
3.   Na tem mestu postavite video kamero in snemajte ves potek prejemanja daril v gotovini.
4.   Notar naj vsako prejeto kuverto odpre, prešteje denar, vzame osebne podatke darovalca, vključno z
      davčno številko, in jih vpiše v posebno evidenco.
5.   Davčni svetovalec spremlja, če bo kdo podaril več kot 10.000,00 evrov, to pomeni več kot 5.000,00 evrov
      za ženina in nevesto in takoj izpolni dva obrazca za prijavo darila (enega za ženina in enega za nevesto).
6.   Po zaključku darovanja notar in davčni svetovalec uskladita svoje podatke in če je vse v redu sestavita in
      podpišeta ugotovitveni zapisnik.
7.   Izključita video kamero in naročita izdelavo še dodatnih štirih kopij posnetka. Ena kopija bo priloga k
      ugotovitvenemu zapisniku, ena kopija bo za ženina in nevesto, da jo bosta imela doma in po eno kopijo za
      ženina in nevesto, da ju spravita v različna sefa, če se bosta slučajno kdaj ločila. Kopijo ugotovitvenega
      zapisnika prejmeta tudi ženin in nevesta.
8.   Če je možno isti dan, najpozneje pa prvi naslednji delovni dan ženin in nevesta gresta skupaj z notarjem in
      davčnim svetovalcem v banko in položita denar na svoja ločena bančna računa (vsak eno polovico prejetih
      daril v denarju).
9.   Notar in davčni svetovalec izdata računa za svoje storitve in ženin in nevesta jima račune takoj plačata.
10. Ugotovitveni zapisnik, skupaj s eno kopijo posnetka, pošljete na Finančno upravo Republike Slovenije.
 
Vem, daje to vse skupaj smešno, toda v praksi smo že naleteli na tovrstne težave. Podobne težave se pojavljalo v primerih, ko starši pred smrtjo svojim otrokom izročijo gotovino in tega ne prijavijo na finančni upravi. Ko s tem denarjem pozneje kupijo neko dobrino, na primer osebni avtomobil in imajo osebno davčni pregled, se jim to šteje v povečanje davčne osnove, od katere se obračunava 70 % davek.
 
Glede na to, da se na tem področju pojavlja vedno več težav bomo septembra pripravili seminar na temo osebnih davčnih pregledov, zato spremljajte našo spletno stran.
 
Mag. Ivan Simič

Ja Ivan, res je smešno.

St235 je 3. jan 2017 ob 17:09 izjavil:

Furbo je 3. jan 2017 ob 17:06 izjavil:

Velike vsote? Ob 70% obdavčitvi sta morala tistih 20 jurjev od enega brata dvigniti/položiti samo 4x, pa smo na 80 tisočakih in cca 55 tisočakih davka.

Saj o tem govorim, na to namiguje dostopen del članeka. Če bi pa dejansko prebral temo pa sploh ni govora o takšnih zneskih ampak o dvigih 2-3EUR za aro. Kar pomeni, da se je za 80 tisočakov moralo denar dvignit in položit 30-40x.

Model je operiral z denarjem od matere. Z njenim računom, ker drgač ne bi dobil socialne. On uradno nima nič....

Torej kot pooblaščenec.


S tem so sami problemi, ker sem bil nekoč skrbnik za nek račun, po smrti lastnika, pa je banka hotela, da plačujem stroške vodenja računa. Sem povedal da ne bo zapuščinske in so karganjali svoje...

Poravnal sem dolg, potem pa niso hoteli zapret računa, dokler nisem reku da se vidmo na sodišču, niso hotli zapret, pol pa so. V 5 minutah.

Hočem reči iz tega, sledi, da to ko si poblaščen za vodenje tujega računa, da je to kar "zapletena stvar", da so tud obveznosti, napisane z micenimi črkami. V Pooblastilu.

V bistvu je fant tolk operiral z denarjem, da je postalo jasno, da je nekaj zadaj. Jokava zgodba o 20x poskusu nakupa nepremičnine pač pr meni ne pali, ker sem to počel že večkrat pa vem, kak to gre.


Zgleda da so bli intervali polaganja kar pogosti...ne bom pa ugibal, kaj se je med temi intervali počelo z denarjem.

Zgodba je poučna za nas ostale, tako da je pri teh obrestih verjetno bolj varno če denar položiš v sef na bamki, če se že greš nek biznis, plemenitiš denar mogoče, ....pa si na sociali. Ali pa nisi. Država je lačna denarja ko sto mater.

V bistvu je zadeva poučna saj nam pove, kako "zadeva gre". Verjetno majo nek algoritem, ki opozarja na določene zadeve........

Furbo je 3. jan 2017 ob 17:52 izjavil:

Ja, karkoli je že počel, trapasto je vedno znova dvigovati/polagati. Ne vem kaj mu ni jasno.

Dvig in polog torej poleg morebitne bančne provizije stane še 55.000 EUR davka. :)

Hehe.

RedDrake je 3. jan 2017 ob 15:54 izjavil:

FURS pravi tole:

V zvezi s pripombo zavezanca, da izgube, ustvarjene ob prodaji motornih vozil v skupnem znesku 37.250,35 evra, ne povečujejo davčne osnove oz. pravi, da ne razume razlage davčnega organa, davčni organ poudarja, da je zavezanec za nakup vozil porabil več sredstev, kot jih je pri prodaji prejel, zato znesek ugotovljenih izgub oz. razlike med nabavno in prodajno vrednostjo šteje kot trošenje sredstev, katerih vir ni izkazan.

In nato še tale komentar:

Dejstvo je, da je davčni zavezanec kupil osebni avtomobil iz svojega obdavčenega denarja, ki je imel svoj vir, čemur davčni organ ni oporekal. Prav tako finančni inšpektor ne navede, ali je celotna kupnina za osebni avtomobil bila iz neprijavljenega vira, ali ne, oziroma je bil nakup osebnega avtomobila opravljen v obdobju, ki je že predmet zastaranja. To ni in ne more biti predmet obdavčenja.

Torej. Vir za nakup je ok!
Ampak, ker si avto prodal za manj kot si ga kupil, je tisto osebna poraba (sic!), kar je obdavčljivo, ergo to obdavčijo, čeprav je skregano z l od logike.

V prvem odstavku piše, da vir ni izkazan. Tudi 70% davek se imenuje "davek od nenapovedanih dohodkov".
Skratka, ne gre za to, da bi lahko kar vsako prodajo rabljenega avta obdavčili s 70% glede na izgubo vrednosti.
Gre za to, da če si pri nakupu in prodaji avta izgubil določen znesek, si ta znesek najprej moral imeti. In če FURSu nisi bil sposoben povedati, kje si ta denar dobil, imaš problem.

SambaShare je 3. jan 2017 ob 18:20 izjavil:

Telbanc je 3. jan 2017 ob 17:25 izjavil:

Zgodba je poučna za nas ostale, tako da je pri teh obrestih verjetno bolj varno če denar položiš v sef na bamki, če se že greš nek biznis, plemenitiš denar mogoče, ....pa si na sociali. Ali pa nisi. Država je lačna denarja ko sto mater.

Ko bojo šle OM gor pa kaj? Denar nazaj na banko in se zagovarjati pred davčno od kje ti toliko prihodkov?

Treba je bit kreativen, ker če nisi, pol dnar ni zate. Recimo kako porabit 100.000 evrov, gotovine?? Če si brez babe, zna bit to velik problem, drgač pa ne.

Ane, kupiš star rabljen avto, ga zrihtaš u nulo, pa gre 10.000. Folk je kreativen, ko sto mater.

jernejl je 3. jan 2017 ob 18:27 izjavil:

V prvem odstavku piše, da vir ni izkazan. Tudi 70% davek se imenuje "davek od nenapovedanih dohodkov".
Skratka, ne gre za to, da bi lahko kar vsako prodajo rabljenega avta obdavčili s 70% glede na izgubo vrednosti.
Gre za to, da če si pri nakupu in prodaji avta izgubil določen znesek, si ta znesek najprej moral imeti. In če FURSu nisi bil sposoben povedati, kje si ta denar dobil, imaš problem.

Razumem. Ampak tisti zapisi na blogu mi ne vlivajo zaupanja. Še manj pa mi ga vliva zakonodaja, ki je napisana izjemno ne-natančno.
Hipotetično me tudi zanima, kako lahko FURSu dokažem, da sem tistih 100k EUR gotovine pod posteljo zaslužil sam in jo redno dvigal z banke, ker bankam pač ne zaupam. Oni lahko komot rečejo, da sem vsak večer bil na večerji za 50EUR+. Kaj naj pa jaz rečem?
Plačam 70k EUR davka, just because?
Dokazov za ne-porabo pač ne morem imeti, to mislim da je vsakemu logično.
Naj notarsko zapečatim škatlo z gotovino po vsakem dvigu in delam nov zapisnik?

Ker, FURS recimo misli, da so življenski stroški za eno osebo med 2005-2013 (9 let) znašali skoraj 70k EUR na osebo.
Še dobro, da je moja babica že pokojna, ker je zadnjih 15 let živela na penziji, ki je bila nižja od 400 EUR (kar je MNOGO MNOGO manj 70k EUR v devetih leti (~100 mesecev). Bi ji naračunali za vsak mesec življenja še cca 200 EUR davka, če bi jo kdo prijavil, da ne razume kako lahko ona živi s tako malo denarja (pa še varčevati ji ga uspeva na banki no-less!).
Če pridejo ven s takimi budalaštinami, potem se jih človek lahko samo boji, čeprav v odraslem življenju nisem utajil niti centa dohodka (tistega jurja ali dva, ki sem jih občasno dobil od sorodnikov kot otrok ne bom štel).

Verjamem, da ste mnenja da je zakonodaja pravična in birokracija nezmotljiva, ampak sam sem že bil njihova žrtev. Na srečo je šlo samo za stroške izvedbe izvršbe - ki sem jih moral plačati, čeprav sem bil brez dolga in je bila zmota njihova. Ko je takšna odločba izdana, je potrebno stroške plačati, čeprav nisi nič kriv. Podobno se je zgodilo kolegici na njenem s.p.-ju. Ups, so rekli, naša napaka. Ampak tistih 30 EUR nam pa morate dati, veste. F#"K 'EM ...

SambaShare je 3. jan 2017 ob 18:54 izjavil:

Hrani se napovedi za odmero dohodnine. Pa sploh plača gre tako preko TRR, tako da tu ni problem dokazati prihodkov, dokler so ti edini.

Problem niso trenutni prihodki, problem je dolgoročno gotovinsko varčevanje.
Kako FURS-u dokazati, da mesečno vtakneš 200 EUR v nogavico in tega zneska ne zagoniš na poljubni stvari?
Ne moreš.
Oni pa lahko rečejo da je teh 10k EUR, ki si jih uporabil recimo za nakup avtomobila pač dohodek iz neznanega vira, bum 70% davka!

Ne govorimo o ZPIZ-u tule.