Polog denarja

Kako je s tem? Recimo da mi nek prijatelj nakaže 800EUR na račun, ali banka kaj potrebuje od mene (kakšno dokazilo itd? Ali je to "premala" vsota da bi se s tem ukvarjali?

What???? Kako dohodnino? Se veliko polaga etc na račune in NIKOLI ni bilo v dohodnini. Banka ti le da nekaj za izpolnit, če je večji znesek, mislim da nad 10kEUR.

Jaz sem nakazoval ze tudi nekaj tisoc € in nikoli ni bilo problemov. Pravzaprav nisem niti pomislil, da bi lahko bili.

Seveda gre v dohodnino, ker gre za dohodek. Ampak banka se s temi pologi ne ukvarja. Lahko bi se pa ukvarjal FURS. Ampak zaenkrat tega še ne kontrolirajo...

Če imaš mesečne pologe večje od skupno 12,5k (ali 15k, ne vem točne meje), je banka obvezna poročati FURSu zaradi preprečevanja pranja denarja...

BTW. 800 EUR ni velik denar .

Saj zato sem dal narekovaje :). Mesečno nimam, gre se zgolj za občasna nakazila za kakšne nakupe.

Ti si napisal, da je to dohodek, kar ni (nujno) res. Furs lahko gleda kolk želi, tisto še zmeraj zato ne bo dohodek. Če bi furs gledal vsakega jurja, ki ga kdo kam nakaže, ne bi rabili nič drugega delat. Že pri meni bi imeli pol zaposlenega samo za to.

Itak, in povprečen človek naj vsako leto nese 10 do 30 dokazov za razna nakazila na furs, nekdo tam pa naj to še preverja. Da ne govorimo o tem kako naj bi dokazi sploh zgledali. Če kmet proda nek 30 let star plug za 2 jurja, kdo bo to dokazal in s čim. Bo še 5 prič prišlo na furs?

Tudi mutenje z gotovino se lahko precej dobro kontrolira, če je želja in uporabnik neuk. Nekateri mojstri z gotovino "anonimno" plačujejo velike vsote in potem priložijo kartico zvestobe na njihovo ime.

Tilen je 16. avg 2018 ob 09:54 izjavil:

Tudi mutenje z gotovino se lahko precej dobro kontrolira, če je želja in uporabnik neuk. Nekateri mojstri z gotovino "anonimno" plačujejo velike vsote in potem priložijo kartico zvestobe na njihovo ime.

Ha,ha, a res ????

To pa še nisem slišal .

Odvisno kako je prišel v štumf.
Pa to so itak smešni zneski. Če bi vsak mesec dobil jurja pa ne bi furs trznil, ne pa če enkrat nekaj položiš.

Pusti banko, raje povej kdo je ta prijatelj Drugac pa tudi jaz še nisem mel težav s pologi/nakazili zneskov 5-10k. Pri plačilu UPN za 17k so popisali podatke o plačniku za FURS, sem pač minuto dlje čakal na okencu.

Za marsikaj ne bo problemov. Problemi so, ko Furs začne zaniamat od kje ti denar, ti pa nimaš pametnega (pravilnega) odgovora. Potem pa hitro nastanejo težave (denar neznanega izvora je fajn obdavčen, se mi zdi da 75%). Podobno kot na cesti, folk se pijan vozi in je vse ok, dokler se kaj ne zgodi.

Ales je 16. avg 2018 ob 11:33 izjavil:

Utk je 16. avg 2018 ob 08:04 izjavil:

Kak dohodek, kaj fantaziraš? Lahko je dohodek, lahko ni. Banka tega ne ve, niti furs nima kaj kontrolirat. A če prodaš moped, je to dohodek?

Kaj pa misliš da je, jogurt?

FURS še kako ima kaj kontrolirat take stvari, halo. Točno to je njihovo delo. Ni pa rečeno, da bi konkretno prodaja mopeda naredila kak problem. Še manj pa, da bi zato ukvarjali s prodajalcem. Premajhna stvar.

Če ti nakazuješ denar gor in dol, med dvema ali pa petimi svojimi računi, niso to dohodki, ker se ti premoženje ne povečuje. FURS lahko sumi, da so, ampak pač niso.

Na vsaki banki imajo zastavice za določene transakcije. Kaj, kje in koliko točno so je najbrž tudi poslovna skrivnost. Iz prve roke pa vem, da telefonsko preverjajo, če si denimo v enem dnevu res zaporedno opravil več manjših transakcij po različnih sumljivih državah. Kar je prav. (FYI: V mojem primeru sem testiral spletne kasinoje za en članek).

Večje zneske (10000 eur?) po zakonu morajo prijavit fursu. Še večje, milijonske, najbrž odvisno kdo ali kaj si, najbrž tudi telefonsko ali celo osebno preverjajo pri izvoru in prejemniku. Vsaj morali bi.

Če pa namesto mame plačaš račun za štrom ali pa opravljaš par jurja transferja na mesec iz štumfa in nazaj pa res nobenega nič ne briga. Mislim da nekje v drobnem tisku banke mora vse (večino?) pisat.

St235 je 16. avg 2018 ob 12:07 izjavil:

Še dober da je v temi govora o prenakazovanju med računi ene osebe.

Stvar lahko kompliciraš do onemoglosti, ampak bistvo je isto. Jaz imam dosti takih "poslov", si nakazujemo denar gor in dol, nekdo kupi še nekaj zate in ti pripelje, ti njemu, pa to ni nobeno pranje denarja, nobeno delo na črno, nihče ne služi s tem, niti ni tist denar dohodek, prej izguba. Kaj nek račun iz bauhausa za 500 evrov brez imena dokazuje ne vem, več bi pa težko nesel na furs.

Ales je 16. avg 2018 ob 11:33 izjavil:

Utk je 16. avg 2018 ob 08:04 izjavil:

Kak dohodek, kaj fantaziraš? Lahko je dohodek, lahko ni. Banka tega ne ve, niti furs nima kaj kontrolirat. A če prodaš moped, je to dohodek?

Kaj pa misliš da je, jogurt?

Ni jogurt. Niti dohodek ni. Kupnina je. Kupnina ni obdavčljiva, ker si na to DDV in kar se ostalih davščin tiče, že plačal.

Na prihodke pa se plača dohodnina. Najmanj to.

Jaz zadnjih cca 5 let polagam na svoj račun povprečno vsak drug mesec 1000€. Izvor jim lahko enostavno dokažem itd. Jih ne zanima. Še ko sem bil na davčni glede doh. napovedi za v Avstriji sem vprašal glede tega in da poenostavim njen odg: boli jih k*.

Saj država ve, da si poročen., Torej to ni nič takega .

Lahko prečešejo vsak račun in transakcijo, če hočejo. Ampak smo mi vsi premale ribe, da bi padli na radar...

Odvisno kaj je namen nakazila, lahko je dohodek, lahko ni. Ce furs ni ziher, lahko pride vprasat in ti moras potem pojasnit za kaj gre.

Torej banke boli kurac za 800 eur, medtem pa ko gres placat poloznice, pa glih tolk, da ti se prstnih odtisov ne vzamejo.

Tudi če dvigneš in nazaj položiš isti znesek, moraš biti sposoben dokazati, da gre za isto gotovino, sicer gre za premoženje nepojasnjenega izvora.

6. Trditev, da je pritožnik dvigoval gotovino in jo polagal na svoj TRR sicer drži, vendar pa tožnik ni z ničemer izkazal, da gre za isto gotovino. Pritožnik tudi ni pojasnil, zakaj je gotovino dvigoval ali potreboval, oziroma zakaj ni opravil nakazila z računa na račun kot je to običajno pri poslovanju.
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

https://www.finance.si/8848513

Pred kratkim je bil primer, ko je nekdo dvignil denar z računa za nakup avta in ker so na avtu ob ogledu bile odkrite neke napake, avta ni kupil in je naslednji dan denar položil nazaj na račun. FURS je želel ta polog obdavčiti s 70% davkom, ne vem pa, kako se je potem končalo. Je bilo v medijih, vendar zdajle ne najdem.

Miha 333 je 16. avg 2018 ob 18:54 izjavil:

Tudi če dvigneš in nazaj položiš isti znesek, moraš biti sposoben dokazati, da gre za isto gotovino, sicer gre za premoženje nepojasnjenega izvora.

6. Trditev, da je pritožnik dvigoval gotovino in jo polagal na svoj TRR sicer drži, vendar pa tožnik ni z ničemer izkazal, da gre za isto gotovino. Pritožnik tudi ni pojasnil, zakaj je gotovino dvigoval ali potreboval, oziroma zakaj ni opravil nakazila z računa na račun kot je to običajno pri poslovanju.
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

https://www.finance.si/8848513

Pred kratkim je bil primer, ko je nekdo dvignil denar z računa za nakup avta in ker so na avtu ob ogledu bile odkrite neke napake, avta ni kupil in je naslednji dan denar položil nazaj na račun. FURS je želel ta polog obdavčiti s 70% davkom, ne vem pa, kako se je potem končalo. Je bilo v medijih, vendar zdajle ne najdem.

Pravilno je, da se taki primeri obelodanijo, da ljudje vedo, na kakšne domiselne načine davčna strga denar od ljudi.
Prebral sem sodbo in človek je dvigoval in polagal vsote, naredil je za cca 4 milijone prometa v cca 4 letih. Problem je pa tudi, da je več položil, kot dvignil.
In na razliko so mu dali dohodnino, oziroma nekaj po tej stopnji.

Ta človek je naredil več napak in ni čuda, da se je davčna zakadila vanj:
a) štepal je promet na računu. To je dvignilo rdečo zastavico. Če je on mislil, da se bo v milijonih kak milijon izgubil, se je zmotil

b) posloval je s slovensko banko. Zdaj je že prepozno, ampak še par let nazaj sigurno pa v obdobju 2007-2011 bi v Avstriji bil zelo dobrodošel, rdeči tepih bi mu dali pred banko

c) menjavati bi moral poslovni model, lokacije, firme. Uni pa je štancal, kot da nič ni. Ko se firme kraji menjujejo, splho malo tujine, je težje kaj dokazovati.

V grobem sam si je kriv.

Invictus je 16. avg 2018 ob 19:28 izjavil:

Milijon na leto je kar lepa davčna utaja

Ja no. Cvetke so v sodbi tudi. Recimo, da je nekaj čez 200.000 EUR imel v sefu, od prejšnjih poslov. In da davčna to ni štela "noter". Povedano drugače, nekaj ni dvignil, ker je imel v šparovcu.

In ehhh, tega ni rekel davčni na začetku. Kasneje pa mu niso upoštevali.

V grobem, kriv je bolj zato, ker je davčna videla, da ima fizična oseba denar, za "osebne izdatke".

Kaj pa vem. Ta človek zdaj sigurno denarja nima več v Sloveniji. Če mu to ni bil signal, potem bi ga bilo treba s kladivom po glavi, da bi začel misliti.

Poznam človeka, ki se ukvarja z gojenjem... ...ne bom povedal. Nekih živih stvari, ne marihuane. Ima kombi, kar pridela, on in familija furajo v Italijo. Diskretno, neoznačen kombi. Nima firme, kmetijo je dal "dol".

Kar proda, proda za evro keš. Da bi kaj telovadili preko banke, jim na misel ne pade.

Baje sicer TRR ima. Imel je "neuradnega" računovodjo. Računovodja mu je "potegnil skup", koliko je za plačati. To je bilo ponavadi tam med 20 in 35 tisočakov. Potem mu je naštel toliko keša in računovodja je letel to plačat na Pošto.

In to je to. Kombi že malo rjav, ampak človek je vedno imel vsaj 150.000 EUR pod palcem. Večinoma še več.

In to je to. Zdaj pa teh ljudi nisem videl že 3 leta. Bogve, kako furajo danes.

[D]emon je 16. avg 2018 ob 23:15 izjavil:

> Bogve, kako furajo danes.

Spilajo pianino kje v Italiji.

To niso neki loleki. Tudi ni smiselno zobati češenj z njimi. Vsi so imeli JNA makarove, če veš kaj je to.

Popravek: M70 so imeli, edino šefe je imel od nekod makarova.

[D]emon je 16. avg 2018 ob 23:20 izjavil:

Boo-fucking-hoo. Vsak debil lahko na crnem trgu kalasha nabavi.

Ma glej. Moje razumevanje stvari je bilo, da so delali z gotovino. Za to so si nabavili varovanje. Samo pravim, kaj so delali.

In kot rečeno, sploh ne vem, kaj delajo zdaj.